Реферат. Приговор как акт правосудия по уголовным делам

• Название: Приговор как акт правосудия по уголовным делам
• Дата: 29.03.2023
• Размер: 52.98 Kb.
• Имя файла: Реферат.docx
• Тип: Реферат; #1023303
• страница: 7 из 7

4) виновен ли подсудимый в совершении этого преступления;

5) подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление;

6) имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание;

7) какое наказание должно быть назначено подсудимому;

8) имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания;

9) какой вид исправительного учреждения и режим должны быть определены подсудимому при назначении ему наказания в виде лишения свободы;

10) подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере;

10.1) доказано ли, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия преступления либо для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации);

11) как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации;

12) как поступить с вещественными доказательствами;

13) на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки;

14) должен ли суд в случаях, предусмотренных статьей 48 Уголовного кодекса Российской Федерации, лишить подсудимого специального, воинского или почетного звания, классного чина, а также государственных наград;

15) могут ли быть применены принудительные меры воспитательного воздействия в случаях, предусмотренных статьями 90 и 91 Уголовного кодекса Российской Федерации;

16) могут ли быть применены принудительные меры медицинского характера в случаях, предусмотренных статьей 99 Уголовного кодекса Российской Федерации;

17) следует ли отменить или изменить меру пресечения в отношении подсудимого».

По смыслу ст. 303 УПК РФ и данным судебной практики составлению (написанию) приговора одним из судей предшествует напряженная работа всего состава суда под руководством председательствующего по обсуждению и разрешению всех вопросов, которые подлежат разрешению в приговоре (ст. ст. 299, 304 - 309, 313 УПК).

Приговор - важнейший акт правосудия. Поэтому он должен соответствовать как по форме, так и по содержанию требованиям закона (ст. ст. 303 - 309, 313 УПК), предусматривающим его реквизиты. Процессуальная форма приговора, строго регламентированная законом, служит наиболее полному и точному раскрытию сущности и содержания принятых судом решений по данному делу.

Нарушение судом положений уголовно-процессуального закона, регламентирующих составление и содержание приговора, влечет его отмену.

Приговор должен быть логичным, кратким и понятным по содержанию. Все обстоятельства дела, указанные в приговоре, и выводы суда, изложенные в нем, должны логично вытекать из материалов данного уголовного дела, непосредственно рассмотренных в судебном заседании и принятых судом. Все вопросы, подлежащие разрешению по делу (ст. ст. 299, 304 - 309, 313 УПК), должны быть изложены таким образом, чтобы каждое новое положение вытекало из предыдущего, было логически связано с ним, чтобы не было противоречий и неожиданных, не вытекающих из текста приговора выводов. В приговоре не должно быть лишних и не общепринятых слов, длиннот, затрудняющих понимание его смысла. Четкость и ясность текста, однозначность суждений должны обеспечить единообразное понимание приговора.

Приговор не может быть написан заранее (в том числе и в качестве «рабочего варианта»), до удаления суда в совещательную комнату.

Провозгласив приговор, суд вообще не вправе после этого вносить в него какие-либо исправления.

Всякие сомнения и неясности, оказавшиеся в приговоре, разрешаются в порядке, предусмотренном ст. ст. 396, 397 УПК. Иные изменения в приговоре могут быть внесены только вышестоящим судом в установленном законом порядке.

Приговор провозглашается публично во всех случаях, если дело рассматривалось в открытом судебном заседании. Когда уголовное дело рассматривалось в закрытом судебном заседании, по определению (постановлению) суда могут оглашаться только вводная и резолютивная части приговора.

При этом суд обязан разъяснить сторонам порядок ознакомления с полным текстом приговора.

Приговор провозглашается обязательно в присутствии осужденного или оправданного, а также иных участников судебного разбирательства. Присутствие подсудимого, как правило, обязательно. Исключение составляет случай удаления подсудимого из зала судебного заседания за допущенные им нарушения порядка судебного заседания (ст. 258 УПК РФ). В отсутствие подсудимого приговор может быть также провозглашен в случаях, предусмотренных ст. 247 УПК.

Отсутствие в зале судебного заседания ко времени оглашения приговора тех или иных (а равно всех) участников судебного разбирательства не является препятствием к оглашению приговора. Закон разрешает провозгласить приговор в отсутствие удаленного из зала суда подсудимого при условии немедленного объявления ему приговора после провозглашения. Если подсудимый отказывается присутствовать при провозглашении приговора или продолжает нарушать порядок, он удаляется из зала суда. В таком случае приговор объявляется подсудимому под расписку немедленно после провозглашения (ч. 3 ст. 258 УПК).

Если приговор постановлен на языке, которым подсудимый не владеет, судья должен к моменту его провозглашения обеспечить присутствие в зале судебного заседания переводчика. Переводчик переводит осужденному или оправданному приговор на родной язык или синхронно с провозглашением приговора или после его провозглашения.

Провозглашение приговора влечет важные правовые последствия:

1) именно с этого момента начинает истекать срок, установленный законом для кассационного оспаривания приговора (ч. 1 ст. 356 УПК);

2) после провозглашения приговора становится процессуальным актом, изменения в который могут вноситься только в установленном законом порядке;

3) после провозглашения оправдательного приговора у суда возникает обязанность освободить из-под стражи оправданного либо лицо, освобожденное от наказания или освобожденное от отбывания наказания либо осужденное к мере наказания, не связанной с лишением свободы.

Приговор провозглашается по общему правилу председательствующим. Провозглашая приговор по большому (многоэпизодному) делу, судьи вправе читать его поочередно. В случае необходимости председательствующий вправе объявить краткий перерыв. Приговор всегда должен быть провозглашен в полном объеме. Недопустимо провозглашение отдельных частей приговора или неоглашение некоторых его мест.

Приговор выслушивается всеми участниками судебного разбирательства стоя. С разрешения председательствующего приговор могут выслушивать сидя только те лица, которым по состоянию здоровья трудно стоять.

После провозглашения приговора председательствующий спрашивает у каждого подсудимого, понятен ли ему приговор. При необходимости разъясняет сущность назначенного судом наказания и порядок его отбытия, а также порядок и сроки кассационного (апелляционного) обжалования приговора.

Рассмотрим пример.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации рассмотрела в судебном заседании от 23 ноября 2005 года кассационные жалобы осужденных М. и Р. на приговор Кемеровского областного суда от 9 июня 2005 года. В материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 56) имеется письмо, из которого следует, что Кемеровский областной суд вернул М. заявление от 20 июня 2005 года, где он просил ознакомить с протоколами судебного заседания. Отказывая в удовлетворении просьбы, суд указал, что осужденный пропустил трехдневный срок на подачу заявления, что предусмотрено ст. 259 ч. 7 УПК РФ. В кассационной инстанции М. пояснил, что его не ознакомили с протоколом судебного заседания и не разъяснили о том, что он в течение 3 суток может подать заявление об ознакомлении с делом. Из протокола судебного заседания (т. 1 л.д. 306) следует, что председательствующий разъяснил подсудимым права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ. После провозглашения приговора (т. 2 л.д. 31) председательствующий также не разъяснил осужденным положения ч. 7 ст. 259 УПК РФ, согласно которым «Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания». Согласно ч. 1 ст. 243 УПК РФ «Председательствующий руководит судебным заседанием, принимает все предусмотренные настоящим Кодексом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон».

При таких обстоятельствах Судебная коллегия посчитала, что суд необоснованно отказал М. в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Поэтому дело необходимо снять с кассационного рассмотрения и возвратить его в суд для ознакомления осужденного с протоколом судебного заседания.

Если подсудимый осужден к смертной казни, то председательствующий обязан также разъяснить ему право ходатайствовать о помиловании.

Применив условное осуждение (ст. 73 УК), председательствующий в судебном заседании после провозглашения приговора обязан разъяснить условно осужденному значение испытательного срока, значение и сущность возложенных на него дополнительных обязанностей и предупредить о правовых последствиях в случае совершения им нового преступления, административного проступка или злостного невыполнения возложенных на него дополнительных обязанностей.

Заключение

Вынесение судом приговора является логическим завершением всей предшествовавшей уголовно-процессуальной деятельности по уголовному делу, осуществлявшейся в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства. Естественно, что приговор как процессуальный документ должен отражать те юридически значимые и иные обстоятельства, которые были установлены и доказаны при производстве по уголовному делу и которые приводят суд в соответствии с его внутренним убеждением к единственно правильному выводу, позволяющему принять законное, обоснованное и справедливое решение. Именно с этим и связана бесспорная важность доброкачественности формирующего приговор познавательного материала или, другими словами - доказательственной базы. Уголовно-процессуальный закон предусматривает для реализации этого правила ряд требований, предъявляемых к доказательствам: относимость, допустимость, достоверность, достаточность (ст. 88 УПК).

К внешним свойствам приговора относятся его исключительность, обязательность, законная сила, а к внутренним - законность, обоснованность и мотивированность приговора.

Вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда общеобязательны для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц. Указанные приговоры, определения и постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обжалование названных судебных решений в порядке надзора не приостанавливает их исполнения, кроме жалоб или представлений на приговор, которым в качестве наказания назначена смертная казнь. Подача жалобы или ходатайства о помиловании по такому делу приостанавливает исполнение приговора до принятия решения органом, которому направлена жалоба или ходатайство.

В статье 315 УК РФ установлена ответственность за злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, служащим органа местного самоуправления, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению.

Список литературы

1. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. №174-ФЗ (ред. от 06.12.2007) (с изм. и доп. от 01.02.2008) // Собрание законодательства Российской Федерации от 24 декабря 2001 г. №52 (часть I) ст. 4921.

2. Постановление Верховного Суда РФ №2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. №4.

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 №1 (ред. от 06.02.2007)

4. «О судебном приговоре» // Бюллетень Верховного Суда РФ», №7, 1996.

5. Определение верховного суда РФ от 23.11.2005 №81-05-72 // справочная правовая система «КонсультантПлюс»

6. Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2-й квартал 2007 г. // справочная правовая система «КонсультантПлюс»

7. Определение Военной коллегии Верховного Суда РФ №2-011/00 // справочная правовая система «Гарант».

8. БВС РФ. 2001. №11. С. 10.

9. Галкин В.М. Применение гипотезы уголовно-правовой нормы. Проблемы совершенствования советского законодательства. М., 1979. С. 159.

10. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (издание второе, переработанное и дополненное) (под ред. В.И. Радченко, В.Т. Томина, М.П. Полякова) М., Юрайт-Издат, 2006.

11. Матузов Н.П., Малько А.В. / Теория государства и права. Курс лекций», 1995, Саратов.

12. Петрухин И.Л. Оправдательный приговор и уголовная политика // Адвокат, 2007, №5.

13. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник / под ред. П.А. Лупинской. М., Юристъ, 2005.

14. Уголовный процесс: учебник для ВУЗов (издание второе, переработанное и дополненное) (под ред. В.И. Радченко) Юридический Дом «Юстицинформ», 2006.

15. Фаргиев И.А. К вопросу о мотивированности наказания в приговоре // Мировой судья, 2007, №9.