Согласно традициям советской и постсоветской психологии. Принцип предметности
 Скачать 39.71 Kb.
|
|
Согласно традициям советской и постсоветской психологии, развитие личности происходит в деятельностной связи с окружающей, главным образом, социальной средой и тесно связано с овладением той или иной формой поведения и социальным становлением. Тенденция к личностному развитию (актуализации), по мнению Д. Н. Узнадзе, заложена в самой деятельности, т.е. стимулирующая роль потребности необязательна. В советской психологии во второй половине 20-го века сложилась традиция в качестве конкретно-научной методологии изучения личности основываться на принципах деятельностного подхода. К числу основных методологических принципов деятельностного подхода в психологии относятся принципы: предметности, активности, неадаптивной природы деятельности субъекта, интериоризации – экстериоризации , а также принципы зависимости психического отражения от места отражаемого явления в структуре деятельности субъекта, развития. Принцип предметности составляет ядро методологии деятельностного подхода к изучению личности. Суть состоит в том, что объекты внешнего мира не сами по себе непосредственно воздействуют на субъекта, а определяют формирование образа. Лишь преобразовавшись в деятельности, превратясь в ее продукты они приобретают системные качества. Только наделенные системными качествами объекты становятся предметами деятельности. Предмет – носитель общественно-исторического опыта, определяющий специфику предметного действия человеческой личности. В психологии выделяются три подхода, раскрывающих разные грани принципа активности. Первый состоит в том, что в нем исследуется зависимость познания мира человеком от различного рода ценностей, целей, установок, потребностей, эмоций и прошлого опыта, которые определяют избирательность и направленность деятельности субъекта. Второй подход к проблеме активности выражается во взгляде на психические процессы личности как на творческие, продуктивные, как на процессы порождения психического образа. Третий подход к проблеме активности ставит во главу угла идею о самодвижении деятельности, т. е. когда деятельность порождает деятельность. Этот подход неотрывен от принципа неадаптивной природы человеческой деятельности. Неоднократно подчеркивался тот факт, что личность представляет собой особое образование, которое не может быть выведено из приспособительного адаптивного поведения. Личность оказывается носителем двух тенденций – тенденции к сохранению, воспроизводству родового опыта системы и тенденции к изменению, к своего рода «расширенному воспроизводству», обеспечивающему появление в системе различных инноваций. Будучи носителем двух этих тенденций, человек как личность проявляет разные системные качества – утилитарные функциональные качества и самобытные «индивидуальные» интегральные системные качества. За системными «индивидуальными» качествами личности как субъекта деятельности выступают поступки и деяния индивидуальности, воображение, творчество, интеллектуальная инициатива и т. п. Пытаясь дать содержательную характеристику развития личности, А. Н. Леонтьев вслед за Л. С. Выготским предлагает принцип интериоризации/экстериоризации. Представления об интериоризации развивались Л. С. Выготским . Процесс овладения индивидом общественно-историческим опытом характеризуют термином «интериоризация» или «присвоение», а для характеристики процесса вовлечения человека в систему социальных связей с другими людьми используют термин «экстериоризация» или «приобщение». Если схематично отразить процесс присвоения и воспроизводства общественно-исторического опыта, то это будет – процесс совместной деятельности члена общества (ребенка, взрослого) в социальной группе (механизм интериоризации) – формирование личности – проявление личности как субъекта деятельности (механизм экстериоризации) – преобразование совместной деятельности социальной группы – преобразование образа жизни в данной социальной системе. Принцип зависимости психического отражения от места отражаемого объекта в структуре деятельности раскрывает реальный содержательный процесс взаимодействия личности с окружающим миром. Исследования показали, что различные мотивы и цели деятельности личности влияют на продуктивность различных психических функций. В зависимости от мотивации одни аспекты образа мира становятся значимыми для человека, эмоционально окрашиваются, а другие остаются «безличными» знаниями, не оказывая существенно влияния на его жизнь. В том же случае, если некоторые знания вступают в конфликт с мотивами личности, то личность может прибегнуть к «отчуждению» этих знаний, вытеснить их из памяти. Принцип развития относится одновременно как к общеметодологическим принципам психологии, так и к основополагающим принципам деятельностного подхода в психологии.Принцип развития личности является общим системным принципом построения теории личности. В психологии личности принцип развития реализуется в понимании процесса деятельностно-опосредованного превращения биологических структур индивида в социально обусловленные структуры его личности. Биологическое в развивающейся личности выступает в превращенной форме как социальное. Согласно принципу развития, личность развивается в следующих направлениях: а) возрастном; б) индивидуальном; в) социальном и социально-психологическом; г) культурно-историческом; д) духовно-нравственном; е) субъектном – как субъект деятельности, общения, жизненного пути. Таким образом, суть принципа развития заключается в том, что самим способом существования психики является ее развитие. Это развитие происходит и на филогенетическом, и на онтогенетическом, и на социогенетическом уровнях. С позиций рубинштейновского варианта деятельностного подхода по-новому разрабатываются прежде всего психологические проблемы личности и ее жизненного пути. Деятельность человека осуществляется им как личностью, как субъектом этой деятельности, именно в деятельности личность и формируется и проявляется. С. Л. Рубинштейн определяет личность как триединство трех модальностей – чего хочет, что может и что есть сам человек. Первая – мотивационно-потребностная модальность, вторая – способности человека, третья – его характер и направленность. Таким образом, основными структурными элементами личности, по С. Л. Рубинштейну, являются психологические модальности деятельности – потребности, способности, характер и направленность. Конкретно-научная методология деятельностного подхода выступает как основа для изучения личности человека. Л.С. Выготским и его школой (А.Н.Леонтьев, А.Р. Лурия, А.В.Запорожец и др.) разрабатывалась концепция культурно-исторического развития личности. Она стала одним из наиболее влиятельных направлений советской психологии в 20-30 гг. XX века. Новаторство Л. С. Выготского состояло в том, что он заложил основы системного подхода в изучении психики человека. Ему удалось разрешить проблему нахождения таких единиц анализа человеческой психики, которые бы сохраняли в себе все свойства единого целого. Сущность культурного развития заключается в том, что человек овладевает процессами собственного поведения, но необходимой предпосылкой для этого овладения является образование личности, и поэтому развитие той или иной функции является всегда производным и обусловленным развитием личности в целом. Личность развивается как целое только тогда, когда овладевает той или иной формой поведения. Среди современных исследователей, придерживающихся культурно-исторической парадигмы в рассмотрении проблемы личности, заслуживает внимания историко-эволюционный подход Александра Григорьевича Асмолова. По мнению А. Г. Асмолова личность – это сущность человека, самое главное в нем, это то, что отличает человеческий вид от всех других биологических видов. Но, когда речь заходит об изучении личности, будет неправомерным абстрагирование этой категории, проводя аналогию между личностью человека первобытно-общинного строя и личностью человека современного. Поэтому в понимание такой категории как личность должен быть органично включен социально-исторический контекст. Л.С. Выготский первым высказался о том, что главным аспектом становления психологии человека должен стать исторический подход. С точки зрения А. Г. Асмолова эволюционный смысл индивидуальности личности как субъекта деятельности, ее поступков и поведения состоит в том, что за проявлениями индивидуальности личности выступают потенциальные возможности творческого процесса развития культуры человечества. Более детальная и развернутая характеристика структуры личности содержится в трудах Константина Константиновича Платонова (1906–1984). Свою теорию он называл концепцией динамической функциональной структуры личности. Центральными в этой концепции являются следующие понятия: личность, психологическая структура, динамическая структура, элементы структуры, подструктуры, иерархия подструктур, свойства личности, сознание, деятельность. К. К. Платонов выделил в личности четыре подструктуры. Основанием для этого разделения послужил ряд критериев: 1) отношение биологического и социального, врожденного и приобретенного, процессуального и содержательного; 2) внутренняя близость черт личности, входящих в каждую из них, выделение в них своих подструктур; 3) особый для каждой из подструктур вид ее формирования; 4) объективно существующая иерархическая зависимость этих подструктур; 5) исторические критерии, используемые для сущностного понимания личности (личность как сумма развивающихся психических свойств, личность как опыт человека, биологические предпосылки личности, социализация личности). На основании этих критериев, учитывая традиции развития отечественной психологии личности, К. К. Платонов дал целостную картину личности. Она складывается из описания ее подструктур, структурирования самих подструктур, соотношения биологического и социального, связей подструктуры с отражением, сознанием, потребностями, активностью. В его концепции обозначаются виды формирования каждой из этих подструктур. 1. Подструктура направленности и отношений личности, которые проявляются в виде моральных черт. Они не имеют врожденных задатков и формируются путем воспитания. Поэтому она может быть названа социально обусловленной. Она включает желания, интересы, склонности, стремления, идеалы, убеждения, мировоззрение. Все это — формы проявления направленности, в которых проявляются отношения личности. Однако К. К. Платонов рассматривает отношение не как свойство личности, а как атрибут сознания, наряду с переживанием и познанием, определяющим различные проявления ее активности. По К. К. Платонову эту подструктуру следует рассматривать как социально-психологический уровень личности. 2. Подструктура опыта, которая включает знания, навыки, умения и привычки, приобретенные путем обучения, но уже с заметным влиянием биологически и генетически обусловленных свойств личности. К. К. Платонов указывает, что закрепление знаний, навыков, умений и привычек в процессе обучения, делает их типичными, что позволяет считать их свойствами личности. Ведущая форма развития качеств данной подструктуры — обучение – определяет этот уровень как психолого-педагогический. 3. Подструктура индивидуальных особенностей психических процессов или функций памяти, эмоций, ощущений, мышления, восприятия, чувств, воли. К. К. Платонов намеренно устанавливает такой порядок их следования, подчеркивая тем самым силу биологической и генетической обусловленности психических процессов и функций. В наибольшей мере это характерно для памяти, поскольку психическая память развивалась на основе физиологической и генетической памяти, а без нее не могли бы существовать другие психические процессы и функции. Что касается эмоций и ощущений, то они свойственны как человеку, так и животным. Уже поэтому видно отчетливое влияние на их развитие биологического фактора. Формирование и развитие индивидуальных особенностей психических процессов осуществляется путем упражнения. Эту подструктуру можно назвать индивидуально-психологическим уровнем личности. 4. Подструктура биопсихических свойств, в которую входят половые и возрастные, а также типологические свойства личности (темперамент). Процесс формирования черт этой подструктуры осуществляется путем тренировки. Свойства личности, входящие в эту подструктуру, больше зависят от физиологических особенностей мозга и нервной системы, а социальные влияния их только субординируют и «очеловечивают». Поскольку активность этой подструктуры определяется свойствами нервной системы, то изучаться она должна на психофизиологическом и нейропсихологическом, вплоть до биохимического уровня. По мнению К. К. Платонова, подструктуры эти различаются по удельному весу социального и биологического содержаний. Доля социального снижается от первой к четвертой подструктуре. Соответственно, от четвертой к первой подструктуре возрастает значимость социальных и социально-психологических свойств личности. К. К. Платонов рассматривает личность как динамическую систему, т. е. систему, развивающуюся во времени, изменяющую состав входящих в нее элементов и связей между ними, при сохранении функции. Подструктуры находятся в постоянном развитии, это в свою очередь вызывает изменения в соотношении между ними в процессе исторического развития человека и индивидуального развития личности. Образующиеся новые свойства личности могут принадлежать определенной подструктуре, но чаще находятся на пересечениях подструктур и являются результатом взаимосвязей различных собственных подструктур. Личность, по определению К. К. Платонова, – это человек как субъект активной деятельности, преобразующий мир, а, следовательно, носитель сознания и самосознания. Таким образом, структурный подход в психологии представляет собой такой способ анализа, при котором личность рассматривается как целостностная совокупность элементов, находящихся в определенных отношениях друг с другом. Рассмотрение личности в плане ее строения и составляющих компонентов является традиционным и в то же время актуальным подходом к ее исследованию. Если обратиться к истории изучения личности, то можно убедиться в том, что почти каждый исследователь, который пытался проникнуть в суть этого сложного психического образования и понять механизм его функционирования, приходил к мысли о необходимости выделения отдельных элементов и анализа взаимосвязей между ними. Наиболее взвешенной была позиция Л. С. Выготского (1896-1934), который за основу изучения ребенка взял целостный генетический подход. Л. С. Выготский развивал представление о социальной ситуации как факторе развития личности. В понимании социальной детерминации он синтезировал концепции Ж. Пиаже и Э. Кассирера. Ж. Пиаже рассматривал социальную детерминацию через социальный опыт, усваиваемый индивидом в процессе социализации. Хотя под опытом понимается культура, общечеловеческие способы действий, употребление символов, орудий, Ж. Пиаже выделял в социальном опыте прежде всего культуру и рассматривал психическую деятельность как ее присвоение. В концепции Э. Кассирера знаки и символы относятся к характеристикам сознания, в отличие от него, Л. С. Выготский использовал символ как основную характеристику взаимодействия, а также в качестве его средства и орудия. Завершая исследования высших психических функций, трактуемых как высшие формы поведения, Л. С. Выготский указывал, что "по содержанию процесс культурного развития может быть охарактеризован как развитие личности и мировоззрения ребенка". Он утверждал, что "личность... есть понятие социальное, она охватывает надприродное, историческое в человеке... Она охватывает единство поведения, которое отличается признаком овладения". Образование личности является необходимой предпосылкой овладения поведением и поэтому развитие той или иной функции всегда производно от развития личности в целом и обусловлено им. Важнейшее связующее звено между органической жизнью и жизнью личности лежит в культурном развитии человеческих эмоций и влечений, т.е. в овладении эмоциональной сферой, в опосредствовании ее мышлением и культурными средствами. Выступая орудиями психической деятельности, знаки вначале применяются другими людьми, в процессе совместной деятельности индивид усваивает логику использования знака, и затем начинает применять его в деятельности: "возникновение психических процессов человека есть продукт его деятельности. Первоначально социальная, внешнеопосредованная, она лишь в дальнейшем превращается в индивидуальную – психологическую и внутреннюю, сохраняя вместе с тем свою принципиальную структуру". Только такое понимание интериоризации как перехода от межличностных "интерпсихических" форм действий к внутренним "интрапсихическим", как перенесение социального отношения в психологическое, раскрывает механизм формирования психических процессов по логике действий, сложившихся в общественной практике. На этапе социалистического переустройства общества в трудах психологов раскрывалась глубокая связь развития личности с социальными условиями, но насколько своеобразно понимаются как социокультурные детерминанты, так и механизмы их влияния. В нашей стране инструментами формирования личности нового человека начинают выступать идеология и воспитание в советской школе. В период победившего социализма и строительства коммунизма развитие психологии личности характеризуется наибольшей догматичностью. Постановление ЦК ВКП(б) в июле 1936 г. директивно "закрыло" педологию. Свобода, ушедшая из жизни общества, уходила и из жизни психологической науки. Исследователи, изучавшие историю психологии (А. А. Никольская, А. В. Брушлинский, Е. А. Будилова, А. И. Ждан, А. В. Петровский, В. А. Якунин, М. Г . Ярошевский и др.), отмечали, что наступившая эпоха сталинских репрессий запугала и лишила творческой инициативы ученых, поскольку направления научных исследований определялись партийными установками. Управленческие структуры стремились превратить психологическую науку в рупор классовых, идеологических и марксистских догм. В этот период психология стала развиваться в направлении выявления условий формирования творца "коммунистического завтра". Понимание личности на данном этапе определялось логикой сохранения идеи личности в столкновении с обществом, уничтожавшим "личностное" в человеке. Сформировавшаяся стратегия "борьбы" за идею личности с "внешним противником" отражала борьбу против самой идеи личности, поскольку происходила подмена реального изучения феномена "личность" замещающим и принимаемым "образом личности", отвечающим запросам господствующей идеологии. Разрабатываемая в эти годы идея личности выступает в таких формах как проявление политико-идеологического редукционизма в виде поиска признаков "советского человека", "строителя коммунизма", конструирования "советского менталитета"; проявления физиологического редукционизма как подмены психологических особенностей личности биологическими "чертами": сила, уравновешенность, подвижность, лабильность нервных процессов; проявление философско-методологического редукционизма. В это время сложился подход к объяснению биологической и социальной детерминации психического, что позволило разграничить общебиологические, психологические и социально-психологические аспекты в изучении личности, прежде всего ее активности. Начались поиски научных подходов к реализации марксистского положения о социальной сущности индивида. В исследованиях Π. П. Блонского, М. Я. Басова, Д. II. Узнадзе, С. Л. Рубинштейна, Б. Г. Ананьева выдвигались гипотезы и концепции понимания природы психической активности субъекта. В понимании С. Л. Рубинштейна (1889-1960) социальная детерминация опирается на положение К. Маркса о личности как совокупности общественных отношений, в которые она включена: "условия жизни и деятельности должны учитываться в детерминации психических процессов, как процессов физиологических... Таким образом, условия жизни в физиологическом исследовании выступают как раздражители, в психологическом исследовании – как объективные обстоятельства жизни, которые осознаются или, во всяком случае, могут быть осознаны людьми". С. Л. Рубинштейн сравнивал воздействие условий жизни с воздействием физиологических раздражителей, раскрывая детерминацию как результат действия внешних обстоятельств через внутренние условия и психические состояния субъекта. С. Л. Рубинштейн исследовал личность в аспекте внешних и внутренних условий ее формирования. Он считал, что единство личности и деятельности состоит в следующем: личность, проявляя в деятельности те или иные свойства (направленность, способности, характер...), через деятельность обретает их связь, в деятельности личность структурируется иначе, чем в своем психическом складе, она обретает целостность через связь мотивов, целей, результатов. С. Л. Рубинштейн рассматривал деятельность как непосредственное взаимодействие, как связь, подчиняющую субъекта детерминации внешних условий. Особенности выражения личности в деятельности, ее личностные характеристики, по С. Л. Рубинштейну, зависят от целей – сознательных характеристик деятельности. Сознание является не только элементом структуры деятельности, выступающим в виде цели, но и определяющей способностью действующей личности, с помощью которой личность соотносит внутреннюю детерминацию с внешней, исходящей из общественного бытия, жизнедеятельности личности, общественных условий и сознания. Поэтому цель рассматривается как личностное образование, находящееся в тесной зависимости от позиции личности в целом, как один из способов взаимосвязи между личностными и процессуальными аспектами психической деятельности, поскольку она входит в состав личностного аспекта и осуществляет действенный контроль над неосознаваемыми мотивами. Понятие "личность" отечественными психологами трактуется как некоторая характеристика или уровень развития человека. Большинство авторов (Б. Г. Ананьев, В. В. Давыдов, А. Г. Ковалев, К. К. Платонов, Н. И. Рейнвальд, С. Л. Рубинштейн и др.) указывают на социальное качество как на одно из основных свойств личности. Однако дальнейшая разработка понятия и попытки формирования представлений о структуре личности приводят, как правило, к тому, что понятие "личность" оказывается слитым с понятием "конкретный человек", а свойства личности описываются как индивидные характеристики. Причину этого явления раскрыл Э. В. Ильенков: "Тайна человеческой личности потому-то веками и оставалась для научного мышления тайной, что ее разгадку искали совсем не там, где эта личность существует реально. А она существовала и существует в пространстве вполне реальном – в том... где находятся все те вещи, по поводу которых и через которые тело человека связано с телом другого человека "как бы в одно тело", как сказал в свое время Б. Спиноза, в один "ансамбль", как предпочитал говорить К. Маркс, в одно культурно-историческое образование, как скажем мы сегодня, – в "тело", созданное не природой, а трудом людей, преобразующих эту природу в свое собственное "неорганическое тело". В период 50-60-х гг. прошлого века много внимания проблеме изучения индивидуальных психологических различий было уделено в работах Б. М. Теплова и представителей его школы В. Д. Небылицына, Н. С. Лейтеса. Б. М. Теплов (1896-1965) в своих работах по индивидуально-психологическим различиям развивал значимую идею психологии личности – идею направленности личности, которая обнаруживает себя в склонностях к определенной деятельности. Он называл человека "творцом своей индивидуальности", не снижая при этом роли его природных предпосылок и индивидуально-типологических особенностей. Разрабатывая целостную концепцию индивидуальности, Б. М. Теплов провел многосторонний анализ жизни и творчества великих русских композиторов и выдающихся полководцев, однако он не считал, что одаренность – привилегия только исключительных личностей. А. В. Петровский (1924-2006) считал, что для периода 50-60-х гг. XX в. характерен "коллекционерский" подход, в рамках которого "личность выступает как набор качеств, свойств, черт, характеристик, особенностей психики человека", а с середины 60-х гг. XX в. предпринимались попытки найти общую структуру личности. На состоявшемся в 1969 г. Всесоюзном симпозиуме по проблемам личности личность понималась как биосоциальное существо и рассматривалась с позиций структурного подхода. В дальнейшем критика этого подхода заключалась в том, что исследователями в личности выделялись как биологическая, так и социально-обусловленная подструктуры, а это приводило к тому, что между понятиями "личность" и "человек", "личность" и "индивид" ставился знак равенства. По мнению же А. В. Петровского, "биологическое существует в личности в превращенной форме как социальное". В. С. Мерлин (1898-1982) на основе принципов многозначных связей и иерархической организации выстроил свою динамичную структуру личности, состоящую из системы индивидуальных свойств (биохимические, общесоматические и нейродинамические) организма, системы индивидуальных психических свойств (психодинамические (свойства темперамента) и психические свойства личности) и системы социально-психологических индивидуальных свойств (социальные роли, исполняемые в группе и коллективе, социальные роли, исполняемые в социально-исторических общностях). По В. С. Мерлину процесс развития личности выражается в увеличении связей между свойствами, относящимися к разным уровням организации индивидуальности и увеличении тенденции много-многозначности этих связей. Наличие много-многозначных связей раскрывает невозможность прямого сведения как биологического к социальному, так и социального к биологическому в личности. К. К. Платонов (1906-1984) рассматривал личность как динамическую систему, развивающуюся во времени, изменяющую состав входящих в нее элементов и связей между ними. Для выявления подструктур личности он применял следующие критерии: 1) отношение биологического и социального, врожденного и приобретенного, процессуального и содержательного; 2) внутренняя близость черт личности, входящих в каждую подструктуру; 3) инструмент ее формирования (воспитание, обучение, тренировка, упражнение); 4) объективно существующая иерархическая зависимость подструктур; 5) исторические критерии, используемые для сущностного понимания личности (личность как сумма психических свойств, личность как опыт человека, биологизация личности, социологизация личности). Применение данных критериев позволило К. К. Платонову выделить в структуре личности следующие основные подструктуры: социально обусловленную подструктуру направленности и отношений личности, которая проявляется в виде моральных черт (желания, интересы, склонности, стремления, идеалы, убеждения, мировоззрение), формирующихся в процессе воспитания. Вторая подструктура опыта объединяет знания, навыки, умения и привычки, приобретенные в процессе обучения, под влиянием биологически и генетически обусловленных свойств личности. Третья подструктура представлена индивидуальными особенностями психических процессов или функций (память, эмоции, ощущения, мышление, восприятие, чувства, воля), сформировавшимися под влиянием биологического фактора и в процессе их упражнения. Четвертая подструктура включает в себя биопсихические свойства (половые, возрастные свойства личности, типологические свойства личности (темперамент)), сформированные в процессе тренировки. По К. Платонову свойства личности, входящие в эту подструктуру, несравнимо больше зависят от физиологических особенностей мозга, а социальные влияния их только субординируют и компенсируют. Все известные свойства личности могут найти свое место в названных подструктурах: (например, заинтересованность – к первой; начитанность – ко второй; решительность – к третьей; истощаемость и возбудимость – к четвертой), большинство же свойств находятся на пересечениях подструктур и являются результатом их взаимосвязей (например, морально-воспитанная воля, как взаимосвязь первой и третьей подструктур; музыкальность, как взаимосвязь третьей, четвертой и второй подструктур). В работах Б. Г. Ананьева (1907-1972), разработавшего идею интеграции знаний о человеке, дана развернутая характеристика понятий "индивид", "личность", "субъект деятельности". Он пришел к выводу, что свойства личности развиваются на всем протяжении жизненного пути человека, создавая его биографию. Б. Г. Ананьев считал, что для правильного понимания личности необходим анализ социальной ситуации развития личности, ее статуса и социальной позиции, которую она занимает. Статус личности объективен, может осознаваться личностью адекватно или неадекватно, активно либо пассивно. Именно статус личности определяет ее место в социуме. Социальная позиция характеризует субъективную, деятельную сторону положения личности в конкретной социальной структуре, уровень и содержание которой обусловлены содержанием деятельности личности. Начиная с работ Б. Г. Ананьева, характеристика человека как субъекта деятельности становится основополагающей. Введение в психологию категории субъекта деятельности оказалось продуктивным, поскольку помогло раскрыть способ организации личностью жизни. В это время была осознана необходимость построения общепсихологической теории личности, ведь категория субъектности раскрывает личность не только индивидуально, но и типологически. В качестве типологических критериев выступили уровни активности личности, раскрывающие меру субъектности. Построение типологии через категорию субъекта жизнедеятельности происходило на пересечении научных интересов общей и социальной психологии, что позволяло объяснить, как личность отражает, выражает и реализует в своей личной и общественной жизни общественные тенденции. В конце 70-х гг. XX в. ориентация на структурный подход к проблеме личности сменяется тенденцией применения системного (или структурно-системного) подхода. Данный подход требует выделения системообразующих признаков личности, в исследованиях выявляются и обосновываются эффекты "самодвижения деятельности" (А. Н. Леонтьев), "выхода личности из кризисных ситуаций" (Б. С. Братусь), "неаддитивности в индивидуальной деятельности и социуме" (В. А. Петровский) и др. В теоретических разработках раскрывается стремление исследователей установить "ядерные" характеристики личности, статическое рассмотрение личности замещается требованиями ее динамического понимания, а затем и пониманием личности как системного качества, или системного образования (А. II. Леонтьев, Б . Ф. Ломов). Предложенные В. Н. Мясищевым, Б. Г. Ананьевым, А. Г. Ковалевым, К . К. Платоновым, В. С. Мерлиным и др. структуры личности остались в значительной степени лишь многомерными теоретическими моделями. А. Н. Леонтьев рассматривал личность как внутренний момент развития предметной деятельности: "Личность есть специальное человеческое образование, которое так же не может быть выведено из его приспособительной деятельности, как не могут быть выведены из нее его сознание или его человеческие потребности". Потребности, сознание и личность человека, по А. Н. Леонтьеву, "производятся" – создаются общественными отношениями. Особенности же индивида (тип нервной системы, темперамент, природные задатки, прижизненно приобретенные знания, умения, навыки и привычки) трансформируются в результате формирования личности и не определяют личность. Они сохраняются только как индивидные особенности и проявляют себя лишь на уровне механизмов, реализующих личность. Они являются условиями и предпосылками формирования личности, но задать направление ее развития или ее деформацию могут лишь в сочетании с определенными отношениями окружающих. Позднее А. Н. Леонтьев уточнил свое понимание личности. "Личность как индивид: это особое качество, которое приобретается индивидом в обществе, в целокупности отношений, общественных по своей природе, в которые индивид вовлекается. Личность есть системное и потому "сверхчувственное" качество, хотя носителем этого качества является вполне чувственный, телесный индивид со всеми его прирожденными и приобретенными свойствами". "С этой точки зрения проблема личности образует новое психологическое измерение: иное, чем измерение, в котором ведутся исследования тех или иных психических процессов, отдельных свойств и состояний человека; это – исследование его места, позиции в системе, которая есть система общественных связей, общений, которые открываются ему; это исследование того, что, ради чего и использует человек врожденное ему и приобретенное им...". Таким образом, А. Н. Леонтьев вынес за рамки содержания понятия "личность" психические процессы, состояния и свойства человека, он трактует личность как психологическое новообразование, порожденное жизнью в обществе. "Образующими" личность и одновременно формами ее реального бытия выступают общественные отношения, в которые вовлечен субъект в процессе его деятельности. В основе личности – отношения соподчиненности человеческих деятельностей, выражающихся в соподчиненности их мотивов. Развитие, трансформация и смещение мотивов образуют "жизнь человека как личности". Описывая реальность, стоящую за понятием "личность", А. Н. Леонтьев попытался выявить ее действительные "образующие". Им была предложена концепция развития личности как системного качества индивида. В отличие от отечественных концепций личности, концепция А. Н. Леонтьева характеризуется не только высоким уровнем абстрактности, но и общим основанием: "личность человека "производится" – создается общественными отношениями". Несмотря на то что в основе представлений о личности отечественных психологов лежит марксистский постулат о социальной сущности человека как совокупности общественных отношений, толкование этих отношений различно. Так, по мнению А. Н. Леонтьева: "личность создается общественными отношениями, в которые индивид вступает в своей предметной деятельности". Категория деятельности субъекта в данном случае выходит на первый план, поскольку "именно деятельность субъекта является исходной единицей психологического анализа личности, а не действия, не операции или блоки этих функций; поскольку последние характеризуют деятельность, а не личность". Положение о деятельности как единице психологического анализа личности – это основной теоретический постулат А. Н. Леонтьева, на основе которого он проводит разграничение между понятиями индивид и личность. Индивид – это неделимое, целостное, со своими индивидуальными особенностями генотипическое образование, личность – тоже целостное образование, но не данное кем-то или чем-то, а произведенное, созданное в результате множества предметных деятельностей. Следующий теоретический постулат – это обращенное А. Н. Леонтьевым положение С. Л. Рубинштейна о внешнем, действующем через внутренние условия. С точки зрения А. Н. Леонтьева, если субъект жизни обладает "самостоятельной силой реакции", иными словами, активностью, то тогда справедливо: "внутреннее (субъект) действует через внешнее и этим само себя изменяет". Значит, развитие личности предстает перед нами как процесс взаимодействий множества деятельностей, которые вступают между собой в иерархические отношения. Личность выступает как совокупность иерархических отношений деятельностей, их особенность состоит в том, что "эти иерархии деятельностей порождаются их собственным развитием, они-то и образуют ядро личности". По А. Н. Леонтьеву существуют мотивы-стимулы, побуждающие, остро эмоциональные, но лишенные смыслообразующей функции, и смыслообразующие мотивы или мотивы-цели, тоже побуждающие деятельность, по при этом придающие ей личностный смысл. Именно иерархия смыслообразующих мотивов составляет мотивационную сферу личности. По его мнению, "структура личности представляет собой относительно устойчивую конфигурацию "главных, внутри себя иерархизованных, мотивационных линий. Внутренние отношения главных мотивационных линий... образуют как бы общий "психологический" профиль личности". Все это позволяет А. Н. Леонтьеву выделить три основных параметра личности: 1) широту связей человека с миром (посредством его деятельностей); 2) степень иерархизованности этих связей, преобразованных в иерархию смыслообразующих мотивов (мотивов-целей); 3) общую структуру этих связей, точнее мотивов-целей. Процесс формирования личности по А. Н. Леонтьеву предполагает развитие процесса целеобразования и, соответственно, развития действий субъекта. "Действия, все более обогащаясь, как бы перерастают тот круг действительностей, которые они реализуют, и вступают в противоречие с породившими их мотивами". Возникновение личности как системного качества по А. Н. Леонтьеву обусловлено тем, что индивид в совместной деятельности с другими индивидами изменяет мир и вследствие этого изменения преобразует себя, становясь личностью. Необходимо отметить, что критерий психического А. Н. Леонтьев нашел не в "теле" индивида, а в пространстве вне его – в особой структуре взаимодействия субъекта с окружающим предметным миром. Поэтому центральная в трактовке понятия мотива идея его местоположения вне субъекта – как принадлежащего внешнему миру предмета потребности – направлена против замыкания психической деятельности во внутреннем пространстве субъективного опыта. |