Принципы уголовного права в РФ. Принципы уголовного права в РФ. Курсовая.. Принципы уголовного права Российской Федерации

• Название: Принципы уголовного права Российской Федерации
• Анкор: Принципы уголовного права в РФ
• Дата: 28.09.2022
• Размер: 67.29 Kb.
• Имя файла: Принципы уголовного права в РФ. Курсовая..docx
• Тип: Курсовая; #703228
• страница: 2 из 3

Глава 2. Содержание принципов уголовного права Российской Федерации

§ 2.1. Принцип законности

Суть этого принципа состоит в том, что все должны действовать на основании закона. В уголовном праве принцип законности означает, с одной стороны, то, что к уголовной ответственности можно привлекать только в тех случаях, когда совершается запрещенное законом общественно опасное деяние, а с другой – правоприменитель может к соответствующему лицу применить только ту норму, предписания которой оно нарушило и которая предусмотрена законом.

Статья 3 Уголовного кодекса РФ гласит: «1. Преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом. 2. Применение уголовного закона по аналогии не допускается». Содержание принципа законности вытекает и из положений Конституции РФ.

I. К первой группе требований, определяющих содержание принципа законности, можно отнести правило: в случае расхождения норм УК РФ с нормами международного права приоритет отдается нормам последним (ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, ч. 2 ст. 1 УК РФ).

Второе требование принципа законности – о подконституционности уголовного закона. И оно состоит в том, что: а) издание уголовных законов должно осуществляться на основе и в соответствии с Конституцией РФ (часть 1 статьи 15 Конституции РФ; б) в случае расхождения норм УК РФ с нормами Конституции РФ приоритет отдается последним.

Третье требование принципа законности состоит в точном и неуклонном соблюдении требований уголовного закона гражданами и правоприменительными органами, а также законодателем.

Четвертое требование проявляется и в том, что самим законом определены пределы судебного усмотрения при применении норм уголовного права. Иначе говоря, в законодательные рамки ставится соотношение целесообразности и законности. Это проявляется в том, что закон устанавливает, например, альтернативные или относительно определенные санкции за преступления, предусмотренные в УК РФ. В связи с этим особую актуальность приобретают не только приговоры по конкретным делам, но и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, постановления которого, как отмечается в литературе, порой необоснованно изменяют суть уголовного закона, а значит, нарушают и сам принцип законности, выходя за пределы законной целесообразности.

Пятое требование состоит в том, что преступность и наказуемость деяния определяются законом, действовавшим во время совершения этого деяния (ч. 1 ст. 9 УК РФ), и в том, что закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет (ч. 1 ст. 10 УК РФ).

II. Ко второй группе требований, вытекающих уже собственно из редакции ст. 3 УК РФ, относятся:

1) Преступлением будет только то общественно опасное деяние, которое предусмотрено в уголовном законе, и можно применять только то наказание, которое в этом же законе предусмотрено.

2) Не только преступления и наказания за них определяются в УК РФ, но и иные уголовно-правовые последствия совершенного лицом деяния предусматриваются уголовным законом, например, основания и условия применения условного осуждения, принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетним, освобождения от уголовной ответственности или наказания, погашение и снятие судимости и т.д.

3) Преступлением может быть признано только деяние – общественно опасное действие или бездействие, причинившее или создавшее реальную угрозу причинения существенного вреда охраняемым уголовным законом интересам личности, общества или государства. Из этого следует, что мысли и убеждения независимо от их несоответствия положениям УК РФ не должны рассматриваться как преступления.

4) Запрет применения уголовного закона по аналогии, т.е. тогда, когда в отношении общественно опасного деяния, не предусмотренного уголовным законом, применяется схожая норма УК РФ. В уголовном праве не допускается не только аналогия закона, но и аналогия права, которая имеет место в иных отраслях, например в гражданском праве. Аналогия в уголовном праве была отменена в декабре 1958 г., когда в ст. 7 Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик в понятие преступления был введен признак уголовной противоправности. До этого аналогия применялась. УК РСФСР 1926 г. предусматривал специальную статью – 16, которая разрешала применение закона по аналогии.

В целом отрицательно относясь к аналогии и подчеркивая, что она не применяется при признании или непризнании того или иного деяния преступным, необходимо отметить, что она проявляется в нормах Общей части УК РФ. Епифанова Е.В. отмечает, что в настоящее время, в частности, например, гражданское право изобилует такими понятиями, к которым вынуждены обращаться специалисты уголовного права, ибо иной альтернативы не предлагается, и считает это явление вполне допустимым¹.
§ 2.2. Принцип равенства граждан перед законом

Рассматриваемый принцип раскрывает уголовно-правовую специфику общеправового принципа равноправия, закрепленного в ст. 19 Конституции РФ. Для уголовного законодательства этот принцип имеет особое значение, так как уголовная ответственность связана с серьезными ограничениями самых важных интересов личности.

Его законодательная формулировка звучит следующим образом: «лица, совершившие преступления, равны перед законом и подлежат уголовной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств» (ст. 4 УК РФ).

Следует отметить не совсем удачную редакцию статьи 4 УК РФ.

Во-первых, в наименовании принципа сужен субъектный состав лиц, подлежащих воздействию этого принципа. Если в Конституции РФ говорится о равенстве всех, т.е. и граждан России, и апатридов, и иностранных граждан (это же сказано и в части 1 статьи 11, и в части 1 статьи 20 УК РФ), то в названии ст. 4 УК РФ говорится только о лицах, совершивших преступления. По тексту принцип равенства касается тех, кто виновен, но ведь он применим и к потерпевшим, и к правоприменителям. Этот принцип в уголовном праве необходимо трактовать расширительно – исходя не только из его названия и текстуального содержания. Перед законом равны не только лица, совершившие преступления, но и иные субъекты социальной действительности, имеющие отношение к делу.

Во-вторых, законодатель неудачно соединил в одной статье два принципа: общеправовой принцип равенства всех перед уголовным законом, неудачно конкретизированный в первой строчке статьи 4 УК РФ (нужно было отметить, что равны не только перед законом, но и судом) и принцип института уголовной ответственности – ее неотвратимости независимо от перечисленных и иных обстоятельств.

Однако даже провозгласив в законе данный принцип института уголовной ответственности, сам законодатель фактически превратил его в декларацию, поскольку как в УК РФ, так и в других законах отходит от его требований. Так, провозгласив положение о том, что приоритетной среди объектов уголовно-правовой охраны является личность, законодатель подтверждает это последовательностью размещения в УК РФ соответствующих глав. Однако эта логика нарушается, когда речь заходит о защите обычного человека и должностного лица. За убийство часть 1 статьи 105 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы от 6 до 15 лет, а за посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля статья 277 УК РФ – лишение свободы от 12 до 20 лет, либо пожизненное лишение свободы, либо смертная казнь.

В содержании принципа равенства граждан перед законом В.В. Мальцев выделяет следующие основные аспекты¹:

1) равная правовая защищенность одинаковых по социальной ценности общественных отношений и неравная правовая защищенность неодинаковых интересов;

2) единство оснований освобождения от уголовной ответственности лиц, нарушивших одинаковые интересы;

3) единый, равный, адекватный социальным реалиям масштаб криминализации и пенализации в уголовном законодательстве.

Более полной реализации принципа равенства граждан перед законом способствуют углубление дифференциации ответственности в самом законе (с целью минимизации зависимости судьбы преступника от мнения судьи), точность юридических формулировок уголовного закона, минимизация оценочных признаков, раскрытие основополагающих терминов и понятий².

Действительная сущность принципа равенства граждан перед законом заключается в том, что лицо, совершившее преступление, подлежит уголовной ответственности наравне со всеми другими, признанными виновными в преступных деяниях. Равенство означает, что виновные не вправе претендовать на особое к себе отношение, на иммунитет от уголовной ответственности ввиду имущественной, национальной, религиозной принадлежности и т. д. Однако из сказанного вовсе не следует вывод об уравнивании самого наказания (вида, размера) для различно характеризующихся лиц. Важно учитывать в этой связи также положения принципов справедливости и гуманизма, их взаимодействие и взаимовлияние.

§ 2.3. Принцип вины

Принцип вины закреплен в ст. 5 УК РФ: «1. Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. 2. Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, не допускается».

В работах многих российских учёных-правоведов отмечаются недостатки формулировки, закрепленной в статье 5 УК РФ. Так, В.В. Питецкий предлагает следующее определение принципа вины: «1. Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина. При привлечении к уголовной ответственности необходимо учитывать характер и степень виновного отношения лица, совершившего преступления. 2. Объективное вменение, то есть уголовная ответственность за невиновное причинение вреда, а так же без учета характера и степени виновного отношения лица, совершившего преступления, не допускается»¹.

Принцип вины культивирует личную, персонифицированную ответственность. Это обстоятельство подчеркивается во Всеобщей декларации прав человека (1948 г.). В части 1 статьи 11 Декларации сказано, что «каждый человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком путем гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются все возможности для защиты».

Необходимо отметить, что в российском уголовном законе нет даже определения понятия вины. В главе 5 УК РФ, которая озаглавлена «Вина», дается лишь понятие умышленной и неосторожной формы вины. Однако в научной литературе выделяются следующие аспекты данного понятия:

• 
  вина – это психическое явление, существующее в момент совершения преступления, которое выражено в форме отношения личности к объекту своего воздействия;
  
• 
  это отношение выражено в установленных законом формах, т.е. в определенном соотношении друг с другом интеллектуальных и волевых моментов психики, в которых отражается также порядок их соотношения с характером и степенью общественной опасности обвиняемого;
  
• 
  в то же время психическое отношение к совершенному общественно опасному деянию не исчерпывается виной; есть и иные биопсихосоциальные компоненты, входящие в субъективную сторону состава преступления – мотив, цель, эмоциональные составляющие и др.
  

Конкретные требования принципа вины можно изложить следующим образом:

а) к уголовной ответственности за совершенное общественно опасное деяние может быть привлечен только человек, т.е. только физическое лицо; по уголовному праву России юридические лица не могут быть субъектами преступлений;

б) уголовной ответственности подлежит только то лицо, которое совершает или совершило общественно опасное деяние; если у него имеется намерение совершить что-то, но он не совершает, то никакой вины нет, никакого преступления нет; в народе говорят: «с мыслей пошлин не берут»;

в) к уголовной ответственности может быть привлечено только то лицо, которое, совершая общественно опасное деяние, осознавало как фактическую, так и социальную значимость своих действий и последствий от них;

г) лицо может быть признано субъектом уголовных правоотношений и подлежать уголовной ответственности, если оно, осознанно учиняя общественно опасное деяние, совершает его волимо, т.е. воля не нарушена и не разрушена какими-то обстоятельствами;

д) виновное лицо подлежит уголовной ответственности только за свои общественно опасные действия (бездействие), ему нельзя вменять в вину те обстоятельства, к которым он не имеет отношения. Наглядным примером учета этого положения является статья 36 УК РФ – эксцесс исполнителя, а также часть 2 статьи 67 УК РФ.
§ 2.4. Принцип справедливости

Принцип справедливости сформулирован в статье 6 Уголовного кодекса РФ. Она гласит: «1. Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 2. Никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление».

В содержании данной статьи отражен лишь один аспект принципа справедливости в уголовном праве. Он говорит о том, что справедливым должно быть применяемое наказание или иная мера уголовно-правового характера, то есть: 1) справедливым должен быть вид наказания, назначаемый виновному; 2) справедливым должен быть его размер в санкции статьи; 3) справедливым будет привлечение к уголовной ответственности один раз за одно и то же преступление.

Указанные аспекты принципа справедливости в уголовном праве сведены лишь к соразмерности их характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Однако данный принцип в уголовном праве не исчерпывается справедливостью карательного воздействия, он значительно шире.

Прежде всего он проявляется в том, что на его основе должен быть определен круг преступных деяний, которые общество расценивает как явный вызов государству, общественным институтам, законопослушным гражданам. Криминализация деяний осуществляется потому, что они глубоко чужды правилам человеческого общежития, идеалам и ценностям морали. Принцип справедливости – это своеобразный эталон соразмерности, соответствия уголовно-правовых норм нормам нравственности и общественным интересам. Именно поэтому норма уголовного права, которая в силу каких-либо обстоятельств не отвечает справедливости, должна быть изменена или отменена.

Однако принцип справедливости в уголовном праве, проявляющийся в процессе нормотворчества, не исчерпывается только тем, что на его основе устанавливается круг преступных деяний и происходит их «отмежевание» от непреступных, но и тем, что он определяет вид, размер уголовно-правового воздействия. Принцип справедливости в процессе нормотворчества проявляется и в том, что наряду с наказанием законодатель предусматривает и иные меры уголовно-правового воздействия – условное осуждение, принудительные меры воспитательного воздействия, принудительные меры медицинского характера, погашение и снятие судимости и другие.

Следующий аспект принципа справедливости касается правоприменительной деятельности. Он касается всех органов правоприменения, осуществляющих процесс реализации предписаний уголовно-правовых норм. Это особенно ярко проявляется тогда, когда они реализуют предписания управомочивающих норм (норм, предоставляющих правоприменительным органам право применять или не применять их). Они выражаются формулой «Суд может...», при помиловании – «наказание может быть сокращено» и т.п. Например, часть 1 статьи 75 УК РФ содержит такую формулировку: «Лицо... может быть освобождено...»

Следует подчеркнуть, что принцип справедливости касается не только лица, совершившего преступление. Он относится и к потерпевшему от преступления. Наглядным примером этого может служить статья 76 УК РФ. В ней подчеркивается, что виновное лицо может быть освобождено от уголовной ответственности, если произошло его примирение с потерпевшим и последний согласен с тем, как заглажен виновным причиненный ему вред.

Важно отметить, что не все нормы УК РФ сформулированы с учетом принципа справедливости. Иванцова Н.В. и Городнова О.И. отмечают, что на фоне многообразия встречающихся мнений сущность справедливости в контексте уголовного права должна быть установлена путем стабилизации различных направлений законодательной политики общества, законности деятельности субъектов права и совершенствования правового, нравственного воспитания общества, а не посредством изменения дефиниции и толкования принципа справедливости уголовного права и наказания. Указанный принцип должен рассматриваться как правовая презумпция с четко закрепленной целью недопущения дестабилизации правоотношений в государстве¹.
§ 2.5. Принцип гуманизма

Данный принцип зафиксирован в статье 7 Уголовного кодекса РФ, которая гласит: «1. Уголовное законодательство Российской Федерации обеспечивает безопасность человека. 2. Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, не могут иметь своей целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства».

В приведенной формулировке отчетливо выделяются два взаимосвязанных аспекта. Принцип гуманизма предполагает направленность уголовного закона на обеспечение безопасности всех членов общества. Речь, таким образом, не идет об абстрактных идеях смягчения ответственности и наказания. Это означает, что изменения уголовного законодательства также должны происходить с учетом социальной и криминальной обстановок и лишь в пределах, которые не ставят под угрозу достижение целей уголовной ответственности и наказания при безусловном соблюдении принципов справедливости и гуманизма.

Крайне важно помнить и о приоритетном требовании защищать права и законные интересы потерпевших, жертв преступлений, а не только лиц, привлекаемых к уголовной ответственности. Как справедливо подчеркивает А.И. Бойко, основной канал реализации современных гуманистических представлений в уголовном праве, безусловно, проявляется в отношении к преступнику¹. Данная тенденция является одной из основных проблем реализации норм уголовного законодательства РФ.

В широком смысле принцип гуманизма связан с обеспечением гуманистических устоев, защитой прав и свобод человека. Принцип гуманизма, следовательно, здесь находит свое основное воплощение в регулятивных и охранительных уголовно-правовых отношениях, в содержании уголовного законодательства. В узком смысле принцип гуманизма связан с гуманным отношением к потерпевшему от преступления лицу и преступнику. Таким образом, узкое понимание принципа гуманизма обусловливается содержанием гуманизма в широком смысле и определяется лишь применительно к факту совершения конкретного преступления. Гуманность, следовательно, находит свое основное выражение в уголовно-правовых отношениях ответственности, в правоприменительной сфере.

Принцип гуманизма может трактоваться как человечность. В этой связи реализация принципа гуманизма, как и всех других принципов уголовного законодательства, должна обеспечивать эффективную защиту прав и законных интересов граждан от преступных посягательств.

Принцип гуманизма обеспечивает защиту от избыточности и иной «искаженной» направленности мер уголовно-правового воздействия на лиц, совершивших преступление. Запрет на жестокость или унижение человеческого достоинства преступников вытекает из ст. 21 Конституции РФ и международно-правовых обязательств России. В соответствии с этим в перечне уголовных наказаний и других мер уголовно-правового характера отсутствуют те из них, которые связаны с членовредительством либо причинением физических и психических мучений. Такие наказания, например, как битье камнями, палками, членовредительство, до сих пор сохраняются в уголовных актах мусульманских государств.

Характер уголовного наказания вызывает у многих осужденных серьезные психические переживания, ухудшение условий их физического состояния. Могут ли противоречить данные последствия принципу гуманизма? Ответ отрицательный, ведь согласно статье 43 УК РФ суть наказания виновного «заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица». А значит, переживания, неблагоприятные условия жизни и иные, предусмотренные уголовным законом последствия, неизбежны. Все дело в том, что это не является целью уголовного наказания, а его неизбежным следствием. При этом уголовно-исправительное законодательство РФ предусматривает, что лица, отбывающие наказание, имеют определенные права; пределы лишения или ограничения их прав и свобод ограничены законом. На исправительные учреждения в полном объеме распространяется прокурорский надзор, а осужденные вправе обжаловать незаконные действия администрации учреждений, в которых они отбывают наказание.

Б. В. Здравомыслов подчеркивал, что гуманным, обоснованным и справедливым будет применение самых строгих мер уголовного наказания к лицам, совершившим тяжкие преступления. Вместе с тем гуманизм предполагает и возможно мягкое отношение к лицам, совершившим преступления, не обладающие высокой степенью опасности, не причинившие тяжких последствий, к тем, кто впервые нарушил уголовный закон, искренне в этом раскаялся, стремился возместить причиненный вред и т. п.¹

Исходя из вышесказанного, можно прийти к следующему выводу. Содержание каждого из принципов уголовного права включает в себя множество аспектов и требований, однако многие из них урегулированы законодателем не в полной мере или действуют недостаточно эффективно.