Теория искусства. Практическая работа_Теория_Искусства. Природа искусства Типизация. Индивидуализация. Символизация
 Скачать 23.02 Kb.
|
ВЫПОЛНЕНИЕ ПРАКТИЧЕСКИХ ЗАДАНИЙ ПО ДИСЦИПЛИНЕ _______________ТЕОРИЯ ИСКУССТВА_______________ Группа Студент МОСКВА 2022 Практическое занятие № 2 Тема: «Природа искусства: Типизация. Индивидуализация. Символизация» Задание 1. Главный герой рассказа Михаила Зощенко «Сильное средство» — слесарь Коленкоров. Петр Антонович любил по выходным и праздникам выпить. Причем настолько сильно выпивал, что домой ползком добирался. Увещевания родных, недовольных поведением Коленкорова, на него никак не действовали. И вот как-то раз один человек из месткома решил помочь Петру Антоновичу весьма необычным образом. Он предложил слесарю сходить в театр, и даже обеспечил того бесплатным билетом. Узнав, что билет бесплатный, Коленкоров согласился и в воскресенье отправился в театр. В театре ему так понравилось, что Петр Антонович даже уходить не хотел, когда спектакль закончился. Тем более, что к тому моменту все питейные заведения были закрыты. С тех пор Коленкоров по воскресеньям уже не пил, а ходил в театр. Пить он теперь стал по субботам, чтобы освободить воскресенье для культурного отдыха. Таково краткое содержание рассказа. Главная мысль рассказа Зощенко «Сильное средство» заключается в том, что искусство способно менять психологию людей. Слесарь Коленкоров любил выпить, но когда он попал в театр, то был настолько восхищен театральным действом, что перестал пить по воскресеньям. Рассказ Зощенко «Сильное средство» учит применять нестандартные подходы при решении проблем. Родственники Петра Антоновича не могли уговорами заставить его отказаться от спиртного, а вот работнику месткома удалось отвлечь слесаря от пагубного зелья путем приобщения Коленкорова к высокому искусству. В рассказе мне понравился работник месткома, который нестандартно подошел к решению проблемы Коленкорова. Он понял, что беседами со слесарем ничего не добьешься. Поэтому он пошел обходным путем и это ему удалось. Задание 2.«Демон сидящий», пожалуй, одна из лучших работ Михаила Врубеля. Произведение появилось после того, как Михаил Александрович досконально изучил творчество Михаила Юрьевича Лермонтова. Впервые Михаилу Александровичу является нечто «демоническое» во время его приезда в Москву в 1889 году: Полуобнажённая, крылатая, юная, печальная, задумчивая фигура, сидит, обняв колени, на фоне заката и смотрит на расцветающую поляну, с которой разбрасываются в стороны ветви, прогибающиеся под цветами. К сожалению, первые попытки видения автора не удалось сохранить. Эскиз, был создан в 1890 году, а ровно через двенадцать месяцев работа была закончена, но только в 1917 году картина поступила в музей и на данный момент прибывает в Москве, в Государственной Третьяковской галереи.Михаил Врубель родился 17 марта 1856 года, в городе Омск. Отец будущего художника строил другие планы на будущее сына, он видел его юристом, но Михаил вопреки настоянию отца поступил в Академию художеств. Уже там П.Чистяков заметил талант юного ученика. Врубель поражал его страстью к искусству, даром композиции. Рисунок Михаила точен, пластичен, цвет необычайно красив. Рисунки с гипсов – не просто безжизненная копия, а творческое, изумительное претворение античности. С академических лет Врубель развивал в себе талант проникать в сущность пленявших его подлинников античного мира, Византии, итальянского искусства, древнерусского эпоса, а также отечественной и западноевропейской литературы, музыки, театра.В самом начале пути Михаил не понимал, как именно изобразить демона, каким он должен быть. Силуэт в его голове был не точным и расплывчатым. Идея требовала времени и доработки. Врубель постоянно экспериментировал, перебирал варианты один за другим. В его представлении, демон был воплощением страдающего и скорбного человека, но в тоже время могучего и властного.Михаил Александрович был сильной личностью и каждой своей работе он пытался передать трагизм и стойкость. Именно картина «Демон» удачно сочетала в себе черты романтизма. Все его творчество – это «мистика». Он был одержим своей идеей «Демона» на протяжении всей жизни. Он воплощал образ «Демона» в живописи, а также в графике и скульптуре. Врубель понимал, кого он изображал, в его голове был чёткий образ, представление. Он буквально видел его перед собой. Михаил Александрович был одержим образом «Демона». Это не было просто увлечением, и все, кто его окружал, замечали, что Врубель уже не тот. Его разум поглощали, мыли о картине. Он уходил в себя.Изображение «Демона» было нечто запретное, никто до Врубеля не решался переходить эту черту. Ведь многие люди верят, что «играть с огнём», с дьяволом, нельзя. Его мысли, самобичевание, разрушали, убивали не только морально, а и физически. Порой художник мог заплакать над полотном, настолько сильно он прочувствовал своего «Демона». К сожалению, работа Врубеля не принесла ему ничего хорошего. Он так глубоко проникся его образом, сочувствием ко всем людям на планете, размышлениями о жизни, что постепенно начал теряться в реальности. Впоследствии, художника отвезли в психиатрическую клинику, так как он находился в состоянии маниакального возбуждения. Психическое здоровье Врубеля со временем только ухудшалось. Последним его творением был портрет поэта В. Я. Брюсова, который он написал перед тем, как ослеп, в 1906 году. В 1910 году неповторимый и талантливый живописец скончался в клиники доктора Бари.Врубель показывает зрителю усталого, бессильного, страдающего «Демона», но в тоже время оживляет полотно необыкновенно-переливающемся на свету одеянием героя в голубых, синих оттенках. Так же на картине можно увидеть необыкновенные цветы, которые расположены за главным героем картины. В целом полотно наполнено золотистыми, красными, сиреневыми, охристыми, лилово-синими тонами, которые при разном освещении совершенно меняют вид картины. Михаил Александрович не случайно пишет цветы вокруг главного героя размыто, как бы обозначая их присутствие. Это сделано, что бы вывести на первый план главного героя. По моему мнению, автор не случайно выбрал в качестве фоновых оттенков фиолетовый и сиреневый цвет. Эти цвета передают тревогу, печаль, взволнованность героя, с помощью них автор смог показать зрителю душевное состояние главного героя.Во время просмотра картины, создаётся ощущение, что Душа Демона закована в тело. Композиция наполнена внутренним напряжением. Голова повёрнута в бок и при этом, возникает зрительная иллюзия, что волосы находятся в состоянии полёта. Черты лица размыты, но при этом чётко ясно настроение героя. Взгляд полон грусти и печали. Если внимательно присмотреться, мы можем увидеть на щеке Демона отблеск хрупкой, словно хрусталь, слезы. Величавые плечи и руки демона выполнены с необычайной точностью. Мышцы прописаны с необыкновенной реалистичностью. Руки являются одним из главных элементов полотна. В них чувствуется напряжение героя и в тоже время они напоминают былые крылья ангела, которых у него нет. Ведь демон – это падший ангел, изгнанник рая. Так же чувствуется огромное напряжение, которое сосредоточено в кистях рук. Демон чуть ли не выворачивает их полностью, так сильно он сосредоточен на своих мыслях, он не чувствует физической боли. В некоторых фрагментах картины, Врубель записывает пальца черным цветом, тем самым создает еще более сильное напряжение в кистях рук. Колени замкнуты, спина согнута, тело Демона находится в состоянии напряжения, волнения. Синяя ткань усиливает этот эффект. Фигура героя в целом напоминает большой кувшин, пустой сосуд, который нечем наполнить.Недаром, живопись Врубеля считается сложной и тяжёлой для восприятия. В его живописной манере ощущается колоссальный натиск на форму. Почерк Врубеля невозможно спутать с кем-то другим, с помощью массивных мазков создаётся ощущение вечного движения граней. Художник накладывает мазки мастихином таким образом, что создаётся впечатление колоссального объёма. Цветы на заднем плане картины выполнены именно этим приёмом, при просмотре создаётся ощущение, что это мозаика. Специфика живописного метода Михаила Александровича, заключается в необычно приёме стилизации кристаллической огранке. Необычайно сложная пластическая игра форм помогает уйти от поверхностного аллегоризма. Врубель не даёт образу ощущения завершённости, словно боясь испортить уже имеющийся облик.Задание 3. Создание идейно — тематической основы, перевод этой основы в образы и формы, возможны лишь при решающей роли в данном процессе того, что именуется в литературоведении понятиями «типизация» и «индивидуализация». Поэтому эти категории правомерно выступают в качестве важнейших законов мышления в образах. Типизация и индивидуализация относятся к процессу художественного синтеза, вырастания подмостков в сфере познания литературы при помощи абстрактного мышления. Результатом типизации и индивидуализации являются образы — типы. Сущность типизации и индивидуализации. Значимым определением этих категорий считается устоявшееся суждение о природе художественного обобщения: из фонда похожих реальностей заимствуется наиболее характерное. Факт типизации придает произведению эстетическое совершенство, поскольку одно явление способно достоверно отобразить целый ряд повторяющихся картин жизни. Специфические сцепления между индивидуальным и типическим отличают природу каждого художественного метода. Одна из важнейших плоскостей, где постоянно развертываются различия, связана с романтизмом и реализмом. Принципы художественного обобщения становятся теми ключами, с помощью которых можно войти в мир искусства. Когда определяется природа типического и индивидуального следует помнить, что пути и средства художественного обобщения вытекают из природы развернутых писателем мыслей, из той идейной заданности, какую имеет данная конкретная картина. Взять, к примеру, батальные эпизоды из «Войны и мира». В каждом сражении есть своя внутренняя логика, особый отбор тех явлений и процессов, из которых слагаются и которые определяются течением развития боя. И выбор писателя падает на эпическое изображение битвы армий сквозь призму тончайших деталей. Можно соотнести Бородинское и Шенграбенское сражения, и между ними просматривается резко отличительный принцип. Различия наблюдаются в том, на что обращено внимание художника и что он зафиксировал. На страницах романа имеется бытовая батализация, здесь изображается уклад рядовой массы при Шенграбене. Солдаты жадными глазами смотрят на кухню. Их интересуют желудки. Когда же изображается Бородино, то сражений там нет, нет и армии, там действует народ: «Всем народом навалиться хотят». Все солдаты отказались от положенной перед сражением водки, это генерализация события. Так детализация и генерализация играют свою существенную роль в типизации и индивидуализации. Носителями обобщения являются характеры, образы и сцепляющие их детали. Надо анализировать не только картины, эпизоды, но и совокупность мельчайших частностей. Когда речь идет об одном герое, то следует думать и о другом, и какую роль он играет в судьбе первого. Типическое и индивидуальное воссоздают мир по законам красоты. Образ заключает в себе картину, изображение, единство обобщения (типизация) и конкретизации (индивидуализация). Так, образ какого — нибудь персонажа обязательно представляет собою некоторую собирательность и неповторимость личности во всей ее конкретности, во всех только ей присущих особенностях. Когда рассматриваются образы Гобсека, папаши Гранде, Плюшкина, Пузыря, Глытая, Кори Ишкамба, то все они подводят под одно обобщение — трагический тип скупца, на что указывают даже их «говорящие» имена (Гобсек — живоглот; Пузырь — безмерная скаредность; Глытай — жадно и торопливо глотает; Ишкамба — желудок). Каждый из этих образов олицетворяет свои неповторимые отличительные черты: особенности внешности, личные привычки, склад характера. Как нет двух несомненно одинаковых людей, так нет двух совершенно сходных, до полной одинаковости, образов. К примеру, во многих французских романах XIX века функционируют образы так называемого «наполеоновского склада», они очень похожие, заключают в себе одинаковое обобщение. Перед исследователем предстает тип Наполеона мирного времени, когда на его смену идет миллионщик, Ротшильд. И все — таки, и эти персонажи разные, они отличаются своей необычностью. Индивидуализация художественного творчества максимально приближается к самой действительности, к жизни. В науке реальная действительность отражается только в чистых обобщениях, абстракциях, отвлечениях. Итак, общее определение образа сводится к следующему: изображение, обладающее свойствами обобщения или типизации, а с другой стороны, конкретностью (конкретизацией) единичного, индивидуального факта. Без единства конкретизации (индивидуализации) и обобщения (типизации) изображение само по себе не становится сущностью художественного творчества, явлением искусства. Односторонняя типизация именуется схематизмом, в искусстве она совершенно невозможна, разрушительна для него; и столь же недопустима, пагубна ограниченная конкретизация. Когда литературоведы сталкиваются с незначительной индивидуализацией или очень слабым общим выводом, несоизмеримым с реальной стороной изображения, то они называют это фактографией. Здесь частности носят чрезвычайно декларативный характер. Реальные события, выхваченные из самой действительности, приведут автора к художественной неудаче. Вспомним наставление классика: смотрю на забор — пишу забор, вижу на заборе ворону — пишу на заборе ворону. Литературоведы в таких случаях говорят не просто о схематизме воссоздания картин, но отмечают порок, уязвимую сторону фактографии. Иначе говоря, это чрезвычайный недостаток, деформирующий образ и художественность. В подлинно художественной обрисовке не должно быть односторонности обобщения и конкретизации. Типизирующие моменты обязаны находиться в равновесии с конкретными, фактическими аспектами, только тогда появляется именно образ, полноценное художественное изображение. |