теория и практика менеджмента. курсовая теория и практика менеджмента. Привлечение и аккумулирование финансовых средств в социальнокультурной сфере
 Скачать 260.5 Kb.
|
|
ГЛАВА 2: АНАЛИЗ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ПРИВЛЕЧЕННЫХ СРЕДСТВ В ФИНАНСИРОВАНИИ СФЕРЫ КУЛЬТУРЫ 2.1 Источники финансирования некоммерческой деятельности Основными источниками формирования финансовых ресурсов организаций социально-культурной сферы в настоящее время являются: бюджетные и иные поступления от учредителей; доходы от платных форм деятельности; платежи за оказание услуг по договорам с юридическими и физическими лицами; добровольные пожертвования, субсидии, средства, полученные по завещаниям; кредиты банков; другие доходы и поступления, в том числе доходы от предпринимательской деятельности. Рассмотрим возможности поступления средств из привлеченных источников. Среди поступлений от доноров, которые по разным расчетам составляют от 5 до 15 % доходов организаций, на первом месте - взносы коммерческих структур, на втором - от благотворительных организаций разного вида, на третьем - статистически мало значимые поступления от частных лип. Такая структура поступлений закономерна в стране, где нет еще среднего класса, уровень жизни населения остается крайне низким, а государство не поощряет благотворительность.20 В России одно из основных направлений фандрейзинга остается обращение за дополнительными средствами в государственные и муниципальные органы власти. Помимо финансирования подведомственных организаций культуры они, как правило, рас полагают финансовыми ресурсами, необходимыми для поддержки инновационных проектов и программ, проведения общественно значимых фестивалей, конкурсов, информационной и инвестиционной деятельности. Эти средства концентрируются в федеральных, региональных и муниципальных целевых программах развития культуры, искусства и (Кинематографии. Своевременное изучение этих программ, формирование и направление содержательно полноценной и экономически обоснованной заявки в эти органы является важным условием получения организацией дополнительных финансовых ресурсов. Важную роль в финансировании НКО играют членские взносы. Так, в доходах Метрополитен музея членские взносы в 2007 г. составили 14% всех поступлении. Членские взносы как источник - финансирования сферы культуры ассоциированы с деятельностью благотворительной организации, действующей на базе организации культуры. Чаще всего это общество или клуб друзей. Целями таких обществ (клубов) друзей являются вовлечение физических и юридических лиц в деятельность организации культуры, а также привлечение финансовых средств через систему членских взносов.21 В зависимости от типов участников выделяются два вида членства -индивидуальное (для физических лиц) и корпоративное (для юридических лиц). С точки зрения сроков членства отмечаются три вида - годовое, срочное (5, 10, 15, 20, 25 лет) и бессрочное членство. В зависимости от суммы денежного вклада выделяются категории простых и привилегированных членов, доноров, покровителей и др. Различные категории членства дают разные преимущества вкладчикам. Прежде всего, члены имеют право на бесплатное или льготное посещение выставок, концертов, специальных мероприятий, закрытых встреч и юбилейных вечеров. Вместе с тем, члены общества постоянно получают новости из жизни организации культуры через присылаемые журналы, информационные бюллетени, приглашения, а также имеют скидки на ее печатную и сувенирную продукцию. Кроме того, привилегированные члены, доноры и покровители могут принимать непосредственное участие в управлении обществом друзей. Они получают право голоса на Совете общества, глазном органе управления благотворительной организации, наравне с персоналом организации культуры. На заседаниях Совета, которые проходят несколько раз в год, члены участвуют в рассмотрении задач и направлений деятельности общества, утверждении бюджета расходов и доходов, а также в анализе результатов работы организации. Таким образом, популярность системы членства можно объяснить тем, что она является своеобразной формой участия в деятельности организации культуры и предусматривает большое число привилегий для вкладчиков. На сегодняшний день в России примерами обществ друзей являются Клубы Друзей Государственного Эрмитажа, Русского Музея, Мариинского Театра, Московского Художественного Академического Театра и др. Например, в Клуб Друзей Эрмитажа, объединяющий такие крупные коммерческие компании, как Кока Кола, Самсунг Электронике, ИБМ, БалтОНЭКСИМ Банк, ИНГОССТРАХ и др., может вступить как физическое, так и юридическое лицо. Для физических лиц существуют четыре категории членства. Каждый человек, внесший 100, 200, 500 амер. долл. и выше, вправе считаться простым или привилегированным членом Клуба Друзей Эрмитажа. Для юридических лиц разработано большее число категорий членства, которые значительно отличаются по суммам - от 2000 до 100000 амер. долл. и выше. Предприятия и организации могут стать простыми и почетными корпоративными членами, рядовыми и официальными спонсорами или покровителями Эрмитажа.22 Все взносы в Клуб Друзей носят целевой характер. Другими словами, сам вкладчик определяет направления расходования средств, например, на реставрацию музейных помещений, экспонатов, образовательные программы и т.д. Со своей стороны, музей предоставляет своим членам ряд привилегий. Так, все юридические лица получают Почетный Диплом "Коллективного Члена Клуба Друзей Эрмитажа", а для руководителей компании выдаются персональные карточки, дающие право на бесплатное посещение музея и участие в клубных мероприятий. Кроме того, названия организаций, внесших значительные благотворительные средства, включаются в список "Спонсоры и благотворители Государственного Эрмитажа" в годовом отчете, выставочных каталогах музея и средствах массовой информации, а также заносятся на Доску Почетных Спонсоров Эрмитажа. Официальным спонсорам и покровителям музея предоставляется приоритетное право на проведение корпоративных мероприятий в стенах Эрмитажа и участие руководителей компаний в Совете Клуба Друзей. Для индивидуальных членов привилегии ограничиваются получением персональной карточки и регулярной информации об открытиях выставок, проведении концертов и клубных мероприятий. В целом, согласно структуре доходов российских учреждений культуры, доля членских взносов в их бюджетах остается достаточно низкой по сравнению с американскими организациями. Так, членские взносы Государственного Эрмитажа составляют 2% от общих доходов, тогда как в Метрополитен Музее - 14% . Среди привлеченных источников финансирования особое место занимают заемные средства. В качестве заемных источников финансирования выступают кредиты банков, финансовых институтов, международных организаций и др. Отдельное место в системе заемного финансирования занимают не облагаемые налогом муниципальные облигации, обычно называемые мунисами (munis). Муниципальными облигациями называют облигации, выпускаемые для финансирования деятельности некоммерческих организаций муниципальными органами власти и собственно некоммерческими организациями. За рубежом существует несколько типов мунисов. В зависимости от сроков выделяют краткосрочные и долгосрочные мунисы. Краткосрочные муниципальные векселя используются в основном для преодоления временных денежных затруднений некоммерческих организаций, тогда как долгосрочные муниципальные облигации — для финансирования инвестиционных проектов некоммерческих организаций. Кроме того, в зависимости от видов обеспечения существует три типа мунисов. Муниципальные облигации, обеспеченные безусловной гарантией республиканских или местных органов власти, т. е. всеми налоговыми поступлениями данного уровня. Специальные налоговые облигации, выплаты по которым гарантируются с помощью отдельных налогов, и муниципальные доходные облигации, для которых обеспечением выступают активы самих некоммерческих организации.23 Привлечение заемных средств оправдано, если они способствуют реализации высокодоходных проектов, финансовые поступления от которых будут превышать цену заемного капитала. Использование заемных средств для финансирования основной некоммерческой деятельности возможно в случае тяжелого экономического положения организации культуры как единственно возможный вид финансирования, а также если заемные средства ведут к повышению качества оказываемых услуг, расширению некоммерческих видов деятельности, что позволит в дальнейшем увеличить доходы от основной деятельности. В дополнение к сказанному, следует отметить такой возможный источник финансирования как международные проекты и программы. В России в настоящее время довольно активны такие международные организации как ЮНЕСКО, ИКОМОС, фонды Королевы Великобритании, Принца Уэльского, Фонд Сороса, Международный научный фонд. Гранты на финансирование выделяются юридическим и физическим лицам. Информация о сроках подачи заявок, характере и направлениях возможной поддержки публикуются в СМИ. И наконец, традиционным внебюджетным источником финансирования является собственная коммерческая деятельность учреждений культуры. Помимо традиционных платных услуг это могут быть и банковский депозит, и совместное использование помещений и пр. Однако, пассивное отношение, например, к сдаче помещений ("лишь бы сдать кому угодно") имеет печальные последствия. Разбирательства, суды с партнерами доставили многим учреждениям культуры множество неприятностей, несоизмеримых с размерами полученных средств. "Лопнувшие" фирмы, криминальные "крыши", сеансы массового "исцеления" сильно подорвали авторитет организаций и их руководителей. Более эффективно "активное" использование потенциала НКО для PR-деятельности фирм, участие в стимулировании продаж, рекламных акциях и т.п. Большую часть благотворительных поступлений организаций культуры обеспечивают сегодня в России коммерческие структуры. Практика показывает, что именно к коммерческим структурам (фирмам, банкам, агентствам) менеджеры культуры обращаются прежде всего, и именно у них организации культуры чаще, чем у благотворительных фондов или частных лиц, находят необходимую поддержку. Так, по данным российского представительства британского благотворительного фонда САР(Charity Aid Foundations)70 % отечественных фирм жертвуют деньги на благотворительность организациям социальной сферы. В среднем на эти цели они перечисляют в год 1,5 млрд. долларов24. Эти цифры пока несопоставимы с данными о благотворительности в США, где ежегодные пожертвования исчисляются: сотнями миллиардов долларов. Возрождение благотворительности в России - процесс длительный, зависящий от многих факторов: от стабильного развития экономики, роста банковского и промышленного капитала до возрождения норм морали и нравственности владельцев больших и малых капиталов. Но начало положено. Свидетельство тому деятельность отдельных коммерческих структур. О возрождении благотворительности бизнеса в России говорят, например, сведения деятельности 18 банков, входящих в Ассоциацию банков Северо-Запада.25 Некоторые из них перечислили значительные средства на поддержку социально значимых программ. Например, Балтийский банк потратил 3,8 млн. рублей; банк «Менатеп-С.-Петербург» - 11 млн. рублей; Северо-западный Сбербанк России - 8 млн. рублей. Всего за год банками было поддержано 189 проектов. На первом месте в их числе (45 проектов, т. е. 23,8 %) - оказание социальной помощи малообеспеченным, инвалидам, больным, особенно нуждающимся в помощи детям. На втором месте (41проект, т. е. 21,7 %) - поддержка культуры, искусства и восстановление исторических памятников Па третьем, четвертом и пятом местах - взносы в проекты, связанные с развитием городов (30 проектов), пауки и образования (29 проектов) и спорта (17 проектов). И это далеко не полный перечень благотворительности банков в России.26 Все больший вклад в активизацию организаций культуры России, в финансирование их проектов вносят зарубежные и российские благотворительные организации, особенно фонды. Приоритет здесь пока остается за зарубежными организациями. Так, по данным Союза благотворительных организаций, в стране было официально объявлено 136 конкурсов на участие в разнообразных программах, осуществляемых более 70 организациями и фондами из 10 стран, включая Россию27. Основными организаторами конкурсов в России являются иностранные частные и общественные благотворительные фонды и организации, ими объявлено более 60% конкурсов. Подавляющее число всех иностранных благотворительных организаций, распределяющих свои средства в России, составляют организации США (более 64 %). Приоритетными направлениями поддержки благотворительными организациями являются: наука и образование (53 %), общество и демократия (23 %). Значительно отстает от них культура, программы ее поддержки составляют лишь б % от общего числа программ. Культура поддерживается прежде всего иностранными организаторами конкурсов, их вложения составляют 86 % всех средств, выделяемых на нее благотворительными организациями. Однако за короткое время возрождения благотворительности в России появилась целая сеть благотворительных организаций, помогающих культуре. Их число пока несопоставимо с количеством подобных зарубежных организаций, но среди них есть поистине уникальные структуры, без которых развитие культуры в России было бы сегодня затруднено. Невозможно перечислить вес проекты, которые инициировали за последнее десятилетие российские благотворительные организации. Очевидно следующее: фонды, занимающиеся культурой, играют важную роль в активизации культурной жизни страны и юрода. Они не только сами выполняют задачи культурно-просветительного характера, задачи по популяризации и развитию культуры и искусства. Они, что чрезвычайно важно, развивают культуру города, поддерживая деятельность государственных и негосударственных учреждений культуры, вступая с ними в партнерство. Сегодня деятельность российских благотворительных организаций и всех структур, участвующих в благотворительности, происходит не благодаря, а во многом вопреки действиям государства. Культурная политика Российского государства не стимулирует тех, кто помогает некоммерческому сектору. В отличие от США здесь не создается атмосфера престижности взносов, нет политики встречных субсидий, а наоборот, государство на законодательном уровне пытается внедрить итак используемые на практике методы бюджетозамещения, т.е. отнятия от организаций альтернативных доходов. С 2002 года отменены и те налоговые льготы, которыми пользовались российские коммерческие структуры, вкладывающие средства в некоммерческий сектор. В этих условиях занятия фандрейзингом значительно затруднены. Налоговое законодательство Российской Федерации по прежнему предусматривает материальное стимулирование только физических лиц, оказывающих благотворительную поддержку в виде денежной помощи организациям пауки, культуры, образования, здравоохранения и социального обеспечения. При уплате ими налога па доходы налоговая база сокращается па сумму фактических взносов на благотворительные цели, но не более 25 % доходов, полученных в отчетном году. Вместе с тем, в отличие от американской традиции, пожертвования частных лиц для российских организаций культуры не представляют пока сколько-нибудь значимую статью дохода. Это связано с объективными причинами: отсутствием традиций благотворительной деятельности, низким уровнем жизни населения, сложностями передачи взносов и т. и. Однако физические лица могут принести немалую пользу организациям культуры, даруя им свой опыт, знания, свободное время. Речь идет о волонтерстве, которое начало возрождаться и в России28. Способствует привлечению волонтеров формирование три организациях культуры клубов друзей или иных обществ, которые объединяли бы людей, сочувствующих организации и желающих помочь ей в решении различных проблем. Привлекая людей к деятельности музея, библиотеки, клуба, менеджеры дают им шанс проявить себя с позитивной стороны, совершить благое дело, приобщают их к имени организации, к ее нестандартной творческой жизни, т. е. воздействуют на определенные мотивы. 2.2. Проблемы и перспективы развития фандрейзинга в России (опыт учреждений культуры Москвы и Санкт-Петербурга) Как мы поняли из вышеизложенного, в настоящее время в российской некоммерческой сфере все больше внимания уделяется развитию такого направления менеджмента, как фандрейзинг. Многие некоммерческие организации активно занимаются привлечением средств из различных источников. Однако развитие фандрейзинга в России сталкивается с целым рядом проблем. Это проблемы разграничения благотворительной и спонсорской деятельности, вопросы стимулирования благотворительной деятельности и др. Данный параграф базируется на исследовании фандрейзинговых программ государственных некоммерческих организаций культуры Москвы и Санкт-Петербурга. В структуре финансирования российских государственных и негосударственных некоммерческих организаций четко прослеживаются следующие тенденции. Во-первых, большое внимание уделяется привлечению с помощью фандрейзинга таких источников финансирования, как благотворительные, спонсорские, членские взносы. Однако в России речь идет в основном только о корпоративном финансировании. Доля благотворительных средств населения в бюджете государственных и негосударственных некоммерческих организаций крайне мала. По экспертным оценкам она не превышает двух процентов, при этом большинство граждан оказывает разовую помощь (69%).29 Это связано с низким уровнем доходов населения, не позволяющим заниматься благотворительной деятельностью; неразвитостью традиций меценатства, а также с отсутствием эффективных мер стимулирования благотворительной деятельности со стороны государства. Во-вторых, в российских некоммерческих организациях кроме благотворительных, спонсорских и членских взносов юридических лиц значительный удельный вес в структуре доходов от фандрейзинга имеют гранты благотворительных фондов и организаций. В-третьих, в бюджете государственных и негосударственных некоммерческих организаций все большую роль играют собственные доходы — поступления от некоммерческой и предпринимательской деятельности. Доходы от некоммерческой деятельности могут складываться из выручки от реализации билетов, проведения экскурсий, лекций, консультаций, семинаров, конференций, работы студий, образовательных курсов, выездных выставок, гастролей и т. д. Предпринимательская деятельность организаций сводится к реализации печатной и сувенирной продукции, предоставлению различных платных услуг, а также к работе кафе, ресторанов, видеоцентров, автомобильных стоянок и т. д. В отдельных некоммерческих организациях собственные доходы достигают до 80 % всех поступлений. В частности, анализ структуры финансирования государственных некоммерческих организаций за 2007 г. по данным внутренней годовой отчетности показал, что доходы от фандрейзинга могут составлять в бюджете государственных некоммерческих организаций значительную часть (в Большом театре — 39%, Мариинском театре — 35%, Эрмитаже — 37%, Государственной Третьяковской галерее — 33%)30. Однако во многих государственных некоммерческих организациях доходы от фандрейзинга играют скромную роль (в Русском музее — 6%, Музее истории Санкт-Петербурга — 4%, МХАТе — 3%, Государственном музее изобразительных искусств им. А.С. Пушкина — 2%, Государственном историческом музее — 3%). Кроме того, детальное исследование фандрейзинговых поступлений в данных учреждениях культуры показало, что в действительности доходы от фандрейзинга несколько иные. В одних учреждениях культуры к доходам от фандрейзинга относят поступления от коммерческой деятельности, в других — наоборот, фандрейзинговые поступления не включают членских взносов в клубы, общества друзей и т.д. Причем данная проблема актуальна не только для учреждений культуры, но и для других государственных и негосударственных некоммерческих организаций. Не менее острой проблемой развития фандрейзинга в стране является отсутствие эффективных мер налогового стимулирования лиц, выделяющих средства в ходе фандрейзинга. Согласно социологическому исследованию ВЦИОМ, 76% представителей российских коммерческих компаний оценили условия для ведения благотворительной деятельности в стране скорее как неудовлетворительные. Причем названные ими причины сложившейся ситуации в основном связаны с государственной политикой, а именно: несовершенством налоговой и законодательной сфер, а также недостатком государственной поддержки и признания благотворителей. Большинство опрошенных особо подчеркивали, что существующая налоговая политика не оказывает заметного влияния на рост поддержки некоммерческих организаций со стороны физических и юридических лиц.31 Федеральные налоговые льготы для физических лиц. Согласно ст. 219 главы 23 Налогового кодекса РФ от 5.08.2000 № 117-ФЗ, при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц налогоплательщик имеет право на получение социальных налоговых вычетов «в сумме доходов, перечисляемых на благотворительные цели в виде денежной помощи организациям науки, культуры, образования, здравоохранения и социального обеспечения, частично или полностью финансируемым из средств соответствующих бюджетов, а также физкультурно-спортивным организациям, образовательным и дошкольным учреждениям на нужды физического воспитания граждан и содержание спортивных команд, а также в сумме пожертвований, перечисляемых налогоплательщиком религиозным организациям на осуществление ими уставной деятельности — в размере фактически произведенных расходов, но не более 25 процентов суммы дохода, полученного в налоговом периоде»32. Отсюда следует, что применение данной налоговой льготы ограничено, с одной стороны, суммой, на которую уменьшается налогооблагаемая база по налогу на доходы физических лиц, а с другой стороны, условием оказания помощи организациям науки, культуры, образования, здравоохранения, социального обеспечения только в денежной форме и исключительно финансируемым из бюджета. Кроме того, необоснованным выглядит распространение данных ограничений на организации вышеперечисленных направлений деятельности, ставящее их в менее выгодное положение по сравнению, например, с религиозными и физкультурно-спортивными организациями. Причем на практике приоритеты при выборе сфер поддержки согласно результатам исследования ВЦИОМ отдаются в меньшей степени организациям науки и образования, чем религиозным и спортивным организациям (см. табл.). Приоритеты при выборе сфер поддержки сотрудниками компаний в РФ (2007 г.)33
|