механизм психологической защиты. Проблема исследования психологической защиты не перестает быть актуальной, так как само понятие психологической защиты является одним из основополагающих в современной теории личности
 Скачать 2.57 Mb.
|
|
«Карта оценки детских защитных механизмов». В основе создания этой методики лежат идеи К. Перри и Р. Плутчик. К. Перри предложил изучать психологическую защиту субъекта с помощью метода экспертной оценки. Теория Р. Плутчика рассматривает восемь механизмов защиты и соответствующие им поведенческие корреляты. Модификация данных методов осуществлялась Е.В. Чумаковой для оценки защитных механизмов у детей. Список содержит 24 (по три на каждый вид защиты) утверждения, отражающих детские аналогии защитного поведения взрослых в строгом соответствии с тем, как такое поведение понимается в опроснике Плутчика Р. Предполагает оценку экспертами защитных проявлений, наблюдаемых во внешнем поведении умственно отсталых подростков, и дает информацию о восьми механизмах психологической защиты: отрицании, вытеснении, регрессии, компенсации, замещении, проекции, интеллектуализации и формировании реакции. В качестве экспертов выступали классные руководители, которые гораздо чаще контактируют с учащимися по сравнению с другими учителями. Проективная методика «Автопортрет». Проективная технология ориентирована на понимание, постижение как внутренней структуры личности, так и ее отношений с миром. По определению автопортрет – это изображение человека, созданное им самим. Изображая себя, человек воссоздает основные черты собственных телесных нужд и внутренних конфликтов [32]. Материалом для проведения служат чистые листы бумаги формата А4, простые карандаши. Рисование продолжается до тех пор, пока рисунок не приобретет задуманный смысл. Методика «Автопортрет» адаптирована Р. Бернсом, который предлагает рисовать себя одного или с членами семьи, коллегами по работе (одноклассниками). Рисунки предоставлены в Приложении А. Математическая обработка данных. Набор методов математической (вариационной) статистики, использованный для обработки фактического материала, определялся целью исследования, содержанием конкретных задач, характером собранных данных. Первичный этап включал стандартные приемы описательной статистики - расчет характеристик центральной тенденции и разброс, построение гистограмм, а также проверку распределений на соответствие нормальному закону. Эти приемы использованы также для выявления механизмов психологических защит у подростков с нормой и умственной отсталостью. Второй этап – более углубленная обработка исходного материала с определением тесноты связей между исследованными переменными, с проверкой различных статистических гипотез, с установлением значимости различий расчетных величин и т.п. – располагает хорошо разработанными и широко применяемыми параметрическими методами оценки значений, вычисленных по выборочным данным. Эти методы применяются к случайным величинам, распределение которых подчиняется нормальному закону, поэтому для обоснования обращения к ним крайне важна вышеуказанная проверка. Данная процедура осуществлялась в нашем исследовании с использованием углового преобразования Р. Фишера и с помощью критерия согласия распределения  . Критерий Р. Фишера предназначен для сопоставления двух выборок по частоте встречаемости интересующего исследователя эффекта. Критерий оценивает достоверность различий между процентными долями двух выборок, в которых зарегистрирован интересующий нас эффект. Суть углового преобразования Р. Фишера состоит в переводе процентных долей в величины центрального угла, который измеряется в радианах. Большей процентной доле будет соответствовать больший угол, а меньшей доле – меньший угол, но соотношения здесь не линейные. При увеличении расхождений между углами  и  и увеличении численности выборок значение критерия возрастает. Чем больше величина  , тем более вероятнее, что различия достоверны. Расчет производится по формуле (1):  , (1)где – угол, соответствующий большей % доле; – угол, соответствующий меньшей % доле;n1 – количество наблюдений в выборке 1; n2 – количество наблюдений в выборке 2. Описание конкретных результатов с указанием уровней значимости приведено в соответствующих параграфах. Критерий один из наиболее часто применяемых критериев в психологических исследованиях, поскольку о позволяет решать большое число разных задач и кроме того исходные данные для него могут быть получены в любой шкале начиная со шкалы наименований. Критерий используют как расчёт однородности двух независимых экспериментальных выборок. В этом случае проверяется гипотезой H0 об отсутствии различий между двумя эмпирическими (экспериментальными) распределениями.Критерий построен так, что при полном совпадении двух экспериментальных распределений величин эмпирическое всегда будет равно 0 и чем больше расхождение между сопоставляемым распределениями, тем больше величина эмпирического значения . Расчетная формула критерия для сравнения двух эмпирических распределений в зависимости от вида представленных данных может иметь следующий вид (2): , (2)где, N – количество элементов 1 выборки; M – количество элементов 2 выборки; x1 – количество показателей у элементов 1 выборки; y1 - количество показателей у элементов 2 выборки. Для критерия оценка уровня значимости определяется по учебнику Ермолаева, приложение 1. Но предварительно вычисляется число степеней свободы по формуле (3): (3)где, k – число строк; c – число столбцов в таблице экспериментальных данных. Таким образом, адекватность использованных в исследовании диагностических методов и приемов математической статистики позволила с математической эффективностью решать поставленные задачи. Результаты эксперимента легли в основу наших выводов. 2.2 Исследование механизмов психологической защиты В результате проведенного исследования оказалось, что у умственно отсталых подростков все виды защитных механизмов, в том числе, отрицание, проекция, замещение, вытеснение, компенсация, регрессия, реактивное образование и интеллектуализация. Однако, выявлена разная частота их встречаемости у подростков с умственное отсталостью их нормально развивающихся сверстников. В ходе индивидуальной экспериментальной работы было обследовано 15 детей с умственной отсталостью и 19 детей с нормой развития. В результате обследования были получены результаты, позволяющие проанализировать особенности механизмов психологической защиты подростков с умственной отсталостью в сравнении с контрольной группой. Методика «Индекс жизненного стиля». Учитывая специфику познавательной и эмоционально-волевой сфер у подростков с умственной отсталостью Е.С. Лясиной были модифицированы некоторые пункты этого опросника. Каждый механизм защиты подростка проявляется в низком, среднем или высоком уровне. Механизм защиты по типу отрицания у нормально развивающихся подростков в низком уровне проявился у 15 человек, в среднем у четырех, в высоком ни у одного. У подростков с умственной отсталостью у двух человек низкий уровень проявления механизма защиты по типу отрицания, у семи – средний, у шести – высокий. Проверим предположение о том, существуют ли различия в проявлениях механизма защиты по типу отрицания у умственно отсталых подростков и их нормально развивающихся сверстников. Для проверки достоверности различий воспользуемся критерием согласия распределений . Данные по уровням выраженности защитного механизма по типу отрицания предоставим в таблице 1.Таблица 1 - Уровень выраженности механизма защиты по типу отрицания
Расчёт ведем по формуле (2), =15,415. Сопоставим полученное значение с критическими значениями:p≤0,05=5,991; p≥0,01=9,210; =15,415;(p>0,01) Полученное эмпирическое значение находится в зоне значимости. Полученный -критерий равен 15,415, что превышает критическое значение показателя. Таким образом, полученные данные по выборкам действительно статистически достоверно различаются, то есть, механизм защиты по типу отрицания у умственно отсталых подростков более выражен, чем у их нормально развивающихся сверстников. Рассмотрим такой механизм защиты, как подавление (вытеснение). В низком уровне у подростков в норме проявился у 15 человек, в среднем у трех, в высоком у одного. У подростков с умственной отсталостью у трех человек низкий уровень проявления механизма защиты по типу отрицания, у 10 – средний, у двух – высокий. Проверим предположение о том, существуют ли различия в проявлениях механизма защиты по типу подавления у умственно отсталых подростков и их нормально развивающихся сверстников. Для проверки достоверности различий воспользуемся критерием согласия распределений . Данные по уровням выраженности защитного механизма по типу подавления предоставим в таблице 2. Таблица 2 - Уровень выраженности механизма защиты по типу подавления
Расчёт ведем по формуле (2), =13,570. Сопоставим полученное значение с критическими значениями:p≤0,05=5,991; p≥0,01=9,210; =13,570;(p>0,01) Полученное эмпирическое значение находится в зоне значимости. Полученный -критерий равен 13,570, что превышает критическое значение показателя. Таким образом, полученные данные по выборкам действительно статистически достоверно различаются, то есть, механизм защиты по типу подавления у умственно отсталых подростков более выражен, чем у их нормально развивающихся сверстников. У механизма защиты по типу регрессии эмпирическое значение  находится в зоне незначимости =2,163 (р<0,05). У механизма защиты по типу проекции эмпирическое значение находится в зоне незначимости =2,55 (р<0,05). У механизма защиты по типу замещения эмпирическое значение находится в зоне незначимости =3,928 (р<0,05). У механизма защиты по типу реактивного образования эмпирическое значение находится в зоне незначимости =2,06 (р<0,05). У механизма защиты по типу интеллектуализации эмпирическое значение находится в зоне неопределенности =7,64 (р<0,01). У механизма защиты по типу компенсации эмпирическое значение находится в зоне незначимости =5,55 (р<0,05).Полученные различия «отрицания», «подавления» попали в зону значимости, иными словами следует принять гипотезу о различии или о том, что механизмы психологических защит по типу отрицания, подавления в экспериментальных и контрольных группах статистически значимо отличаются между собой. Полученные различия «регрессии», «проекции», «замещения», «реактивного образования», «интеллектуализации», «компенсации» попали в зону незначимости, иными словами словами следует принять гипотезу о сходстве или о том, что механизмы психологических защит по типу реграесси, проекции, интеллектуализации, реактивного образования, замещения, компенсации в экспериментальных и контрольных группах статистически значимо не отличаются между собой. Выявлено, что существуют значимые различия по трем механизмам психологической защиты между двумя группами. Подростки с умственной отсталостью достоверно чаще прибегают к «отрицанию», «вытеснению» по сравнению с подростками, имеющими нормальное развитие. Интенсивный рост самосознания у подростков с легкой степенью умственной отсталости позволяет в определенной степени заглянуть в самого себя. Однако многие не хотят этого делать и пытаются исключить из сознания всю информацию, которая может вызвать беспокойство. В этот период происходит осознание и сильное переживание своего умственного дефекта, и механизмы защиты «отрицание» и «вытеснение» позволяют сохранить подросткам их самооценку. Однако в процессе психологического сопровождения умственно отсталых подростков необходимо помочь им осмыслить этот материал. Чем больше вытесняется в бессознательную сферу, тем меньше такой подросток адаптирован к этой жизни, тем чаще он будет испытывать трудности во время разрешения сложных ситуаций. Таким образом, для умственно отсталых подростков характерно достоверно большее, чем для подростков с нормальным уровнем развития, использование наименее адаптивных механизмов психологической защиты, затрудняющих осознание внутриличностных проблем. Методика Е.В. Чумаковой «Карта оценки детских защитных механизмов». Каждому эксперту предлагалась «Карта оценки детских защитных механизмов» список доступных для внешнего наблюдения поведенческих реакций, каждая из которых соответствовала одному из восьми заранее определенных защитных механизмов. Механизм защиты по типу вытеснения у нормально развивающихся подростков в низком уровне проявился у 14 человек, в среднем у пятерых, в высоком ни у одного. У подростков с умственной отсталостью у четырех человек низкий уровень проявления механизма защиты по типу отрицания, у 11 – средний. Проверим предположение о том, существуют ли различия в проявлениях механизма защиты по типу вытеснения у умственно отсталых подростков и их нормально развивающихся сверстников. Для проверки достоверности различий воспользуемся критерием согласия распределений |