Тема 5. Проблема смерти одно из основных вопросов религии и философии. Отношение к ней позволяет разделить все цивилизации на два типа сотериология и гедонизм
 Скачать 18.86 Kb.
|
|
Проблема смерти - одно из основных вопросов религии и философии. Отношение к ней позволяет разделить все цивилизации на два типа - сотериология и гедонизм. Сотериология - это учение о спасении, а гедонизм - этическая система, в основу которой положен принцип удовлетворения. К сотериологическому типу относятся большинство древних цивилизаций от неолита до мегалита: древний Египет, культуры, которые были сформированы зороастризмом, иудаизмом, христианством. Их отличительная особенность в том, что общество и каждый человек отдельно тратят колоссальные усилия, заботясь о своей вечной жизни, как бы она не понималась. Отсюда сложные многодневные архаические похоронные ритуалы, исполинские могильники, египетские пирамиды. Согласно этим представлением, в конце концов умершие снова выйдут из чрева земли. Таким образом, в цивилизациях первого типа смерть воспринимается как стадия жизни, определяющая всю систему этических координат, в которой страдание приносит свободу, а праведность получает высший смысл. Больше того, самая жизнь связана здесь с потусторонней реальностью; уже отсюда она направлена к благому послесмертию. Наоборот, в цивилизациях второго типа все внимание отводится реальности. Гедонизм по определению, обращен к земной жизни, ее радостям и утехам. Главная задача человека - достичь земного счастья. Все последующее, включая замогильные раздумья, выносится за рамки человеческого бытия. Это логично: если перспектива конца отравит жизнь, на эту тему накладывается табу. Комфорт является основной задачей. Поскольку же смерть вырывает человека из обычных условий существования и к тому же лишает его удовольствий, то идея самоубийства становится очень популярной в подобных культурах. К этого типа цивилизациям можно отнести некоторые культуры Индии, Рима эпохи упадка и современную европейскую цивилизацию. Последняя демонстрирует нам впечатляющие примеры боязни смерти. Например, если умирает кто-то из близких родственников, детям об этом не говорят и не позволяют прощаться. Относительно задач медицины относительно умирающего или безнадежного пациента Гиппократ считал их лишними. Традиционно было так, убедившись в безнадежности лечения пациента, античный и средневековый врач считал свою миссию законченной и у постели умирающего оставался лишь священник. Присутствие медицинского работника у кровати умирающего больного, прямое участие врача в констатации самой смерти обязательными в разных странах стали лишь с середины XIX ст. Причиной требований общества относительно медицинской констатации факта смерти врачом послужили случаи погребения живых людей (в большей мере, чем в реальности, отраженные в литературе). Это имело широкий общественный резонанс. Общество требовало, чтобы смерть констатировали компетентные лица, то есть прежде всего врачи. К началу ХХ ст. данная практика стала практически общепринятой. И была закреплена Сиднейской декларацией ВМА (1968 г.): «В большинстве стран определения времени смерти является юридической обязанностью врача, и такое положение должно сохраниться». Национальные законодательства большинства стран мира также считают констатацию смерти профессиональной и правовой обязанностью медицинских работников. Поэтому в наше время проблема смерти, умирание, уже не является лишь философской или религиозной, а становится проблемой правовой, этической и научной. Активное участие врача в констатации смерти послужила причиной необходимости разработки четких научных медицинских критериев этого явления. Традиционно надежным признаком смерти считалось прекращение дыхания и остановка работы сердца. Комбинация этих признаков приобрела в медико-юридической литературе названия кардио- респираторного критерия. Практическому использованию содействовала, с одной стороны, его доступность констатации, а с другой стороны, основывалось на христианской традиции трактования дыхания как аллегории жизни, а работу сердца - как признак духовности, наличия души. Последнее и представляло собой основную основу "научности” применение этого критерия. Во второй половине ХХ ст. от упомянутых критериев отказались. Этому содействовали успехи реаниматологии, разработка методов искусственной вентиляции легких и искусственного кровообращения. У врачей появилась возможность поддерживать жизнедеятельность человеческого организма на протяжении продолжительного времени, которое, в свою очередь, поставило медицинское сообщество перед необходимостью выработать новое представление о том, что такое смерть человека и разработки новых критериев смерти: - научно-медицинская обоснованность критерия; -практическая доступность оценки критерия для рядовых медицинских работников и учреждений; -объективность критерия и возможность его стандартного понимания и применения; -приемлемость критерия с точки зрения права и морали. Проблема такого критерия заключалась в том, что каждый раз решение о прекращении реанимационной помощи требует не только выполнения всех положенных предписаний, но и накладывает особую ответственность: ошибка равносильна неумышленному убийству. Ситуация усложняется тем, что установление диагноза всегда носит вероятностный характер. Больше того, как отмечал профессор Б.Юдин, говоря о коматозных больных, этот период между «явно живой» и «явно мертвый» нужно называть «зоной неопределенности». В этой ситуации именно врачи принимают окончательное решение о продолжении жизни или констатации биологической смерти пациента. Показатель, соответствующий этим требованиям, был принят Комитетом Гарвардской медицинской школы (1968 г.) и известен как критерий смерти мозга. Он основан на том, что именно головной мозг является органом, который обеспечивает структурно-функциональную целостность организма и реализацию процессов его жизнеобеспечения, Гарвардская школа на основе определенного критерия предложила унифицированное определение акта смерти: «индивидуум, у которого наступает необратимое прекращение функций дыхания и кровообращения, или необратимое прекращение всех функций мозга, включая ствол, полагается умершим». Диагноз «смерть мозга» может быть поставлен на основании объективных показателей, таких как отсутствие электрической активности мозга (с помощью электроэнцефалографии или наличия стандартных рефлексов) и прекращение мозгового кровообращения. Он представляется обоснованным и универсальным, и сейчас принят в законодательстве большинства стран мира, за исключением нескольких государств юго-восточной Азии. Критика от традиционных позиций основана на том, что смерть головного мозга часто не приводит к немедленному прекращению функций внутренних органов, контролируемых спинным мозгом и автономной нервной системой. Так, и дыхание, и сердцебиения могут длиться некоторое время после того, как электрическая активность мозга прекратится. В результате, традиционный кардио-респираторный критерий иногда может оказаться в констатации факта смерти более надежным, чем мозговой. Эту точку зрения активно отстаивают некоторые христианские философы. Критика от радикальных позиций базируется на том, что поддержка активности мозгового ствола разными методами (особенно продолговатого мозга) возможна на фоне полной и необратимой смерти участков, которые отвечают за сознание и мышление (кора больших полушарий, лимбическая система, базальные ганглии). В такой ситуации диагностируется перманентное вегетативное состояние человека, при котором сохраняется работа внутренних органов, однако личность пациента необратимо разрушена. Данная ситуация ставит врача, родственников пациента перед сложным моральным выбором. Для большинства людей жизнью является существование личности. На этом базируется критерий смерти высших отделов мозга, согласно которому смертью признается состояние полного и необратимого разрушения структур мозга, которые являются материальными носителями личности. Таким образом, наиболее корректным критерием смерти индивида остается критерий гибели мозга. Этика паллиативной медицины В развитии некоторых заболеваний, например, злокачественных опухолей, наступает момент, когда активная терапия становится невозможной. В таких случаях, как уже отмечалось выше, традиционная медицина по обыкновению устранялась от больного. Так, Гиппократ писал, что «к тем, кто уже побежден болезнью, [медицина] не протягивает своей руки». Лишь в эпоху Нового Времени появилась идея о том, что врач должен оставаться с больным до конца. В 1879 году в Ирландии был открыт приют Девы Марии, который стал первым учреждением, которое предоставляло помощь безнадежно больным. В 1948 годуС.Сандерс разработала первую систему предоставления паллиативной помощи. Паллиативная помощь (от лат. pallium - покров) - это комплекс медико-социальных мер, которые направлены на обеспечения безнадежно больного человека достойными условиями жизни и смерти. В задачу паллиативной помощи входит: -защита пациента от физических страданий и боли; -психологическая поддержка пациента и его близких; -обеспечение содержательной и осмысленной жизни пациента на оставшемся отрезке времени. Система организации паллиативной помощи, междисциплинарной координации усилий по обслуживанию, поддержке и материальному обеспечению паллиативной помощи умирающим пациентам называется хосписом. Право на достойное умирание закреплено в Лиссабонской декларации прав пациента (1981 г.), где прямо констатируется, что «пациент имеет право умереть достойно». В большинстве стран мира организованы специализированные центры паллиативной медицины. В Украине первый такой центр был открыт в 1999 году в Харькове. Самым важным психологическим критерием адекватности оказания паллиативной помощи являетсяповышение качества жизни больного, которое на практике чаще всего проявляется расширением возможностей его самообслуживания. Любые проявления нормальной жизни (чтение, творчество, прием посетителей) должны поощряться. Умирающий человек особенно остро ощущает отсутствие заботы. В таком положении он имеет моральное право на капризы и даже на злость. Надо уметь соглашаться с больным, который отказывается, например, от еды или от приема посетителей. Однако сама практика предоставления паллиативной помощи порождает некоторые новые этические проблемы. Так, предоставляя помощь умирающим, медицинские работники сами часто переживают значительный негативный стресс. Основными его факторами при этом являются переживания неминуемой потери тех, о ком проявлено столько заботы, кому преданно столько душевных и физических сил. Нередко к этому присоединяется ощущение профессиональной неудачи, память о конфликтах, которые часто случаются в такой ситуации. Состояние эмоционального и физического истощения медицинского персонала, непосредственно занятого помощью умирающим пациентам, получил в литературе название синдрома выгорания. Он характеризуется специфической реакцией организма, возникающей вследствие продолжительного влияния профессиональных стрессов. Постепенная потеря эмоциональной, когнитивной и физической энергии, которая дает симптомы эмоционального, умственного истощения, физического утомления, личной отделенности и снижения удовлетворения выполнением работы. В докладе Комитета экспертов ВОЗ по паллиативному лечению о синдроме выгорания говорится следующее: «медицинский персонал, сможет найти эмоциональную поддержку внутри тех коллективов, члены которых проявляют высокую степень взаимного уважения, имеют четко определенные и всеми поддерживаемые цели и где власть ответствена». |