социология пр 1. Проблема социального неравенства. Социальная структура современного белорусского общества
 Скачать 72.87 Kb.
|
|
ПРОБЛЕМА СОЦИАЛЬНОГО НЕРАВЕНСТВА. СОЦИАЛЬНАЯ СТРУКТУРА СОВРЕМЕННОГО БЕЛОРУССКОГО ОБЩЕСТВА. Социальная стратификация - структурированное неравенство между различными общностями или группами людей, которое приводит к их иерархическому расположению в обществе. Социальная стратификация - это вертикальный «срез» общества. Стратификация всегда предполагает, что есть группы/общности, расположенные на «социальной лестнице» более высоко, чем другие (см. картинку), например, высший класс, средний класс, низший класс.  Социальные страты - группы или общности людей, структурированные на основе дохода, власти, престижа, образования, отличающиеся от других по своему стилю жизни и менталитету. Социальная структура - совокупность различных по численности, характеру, социальному положению групп, общностей, их социальных позиций и взаимоотношений между ними. Социальная стратификация – это горизонтальный срез общества. Социальная структура не предполагает иерархического расположения, связи и взаимоотношения между различными группами не выстраиваются по принципу «выше-ниже» (см. картинку). Так, социальную структуру можно оценивать по религиозному критерию. Тогда, например, в белорусском обществе выделяются группы по конфессиональной принадлежности: православные, католики, протестанты, иудеи, мусульмане. Если рассматривать образовательную структуру, можно выделить группы лиц без образования, со средним образованием, средним специальным, высшим и т.д. Социальная мобильность - изменение индивидом или группой их места в социальном пространстве, перемещение их из одного социального положения в другое 1. Теории социальной стратификацииСовременные эмпирические исследования в области социальной стратификации и социальной мобильности как в отечественной социологии, так и в западной опираются на теоретические разработки и концепции М. Вебера, П. Сорокина, П. Бурдье, М. Кона и других исследователей. Теория социальной стратификации К. Маркса К. Маркс и его сторонники главной формой социальной стратификации считали общественный класс. Само понятие «социальный класс» появилось давно. Еще Платон в своей модели идеального государства выделял три основных класса: философов, воинов и непосредственных производителей (купцов и ремесленников). Столько же классов усматривал в обществе и Аристотель, особо при этом подчеркивая роль среднего класса. Еще одна триада была выдвинута в эпоху Просвещения. Согласно распределительной теории классов, основным разграничительным признаком выступает размер и форма дохода. С учетом этого выделяются три класса: 1) собственники земли (феодалы), получающие ренту; 2) владельцы капитала (буржуазия), получающие прибыль; 3) рабочие, располагающие своим трудом, получающие заработную плату. К. Маркс, опираясь на идеи предшественников, создал новую теорию классов. Главным классообразующим признаком он считал отношения собственности на средства производства. Одну группу общества составлял класс, имеющий эту собственность, другую — лишенный ее. Отношения между этими классами неизбежно должны были принять непримиримый, антагонистический характер, поскольку собственность была результатом эксплуатации, а ее присвоение оказалось возможным в условиях политического господства класса собственников. Такие основные классы-антагонисты существовали на всех этапах исторического развития, за исключением эпохи первобытности. В современную Марксу эпоху ими стали пролетариат и буржуазия. Противоположность классовых интересов порождает классовую борьбу, различные формы проявления которой также можно видеть на всех стадиях исторического развития, начиная с рабовладения. Таким образом, по Марксу, именно объективные, в первую очередь экономические, факторы определяют классовую стратификация общества. При этом он не отрицал и некоего субъективного измерения данного процесса — классового сознания. Оно, по мнению философа, не всегда правильно отражает реальное положение дел (возникает феномен ложного классового сознания). Важнейшую задачу революционеров Маркс видел в том, чтобы показать пролетариату его истинное положение в обществе как эксплуатируемого и угнетаемого класса. Обоснованная в марксизме идея рассматривать способ производства, отношения собственности как основу выделения общественных классов была в дальнейшем воспринята и использована социологами разных направлений. В то же время исследователи отмечали, что есть и другие существенные факторы, определяющие социальную структуру общества, без учета которых картина социальной стратификации выглядит одномерной и упрощенной. Обращалось внимание и на то, что далеко не все сделанные Марксом предсказания сбылись. Это относится, в частности, к прогнозу о неуклонном росте численности рабочего класса, его прогрессирующем обнищании в условиях развития капитализма. Марксистский подход к изучению социальной структуры общества долгое время оставался одним из наиболее влиятельных в социологии. Многие соглашались с выдвинутыми идеями, но появилось немало исследователей, которые, отталкиваясь от марксистской теории, выдвигали альтернативные идеи. Теория социальной стратификации М. ВебераВ начале ХХ века немецкий социолог Макс Вебер выдвинул свою теорию стратификации, получившую широкое признание и развитие в западной социологии второй половины двадцатого столетия. Ее основные понятия: страта, стратификация, социальное неравенство, распределение доходов, социальный престиж, власть. М. Вебер считал, что общество дифференцируется на страты, отличающиеся друг от друга не только по экономическому положению (на что акцентировал внимание К. Маркс), но и по другим признакам: социальному престижу, властным ресурсам. Экономическое положение, статус, характеристики той или иной страты определяются богатством и доходами, которыми располагают люди, в нее так или иначе включенные. Неравномерность распределения богатства и доходов является источником и основой имущественного неравенства. Но социальное неравенство не сводится к нему. Особое неравенство коренится в социальной престижности той страты, к которой люди принадлежат. М. Вебер ввел понятие статуса группы как меры ее престижности в сравнении с другими группами по показателям уважения, привилегий, стремления людей приблизиться к ней, включиться в нее. Наблюдается в современных условиях иерархия престижа различных профессиональных групп (например, чиновничества по сравнению с учительской интеллигенцией). В последние десятилетия явно усиливается стратификация по показателям так называемого престижного (символического) потребления. Третий стратификационный фактор, по М. Веберу – власть, возможность той или иной страты (и ее представителей) влиять на решение жизненных проблем, используя политическую сферу. Ресурсы власти распределяются неравномерно. Это прежде всего зависит от типа общества, политической системы, места той или иной страты в ней, совокупностью не только прав и свобод, которой люди располагают, но и от уровня образования, материальных ресурсов. Конценпцию социальной стратификации М. Вебера в 60-80-х годах прошлого столетия противопоставляли марксовой. Конечно, она дает возможность фиксировать, социологически измерять более многообразные социальные страты, а не столь массовые, как классы. Методологически ценно и указание на стратификационное значение престижа, власти. Однако для противопоставления этих парадигм все же нет достаточных оснований. Первый стратификационный фактор (имущественное положение), выделенный М. Вебером, во многом совпадает классобразующими факторами в марксистской социологии, в которой они описаны объемнее и конкретнее. М. Вебер обратил внимание на стратообразующую роль политических ресурсов, которыми обладает или не обладает та или иная страта. К. Маркс как будто не выделял их. Но для него было очевидным: экономически господствующий класс господствует и политически, а политические ресурсы являются предметом классового взаимодействия, конфликтогенного по своей природе. Марксова и веберовская парадигмы взаимодополняют друг друга. И та и другая фиксируют социальное неравенство как следствие стратификации. Теория социальной стратификации и социальной мобильности П. СорокинаТеория стратификации П. Сорокина была впервые изложена в его работе «Социальная мобильность» (1927), которая считается классическим трудом в этой области. Социальная стратификация, по определению Сорокина, — это дифференциация некой данной совокупности людей (населения) на классы в иерархическом ранге. Ее основа и сущность — в неравномерном распределении прав и привилегий, ответственности и обязанности, наличии или отсутствии социальных ценностей, власти и влияния среди членов того или иного сообщества. Все многообразие социальной стратификации может быть сведено к трем основным формам — экономической, политической и профессиональной, которые тесно переплетены. Это означает, что те, кто принадлежит к высшему слою в каком-то одном отношении, обычно принадлежат к тому же слою и по другому параметру; и наоборот. Так происходит в большинстве случаев, но не всегда. По мнению Сорокина, взаимозависимость трех форм социальной стратификации далека от полной, ибо различные слои каждой формы не совсем совпадают друг с другом, вернее, совпадают лишь частично. Это явление Сорокин впервые назвал статусным несовпадением. Оно заключается в том, что человек может занимать высокое положение в одной стратификации и низкое положение в другой. Такое несовпадение болезненно переживается людьми и может служить для некоторых стимулом изменить свое социальное положение, привести к социальной мобильности индивида. Рассматриваяпрофессиональную стратификацию, Сорокин выделял межпрофессиональную и внутрипрофессиональную стратификацию. В межпрофессиональной стратификации выделяются два универсальных основания:
Сорокин делает вывод, что в любом данном обществе более профессиональная работа заключается в осуществлении функций организации и контроля и требует более высокого уровня интеллекта для своего выполнения и соответственно предполагает привилегированность группы и ее более высокий ранг, который она занимает в межпрофессиональной иерархии. Внутрипрофессиональную стратификацию Сорокин представлял следующим образом:
Для характеристики профессиональной иерархии он ввел такие индикаторы:
Социальную мобильность Сорокин определял как любой переход индивида или социального объекта (ценности, т.е. всего того, что создано или модифицировано человеческой деятельностью) из одной социальной позиции в другую (рис. 1).  Рис. 1. Виды социальной мобильности Под горизонтальной социальной мобильностью, или перемещением, подразумевается переход индивида из одной социальной группы в другую, расположенную на одном и том же уровне. Под вертикальной социальной мобильностью подразумеваются те отношения, которые возникают при перемещении индивида из одного социального пласта в другой. В зависимости от направления перемещения выделяют вертикальную мобильность восходящую и нисходящую, т.е. социальный подъем и социальный спуск. Восходящие течения существуют в двух основных формах:
Нисходящие течения также имеют две формы:
Причинами вертикальной групповой мобильности Сорокин называл войны, революции, иностранные завоевания, которые способствуют изменению критериев стратификации в обществе и изменяют групповой статус. Важной причиной может быть также изменение значимости того или иного вида труда, отрасли промышленности. Важнейшими каналами, обеспечивающими социальную циркуляцию индивидов в обществе, являются такие социальные институты, как армия, школа, политические, экономические и профессиональные организации. Взгляды функционалистов на социальную стратификациюК. ДэвисиУ. Мур видели причину существования системы стратификации в неравномерном распределении благ и общественного престижа. Главная функциональная причина, объясняющая универсальное существование стратификации, связана с тем, что любое общество неизбежно сталкивается с проблемой размещения индивидов и стимулирования их внутри своей социальной структуры. Как функционирующий организм, общество должно каким-то образом распределять своих членов по различным социальным позициям и побуждать их выполнять обязанности, связанные с этими позициями. Для выполнения таких задач общество должно располагать какими-то видами выгод, которые можно использовать как стимулы; разработать способы неравномерного распределения этих выгод (вознаграждений) в зависимости от занимаемых позиций. Вознаграждение и его распределение становятся частью социального устройства и в свою очередь порождают (являются причиной возникновения) стратификации. В качестве вознаграждения общество предлагает:
По мнению Дэвиса и Мура, «социальное неравенство является тем неосознанно развиваемым средством, при помощи которого общество обеспечивает выдвижение и важнейшие позиции наиболее компетентных лиц...» П. Бурдье(р. 1930), известный французский ученый, внес важный вклад в развитие теории стратификации и мобильности. Он пришел к выводу о том, что возможности социальной мобильности определяются различными видами ресурсов, или «капиталов», которыми располагают индивиды, — экономическим капиталом в различных его формах, культурным капиталом, символическим капиталом. В современных обществах высшие слои осуществляют воспроизводство своих позиций:
Американский социолог М. Кон выдвинул гипотезу и доказал на основе эмпирических исследований тесную связь между стратификационной позицией и ценностями индивида. Для тех, кто обладает высоким социальным статусом, ощущает себя компетентным членом благорасположенного к ним общества, основной ценностью являются установки на достижение. Напротив, для более низких социально-стратификационных позиций, на которых люди видят себя менее компетентными членами равнодушного или враждебного к ним общества, характерен конформизм. Касаясь вопросов социальной мобильности, Кон подчеркивал, что люди с активной жизненной позицией имеют больший шанс занять более высокую социальную позицию. 2. Исторические системы социальной стратификации: рабство, касты, сословия, классы. Истории известны различные системы социальной стратификации. Воткрытых системах индивидам достаточно просто изменить свой социальный статус. Открытость системы означает возможность для любого члена общества подниматься (опускаться) по социальной лестнице в соответствии со своими способностями и усилиями. В таких системах достигнутый статус значит ничуть не меньше, чем предписанный человеку от рождения. В современном обществе любой индивид независимо от пола и происхождения может ценой больших или меньших усилий существенно повысить свой исходный статус, например, начав с нулевой отметки, стать президентом страны. Закрытые системы стратификации, напротив, предполагают безусловный примат приписанного статуса. Здесь индивиду почти невозможно изменить статус, полученный в силу происхождения. Такие системы свойственны традиционным обществам, особенно в прошлом. Например, кастовая система, функционировавшая в Индии до 1950 г., предписывала соблюдать жесткие границы между четырьмя кастами, принадлежность индивидов к которым определялась происхождением. При этом членам каждой касты предписывались строго определенный род занятий, свои ритуалы, система питания, правила обращения друг с другом и с женщиной, образ жизни. Почитание представителей высших каст и презрение к низшим было закреплено в религиозных установлениях и традициях. Случаи перехода из касты в касту были, но как единичные исключения из правил. Известны четыре основные системы социальной стратификации: рабство, касты, сословия и классы. Рабство характеризуется владением одних людей другими. Наибольшее распространение рабство получило в аграрных обществах, а наименее типичным рабство было для кочевых народов, особенно охотников и собирателей. Условия рабства и рабовладения существенно различались в разных регионах мира. В Древней Греции рабы занимались физическим трудом, благодаря чему свободные граждане имели возможность самовыражения в политике и искусствах. В некоторых странах рабство было временным состоянием человека: отработав на своего хозяина положенное время, раб становился свободным и имел право вернуться на родину. Израильтяне освобождали своих рабов в юбилейный год — каждые 50 лет. В Древнем Риме рабы, как правило, имели возможность купить свободу; чтобы собрать необходимую для выкупа сумму, они заключали сделку с хозяином и продавали свои услуги другим людям (именно так поступали некоторые образованные греки, попавшие в рабство к римлянам). Истории известны случаи, когда разбогатевший раб начинал одалживать деньги своему хозяину и в конце концов хозяин попадал в рабство к своему бывшему рабу. Во многих случаях рабство было пожизненным; в частности, осужденные на каторжные работы преступники превращались в рабов и трудились на римских галерах в качестве гребцов до самой смерти. Статус раба не везде передавался по наследству. В Древней Мексике дети рабов всегда были свободными людьми. Но в большинстве стран дети рабов автоматически тоже становились рабами. В некоторых случаях ребенка раба, всю жизнь прослужившего в богатой семье, эта семья усыновляла, он получал фамилию своих хозяев и мог стать одним из наследников наравне с остальными детьми хозяев. Касты связывают чаще всего с культурой Индийского субконтинента. Термин «каста» португальского происхождения, означает «род» и «чистый род». У самих индийцев нет термина для описания классовой системы в целом, различные слова раскрывают её различные аспекты. Среди них – два главных – варна и джати. Варны включает четыре категории, ранжирующиеся по социальному престижу. Джати определяют группы, внутри которых кастовые ранги имеют организованный характер. Высшая варна, брахманы, представляют наиболее высокий уровень чистоты, неприкасаемые – наиболее низкий. Брахманы должны избегать определённых типов контактов с неприкасаемыми, и только неприкасаемым позволяются физические контакты с животными или с субстанцией, определяемой как нечистая. Кастовая система изначально жёстко связана с индуистской религией. Индивиды убеждены, что если кто-то не останется верным ритуалам и обязанностям своей касты, то его ждёт самое низкое положение в последующем воплощении. Концепция каст иногда применялась вне индийского контекста, когда две или более этнических групп подвергались сегрегации, и доминировало понятие расовой чистоты (южная часть США, Южная Африка). В кастовой системе статус определяется рождением и является пожизненным; иначе говоря, базой кастовой системы является предписанный статус. Достигнутый статус не в состоянии изменить место индивида в этой системе. Те, кто по рождению принадлежит к группе с низким статусом, всегда будут иметь этот статус независимо оттого, чего они лично сумели достичь в жизни. Общества, для которых характерна такая форма стратификации, стремятся к четкому сохранению границ между кастами, поэтому здесь практикуется эндогамия (браки в рамках собственной группы) и запрещены межгрупповые браки, выработаны сложные правила, согласно которым общение с представителями низших каст оскверняет высшую касту. Сословная система получила наибольшее распространение в феодальной Европе и некоторых традиционных обществах Азии, например в Японии. Ее основная характеристика — наличие нескольких (обычно трех) стабильных социальных слоев, к которым индивиды принадлежат по происхождению и переход между которыми очень затруднен, хотя в исключительных случаях и возможен. Основу сословной системы составляет правовая организация общества, предусматривавшая наследование титулов и статусов, поэтому браки обычно заключались внутри одного и того же сословия. Принципиальное различие между сословиями заключалось не столько в экономическом благосостоянии, сколько в доступе к политической и социальной власти и социально значимым знаниям. Каждое сословие обладало монополией на те или иные виды занятий и профессии. Сословная система — закрытая система, хотя изредка допускалась индивидуальная перемена статуса: в результате межсословных браков, по воле монарха или феодального сеньора — в награду за особые заслуги, при пострижении в монашество или получении сана священнослужителя. Сословия были частью европейского феодализма, но имелись также во многих других традиционных обществах. Феодальные сословия включают страты с различными обязанностями и правами; некоторые из этих различий устанавливаются законом. В Европе сословия включали аристократию и дворянство. Духовенство составляло другое сословие, имея более низкий статус, но обладая различными привилегиями. К так называемому «третьему сословию» относились слуги, свободные крестьяне, торговцы и художники. В противоположность кастам, межсословные браки и индивидуальная мобильность воспринимались толерантно. Сословия имели тенденцию развиваться, когда существовала традиционная аристократия, базировавшаяся на знатности происхождения. В феодальных системах, подобных существовавшим в средневековой Европе, сословия были замкнуты на поместья и локализованы, образуя скорее локальную, чем национальную систему стратификации. В более централизованных и традиционных империях, таких как Китай или Япония, они были организованы на более выраженной национальной основе. Классовая система гораздо более открыта, чем системы стратификации, основанные на рабстве, кастах и сословиях, где границы, разделяющие людей, настолько четки и тверды, что не оставляют людям возможности для перемещения из одной группы в другую, за исключением браков между членами различных кланов. Классовая система базируется в первую очередь на деньгах или материальной собственности. Хотя принадлежность к классу также определяется при рождении — индивид получает статус своих родителей, однако социальный класс индивида в течение его жизни может измениться в зависимости от того, чего он сумел (или не сумел) достичь в жизни. Кроме того, не существует законов, определяющих занятия или профессию индивида в зависимости от рождения или запрещающих вступление в брак с представителями других социальных классов. Следовательно, для этой системы социальной стратификации характерна относительная гибкость ее границ. Классовая система оставляет возможность для социальной мобильности, т.е. для движения вверх (вниз) по социальной лестнице. Наличие потенциала для повышения социального положения, или класса, — одна из основных движущих сил, побуждающих людей хорошо учиться и упорно трудиться. Конечно, семейное положение, наследуемое человеком от рождения, может определить исключительно невыгодные условия, которые не оставят ему шансов подняться в жизни слишком высоко, или обеспечить ему такие привилегии, что для него окажется практически невозможно «скатиться вниз» по классовой лестнице. Классовые системы отличаются во многих отношениях от рабства, каст и сословий. В особенности нужно было бы отметить четыре момента:
Социальная мобильность – движение вверх и вниз в классовой структуре – значительно проще, чем в других типах (в кастовой системе индивидуальная мобильность, переход из одной касты в другую невозможен).
В других типах стратификационных систем неравенство выражено прежде всего на уровне межличностных отношений, касающихся обязанностей между слугой и господином, рабом и хозяином, представителями высшей и низшей каст. Классовые системы, наоборот, осуществляют в основном связи внеличностного характера».
Положение каждого человека в обществе определяется множеством признаков и является результатом действия целого ряда факторов и условий жизни. По мере углубления исследований стратификации становилось очевидным, что страта, выделенная по одному критерию, одновременно характеризуется целым набором взаимосвязанных между собой эмпирических показателей. Поэтому давно признано, что характеризовать слой одним или двумя признаками — значит крайне упрощать картину стратификационного деления. Особенно это некорректно по отношению к современному обществу, в котором процессы социальной стратификации выступают как исключительно многомерное явление, обладающее огромным регистром социального оценивания и размещения индивидов и групп в широком диапазоне своеобразной нормативной шкалы (или целого ряда шкал), социальных статусов, ролей, оценочных позиций. Люди, в зависимости от своих возможностей, способностей, с одной стороны, и от социальной значимости, которую приобретают социальные роли, разные виды деятельности, — с другой, ранжируются на этих шкалах «выше» или «ниже», а награды, права, привилегии, как и обязанности и предписания, «встроены» в тот или иной статус. Таким образом, статусное положение индивида или группы нельзя определить как нечто однозначное. Вместе с тем в индивидуальном и групповом статусном положении имеются точки пересечения нескольких плоскостей социальной активности, которые формируют комбинацию ведущих признаков, определяющих суммарный статус человека или группы в сложной сети социальных рангов данного общества. Обобщая (и до известной степени упрощая) различные характеристики, приобретающие важное стратифицирующее значение, можно вы делить ведущие признаки, свидетельствующие о профессионально-трудовых навыках, о качестве и объеме освоенных знаний, а также об экономическом положении. Для того или иного общества это сочетание еще более конкретизируется. Например, известно, что о социальном статусе гражданина американского общества свидетельствуют три коррелируемые между собой характеристики — профессия, доход, уровень образования. Подобная комбинация взаимозависимых признаков, определяющих социальный статус группы или человека в социальной стратификации (она называется «индексом социальной позиции»), все же свидетельствует о достаточно обобщенных тенденциях, присущих обществу в целом, в то время как общество со стоит из разнородных систем и элементов. Поэтому данное сочетание неодинаково характерно для разных профессиональных сфер, разных типов поселений, национально-этнических групп и т. п. Например, в сфере политической жизни к этим трем признакам могут быть добавлены показатели, свидетельствующие об общественном престиже, а также об уровне властных полномочий; в сфере профессионального искусства на первый план выходит значимость таких признаков, как художественно-творческая одаренность, авторитет среди знатоков или широкой публики, в то время как образование может не приобрести решающего значения. При целостном анализе стратификации с учетом образа жизни на первый план выходят такие компоненты, как профессия, объем доходов и характер расходов, район жительства и тип жилья, способы рекреации и др. Таким образом, индекс социальной позиции вариативен. Он неодинаков в разных областях деятельности, в пределах разных сфер взаимодействия, в разных социальных и культурных группах. То, что выступает в качестве высокого социального статуса в большом городе, в среднем городе может иметь более низкий статус, а в малом городе приобретать самый низ кий ранг. Все это свидетельствует о том, что расслоение на разных уровнях социальной организации имеет различную конфигурацию, что находит выражение в неодинаковой корреляции эмпирических показателей, свидетельствующих о данных процессах. Многомерный подход к процессам расслоения позволяет отобразить чрезвычайно сложное переплетение признаков и характеристик, воздействующих на указанные процессы в современном городе. Проиллюстрируем эту закономерность результатами исследования, которое проводил в середине 30-х гг. американский социолог У. Л. Уорнер среди жителей небольших провинциальных городков Америки. Используя достаточно сложную методику съема эмпирической информации, позволяющую измерять статусные ранги разных групп населения, Уорнер установил, что в одном из городков с 10-тысячным населением существует шесть социальных классов (он вкладывал в термин «социальный класс» то содержание, которое определяется ныне как многомерная страта). Выяснилось, что в данном случае было недостаточно использовать три класса — верхний, средний, низший, поскольку каждый из них имеет свою иерархию страт. Исследователь так определил разные страты и процентное соотношение населения в них: «верхний верхний» (1,44%); «нижний верхний» (1,56%); «верхний средний» (10,22%); «нижний средний» (28,12%); «верхний нижний» (32,60%) и «нижний нижний» (25,22%). Было установлено также, что, несмотря на высокую корреляцию между профессиями и статусным положением, люди од ной и той же профессии могут относиться к разным стратам. На пример, рабочие оказались в двух средних и двух нижних, а служащие — во всех шести стратах. Наиболее важный вывод исследования состоял в том, что идентичность слоя зависит не от единообразия какой-то од ной, двух или десяти характеристик людей, а от сложной модели или целой сети взаимосвязанных друг с другом характеристик и установок. Члены любого слоя не отличаются строгим единообразием в любом виде деятельности; их в большей степени отличали от других слоев размер дохода, профессиональный уровень и тип социального участия (например, характер участия в общественных делах города). Были сделаны интересные выводы относительно ряда конкретных особенностей жизни в небольшом американском городке. Так, «верхний верхний класс» состоял из семей старых поселенцев, состояние которых увеличивалось на протяжении нескольких поколений и которые составляли городскую элиту. К «нижнему верхнему классу» были причислены несколько разбогатевших «выскочек» и состоятельные семьи из этнических меньшинств. Представители этих семей не могли быть «зачислены» в «верхний верхний класс», несмотря на свое богатство. Такой «недостаток» они пытались компенсировать бросающимся в глаза «потреблением напоказ». «Верхний средний класс» составляли «солидные буржуа», которых отличало активное участие в городских делах, отчасти люди свободных профессий, отчасти торговцы и служащие, помимо них в этот класс входили и высококвалифицированные рабочие. «Нижний средний класс» состоял из мелкой буржуазии, а также из квалифицированных рабочих и служащих. «Верхний нижний класс» представляли неквалифицированные рабочие, мелкие торговцы, а самый низший («нижний нижний») слой — это выходцы из бедного населения, в основном из иммигрантов неевропейского происхождения. В годы проведения исследования в городе произошла стачка, которую начали рабочие семи обувных предприятий — основной отрасли городской экономики. Исследователи констатировали, что, хотя в обычных условиях рабочие входили в четыре разных класса, в условиях стачки представители разных слоев действовали сообща и добились удовлетворения своих требований. Таким образом, сочетание разных признаков в процессе многомерного анализа позволило воссоздать достаточно сложную картину расслоения, имевшую место в одном американском городке в 30-х гг. Вместе с тем переоценивать значимость многомерных индексов стратификации нельзя, поскольку в целом ряде случаев они могут маскировать возможное «разногласие» признаков и сглаживать зарождающиеся противоречия в стратификационных процессах. Поэтому анализ одномерных страт не теряет своей актуальности. Точнее сказать, на разных этапах анализа и для разных целей исследования каждый метод способен сыграть свою эвристическую роль. Средний класс. Впервые понятие «средние слои» применительно к обществу начал употреблять еще Аристотель. Именно он высказал идею, которая с тех пор регулярно повторяется многими учеными: чем больше будет эта средняя часть общества, тем стабильнее будет и само общество. В 20 в. понятие «среднего класса» получило очень широкое распространение, поскольку именно в это время наблюдалось его резкое численное увеличение. Анализом среднего класса занимались Макс Вебер, Норман Элиас, Л.Уорнер, Д.Голдторп и др. Даже марксисты, несмотря на абсолютизацию биполярности классовой структуры (пролетариат – буржуазия), признавали существование среднем классе, относя его к промежуточным социальным группам. Наиболее глубоко и всесторонне проблемы среднего класса рассматриваются в рамках стратификационного (функционального) подхода в социологии. В начале 20 в. к среднему классу относили мелких собственников и независимых предпринимателей. Но по мере развития «общества массового благосостояния» в развитых странах произошло повышение жизненного уровня квалифицированных работников наемного труда, которые существенно пополнили ряды представителей среднего класса. Кроме представителей таких элитных высокооплачиваемых профессий как высшие менеджеры, адвокаты, бухгалтера, научные работники и т.д., на уровень среднего класса вышли и зарабатывающие немногим меньше торговые агенты, преподаватели школ и вузов, врачи, клерки, представители многих других массовых профессий. Среди ученых постоянно идут дебаты по поводу критериев выделения среднего класса. Чаще всего в качестве основных объективных критериев называют уровень образования и доходов, стандарты потребления, владение материальной или интеллектуальной собственностью, а также способность к высококвалифицированному труду. Кроме этих объективных критериев большую роль играет субъективное восприятие человеком своего положения – то есть его самоидентификация как представителя «социальной середины». Существует два подхода к характеристике структуры среднего слоя. Одни ученые рассматривают средний класс как некое довольно однородное образование. При этом подчеркивается, что представитель среднего класса имеет более высокий доход и более выгодные условия труда, чем люди из низшего класса, но у него менее выгодные позиции по этим же параметрам, чем у людей, относящихся к высшему классу. Более распространен второй подход, сторонники которого подчеркивают неоднородность среднего класса. Например, согласно современному британскому социологу Энтони Гидденсу, внутри его можно выделить две основные категории. Первая – «старый средний» класс – включает в себя мелких предпринимателей. Данная категория характеризуется непостоянством численности, хотя ее удельный вес в составе населения остается довольно высоким. Это является результатом того, что постоянно происходит процесс выбывания разорившихся предпринимателей, который уравновешивается притоком новых людей, желающих попробовать свои силы в собственном бизнесе. Вторая категория – «новый средний» класс – состоит из высокооплачиваемых наемных работников, как правило, занятых интеллектуальным трудом. Высший слой «нового среднего» класса включает менеджеров и специалистов, работающих в сфере крупного бизнеса. Эти люди, как правило, имеют высшее образование и являются высококлассными специалистами. К низшему слою относятся учителя, врачи, конторские служащие и т.д. Это очень разнородная группа людей, по многим параметрам схожая с рабочим классом. Средний класс или средний слой в настоящее время составляет основную часть развитого общества. Качественные критерии среднего класса сводятся к уровню доходов, стандартам потребления, уровню образования, владению материальной или интеллектуальной собственностью, способностью к высококвалифицированному труду. Удельный вес средних слоев в развитых странах составляет ныне 60—70% населения, а нижние и верхние слои (бедные и элитные группы) значительно уступают среднему классу по численности. Средний класс — это не только большая часть современного развитого общества, но и весьма сложная, неоднородная по структуре сеть социальных образований. Составные части его структуры различаются по источникам формирования, социальному статусу и многим другим характеристикам. Границы структуры жестко не фиксированы: между ее различными группами происходит интенсивная диффузия («растекание»). Наиболее заметная тенденция последних десятилетий — сокращение традиционных слоев (собственников) и устойчивый рост новых средних слоев (работников по найму). Средний слой придает современному обществу устойчивость и одновременно выступает в качестве динамизирующего фактора, стимулируя социокультурные изменения и инновации. |