82424 эссе Проблема соотношения нравственности и права в трудах. Проблема соотношения нравственности и права в трудах И. Канта

• Название: Проблема соотношения нравственности и права в трудах И. Канта
• Дата: 10.05.2021
• Размер: 128.5 Kb.
• Имя файла: 82424 эссе Проблема соотношения нравственности и права в трудах .doc
• Тип: Документы; #203407

Проблема соотношения нравственности и права в трудах И.Канта

С давних времен соотношение между правом и нравственностью находится в центре внимания философов и юристов.

Кант развил свою моральную философию в трех работах: «Основы метафизики морали» (1785), «Критика практического разума» (1788) и «Метафизика морали» (1797)¹.

Давние споры о политической принадлежности государственно-правового учения Канта (консерватизму, либерализму) имеют под собой основательную историю и теоретическую подоплеку. Надо сказать, что и сегодня эти споры остаются весьма и весьма небезынтересными. Чтобы лучше это понять, восстановим некоторые детали исторического контекста, в котором эти идеи рождались.

Кант строит новую антропологию: его человек – это существо, принципиально способное стать господином самому себе и потому не нуждается во внешней опеке в своих ценностных и смысложизненных ориентациях. «Человек вообще» сам, независимо от внешнего авторитета знает, что является его долгом, имеет силу бороться за его исполнение и верит, что эта борьба может завершиться победой над всякими иными мотивами².

Способность человека давать себе закон и без всякого внешнего принуждения бороться за осуществление этого закона Кант называет «моральной автономией», а потому правопорядок есть социальное пространство человеческой моральности. Лишь признание за человеком его принципиальной благонамеренности, его свободной воли ведет к признанию с его стороны за государством права принуждать и карать его в тех случаях, когда он предал свое морально-политическое значение и на деле в объективно регистрируемом преступном деянии обнаружил, что не является господином самому себе.

Всякому политическому соглашению индивидов, принимаемому в видах их взаимных выгод, должно по логике дела предшествовать их порознь, независимо друг от друга принятое решение жить в соответствии с категорическим (моральным) императивом³.

Справедливо замечает по этому поводу отечественный исследователь: «В определениях права, которые по сей день фигурируют в наших энциклопедиях, словарях, популярных юридических изданиях, примечательным образом отсутствует понятие свободы – самое важное для уяснения смысла правовой нормы⁴.

На передний план властно выдвигаются такие выражения, как «регулирование», «управление» и «регламентация». В то же время, надо хорошо чувствовать, что он толкует: ни одна существующая в обществе инстанция не вправе предписывать человеку, ради чего он должен жить, в чем ему следует видеть свое личное благо и счастье, а тем более угрозами добиваться выполнения подобных предписаний. Он снова и снова заклинает: «Правление отеческое, при котором подданные, как несовершеннолетние, не в состоянии различить, что для них действительно полезно или вредно… такое правление есть величайший деспотизм». Он считал, что народ никогда не может рассматриваться государственной властью, правителями как неподготовленный к освободительным акциям государства.

Но спросим себя: является ли человек в полном смысле моральным, т.е. «господином» своих страстей и влечений? Нет, говорит Кант. Иначе люди были бы святыми. Моральный индивид находится в состоянии постоянной борьбы с противоречащими моральному императиву влечениями и страстями. Индивид, потерпевший поражение в этой борьбе подвергается правомерному принуждению только за причиненный фактический ущерб другому человеку, свое же поражение он несет в своей совести и никогда не должны наказываться обществом в качестве внутреннего морального акта (греха, раскаяния и искупления).

Право на внутреннюю свободу нельзя навязывать ему представления о его счастье, судить его за зло, которое он причиняет себе сам (религиозные суды за преступление против своей бессмертной души). Кант считает, что заботой внешней карающей власти должны быть не пороки, а только преступные деяния индивидов, только зло, причиняемое другому человеку, т.е. конфликты, объективно регистрируемые. Дело внешней власти - силой поделить то, что сами индивиды не смогли поделить миром. «Исключить войну, воздав каждому свое»⁵.

Справедливость может содействовать прогрессу, если она становится выше любых устремлений и отправляется властью как ее первейший моральный долг. Не во власти правителей творить хозяйственный социальный или культурный прогресс. Правовой порядок выгоден обществу, но эта выгода не может быть естественной мерой самого права. Нельзя подчинять справедливость общему или общественному благу. Нельзя сводить правовую справедливость к целесообразности и тем более – «полезности»: ни одна затеваемая правительством реформа не будет иметь успеха, если прежде того не будет реализована правовая справедливость. Однако особую трудность для правовой оценки поведения индивидов представляет для Канта феномен убежденно злой свободной воли, когда преступление совершается не по слабости характера, не под давлением спонтанной склонности или неодолимых внешних обстоятельств, а как бы из принципа человеконенавистничества. Пессимизмом веет от его вывода: «Стало быть, основание злого находится не в каком-либо объекте, который определяет произвол через склонность, и не в каком-либо естественном побуждении, а только в правиле, которое произвол устанавливает себе для применения своей свободы, т. е. в некоторой максиме. Итак, если мы говорим: человек по природе добр или он по природе зол, то это значит только то, что он имеет в себе (непостижимое для нас) первое основание признания добрых или признания злых побуждений»⁶.

Специфика И. Канта состоит в том, что мыслитель отказался исключать нравственность и право из теории, следуя традициям демократии по Руссо. Кант рассматривал его идею о том, что носителями нравственности могут быть все люди без каких-либо исключений, но переосмыслил взгляд Руссо сравнительно источника морали. По Канту источником законов нравственности и права, является практический разум или свободная воля людей. Новшество этой идеи заключалось в сохранении сущности демократии руссоизма, допуская при этом восстановление методов рационализма при обосновании этики и права. На основе этих принципов Кант сделал вывод о введении такого понятия как «нравственный закон»⁷.

Мыслитель отмечал, что стать моральной личностью человек способен лишь в том случае, если произойдет осознание своей ответственности перед человечеством в целом. Так как люди равны между собой как представители рода, то каждый индивид по отношению к другому является абсолютной нравственной ценностью. Таким образом, этика Канта свидетельствовала о преимуществе стремления человеческого над эгоистическими, акцентировала внимание на моральной ответственности индивида за происходящее в мире.

Категорический императив Кант называл законом нравственной свободы и применял эти понятия как синонимы.

Определение категорического императива, данное в «Метафизике нравов» выглядит, как будто излагается мысль: «Как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними». Однако в действительности это выражение содержит достаточно глубокое происхождение. Кант отметил, что любой индивид является для другого абсолютной нравственной ценностью. То есть удача остальных для индивида является как целью, так и в то же время обязанностью. По его мнению, благо других есть, прежде всего, долг. Потому что любой индивид полагается на любовь и понимание других, превращая при этом себя в цель для других. Выполнение запросов «категорического императива» допустимо только в том случае, если индивиды будут свободно полагаться зову «практического разума», охватывая при этом как область этики, так и сфера права.

Нравственность – это отношение индивида не только к остальным, но и к себе, чувство совершенства, самоуважения, осмысление себя как личности.

И.Кант (1724–1804) вопросы права и морали, их соотношение исследовал в разных своих трудах. Так, в «Метафизике нравов» (1797) он определяет понятие права как «совокупность условий, при которых произвол одного [лица] совместим с произволом другого с точки зрения условия свободы».

К ним он относил: существование законов, выполнение которых осуществляется принудительно; гарантия собственности и личных прав индивида; равноправие членов общества перед законом, а также рассмотрение споров в судебном порядке.

В практическом и идеологическом плане это понятие равнозначно мировоззрению раннего либерализма. Оно исходит из принципа: самостоятельные и независимые друг от друга индивиды правомочны сами, по обоюдному согласию, решить взаимоотношения, которые могут возникнуть между ними, и нуждаются в получении устойчивой защиты.

Главным свойством права Кант отметил формальное равенство, которое достижимо только в свободе и нет преимуществам в праве. «Будь человеком, действующим по праву… Не поступай с кем-либо не по праву», – пишет Кант. Теория права И.Канта взаимосвязана с этикой. Право и мораль обладают единым источником (практический разум человека) и целью (утверждение всеобщей свободы).

Разницу мыслитель видел в методах принуждения к поступкам. Мораль основана на внутренних мотивах человека, осмыслении им своего долга. И наоборот, право использует внешнее принуждение для обеспечения подобных поступков со стороны иных индивидов (государства). В области морали не существует обязательных кодексов, в то время как в праве есть публичное законодательство обеспечиваемого путем силы принуждения.

Кант акцентирует внимание о первичности морали по отношению к религии. Так, в «Критике практического разума» (1788) отмечает что моральная необходимость чтить бытие божье субъективна.

Мнение о существенности морали по отношению к религии аргументируются и в «Религии в пределах только разума».

Для ликвидации неясности в формулировках терминов «этика», «мораль», «нравственность», а также их взаимосвязанности, есть необходимость обращения к разъяснениям Канта. Так, в предисловии к «Метафизике нравов» он отмечает, что наука о законах свободы есть этика, по-другому, называет учение о нравственности.

В «Критике практического разума» Кант внедряет понятия моральности и легальности поступка. «Поскольку законы свободы относятся лишь внешние поступки и их законосообразности, они называются юридическими законами; если же они выделяют запрос, чтобы законы были обусловливающими основаниями поступков, они называются этическими, и в этом случае говорят: соответствие с первыми есть легальность, со вторыми моральность поступка». То есть нужно следовать согласно долгу (легально), а из чувства долга – морально.

Заметим, что и сегодня человечество не слишком приблизилось к ответу на этот вопрос. Кантовское понимание права несет на себе черты исторической ограниченности: многое из того, что казалось ему самоочевидно ясным – увы, как показало дальнейшее развитие политико-правовой реальности, оказалось далеко не таковым: уже отмеченный выше феномен «злой воли». Дело в том, что Кант никак не объясняет ее, в его концепции просветительского юридического гуманизма нет необходимых теоретических средств. Ведь с его точки зрения человек «по природе своей» морально автономен (свободен).

Но ХХ век показал жуткую реальность индустриального культивирования «злой свободной воли», возведения ее в ранг антропологической нормы. И это не обязательно связано с тоталитарными расистскими, националистическими режимами – «рыночный фундаментализм» вполне дает цветные упаковки различных вариантов вытравливания человеческих смысложизненных ориентаций: «эффективные менеджеры» в науке, медицине, образовании, управлении, экономике, международных отношениях.

Сегодня самая «эффективная» предпринимательская деятельность – наркоторговля, проституция, торговля оружием, убийства (теракты, локальные агрессивные «уроки демократии»). Формальная «свободная воля», сидящая в самой сердцевине современного либерально-охранительского режима не имеет объяснения зла в рамках чисто антропологического подхода (да и что он может сказать: такова «природа» человека?).

Кант порицает юридические привилегии, проистекающие из обладания собственностью, но признает объектом частного права не только вещи и отношения людей, но и самого человека, что приводит к оправданию закрепленной в законе власти мужа над женой, господина над слугой.

Кант непоследователен в толковании суверенитета народа: «Каково бы ни было происхождение верховной власти, предшествовал ли ей договор о подчинении или же власть явилась сначала, а затем уже установился закон, для народа, который находится под владычеством гражданского закона, все это бесцельные и угрожающие опасностью государству рассуждения» – таким образом, «моральная автономия личности» сильно урезается до границ самосознания – наслаждайся тем, что ты высоконравственное автономное существо, с которым никто не имеет права обращаться как с неразумным малолетним дитем. «Гражданин государства и притом с позволения самого государя должен иметь право открыто высказывать свое мнение о том, какие из распоряжений государя кажутся ему несправедливыми по отношению к обществу».

Кант, фактически, оправдывает форму сопротивления индивида неправовой власти лишь как «фигу в кармане»: «Существующей законодательной власти следует повиноваться, каково бы было ее происхождение». Он оспаривает право народа на восстание, право наказывать главу государства, если даже тот нарушает свой долг перед страной. Он лишь допускает внешнее повиновение при внутреннем неучастии – отношение к неправовой деспотической власти.

В своей работе Кант пытается превратить наше повседневное, очевидное, рациональное знание о нравственности в философское знание.

Последние две работы использовали «практический разум», основанный только на вещах, о которых разум может сказать нам, и не выводящий никаких принципов из опыта, чтобы прийти к выводам, которые могут быть применены к миру опыта (во второй части метафизики морали).

Кант известен своей теорией о том, что существует единое моральное обязательство, которое он назвал «категорическим императивом», и вытекает из понятия долга. Кант определяет требования морального закона как «категорические императивы».

Категорические императивы – это принципы, которые внутренне справедливы; они хороши сами по себе; они должны соблюдаться во всех ситуациях и обстоятельствах, если наше поведение должно соответствовать моральному закону. Категорический императив дает критерий, по которому можно оценивать моральные утверждения. Кант также утверждал, что моральные средства и цели могут быть применены к категорическому императиву, что разумные существа могут преследовать определенные «цели», используя соответствующие «средства».

По Канту, нельзя делать исключения для себя. Человек не может позволить себе совершить какое-то конкретное действие, если он не считает целесообразным, чтобы причина этого действия стала универсальным законом. Например, не следует воровать, какими бы ужасными ни были обстоятельства, потому что, позволяя себе воровать, человек делает воровство общепризнанным действием. Это первая формулировка категорического императива, часто известного как принцип универсализации. Кант считал, что если действие совершается не из чувства долга, то оно лишено моральной ценности. Он считал, что за каждым действием должно стоять чистое намерение, иначе оно бессмысленно. Конечный результат не является самым важным аспектом действия; скорее, то, как человек чувствует себя во время выполнения действия, является временем, когда ценность привязана к результату.

Кант определяет право как совокупность внешних законов, которые делают возможными всякие взаимоотношения между людьми на основе совмещения свободы каждого без ущерба для свободы других, путем подчинения всех принудительным законам.

В этой работе Кант подчеркивает два признака, отличающие право от нравственности:

1) право, по мнению Канта, регулирует внешние действия людей, а нравственность оценивает внутренние мотивы поведения людей;

2) выполнение правовых предписаний обеспечивается принудительными законами, устанавливаемыми государственной властью, а нравственность требует добровольного выполнения нравственного долга. Вследствие этого нормы нравственности относятся к сфере действия категорического императива, а нормы права представляют собой гипотетические императивы и распространяются на внешние поступки людей. Отсюда Кант делает вывод, что поступки людей разделяются на моральные и легальные.

Такое понимание права, как совокупности принудительных норм, исходящих от государственной власти, создавало впечатление, будто бы Кант разобщает право и нравственность. Поэтому и в литературе некоторые правоведы и философы, как например, профессор Новгородцев, утверждали, будто бы Кант совершенно устранил связь между правом и нравственностью.

С этим мнением нельзя согласиться, так как приведенное кантовское понятие о праве было лишь предварительным и не охватывало всей сферы права. В дальнейшем Кант установил определение права во всем его объеме как систему, складывающуюся из естественного права и положительного (или статутарного) права, представляющего собой совокупность норм, вытекающих из воли законодателя. С учетом этого более полного понимания Кантом всего объема права коренным образом изменяется соотношение права и нравственности.

Учение Канта о естественном праве было создано под влиянием естественно-правовых теорий просветительной философии (Ж.-Ж. Руссо, Дж. Локка, Ш. Монтескье), которые считали, что естественное право вытекает из общественного договора. Однако Кант понимал общественный договор не как реально существующий исторический факт, а как сумму регулятивных принципов, из которых вытекает вся система действующего положи тельного права.

В отличие от положительного права, создаваемого велениями законодателя, естественное право, по учению Канта, создается в процессе повседневной практики и постепенно утверждается в сознании людей как общепризнанные принципы поведения. Эти принципы Кант извлекал главным образом из общих начал Римского права. Например, из известной формулы Ульпиана: honeste vivere, neminem laedere, suum cuique tribuere, т.e. живи в соответствии с законом, не делай никому неправды и поступай с другими людьми так, чтобы каждому были обеспечены его права.

Таким образом, согласно Канту, индивидуальные нравственные веления, имеющие форму категорического императива, приводят к образованию правовых принципов, составляющих систему естественного права. Этот процесс создания естественного права (т. е. переход от индивидуальной нравственности к социальной морали) обусловливается тем, что как категорические императивы, так и принципы естественного права имеют нормативную форму, и поэтому индивидуальные нравственные акты в процессе практической деятельности людей постепенно и незаметно складываются в нормы социального сознания.

Если кантовские формулировки сущности естественного права перевести на современный юридический язык, то нужно прийти к выводу, что естественное право в концепции Канта стоит близко к понятию правосознания. Из этого следует, что естественное право, являющееся формой правосознания, воздействует на право положительное как источник его преобразования и развития. В качестве примера такого воздействия Кант приводит переход принципа равенства граждан перед законом из сферы естественного права в право положительное.

В кантовском учении о праве основное внимание уделяется положительному праву, т.е. праву, исторически образующемуся и санкционированному государственной властью. Вся область положительного права является сферой практической деятельности человека в рамках рассудочных категорий. В итоге, по учению Канта, положительное право представляет собой совокупность норм, имеющих целью обеспечение мирного сосуществования людей на основе разграничения свободной их деятельности. Такое понимание Кантом права как социального фактора имело большое прогрессивное значение, особенно если сравнить кантовскую концепцию права с правовыми взглядами его современников, которые некритически воспринимали положения Римского права, бывшего в их глазах писанным разумом (ratio scripta), либо создавали субъективистские системы естественного права на теологической основе.

Положительное право разделяется, по Канту, на право частное и публичное. В основу этого деления Кант кладет Ульпианову формулу разделения права на две части в зависимости от преобладания интереса государственного или частного; при этом к публичному праву Кант относит также институты, определяющие отношение индивида и государства. Необходимо отметить, что кантовские работы, посвященные праву, были написаны в годы французской буржуазной революции, которая произвела на Канта громадное впечатление. Оценивая значение французской революции, он писал: «Несмотря на ужасы и насилие, имевшие место во время революции, она сыграла громадную историческую роль и находила в душах всех ее наблюдателей участие к ней, которое граничило с «энтузиазмом».

Правовые воззрения Канта характеризуются, во-первых, демократическими и антифеодальными тенденциями. Так, Кант считает, что «заслуги предков не могут переходить на потомков, ибо человек, благородный по крови, не есть тем самым благородный человек», и поэтому Кант выражает убеждение, что дворянство будет упразднено. Говоря о правах граждан, Кант открыто выражает свое мнение о том, что каждый гражданин должен пользоваться правом открыто выражать свое мнение по поводу того или другого распоряжения государя, и свободу печати он называет единственным палладиумом прав народа. Кант остро критикует различные феодальные институты и, в частности, право сословной собственности и майорат.

Таким образом, источником законов нравственности и права, является практический разум или свободная воля людей. Новшество этой идеи заключалось в сохранении сущности демократии руссоизма, допуская при этом восстановление методов рационализма при обосновании этики и права. На основе этих принципов Кант сделал вывод о введении такого понятия как «нравственный закон».

Человек – это субъект нравственного сознания, который следует в поведении волеизъявлениям нравственного закона. Данный закон не зависит от внешних условий, то есть безусловен. Кант его определяет как «категорический императив», тем самым акцентирует на абстрактный и формалистический характер. Также Кант осознавал недостаток категорического императива и выходом из этого считал право. Анализируя соотношение права и морали, он характеризует законы права как ступень нравственности, предвосхищая тем самым известное выражение В.Соловьева, что «мораль – это минимум нравственности». Значимость данного высказывания подтверждает и общий источник законов нравственности и права не иначе как практический разум или свободная воля людей⁸.

Если право определено в обществе как отвечающее нравственным законам, то это свидетельствует тому, что поведение человека находится в определенных пределах, то есть желание одного индивида не мешают свободе других. Однако, эти отношения нельзя назвать нравственными, так как в них человек следует не зову долга, а другим основаниям, таким как выгода, страх наказания. По-другому, право гарантирует внешние отношения между людьми⁹.

Кант не отделяет в полном объеме право от этики. Так, В.Ф. Асмус анализируя его тезисы, отмечает, что в право не могут быть включены внутренние мотивы. Поэтому смысл этического законодательства надо полагать, гораздо шире законодательства правового. Тем не менее, по Канту, право не требует обязательно внутренних аргументов поступка, но и не исключает эти запросы. Следовательно, право – это часть этики. В законах этики содержатся указания не только этических обязанностей, но и предписания юридических обязанностей. Поэтому смысл юридического закона есть следствие категорического императива¹⁰.

Осторожность в политических формулировках Канта вполне была обоснованной и соответствовала социально-классовым условиям Германии конца XVIII столетия. Молодая немецкая буржуазия еще не имела такой экономической базы, которая в это же время была завоевана французской буржуазией. Это обстоятельство обусловливало слабую политическую активность немецкой буржуазии. И Кант выступал со своими политико-правовыми концепциями в этих рамках. Поэтому К. Маркс остроумно охарактеризовал общественно-политические воззрения Канта как немецкую теорию французской революции.

Таким образом, особой значимостью в учении И. Канта немецкой классической философии пользуется система морали и нравственности. Мораль представляет собой набор этических норм, включая категорический императив, которые определяют поведение людей. Мораль не устанавливается официально, как законы, она формируется только обществом, без посредничества государства, и при этом оказывает влияние на право¹¹.

Мораль и право являются каналами реализации свободной воли. Применяя правила морали, индивид может выбирать из них подходящие для него, в правовой же сфере такой возможности нет. Моральное долженствование связано с подчинением поступка норме. Следование моральным правилам (долгу) или уклонение от него содержится в самом мотиве поступка. Долженствование в сфере права связано с подчинением в поступке. Для того чтобы поступок был правовым, совсем не обязательно, чтобы он имел своим мотивом именно желание следовать правовой норме.

Итоговыми выводами Канта стало доказательство несводимости принципов права к морально-этическим и о своеобразии двух самостоятельных форм практической свободы: морально-этической (внутренней) и правовой (внешней).

Список литературы

1. 
   Асмус, В.Ф. Иммануил Кант / В.Ф. Асмус. - М.: Наука, 2014. - 532 c.
   
2. 
   Васильев, В.В. 100 этюдов о Канте / В.В. Васильев. – М.: Гостехиздат, 2017. - 912 c.
   
3. 
   Власов, В.И. История политических и правовых учений: Учебник для бакалавриата и магистратуры / В.И. Власов, Г.Б. Власова, С.В. Денисенко и др. - Люберцы: Юрайт, 2016. - 299 c.
   
4. 
   Власов, В.И. История политических и правовых учений: Учебник для академического бакалавриата / В.И. Власов, Г.Б. Власова, С.В. Денисенко и др. - Люберцы: Юрайт, 2015. - 411 c.
   
5. 
   Гринишин, Д. М. Вопросы творческого наследия Иммануила Канта / Д.М. Гринишин. - М.: Калининградское книжное издательство, 2017. - 160 c.
   
6. 
   Закирянова, Л.М. Соотношение нравственности и права в трудах И. Канта / Л.М. Закирянова // Научное сообщество студентов XXI столетия. Гуманитарные науки: сб. ст. по мат. XXXVII междунар. студ. науч.-практ. конф. № 10(37). – [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://sibac.info/archive /guman/10(37).pdf
   
7. 
   Иммануил Кант. Наследие и проект / Коллектив авторов. - М.: Канон+РООИ «Реабилитация», 2017. - 624 c.
   
8. 
   Кант, Иммануил Иммануил Кант. Собрание сочинений в 8 томах (комплект) / Иммануил Кант. - М.: ЧОРО, 2015. - 784 c.
   
9. 
   Капустин, Борис Зло и свобода. Рассуждения в связи с «Религией в пределах только разума» Иммануила Канта / Борис Капустин. - М.: Высшая Школа Экономики (Государственный Университет), 2016. - 272 c.
   
10. 
    Кассирер Жизнь и учение Канта / Кассирер, Эрнст. - М.: СПб: Университетская книга, 2015. - 447 c.
    
11. 
    Льюис, Дж. Г. Иммануил Кант. Его жизнь и историческое значение / Дж.Г. Льюис. - М.: Либроком, 2016. - 219 c.
    
12. 
    Минасян, Л. А. Иммануил Кант и современная космология / Л.А. Минасян. - М.: Либроком, 2015. - 160 c.
    

1 Минасян, Л. А. Иммануил Кант и современная космология / Л.А. Минасян. - М.: Либроком, 2015. – С.65.

2 Власов, В.И. История политических и правовых учений: Учебник для бакалавриата и магистратуры / В.И. Власов, Г.Б. Власова, С.В. Денисенко и др. - Люберцы: Юрайт, 2016. – С.129.

3 Кассирер Жизнь и учение Канта / Кассирер, Эрнст. - М.: СПб: Университетская книга, 2015. – С.22.

4 Асмус, В.Ф. Иммануил Кант / В.Ф. Асмус. - М.: Наука, 2014. – С. 44.

5 Кант, Иммануил Иммануил Кант. Собрание сочинений в 8 томах (комплект) / Иммануил Кант. - М.: ЧОРО, 2015. – С.93.

6 Гринишин, Д. М. Вопросы творческого наследия Иммануила Канта / Д.М. Гринишин. - М.: Калининградское книжное издательство, 2017. – С.26.

7 Иммануил Кант. Наследие и проект / Коллектив авторов. - М.: Канон+РООИ "Реабилитация", 2017. – С.258.

8 Капустин, Борис Зло и свобода. Рассуждения в связи с "Религией в пределах только разума" Иммануила Канта / Борис Капустин. - М.: Высшая Школа Экономики (Государственный Университет), 2016. – С.220.

9 Минасян, Л. А. Иммануил Кант и современная космология / Л.А. Минасян. - М.: Либроком, 2015. – С.52.

10 Васильев, В.В. 100 этюдов о Канте / В.В. Васильев. – М.: Гостехиздат, 2017. – С.98.

11 Закирянова, Л.М. Соотношение нравственности и права в трудах И. Канта / Л.М. Закирянова // Научное сообщество студентов XXI столетия. Гуманитарные науки: сб. ст. по мат. XXXVII междунар. студ. науч.-практ. конф. № 10(37). – [Электронный ресурс] – Режим доступа: http://sibac.info/archive /guman/10(37).pdf