курсовая. курсовая работа. Проблемы доказывания на стадии возбуждения уголовного дела

• Название: Проблемы доказывания на стадии возбуждения уголовного дела
• Анкор: курсовая
• Дата: 25.04.2023
• Размер: 0.54 Mb.
• Имя файла: курсовая работа.rtf
• Тип: Курсовая; #1088960

Министерство науки и высшего образования Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное

учреждение высшего образования

«Тульский государственный университет»
Интернет-институт ТулГУ


Курсовая работа по дисциплине

«Проблемы доказывания в уголовном процессе»

на тему: «Проблемы доказывания на стадии возбуждения уголовного дела»

Студент гр.И741031/02-ф_______________________________Харькова З.И.

(подпись)

Проверила: ________________________________________ Толстухина Т.В.

(подпись)

Тула 2023СОДЕРЖАНИЕ

«Проблемы доказывания в уголовном процессе» 1

Введение 1

1. Признаки уголовно-процессуальных правоотношений и их характеристика 5

2. Доказывания на стадии возбуждения уголовного дела 11

3. Участники стадии исполнения приговора 22

Заключение 27

Список использованных источников 28

Введение

Проблема сущности уголовного процесса — одна из фундаментальных и дискуссионных в уголовно-процессуальной теории. Поэтому в правовой литературе существует множество определений понятия уголовного процесса.

Модель российского уголовного процесса нашла отражение в следующих его определениях. Уголовный процесс (уголовное судопроизводство) — деятельность органа дознания, следователя, прокурора и суда по возбуждению, расследованию и разрешению уголовного дела; деятельность соответствующих органов и правоотношения; регламентированный нормами права порядок возбуждения, расследования и разрешения уголовного дела; надлежащая правовая процедура возбуждения, расследования и разрешения дела и т. п.

Т.е. уголовный процесс – это урегулированные уголовно-процессуальным законом правоотношения и деятельность его участников при определяющей роли в пределах своих полномочий органа дознания, следователя, прокурора и суда по установлению наличия или отсутствия фактических и юридических оснований для наступления уголовной ответственности за совершение преступления.

Вместе с тем содержательное определение понятия уголовного процесса должно отражать его специфические задачи и метод их решения. В самом общем виде уголовный процесс призван решать задачи справедливого наказания виновных и реабилитации невиновных. Методом решения этих задач служит уголовно-процессуальная форма, то есть совокупность процедур, предусмотренных уголовно-процессуальным правом. В связи с этим можно утверждать, что уголовный процесс — надлежащая юридическая форма, в рамках которой устанавливается наличие или отсутствие фактических и юридических оснований для наступления уголовной ответственности за совершение преступления.

Уголовный процесс начинается со стадии возбуждения уголовного дела, основной задачей которой являются, с одной стороны, реагирование на каждый факт совершения преступления, с другой – ограждение последующих этапов уголовного процесса от рассмотрения происшествий, бесспорно не связанных с совершением преступления.

Возбуждение уголовного дела как составная часть досудебного производства в российском уголовном процессе представляет собой урегулированную законом деятельность по получению и оформлению информации о преступлении, в необходимых случаях – по проверке наличия в данной информации оснований для начала предварительного расследования, а также по принятию решения о возбуждении или отказе в возбуждении уголовного дела.

Термин «возбуждение уголовного дела» применительно к различным процессуальным обстоятельствам может употребляться в нескольких содержательных аспектах: во-первых, возбуждение уголовного дела - это первоначальная стадия процесса; во-вторых, возбуждение уголовного дела - это одно из решений, законодательно допустимых к принятию по результатам процессуальной деятельности на первоначальном этапе уголовного судопроизводства; в-третьих, возбуждение уголовного дела - это самостоятельный правовой институт уголовного процессуального права, нормы которого определяют состав, порядок и содержание деятельности в начальной части процесса.

Процесс доказывания, его элементы и средства, всегда были и остаются в центре пристального внимания законодателя и широко разрабатываются отечественной уголовно-процессуальной доктриной. Рассмотрение и разрешение любого сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, любого уголовного дела невозможно без сложной и многогранной деятельности по собиранию, проверке и оценке доказательств. Точное и своевременное применение норм уголовного законодательства во многом определяется эффективностью этой деятельности, реализуемой на первоначальной стадии процесса, качеством фиксации и оформления первичных материалов, закрепляющих ее результаты, правильным разрешением вопроса о наличии или отсутствии основания для возбуждения уголовного дела.

Однако, и на это нельзя не обратить внимание особо, вопросы доказывания в стадии возбуждения уголовного дела не получили должного внимания в отечественной уголовно-процессуальной доктрине. В большинстве своем они рассматривались не в качестве целевой научной перспективы, а в контексте исследования более широких проблем, либо в разрезе анализирования отдельных ограниченных по содержательному характеру аспектов.

Актуальность темы контрольной работы. Значение этой стадии в том, что она обеспечивает законность и обоснованность возбуждения уголовного дела, защищает права и законные интересы граждан, которые в случаях необоснованного возбуждения уголовного дела могли бы оказаться нарушенными, так как ряд граждан оказались бы неизбежно необоснованно втянутыми в процедуры расследования преступления. Стадия возбуждения уголовного дела также ограждает дознавателя и следователя от расследования по уголовным делам, не имеющим никакой судебной перспективы, что отвлекало бы их от расследования действительно опасных и тяжких преступлений.

1. Признаки уголовно-процессуальных правоотношений и их характеристика

приговор доказывание стадия уголовный

Уголовно-процессуальные отношения – это те отношения, которые регламентируются нормами уголовно-процессуального права, устанавливающего определённые права и соответствующие им обязанности участвующих в процессе государственных органов, должностных лиц, общественных организаций и отдельных граждан.

Уголовно-процессуальные отношения являются частью процессуальных отношений, которые можно характеризовать, следующим образом:

1) процессуальные отношения могут существовать не иначе как в форме правовых;

2) в процессе реализации процессуальных отношений применяются не только нормы процессуального, но и нормы материального права;

3) для всех процессуальных отношений в совокупности существует общий объект, для каждого индивидуального правоотношения - специальный объект;

4) процессуальным отношениям свойственны системность и множественность;

5) процессуальные правоотношения многосубъектны.

Наряду со свойствами, присущими всем процессуальным отношениям и по-разному проявляющимися в различных видах процессуальных отношений (уголовно-процессуальных, гражданских процессуальных), существуют особые признаки (свойства, особенности), присущие лишь каждому виду процессуальных отношений.

К признакам, присущим уголовно-процессуальным отношениям относятся следующие:

1) уголовно-процессуальные отношения играют служебную роль по отношению к уголовным материальным правовым отношениям, что обусловлено тем, что первые служат средством установления вторых;

2) всем уголовно-процессуальным отношениям в совокупности и каждому из них в отдельности свойственно публично-правовое начало;

3) движению и развитию уголовно-процессуальных правовых общественных отношений свойствен много стадийный характер;

4) уголовно-процессуальные правоотношения изменяются, уголовные материальные правовые общественные отношения стабильны;

5) состав центрального уголовно-процессуального отношения обусловлен соответствующими компонентами материального правоотношения;

6) уголовно-правовые отношения непрерывны (перманентны); уголовно-процессуальные отношения могут быть прерывистыми (дискретными).

В отличие от материальных правоотношений, каждое из которых может существовать само по себе, процессуальные отношения существуют лишь в системе, они связаны между собой, взаимообусловлены: одни сменяют другие, которые в свою очередь вызывают к жизни иные отношения. Например, отношение между следователем и обвиняемым, представляя собой, результат функционирования комплекса процессуальных отношений, порождает множество других отношений: между следователем и обвиняемым, между следователем и защитником обвиняемого, между прокурором и следователем, между защитником и прокурором и т. п.

1. Основной особенностью уголовно-процессуальных правоотношений, регулируемых уголовно-процессуальным правом, является то, что одним из субъектов уголовно-процессуального отношения всегда выступает орган государства (должностное лицо), наделенный властными полномочиями, т.е. это всегда властеотношения. Государственный орган при наличии определенного юридического факта обязан совершить предписанные ему законом действия, реализовать свои полномочия. Решения государственных органов и должностных лиц имеют обязательное значение для всех лиц и органов в пределах, установленных законом.

В силу особенностей предмета уголовно-процессуального регулирования нормы уголовно-процессуального права, обращенные к государственным органам, содержат предписания или разрешения поступать при наличии указанных в законе юридических фактов определенным образом: возбудить дело, привлечь в качестве обвиняемого, избрать меру пресечения, вынести приговор, прекратить уголовное дело и т.д. Выполнение такого рода предписаний закона составляет обязанность государственных органов. В других случаях закон представляет им право поступить определенным образом, выбрать одно из возможных решений (например, прекратить уголовное преследование или направить дело в суд; прекратить уголовное преследование в связи с деятельным раскаянием обвиняемого и др.).

2. Все иные субъекты уголовного процесса (граждане, юридические лица) наделены правами и обязанностями, которые они реализуют в рамках правоотношений для защиты своих или представляемых прав и интересов на стороне обвинения или защиты.

В уголовно-процессуальных отношениях властный характер деятельности государственных органов, ведущих уголовный процесс, сочетается с правами и гарантиями участвующих в деле лиц. Здесь важно подчеркнуть, что хотя правоотношения в уголовном процессе характеризуются как властеотношения, на органах государства, ведущих производство по делу, лежит обязанность разъяснить иным участникам процесса их права и обеспечить возможность их использования. Так, если следователь вынес постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого, он обязан в установленном законом порядке предъявить обвиняемому постановление о привлечении его, в качестве обвиняемого, разъяснить сущность предъявленного обвинения и права обвиняемого на предварительном следствии, обеспечить участие защитника при предъявлении обвинения и реализации других прав обвиняемого (ст. ст. 171, 172 УПК). У обвиняемого и его защитника появляются права, используя которые, они защищают свои интересы.

3. Объект правоотношения - это то, на что направлены права и обязанности субъектов правоотношения, по поводу чего они вступают в правовые связи (например, реализация обвиняемым права на защиту путем заявления ходатайства обязывает следователя рассмотреть и разрешить это ходатайство). Содержанием правоотношения (например, при допросе свидетеля) является получение его показаний.

4. В системе всех уголовно-процессуальных отношений центральным является правоотношение между судом, осуществляющим правосудие, и сторонами, наделенными равными правами, реализация которых призвана обеспечивать состязательность судопроизводства. Выполняя свои полномочия, суд должен принять меры к справедливому рассмотрению дела - обеспечить равенство прав сторон, сохраняя объективность и беспристрастность, создать необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, вынесения законного, обоснованного и справедливого приговора. Стороны вправе заявить суду ходатайства - суд обязан рассматривать и удовлетворять их, если ходатайства имеют значение для правильного разрешения дела; стороны вправе представлять суду доказательства, участвовать в исследовании доказательств - суд обязан обеспечить им возможность воспользоваться этими правами и разрешить правовой спор сторон. В правовом отношении между судом и сторонами проявляется сочетание государственно-властных полномочий суда с правами личности в уголовном процессе и гарантиями этих прав.

5. Особенности уголовно-процессуальных правоотношений между государственными органами и должностными лицами в уголовном процессе.

Так, указания прокурора в установленных законом пределах обязательны для следователя, начальника следственного отдела (ст. ст. 38, 39 УПК). Прокурор передает дело на рассмотрение суда, суд обязан рассмотреть вопросы по поступившему в суд делу и принять одно из возможных решений, до внесения дела на судебное разбирательство (ст. 236 УПК), а затем и в судебном разбирательстве (ст. 302 УПК). Указания вышестоящего суда об устранении допущенных нарушений закона обязательны для нижестоящего суда при новом рассмотрении дела.

Как и любые другие правоотношения, уголовно-процессуальные отношения имеют свою собственную структуру. В ее составе традиционно выделяются

субъекты, или участники;

объект;

содержание.

Содержание правоотношения составляют взаимные права и обязанности его участников.

В уголовно-процессуальном праве существуют так называемые традиционные отношения, которые возникают на основе процессуальных норм-правил, указывающих на субъективные права и юридические обязанности участников. Иногда их называют классическими или конкретными правоотношениями, поскольку в них четко определены как содержание правоотношения (права и обязанности), так и его участники.

Вместе с тем данная формула в уголовно-процессуальном праве соблюдается не всегда. Например, при закреплении принципов уголовного судопроизводства (законность, охрана прав и свобод личности) права и обязанности носят абстрактный, всеобщий характер.

По своему функциональному предназначению уголовно-процессуальные отношения связаны с определением порядка, процедурных правил совершения тех или иных действий/бездействия (порядок производства допроса, обыска, выемки) и ни в коем случае не связаны с определением преступности или наказуемости деяния (например, установление верхнего предела наказания за совершенное преступление); последнее свойственно именно материальным, уголовно-правовым отношениям.

Субъекты уголовно-процессуальных отношений

Субъектами уголовно-процессуальных отношений выступают их участники, круг которых достаточно широк. Как правило, одной из сторон правоотношения выступают органы государственной власти, их представители и должностные лица, иными словами, правоприменители. Например, субъектами уголовно-процессуальных отношений выступают суд; прокурор; следователь; дознаватель; иные органы государственной власти на правах юридических лиц, за исключением публично-правовых образований (Российская Федерация, ее субъекты, муниципальные образования), последние выступают в лице своих органов.

Объект уголовно-процессуальных отношений

Объект уголовно-процессуальных правоотношений - обязательный компонент отношений, который необходимо рассматривать в двух аспектах:

как совокупность взаимосвязанных отношений;

как единичные правовые отношения.

Под общим объектом следует понимать то, по поводу чего или в связи с чем функционирует и развивается вся совокупность отношений по конкретному уголовному делу. Обращение к ст. 299 УПК позволяет констатировать, что ожидаемым результатом действия всей системы уголовно-процессуальных отношений является установление уголовно-правовых отношений (включая установление фактических обстоятельств и их юридическую оценку), хотя результат может быть и негативным (т. е. их неустановление).

Специальный объект (т. е. объекта отдельного, единичного уголовно-процессуального отношения) - ожидаемый результат поведения (действий) субъектов каждого конкретного отношения. Такими ожидаемыми результатами могут быть: пресечение уклонения подозреваемого, обвиняемого от следствия или суда; обеспечение возмещения причиненного преступлением ущерба; опознание (или неопознание) предъявляемого для опознания объекта; получение в результате допроса сведений, имеющих значение для дела и т. п. При всей важности объекта отдельного правоотношения следует подчеркнуть, что он не раскрывает особенностей уголовно-процессуальных отношений и их социального назначения, не вскрывает смысл и цель их бытия в общественной жизни. Поэтому при исследовании уголовно-процессуальных правоотношений важно учитывать не только их специальный, но и общий объекты.

2. Доказывания на стадии возбуждения уголовного дела

Уголовный процесс, а вместе с ним и деятельность, осуществляемая на первоначальной стадии уголовного процесса – стадии возбуждения уголовного дела, возникают лишь при наличии к тому повода и основания для начала уголовного процесса.

Под поводами для возбуждения уголовного дела следует понимать предусмотренные законом источники информации, являющиеся побудительной причиной для начала уголовного судопроизводства, деятельности органа дознания, следователя или прокурора по проверке содержащихся в источнике первичных сведений о признаках совершения (или подготовки к совершению) преступления, вызывающие обязанность решения вопроса о возбуждении уголовного дела либо об отказе в его возбуждении.

Поводы к возбуждению уголовного дела должны содержать информацию о наличии данных, указывающих на признаки преступления. Только в этом случае они могут служить основанием к проверке.

Согласно ч. 1 ст. 140 УПК РФ поводами для возбуждения уголовного дела служат:

1) заявление о преступлении;

2) явка с повинной;

3) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников.

На стадии возбуждения уголовного дела осуществляется уголовно-процессуальное доказывание, то есть доказательственная деятельность и начинается она с поступлением в правомочный орган сообщения о совершённом или готовящемся преступлении.

Содержание этой деятельности помимо мыслительной оценочной её части, связанной с сопоставлением различных фактических данных, позволяющих выдвинуть предположение о возможном совершителе преступного деяния, составляют также конкретные действия по собиранию и проверке этих фактических данных.

Как пояснил Верховный Суд РФ, круг и содержание таких данных должны свидетельствовать о том, что компетентный государственный орган (должностное лицо) располагает сведениями, которые позволяют обосновать решение о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела. В каждом конкретном случае вопрос о достаточности данных решается должностным лицом по своему внутреннему убеждению с учетом всей совокупности собранных материалов.

Достаточность фактических данных может рассматриваться как по их совокупности, так и по качеству отдельных данных, которые позволяют сделать обоснованное предположение (выдвижение версии) о совершении или подготовке к совершению деяния, указывающего на признаки того или иного состава преступления.

Познание в стадии возбуждения уголовного дела осуществляется в форме доказывания. Однако доказывание в стадии возбуждения уголовного дела весьма специфично и отличается от доказывания в других стадиях:

- по объёму познавательной деятельности (предмету и пределам доказывания);

• 
  источникам получения сведений о признаках преступления;
  
• 
  по субъектам, осуществляющим доказывание и принимающим в нём участие;
  
• 
  по способам доказывания.
  

Для решения вопроса о возбуждении уголовного дела не требуется установление всех без исключения признаков состава преступления, характеризующих все его элементы, а достаточно лишь установить отдельные признаки, отражающие наиболее существенные свойства конкретного состава преступления. Полное и всестороннее установление конкретных лиц, формы вины, мотива, цели, способа, обстановки и других обстоятельств совершения преступления не входит в задачу стадии возбуждения уголовного дела. Такая задача может быть решена только в досудебной и судебной стадиях уголовного процесса. Соответственно, результаты оперативно-розыскной деятельности (ОРД) должны содержать лишь достаточные данные, указывающие на признаки преступления.

Специфичны и источники, из которых получают фактические данные о признаках преступления. Для стадии возбуждения уголовного дела пригодны источники фактических данных, которые недопустимы в последующих стадиях. Источники, в которых содержатся фактические данные, полученные в стадии возбуждения уголовного дела, можно подразделить на следующие группы: заявления, сообщения и другие источники, служащие поводом для возбуждения уголовного дела; объяснения пострадавшего, заподозренного и иных лиц; протокол осмотра места происшествия и освидетельствования; предметы; документы, исходящие от предприятий, организаций, должностных лиц и граждан.

Ограничен круг субъектов, которые могут принимать участие в собирании доказательств в стадии возбуждения уголовного дела. Это объясняется тем, что такие участники уголовного судопроизводства, как подозреваемый, обвиняемый, защитник, законный представитель, потерпевший и его представитель, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители появляются только в стадии предварительного расследования, а значит и не могут участвовать в собирании доказательств в стадии возбуждения уголовного дела.

С другой стороны, в стадии возбуждения уголовного дела принимают участие в доказывании такие субъекты, которые неизвестны другим стадиям уголовного процесса: заявитель, лицо, явившееся с повинной, а также лица, дающие объяснения.

При получении в стадии возбуждения уголовного дела фактических данных о признаках преступления, следует столь же тщательно соблюдать требования УПК РФ, как и при получении доказательств в последующих стадиях. В противном случае любые источники фактических данных, полученные в стадии возбуждения уголовного дела, будут недопустимыми и исключены из доказывания на основании ст. 75 УПК.

В стадии возбуждения уголовного дела одной из серьёзных проблем является проблема доказательственного значения информации. Эта проблема на протяжении многих лет обсуждалась такими учёными, как П.П. Сердюков, В.В. Золотых, С.А. Шейфер и многими другими. Важность этой проблемы обусловлена необходимостью качественного совершенствования процесса доказывания в уголовном судопроизводстве, а информация, полученная на данной стадии, является зачастую более объективной и отвечающей действительности, чем данные, полученные в ходе предварительного расследования. Кроме того, определённая часть информации, полученной до возбуждения уголовного дела и зафиксированная в истребованных документах, получена быть не может, так как эти документы имелись в единственном экземпляре. Следовательно, такие сведения имеют большое доказательственное значение для уголовного судопроизводства (по мнению С.А. Шейфера, до 57 % представленных доказательств были получены на стадии возбуждения уголовного дела).

Ряд ученых занял противоположную позицию. По их мнению, материалы доследственной проверки не должны признаваться допустимыми доказательствами, так как доказательства могут быть собраны только после возбуждения уголовного дела.

Анализ доводов, представляемых сторонниками данной позиции, позволяет сделать следующий вывод: основным аргументом против использования в уголовном судопроизводстве информации, полученной до возбуждения уголовного дела, является отсутствие в законодательстве прямого указания на возможность применения такой информации в качестве доказательств и процессуальный порядок её закрепления.

УПК РФ не содержит однозначного решения данной проблемы. Однако, основываясь на ряде положений УПК, последняя точка зрения представляется достаточно спорной в силу целого ряда обстоятельств.

Во-первых, в соответствии с ч. 1 ст. 75 УПК РФ недопустимыми доказательствами признаются лишь доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ. Прямого исключения из числа доказательств информации, полученной до возбуждения уголовного дела, в законодательстве не содержится.

Во-вторых, из положений ч. 4 ст. 146 УПК РФ явно следует возможность проведения отдельных следственных действий (осмотр места происшествия, освидетельствование, назначение судебной экспертизы) до возбуждения уголовного дела, а ведь протоколы этих следственных действий отнесены п. 5 ч. 2 ст. 74 к источникам доказательств. Из текста нормы однозначно следует, что эти следственные действия должны быть направлены на закрепление следов преступления и установление лица, его совершившего. Однако в Особенной части УПК лишь в ч. 2 ст. 176 указано, что осмотр места происшествия может быть произведён и до возбуждения уголовного дела, но не упоминается об этом в статьях 179 (освидетельствование) и 195 (назначение экспертизы).

В-третьих, проведение проверки поступивших сообщений о совершённых или подготавливаемых преступлениях регламентируется положениями УПК РФ. Целью такой проверки является собирание информации, подтверждающей или опровергающей факт осуществления общественно опасной деятельности. В таком случае было бы нецелесообразным отвергать такую информацию в уголовном судопроизводстве. Несомненно, оценка её должна проводиться на стадии предварительного расследования в строгом соответствии с нормами УПК РФ.

В-четвёртых, и заявление о преступлении, и заявление о явке с повинной, в соответствии со ст.ст. 141-143 УПК РФ, могут быть сделаны как в письменной, так и в устной форме, с последующим занесением в протокол, в письменном виде, что не исключает в дальнейшем возможности использования их в качестве доказательств как иных документов. Использование таких материалов в уголовном судопроизводстве становится возможным не только ввиду материальной фиксации полученной информации, но и процессуальной регламентация получения и закрепления таковой.

Возможность использования в качестве доказательств сообщений о преступлении определяется установленной для них законом процессуальной формой (ст.141-143 УПК РФ). Если письменное заявление гражданина, протокол устного заявления, протокол явки с повинной, рапорт об обнаружении признаков преступления составлены гражданами или должностными лицами в соответствии с их компетенцией и соблюдением требований закона, предусмотренными для составления данных документов, то они могут выступать в качестве доказательств по уголовному делу.

Значение доказательств имеют и другие документы, истребованные дознавателем или следователем в соответствии с ч.4 ст.21 УПК РФ или представленные по собственной инициативе заявителем или иными лицами (платежные ведомости, характеристики, справки из медицинских учреждений, справки о судимости и др.). Соответственно, фактические данные, полученные в результате разрешенных до возбуждения уголовного дела следственных действий (осмотра места происшествия, а также освидетельствования и назначения судебной экспертизы), являются доказательствами по уголовному делу.

Иначе решается вопрос о доказательственном значении объяснений, полученных от граждан и должностных лиц до возбуждения уголовного дела. В данном случае проверочные действия не могут заменить проведения соответствующих следственных действий при расследовании дела, поскольку закон (ч.2 ст.74 УПК РФ) прямо предусматривает в качестве доказательств показания свидетеля, показания потерпевшего и т.д.

Предмет и пределы доказывания на стадии возбуждения уголовного дела.

Доказывание имеет место во всех стадиях уголовного процесса, поскольку везде устанавливаются (познаются) факты в соответствии с действительностью. В зависимости от задач и специфики процессуальных форм различных стадий характер обстоятельств, достаточность доказательств, средства доказывания и способы их получения могут меняться. Однако неизменной остается основное направление деятельности по собиранию, проверке и оценке доказательств – установление истины по делу.

Предмет доказывания - это система обстоятельств, выражающих свойства и связи исследуемого события, существенные для правильного разрешения уголовного дела и реализации в каждом конкретном случае задач судопроизводства. Эти обстоятельства устанавливаются путем процессуального доказывания, т.е. с помощью предусмотренных законом средств и способов.

Определенность предмета доказывания обуславливает направление и границы исследования. Правильное установление предмета доказывания по конкретному уголовному делу - условия целенаправленной деятельности органов расследования и суда, обеспечения полноты, всесторонности, объективности исследования обстоятельств дела.

Не все обстоятельства, устанавливаемые по уголовному делу с помощью доказательств, входят в предмет доказывания. При доказывании возникает необходимость установить ряд таких вспомогательных фактов, которые не включаются в обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, и служат лишь средством для установления обстоятельств, составляющих предмет доказывания по делу.

Определение в законе предмета доказывания служит для:

- установления истины по уголовному делу;

- правильной квалификации преступления;

- определения виновности лица;

- индивидуализации и справедливости наказания;

- придает исследованию определенность, конкретность и целеустремленность.

Предмет доказывания един для всех стадий уголовного судопроизводства.

В предмет доказывания входят обстоятельства, предусматриваемые законом (ст. 73 УПК):

1) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);

2) виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;

3) обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;

4) характер и размер вреда, причиненного преступлением;

5) обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;

6) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;

7) обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.

Правильно установленный предмет доказывания предусматривает, что все обстоятельства, отнесенные к его содержанию должны быть установлены по каждому уголовному делу и предмет доказывания является сквозным для всех стадий уголовного процесса.

Все стадии целенаправлены на его достоверное и полное выявление. Одни, основные (предварительное расследование и судебное разбирательство) - непосредственно, путем доказывания всего круга обстоятельств, входящих в предмет доказывания; вторые, “обеспечивающие” (возбуждение уголовного дела, ) - опосредованно, путем доказывания некоторых из этих обстоятельств в пределах, необходимых для выяснения оснований и условий начала производства;

Процессуальный закон описывает предмет доказывания таким образом, что каждый из его пунктов содержит обобщенное обозначение признаков каждого из соответствующих обстоятельств. При этом предполагается необходимость, исходя из данного в каждом пункте общего понятия, устанавливать и признаки, непосредственно в этой норме закона не обозначенные.

Последовательность расположения, как и группировка обстоятельств, которые подлежат доказыванию, осуществлена, прежде всего, исходя из правовых последствий (целенаправленности) выявления соответствующих обстоятельств. Так, на стадии возбуждения уголовного дела, первые два пункта перечня обстоятельств, входящих в предмет доказывания, и часть третьего пункта предусматривают фактические основания для вывода о наличии преступления и вине лица и, следовательно, для применения конкретной уголовно-правовой квалификации деяния (события преступления как результата виновных действий лица).

С предметом доказывания тесно связано понятие пределов доказывания обстоятельств уголовного дела.

Предмет и пределы – понятия хотя и взаимосвязанные, но не равнозначные; каждое из них имеет только ему присущее юридическое содержание и назначение в уголовном процессуальном доказывании. Пределы доказывания определяют глубину и степень исследования этих обстоятельств, круг, объем доказательств и их источников, доказательственных фактов, процессуальных действий необходимых для этого.

«Если предмет доказывания рассматривать как границы исследования обстоятельств дела по горизонтали, то пределы доказывания, определяющие глубину их исследования, можно условно определить как границы по вертикали».

Пределы доказывания на стадии возбуждения уголовного дела представляют собой тот объем доказательного материала, который необходим для обеспечения по каждому конкретному делу необходимых границ оптимальной глубины и полноты исследования соответствующих фактов и обстоятельств, который обеспечивает надежное и достоверное установление всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания.

Для решения вопроса о возбуждении уголовного дела не требуется установление всех без исключения признаков состава преступления, характеризующих все его элементы, а достаточно лишь установить отдельные признаки, отражающие наиболее существенные свойства конкретного состава преступления.

В содержание понятия «пределов доказывания» кроме того, следует включить и проверку версий, следственные действия, направленные на получение доказательств и их источников. Законодатель ориентирует органы дознания, следствия на необходимость использования по делу всех доказательств, которые могут иметь значение для законного и обоснованного разрешения уголовного дела.

Таким образом, предмет и пределы доказывания соотносятся между собой как цель и средства ее достижения.

Неправильное определение пределов доказывания может повлечь необоснованное его сужение или расширение.

Необоснованное сужение пределов доказывания может повлечь неполноту и односторонность расследования, то есть такое положение, при котором те или другие элементы предмета доказывания окажутся не установленными или установленными поверхностно, неполно. Допущенные пробелы в доказательственном материале, в последствие не восполненные, могут предопределить и недостаточную достоверность выводов в части основных вопросов уголовного дела. В той мере, в какой недопустимо сужение пределов доказывания, неоправданно и их избыточное расширение, «влекущее включение в доказательственный материал данных, не имеющих значение по конкретному делу, не требующих доказывания в силу своей очевидности, устанавливающих то, что уже достоверно установлено другими доказательствами».

Чрезмерное расширение пределов доказывания, вопреки требованию экономичности уголовного процесса, усложняет доказывание и влечет неоправданные затраты государственных средств в связи, например, с отрывом граждан (свидетелей, специалистов, экспертов и других) от их основной работы.

Пределы доказывания зависят от предмета доказывания, от особенностей каждого конкретного уголовного дела и избранной должностным лицом методики и тактики расследования уголовного дела, поэтому нормативное урегулирование пределов доказывания возможно лишь в части исходных положений.

Если говорить о пределах доказывания как о функциональном элементе обвинения, необходимо различать пределы всех составляющих предмета доказывания; средств доказывания; обоснование связи между средствами и предметом доказывания.

Пределы средств доказывания составляют требования допустимости, относимости и достоверности доказательств, а также их достаточности для обоснованности наличия обстоятельств преступления, составляющих предмет доказывания по уголовному делу, в единстве фактических и юридических оценок. Пределы обоснования доказательствами предмета доказывания полностью обусловлены пределами предмета и средств доказывания.

Поскольку предмет доказывания и требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела одинаковые как для стадии возбуждения уголовного дела, так и для стадии предварительного расследования и для стадии судебного разбирательства, то и пределы доказывания в этих стадиях должны быть одинаковыми.

Однако, в силу поискового, исследовательского характера процессуальной деятельности в этих стадиях, а также не правильного или не точного определения пределов доказывания, эти пределы в них фактически могут и не совпадать. Они могут быть шире на предварительном следствии, чем в суде, и наоборот.

3. Участники стадии исполнения приговора

Исполнение приговора — это деятельность по реализации содержащихся в нем предписаний. Ее осуществляют многие субъекты, выполняющие при этом различные функции. Фактической деятельностью по непосредственному исполнению наказания (приведению приговора в исполнение) занимаются учреждения уголовно-исполнительной системы, а также некоторые другие органы, учреждения и должностные лица (ст. 16 УИК РФ).

Круг участников уголовного процесса в стадии исполнения приговора специфичен. Участники стадии исполнения приговора:

- суд, постановивший приговор;

- суд, по месту отбывания наказания или по месту применения принудительных мер медицинского характера;

- суд, по месту жительства осужденного;

- суд, по месту задержания осужденного;

- суд, к подсудности которого относится совершенное преступление с учетом его квалификации и места последнего проживания осужденного;

- осужденный;

- защитник;

- прокурор;

- судебный пристав-исполнитель;

- гражданский истец;

- администрация исправительного учреждения;

- общественные организации (комиссия по делам несовершеннолетних);

- трудовые коллективы и их представители и др.

Суды также участвуют в реализации приговоров и некоторых других судебных решений, выполняя при этом особые функции и используя специфические — судебные — методы и формы деятельности. Этому служит стадия уголовного судопроизводства, именуемая исполнением приговора, которая тесно переплетается с деятельностью других органов по фактическому исполнению наказания.

Приговор приводят в исполнение следующие органы и организации:

• 
  учреждения и органы Министерства внутренних дел исполняют такие меры наказания, как лишение свободы, ограничение свободы, исправительные работы, арест. К этим учреждениям относятся исправительные центры, исправительные колонии, тюрьмы, колонии-поселения, воспитательные колонии, уголовно-исполнительные инспекции, арестные дома (ст. 16, 31, 33, 39, 47, 64, 68, 74 Уголовно-исполнительного кодекса РФ);
  

-общественные организации, трудовые коллективы, отдельные граждане - в отношении осужденных условно, с отсрочкой исполнения приговора, условно-досрочно освобожденных;

-различные административные органы, администрация предприятий, учреждений, организаций - относительно исполнения наказания в виде исправительных работ, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

• 
  судебные исполнители районных судов относительно исполнения приговоров в части имущественных взысканий;
  
• 
  Суд (судья), постановивший приговор, непосредственно приводит в исполнение оправдательный приговор; обвинительные приговоры без назначения наказания или с освобождением от наказания, обвинительный приговор, предусматривающий в качестве наказания условное осуждение (ст. 73, 74 УК РФ) Во всех этих случаях, если подсудимый находился под стражей, суд освобождает его из-под стражи в зале судебного заседания (ст 356 УПК).
  

Кроме того, суд, вынесший приговор, или суд по месту нахождения имущества, а также по месту работы осужденного приводит к исполнению приговор, предусматривающий такие виды наказания, как штраф и конфискацию имущества.

При условном осуждении, а также при отсрочке исполнения приговора суд обязан направить копию приговора трудовому коллективу, общественной организации или отдельным лицам, которым поручено наблюдение за условно осужденным или осужденным, в отношении которого исполнение приговора отсрочено. Копия приговора во всех случаях может быть направлена по месту работы или учебы осужденного.

До обращения приговора к исполнению судья или председатель суда обязан предоставить близким родственникам осужденного, содержащегося под стражей, возможность свидания с ним (ст. 360 УПК)

Суд, постановивший приговор, обязан следить за его приведением в исполнение Администрация исправительного учреждения сообщает суду о месте отбывания наказания осужденным (ст. 359 УПК) О месте, куда направляется осужденный для отбывания наказания, должна быть извещена его семья (ст. 360 УПК).

Вопросы, разрешаемые судом, постановившим приговор.

1. Отсрочка исполнения приговора может быть применена по основаниям, указанным в ст. 361 УПК, вследствие тяжелых обстоятельств, касающихся самого осужденного либо членов его семьи (тяжкая болезнь, беременность, стихийные бедствия, затронувшие семью, и др.) Уплата штрафа, взыскания по гражданскому иску могут быть отсрочены или рассрочены.

2. Неприведение обвинительного приговора в исполнение в случае истечения срока давности (ст. 83 УК РФ).

3. Замена исправительных работ, обязательных работ, ограничения свободы и штрафа другими мерами наказания (ст. 46, 50, 54 УК РФ, ст. 365 УПК).

4. Исполнение приговора при наличии других неисполненных приговоров (ст. 367 УПК).

5. Изменение или прекращение применения к душевнобольным принудительных мер медицинского характера (ст. 102 У К РФ).

6. Разрешение сомнений и неясностей, возникающих при приведении приговора в исполнение, включая применение уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 У К.

Вопросы, разрешаемые судьями судов по месту отбытия наказания или по месту работы осужденного:

1. Освобождение от отбывания наказания по болезни или вследствие инвалидности. При этом судья вправе применить к лицу, освобожденному по болезни, принудительные меры медицинского характера или передать его на попечение органам здравоохранения (ст. 362, 362' УПК, ст. 81 УК РФ).

2. Условно-досрочное освобождение от наказания и замена неотбытой части наказания более мягким (ст. 79, 80 УК РФ, ст. 363 УПК).

3. Изменение условий содержания лиц, осужденных к лишению свободы. В зависимости от поведения осужденного, соблюдения режима, отношения к труду и обучению закон предусматривает возможность как смягчения режима отбывания наказания, .так и его ужесточения (ст. 364 УПК, ст. 81 У К РФ).

4. О направлении осужденного из специального воспитательного или лечебно-воспитательного учреждения в места лишения свободы, о продлении пребывания в указанных выше учреждениях.

Вопросы, разрешаемые судьями судов по месту жительства осужденного:

1. Досрочное снятие судимости (ст. 86 УК РФ, ст. 370 УПК).

2. Сокращение, а также продление испытательного срока при условном осуждении и отмена условного осуждения с направлением лица в места лишения свободы в соответствии с приговором (ст. 74 УК РФ).

Заключение

В данной курсовой работе были рассмотрены вопросы, связанные с возбуждением уголовного дела, без которых правоохранительные и иные органы, а также должностные лица не вправе вынести законное и обоснованное решение.

Круг этих вопросов состоит, начиная от понимания самого понятия стадии возбуждения уголовного дела, её сущности, значения и поводов к возбуждению, заканчивая вопросами, связанными с порядком возбуждения уголовного дела и порядком отказа в возбуждении уголовного дела.

Данная стадия направлена, прежде всего, в соответствии с положениями Конституции Российской Федерации, на защиту прав и законных интересов физических и юридических лиц, пострадавших от преступлений, а также предназначена для ограждения личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения её прав и свобод, что соответствует назначению уголовного судопроизводства.

Список использованных источников

Нормативные акты:

1. 
   Конституция Российской Федерации. «Инфра-М», М.: 2003.;
   
2. 
   Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации. От 22.11 2001г. (в ред. Федеральных законов от 06.12.2007 N 335-ФЗ).;
   
3. 
   ФЗ «О прокуратуре РФ» от 17 января 1992г. (в ред. от 24.07.2007 N 214-ФЗ).;
   

Научная и учебная литература:

1. 
   Синкин К.А. Возбуждение уголовного дела: Лекция. – Барнаул: Барнаульский юридический институт МВД России, 2004. 26 стр.;
   
2. 
   Жогин Н.В., Фаткулин Ф.Н. Возбуждение уголовного дела. – М., 1961. 250 стр.;
   
3. 
   Уголовный процесс. Досудебное производство: Учебник / Под. ред. д. ю. н., проф. А.В. Гриненко и д. ю. н. А.В. Ендольцевой. – М.: ЦОКР МВД России, 2006. 368 стр.;
   
4. 
   Копылова О.П. Уголовный процесс: В 2 ч. Ч. 2. Особенная часть уголовного процесса: Курс лекций. Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та. 2005. 100 стр.;
   
5. 
   Уголовный процесс. Учебник / Под ред. В.Г. Глебова, Е.А. Зайцевой. – М.: ЦОКР МВД России, 2006. 384 стр.;
   
6. 
   Безлепкин Б. Т. Уголовный процесс России: Учеб. пособие. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. 478 стр.;
   
7. 
   Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. В.И. Радченко. — 2е изд., перераб. и доп. — М.: «Юридический Дом „Юстицинформ“, 2006. 784 стр.;
   
8. 
   Большой юридический словарь / Под. ред. Додонова В.Н., Ермакова В.Д., Крылова М.А. и др. М.: Изд.-во: Инфра-М., 2001г.;
   
9. 
   Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право, 2 изд. Перераб. и доп. М.: Юристъ, 2005. 408 стр.;
   
10. 
    Казаков В.И. Возбуждение уголовного дела как стадия уголовного судопроизводства: учебное пособие / В.И. Казаков. – Челябинск: Челябинский юридический институт МВД России, 2007. 67 стр.;
    
11. 
    Следственные действия. Основание, порядок, значение. С.А. Шейфер. Изд-во: „Самарский университет“. 2004г. – 228 с.;
    
12. 
    Рыжаков А.П. Следственные действия и иные способы собирания доказательств – М.: Информационно-издательский дом „Филинъ“, 1997г. – 240 с.;