доклад проблемы формирования системы правоохранительных органов.. Проблемы формирования правоохранительных органов
 Скачать 22.07 Kb.
|
|
Проблемы формирования правоохранительных органов Статистика показывает устойчивое снижение уровня преступности в Российской Федерации в последние годы. Уменьшается число тяжких и особо тяжких общественно опасных деяний. Вместе с тем динамика отдельных видов преступлений имеет тенденцию к росту, в частности, сексуального насилия, преступлений, совершаемых организованными преступными группами, экстремизма, преступлений против несовершеннолетних, в экономической сфере, в связи с чем возрастает нагрузка на правоохранительные органы. При этом заметно снизился уровень раскрытия преступлений и качество их расследования. Интересно, что не способствует успешному раскрытию и расследованию преступлений и реформирование правоохранительной сферы. Защита прав и законных интересов личности, общества и государства является функцией любого правового государства. Выполнение этой функции обеспечивается специально созданными правоохранительными органами, а деятельность этих органов по реализации этой функции называется правоохранительной. Таким образом, правоохранительная деятельность относится к деятельности государства в лице его специально уполномоченных органов по защите прав и свобод человека и гражданина, защита прав и законных интересов общества, государства, общественных и иных объединений граждан, борьбы с преступностью и другими правонарушениями, оказывают гражданам квалифицированную юридическую помощь и доступ к правосудию1. Для реализации правоохранительных функций государство создает специальные органы, которые называются правоохранительными. В российском законодательстве отсутствует понятие «правоохранительные органы». Однако эта фраза широко используется законодателем, юридической наукой и практикой. Реформа арбитражных судов, в результате которой руководство системой арбитражных судов передано Верховному суду уже получила оценку в науке и на практике. Дадим оценку реформе судебных органов, в результате которой с 1 октября 2019 года вступили в силу масштабные изменения в российском процессуальном законодательстве. Судебная реформа разграничила полномочия арбитражных судов и судов общей юрисдикции. Апелляционная и кассационная инстанции в судах общей юрисдикции были выделены в отдельные суды по аналогии с арбитражными судами. Так в России начали работать девять кассационных и пять апелляционных судов2. Эти изменения, по мнению законодателя, призваны упростить для граждан защиту своих прав, укрепить независимость судов, снизить коррупцию в судах и влияние региональных связей на правосудие. Под кассационным производством в юридической науке понимается форма процессуальной деятельности, содержание которой заключается в проверке вышестоящими судами постановлений нижестоящих судов, срок обжалования которых истек и которые уже вступили в силу, на предмет их законности и обоснованности. Под кассационным судом понимается федеральный суд общей юрисдикции, судебная компетенция которого распространяется на всю территорию соответствующего судебного кассационного округа. В настоящее время территория всей страны поделена на девять судебных кассационных округов, в каждом из которых действует отдельный кассационный суд общей юрисдикции. Введение так называемой «сплошной кассации» исключает возможность рассмотрения жалобы на вступивший в законную силу судебный акт в одном и том же суде, т.е. каждое обращение будет рассмотрено коллегиально новым кассационным судом общей юрисдикции. Несмотря на внешнюю положительность нововведения имеют не только плюсы, но и недостатки. Одним из существенных недостатков новой системы обжалования, на наш взгляд, является то, что кассационных судов общей юрисдикции создано мало, и они вряд ли смогут справиться со всем объемом поступающих жалоб, что может отразиться на качестве пересмотра. Кроме того, теперь в суд кассационной инстанции многим подателям жалоб и их представителям придется достаточно далеко ехать. И выступать там представителем сможет только профессиональный юрист, которого нужно будет нанять и оплатить ему не только его представительские услуги, но и дорогу до суда и обратно. Затраты в таком случае будут очень существенными, и это может существенно сократить число подаваемых кассационных жалоб. Еще одним слабым местом нового порядка кассационного обжалования стал процесс получения исполнительного листа после вступления судебного акта в законную силу. В соответствии со ст. 428 Гражданского процессуального кодекса РФ исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу или по его ходатайству может быть направлен судом для исполнения. На практике же мы часто сталкиваемся с проблемой. Как только дело из суда апелляционной инстанции возвращается в суд первой инстанции, где его уже ожидает кассационная жалоба, которая была подана по новым правилам обжалования, практически тут же оно направляется в суд кассационной инстанции. Если сторона, выигравшая дело, сразу после вступления решения суда в силу не подаст в суд, вынесший решение по первой инстанции, заявление о выдаче исполнительного листа либо ходатайство о его направлении, есть вероятность того, что исполнительный лист не сможет быть выдан, поскольку дело уже будет передано в кассационный суд общей юрисдикции3. Такая ситуация существенно нарушает права взыскателя. Главным достоинством проведенной судебной реформы, по мнению ее разработчиков, является - отделение кассационных судов от судов первой инстанции, что значительным образом повлияет на улучшение работы судебной системы. Так, до принятия указанного закона главной проблемой было сосредоточение трех различных инстанций – первой, апелляционной и кассационной – в рамках одного суда. Данное обстоятельство существенным образом оказывало влияние на функционирование суда, в частности на эффективность работы судебного корпуса4. Проведение указанной реформы направлено на решение существующих проблем, ставших логическим следствием прошлых судебных реформ. Так, по мнению разработчиков, создание отдельных апелляционных и кассационных судов решит ряд существенных проблем. Таким образом, проанализировав положительные и отрицательные стороны введения кассационных судов повысит результативность работы судебной системы РФ, решения, выносимые указанными судами, будут более объективными. Решение проблем, существующих в системе кассационных судов общей юрисдикции позволит повысить эффективность их деятельности. Таким образом, реформирование судебных органов в последнее время имеет тенденцию к унифицированнию различных видов судопроизводства, судебной практики в целях охраны прав и свобод человека и гражданина. Список использованной литературы Федеральный закон от 28.11.2018 N 451-ФЗ (ред. от 17.10.2019) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // "Собрание законодательства РФ". – 2018. - N 49 (часть I). - Ст. 7523. Вилкова Т. Ю. Судоустройство и правоохранительные органы: учебник и практикум для среднего профессионального образования / Т. Ю. Вилкова, С. А. Насонов, М. А. Хохряков. — 3 изд., перераб. и доп. — Москва: Издательство Юрайт, 2019. — С. 74–76. Каразанова О.О. О некоторых проблемах «сплошной кассации» // Научные исследования XXI века: теория и практика. Материалы Международной (заочной) научно-практической конференции. Под общей редакцией А.И. Вострецова. 2020. С. 252-255. Поддубняк А.А., Феттаева С.Ф. Создание отдельных апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции: плюсы и минусы // Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского. Юридические науки. 2019. №2. Шаклеин В.В. К вопросу о реформировании системы судов общей юрисдикции РФ // Гуманитарный научный вестник. 2020. № 7. С. 187-192. 1 Правоохранительные и судебные органы России: учебник / под ред. Н.А. Петухова, А.С. Мамыкина. М., 2015. С. 89. 2 Федеральный закон от 28.11.2018 N 451-ФЗ (ред. от 17.10.2019) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // "Собрание законодательства РФ". – 2018. - N 49 (часть I). - Ст. 7523. 3 Шаклеин В.В. К вопросу о реформировании системы судов общей юрисдикции РФ // Гуманитарный научный вестник. 2020. № 7. С. 187-192. 4 Поддубняк А.А., Феттаева С.Ф. Создание отдельных апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции: плюсы и минусы // Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского. Юридические науки. 2019. №2. |