Работа. Целью исследования является анализ видов судопроизводства в гражданском процессе

• Название: Целью исследования является анализ видов судопроизводства в гражданском процессе
• Дата: 22.11.2021
• Размер: 147.76 Kb.
• Имя файла: Работа.docx
• Тип: Закон; #279125
• страница: 1 из 7

Содержание

Введение

В настоящее время одним из важнейших направлений развития отечественного и зарубежного процессуального законодательства признано повышение доступности правосудия, его оптимизация с учетом потребностей современного этапа становления общественных отношений, что вызывает необходимость более активно использовать наряду с общим специальный порядок судопроизводства, способствующего оперативному осуществлению правосудия.

Исторически сложилось так, что традиционная процессуальная форма в некоторых случаях затягивала и усложняла процесс. Это обстоятельство привело к поискам более простых и быстрых способов разрешения гражданских дел в России и зарубежных странах. На данный момент Гражданский процессуальный кодекс РФ закрепляет перечень видов судопроизводств, которые могут быть применимы по отдельным категориям дел. Это приказное, исковое и особое виды производства по гражданским делам.

Многочисленные научные труды говорят нам об интересе со стороны ученых к данной теме, но в юридической науке так и не сложилось единого мнения в отношении многих вопросов, которые касаются видов производства в гражданском процессе, в частности относительно эффективности и необходимости имеющихся видов производства. Это обуславливает значимость и актуальность данной работы.

Целью исследования является анализ видов судопроизводства в гражданском процессе

Исходя из указанной цели, необходимо решить следующие задачи:

рассмотреть историю развития видов гражданского судопроизводства;

– изучить современное состояние правового регулирования видов;

– рассмотреть особенности искового производства;

– рассмотреть особенности особого производства;

– рассмотреть особенности приказного производства.

Объектом исследования являются правоотношения, которые возникают в процессе судопроизводства по гражданским делам.

Предмет исследования – особенности правоотношений, возникающих в ходе отдельных видов производств, их субъекты и содержание.

При написании данной работы использовались такие методы как диалектика, анализ, синтез, формально-юридический, сравнительно-правовой методы, системный и функциональный подходы.

Структура работы обусловлена целью и задачами исследования. Данная работа состоит из введения, двух глав, включающих в себя пять параграфов, заключения и библиографического списка.

ГЛАВА 1. АНАЛИЗ СТАНОВЛЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ВИДОВ СУДОПРОИЗВОДСТВА В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

1.1. История развития видов гражданского судопроизводства

Рассмотрим историю следующих видов гражданского судопроизводства: исковое производство, и особое производство и приказное производство.

Гражданское судопроизводство начало формироваться ещё в Древнем Риме. В раннем римском законодательстве не существовало точного определения иска, т.к. правоотношения регулировались обычаями и указами царей. Позднее, с развитием правовых отношений потребовалась кодификация законов, появился первый сборник законов римского права «Leges XII Tabularum» (лат. Законы 12 таблиц). Однако этот документ был казуистичным и по большей части описывал жизненные ситуации исходя из которых судья должен был принять какое-то решение. То есть и в здесь не содержится понятия иска. Однако иски суды принимали, рассматривали и выносили решения. Как можно наблюдать из практики современного законодательства, у каждого действия, которое влечет правовые последствия должно быть, понятие. Сделано это для того, чтобы лица, использующие закон, не выходили за рамки этих понятий. В римском праве это соблюдено не было, поэтому понятие деяния давались юристами в своих трудах, а потом использовались в правовых документах.

Так, римский юрист Публий Цельс определяет иск «как право лица осуществлять судебным порядком принадлежащее ему требование». Позднее это определение будет использовано в Институциях Юстиниана (D. 44. 7. 51; 1. 4. 6. pr.).¹ Другими словами, иск – это защищаемое законом право истца на защиту своих интересов, которое истец осуществляет через суд.

Римский иск отличался для своего времени особым условием действительности. При ведении судьей формулярного процесса по частным искам истец был обязан взять у судьи формулу иска, по которому он (истец) хочет защиты своих прав. Особенностью данного явления является то, что если искозаявитель ошибется в формуле, он может не рассчитывать на дальнейшее положительное для него рассмотрение дела, также при ошибке в первой части формулы дававшей суду юридическую силу и право на рассмотрение дела, то иск мог вообще не рассматриваться судом. Обязательной частью формулы было только изложение исковой претензии. В некоторых случаях поручение судье могло не использоваться

Для понимая действия формулы и проведения дальнейшей аналогии с современным исковым заявлением следует разобраться в ее структуре:

1. Intentio – изложение исковой претензии. Данный пункт является первым в исковой формуле и включает в себя имена истца и ответчика, а также предмет спора или характеристику оспариваемого правомочия. Также стороны могли добавить поручителей, но это лишь в том случае если они были. Без упоминания имен поручителей в формуле их дальнейшее участие в судопроизводстве считалось не правомерным. В данном пункте следовало указывать факты и обстоятельства исходя из которых истец предъявляет претензию. Существовало две формы предъявления претензий, от которых в дальнейшем зависело к какому законодательству будет обращаться судья. Первой формой являлось intentio stricti juris-форма предусматривающие рассмотрение дела строго в рамках цивильного права. Но когда судье следует придерживаться правил деловой порядочности, форма имела название intentio bonae fidei. Также римские юристы различали формы изложения исковой претензии в размере денежной компенсации: intentio certa и intentio incerta. Intentio certa – форма претензии с точной сумой денежной компенсации. Intentio incerta – форма претензии без точной суммы денежной компенсации.

2. Condemnatio – поручение судье. Это пункт формулы, как уже говорилось выше, давал судье право на рассмотрение дела, признавал юридическую силу суда. Также в нем предписывались варианты разрешения спора (осудить или оправдать).¹

В некоторых случаях закон предписывал добавочные части формулы. Делалось это для уточнения обстоятельств, выдвижения претензий ответчика в адрес истца и т.д. К ним мы можем отнести:

1. Adjudicatio - компетенции судьи при разборе дел о общей собственности.

2. Prescribere - требование истца о выплате части долга.

3. Fictio - указание на факт которого не было, но на суде он указывается как действительно имевший место.

4. Exceptio - не согласие ответчика с предъявленными в иске претензиями.¹

Все вышеперечисленное являлось инструкцией для судьи. За рамки данной формулы в судопроизводстве он не имел права выходить, а в случае выхода стороны могли счесть суд не справедливым и подать дело на рассмотрение в другой суд.

Идеи римского искового производства нашло свое отражение в законодательсво многих стран, в том числе и Древней Руси. Согласно Русской правде судебный процесс носил обвинительно-состязательный характер. Дело начиналось по жалобе (иску) потерпевшей стороны. Истец и ответчик обладали равными правами, судопроизводство было гласным и устным, большая роль в системе доказательств принадлежала ордалиям, присяге и жребию. Процесс делился на три стадии:

1) заклич - объявление о совершившемся преступлении. Он производился в людном месте, где объявлялось о пропаже вещи, обладавшей индивидуальными признаками, которую можно было опознать.

2) свод. Лицо, у которого обнаружили пропавшую вещь, должно было указать, у кого эта вещь была приобретена. Свод продолжался до тех пор, пока не доходил до человека, не способного дать объяснение, где он приобрел эту вещь.

3) гонение следа – поиск доказательств и преступника.

Судебник 1497 г. уже четко определяет два вида процесса: первый – состязательный или обвинительный («суд»), во многом напоминавший «тяжебный» времен Русской Правды, второй – розыскной или инквизиционный («розыск»). По состязательному процессу дело назначалось к слушанию по жалобе (челобитной) истца («ищеи»). «Розыск» мог возникнуть по инициативе судебного органа, доносу, «язычной молвке», но ответственность за его дальнейшее проведение целиком ложилась на государственный орган. Неявка ответчика в суд приравнивалась к признанию вины (ст. 27), а неявка истца – к прекращению дела

Многие исследователи в области истории государства и права России полагают, что современная отечественная система гражданского судопроизводства берет свое начало в 1864 году. Именно тогда императором Александром II была проведена масштабная судебная реформа, в результате которой в нашей стране была создана принципиально новая судебная система. Как следствие проведенных преобразований в России появился институт мировых судей и суд присяжных, на качественно новых основах были сформированы судейское сообщество, адвокатура (присяжные поверенные) и нотариат. Также были приняты новые правила судопроизводства, нашедшие свое отражение в Уставе уголовного судопроизводства и в Уставе гражданского судопроизводства¹.

Первый советский Гражданский процессуальный кодекс был принят в 1923 году. Часть вторая ГПК РСФСР 1923 года регламентировала порядок искового производства и содержала главы посвященные порядку предъявления и обеспечения иска, порядку разбирательства дела, ведения протоколов и приостановления производства по делу, доказательствам и доказыванию, вынесению решений и выдаче исполнительных листов. Интересен тот факт, что статьей 75 ГПК РСФСР 1923 года допускалось устное заявление иска по делам, рассматриваемым в Народном суде.

На основании и в соответствии с данными Основами каждая республика принимала свой ГПК. Таким же образом был принят ГПК РСФСР 1964 года.

ГПК РСФСР 1964 года утратил силу с 01 июля 2003 года в связи с введением в действие Гражданского процессуального кодекса РФ.

Возникновение особого производства, как одного из видов судопроизводства, ученые относят к разным, точно не определенным временным периодам. По мнениям различных авторов, особое производство зародилось совместно с первыми нормативными-правовыми актами еще в Древней Руси, что является вполне закономерным явлением, так как точно определенных, структурированных видов судопроизводства и выработанной общей системы судопроизводства вовсе не было.¹ Также выделяются и другие мнения на тему возникновения так называемой «добровольной юрисдикции». Ученые подчеркивают один из глобальных актов, изданный в 1864 году «Устав гражданского судопроизводства» и считают, что именно он сделал шаг вперед к возникновению тех положений, которые имеются в современном Гражданском процессуальном кодексе. Именно в указанном Уставе зародились характерные группы дел, рассматриваемые в порядке особого производства, и там же были разработаны процессуальные правила их рассмотрения.

Относительный путь становления добровольной юрисдикции был начат с возможности публичного выступления заинтересованного гражданина перед свободными людьми, эта процедура отразилась в статьях Русской Правды. По тому времени это был самый честный, доступный и справедливый способ достижения истины. Затем, с развитием законодательства данная процедура была усовершенствована и продолжилась в Псковской Судной грамоте 1467 года.² В сравнении с указанным ранее актом Судная грамота включила в себя доказательства, основанные не только на устных домыслах, но и документально закрепленные письменные доказательства и свидетельские показания, подтверждающие тезисы гражданина, интересы которого были нарушены или стояли под вопросом.

В дальнейшем публичный административный порядок усложнился и при действии Судебников 1497 и 1550 годов, Соборного Уложения 1649 г. в России, добровольная юрисдикция осуществлялась в форме заверения частноправовых актов государственной печатью с регистрацией акта в специальных книгах, реестрах, ведение которых было поручено государственным органам (приказам).³

Петром I было проведено множество реформ, изменивших имевшийся закон. Несмотря на личность данного правителя и особенности осуществления им власти, которые, как правило, были направлены на достижение внешнеполитического успеха, Петром I были развиты институты гражданского и семейного права реформой, непосредственно касающейся регулировки в области записи актов гражданского состояния. Следующим значимым актом стал Указ «дураков», ограничивающий дееспособность или признающий недееспособными граждан. Также приметны нововведения, распределяющие обязанности по судопроизводству между субъектами и установление государственности в институте опеки, что в последствии было модернизировано Екатериной II.¹

Новый этап в развитии особого производства в Российском государстве рассматривается с момента принятия Книги IV Устава гражданского судопроизводства, 1866 год. Благодаря активному изучению практики европейских стран, ученым В. Г. Кукольнику и С. И. Зарудному удалось разобраться в проблеме охранительного производства в гражданском праве России и привнести нормы, полезные для разрешения бесспорных дел здесь.² Указанные правоведы подчеркивают необходимость разделения имевшихся на тот момент направлений в гражданском процессуальном праве на несколько ветвей:

1) как реализуются права и обязанности граждан;

2) где, в какой части и какими нормами права и обязанности могут быть ограничены.

Тема развития особого производства уже в приближающиеся к советскому времени периоды приобретает новые черты. Были созданы и введены новеллы, например, в части включения такой категории, как дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, которая существует по сегодняшнее время. ГПК РСФСР 1923 года обладал уже двумя статьями, напрямую регулировавшими рассмотрение дел в особом производстве.

В статье 191 ГПК РСФСР перечислены те категории, которые рассматривались в порядке особого производства:

1. Об имуществе, оставшемся после умерших;

2. О третейских записях и решениях;

3. О внесении в суд предметов обязательства (депозит);

4. О расторжении брака;

5. Об освобождении от религиозной службы по религиозным убеждениям;

6. По жалобам на действия нотариусов.

В современном ГПК РФ 2002 года особое производство регулируется подразделом IV раздела II.

Приказное производство также имеет длительную историю, ее истоки лежат в дореволюционном законодательстве. Устав гражданского судопроизводства 1832 г. предусматривал перечень вопросов, которые рассматривались в порядке приказного производства. После Октябрьской революции 1917 г. большая часть законодательства дореволюционной России утратила свою силу. Это послужило принятию первого кодифицированного источника советского гражданского процессуального права (ГПК РСФСР 1923 г.).

Ст. 22 ГПК РСФСР отнесла выдачу судебных приказов к подсудности народного судьи, которая осуществлялась в рамках особого производства. Принятый позднее ГПК РСФСР 1964 г. изначально не предусматривал институт приказного производства. Только после принятия ФЗ от 30.11.1995 г. №189- ФЗ приказное производство было вновь закреплено в ГПК РСФСР, причем в качестве самостоятельного вида производства.

Ныне действующий ГПК РФ 2002 г. также предусматривает приказное производство.