Работа. Целью исследования является анализ видов судопроизводства в гражданском процессе
 Скачать 147.76 Kb.
|
ЗаключениеНа основе проведенного исследования можно сделать следующие выводы. Существует шесть видов гражданского судопроизводства: приказное производство (подраздел I раздела II ГПК РФ); исковое производство (подраздел II раздела II ГПК РФ); особое производство (подраздел IV раздела II ГПК РФ); производство по делам с участием иностранных лиц (раздел V ГПК РФ); производство по делам об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов (раздел VI ГПК РФ); производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов (раздел VII ГПК РФ). Упрощенное производство и заочное производство – это специальные случаи искового производства, которые имеют ряд особенностей процессуального характера. Были рассмотрены проблемы правового регулирования следующих видов судопроизводства: исковое производство; особое производство; приказное производство Что касается искового производства, то в законодательстве нет единого определения иска, несмотря на то, что категория «иск» является ключевой в процессуальном судопроизводстве и употребляется законодателем в тысячах нормативных актов. Среди ученых также нет единого определения, но имеется несколько точек зрения на понятие «иск»1: – с материально-правовой точки зрения иск - само материальное требование, т. е. правоотношение; – с процессуально-правой точки зрения иск - средство защиты нарушенного или оспоренного права или охраняемого законом интереса субъекта гражданских правоотношений. Правильная классификация исков имеет существенное значение при реализации судебных решений по искам. Но на практике сложилась довольно разветвленная система исков. Были выявлены следующие проблемы особого производства: 1. На сегодняшний день одной из основных проблем является наличие расхождений между мнениями ученых-процессуалистов в части наличия или отсутствия спора о праве в отдельных категориях дел. Представляется, что законодательство в области особого производство не является доработанным, то есть требует внесения изменений и дополнений для представления наиболее однозначного понимания. Хотя и законодательство является динамичным, к некоторым институтам и нормам внимание уделяется недостаточно подробно. 2. Существует проблема, связанная с критериями выделения дел в особое производство. Законодатель руководствуется основными признаками особого производства, а именно отсутствием спора о праве, а также отсутствием сторон и третьих лиц. Но, разумеется, существуют противоположные мнения среди ученых, они предлагают цели деятельности суда, чтобы в исковом производстве права защищались, а в особом - охранялись. Также, необходимо отметить, что особое производство в значительной мере нуждается в расширении принципа диспозитивности, то есть включение возможности перехода из особого производства в исковое в рамках одного судебного заседания могло бы обеспечить более быстрое удовлетворение последующих требований заявителя после рассмотрения заявления в бесспорной юрисдикции. 3. Представляется необходимым обеспечить информационное развитие при рассмотрении некоторых дел. К примеру, дела о внесении изменений в записи актов гражданского состояния могли бы рассматриваться в Многофункциональном центре посредством подачи заявления, что смогло бы снизить нагрузку на суды и в последствии позволило бы пересмотреть процессуальный порядок отдельных категорий для более быстрого их рассмотрения. Информационное развитие рано или поздно в той или иной мере коснется и этого института, после чего наступит период глобальных изменений и в перспективе наибольшая часть дел, перечисленных в статье 262 ГПК будут рассматриваться иным, внесудебным путем. Приказное производство содержит в себе множество спорных положений, неурегулированных законодателем, порождающих сложность его применения. Вместо предусмотренного ускорения рассмотрения и разрешения заявленных требований при сохранении предусмотренных процессуальных гарантий, законодателем принимаются нормы, нарушающие конституционные права граждан на судебную защиту. Так, в положениях о приказном производстве не соблюдаются основополагающие принципы гражданского процессуального законодательства, что неминуемо приводит к нарушению прав его участников. Проблемным с точки зрения правоприменительной практики и неоднозначным с научной точки зрения видится неопределенность в значении основных терминов, применяемых в рамках приказного производства («спор о праве», «бесспорность заявленных требований»). При этом нужно учитывать, что данные категории являются определяющими в вопросе возможности защиты нарушенного права в порядке приказного производства. При подаче заявления о вынесении судебного приказа также возникает ряд неразрешенных, с точки зрения процессуального законодательства, ситуаций. Во-первых, встает вопрос о возможности подачи заявления о вынесении судебного приказа по правилам договорной подсудности. Во-вторых, в ст.122 ГПК РФ применяется некорректная формулировка при определении количества письменных сделок, на основании которых, взыскатель может основывать выдвигаемые в заявлении о вынесении судебного приказа требования. В-третьих, предусматривая возможность вынесения судебного приказа по требованиям о взыскании алиментов, законодателем, при этом не создаются необходимые условия, позволяющие в должной степени защитить интересы должника от повторного или необоснованного взыскания алиментов. Кроме этого, законодательно не урегулированы случаи, когда вынесение судебного приказа по требованиям о взыскании алиментов невозможно. |