Проблемы региональной интеграции в Центральной Азии
 Скачать 65.2 Kb.
|
|
Правительство Российской Федерации Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Национальный исследовательский университет Высшая школа экономики» Факультет мировой экономики и мировой политики Эссе По дисциплине Введение в регионоведение на тему Проблемы региональной интеграции в Центральной Азии Выполнил: студент курса, группы № 164 Ибрагимов Азамат Шавкатович Научный руководитель д. и. н., профессор Ковалев Игорь Георгиевич Москва-2016 Центральная Азия - макрорегион, территория которого не омывается океанами и в состав которого входят Узбекистан, Казахстан, Киргизстан, Туркменистан и Таджикистан. Но, по определению ЮНЕСКО, кроме 5 вышеперечисленных стран, регион включает Монголию, Западный Китай, Пенджаб, северную Индию и северный Пакистан, северо-восточный Иран, Афганистан, районы азиатской России южнее таёжной зоны1. Автор в данном исследовании решил придерживаться общепринятого определения региона из 5 стран. Актуальность темы в том, что Центральная Азия(далее: ЦА), в силу своего расположения и ресурсной базы, имеет важное стратегическое значение для Евразиатского континента, а значит любые происходящие процессы, в частности региональная интеграция, сказываются на всем континенте. Поэтому в успехе центральноазиатской интеграции заинтересованы не только страны данного региона, но и внерегиональные государства, такие как РФ, КНР, страны Западной Европы и США. На самом деле, по мнению автора, именно эти внерегиональные игроки тормозят своими действиями процесс региональной интеграции в ЦА. Ведь их умелая дипломатия превратила страны ЦА в некие канаты, которые перетягиваются между вышеперечисленными ядерными державами и странами региона Западная Европа как рычаги давления друг на друга. Большинство этих экономически развитых стран признали независимость стран ЦА, чтобы не допустить пересоздания СССР. А в их поддержке столь неопытного экономического и политического игрока как ЦА завуалированы собственные колонизаторские интересы, такие как: · Ресурсный потенциал. Регион богат ресурсами: 3% мировых запасов нефти, 7% запасов газа, 25% мировых запасов урана(находятся в Казахстане), а Узбекистан обладает 4 местом в мире по количеству разведанных запасов золота. · Дешевая рабочая сила. Быстрый демографический рост в странах региона приводит к избытку рабочей силы, то есть предложение превышает спрос, что означает удешевление цены предложения. · Слабая экономическая система. · Возможность военного вмешательства для защиты своих интересов и потенциальных поставок. На территории Узбекистана находятся американская военная база Карши-Ханабад(не функционирует) и немецкая база в Термезе, Казахстана-российские полигон Сары-Шаган, полигон Эмба (закрыт) и другие, Киргизии-российские авиационная база в Канте, база Кой сары и другие, Таджикистана-французская военная база и российские 201-я база и узел Нурек. Объектом исследования являются интеграционные процессы, протекающие в ЦА, проблемы, препятствующие интеграции в регионе, сложность в экономическом развитии региона, безуспешные результаты стран региона по региональной интеграции и последствия этих результатов. Предметом исследования является регион ЦА, страны региона и внерегиональные страны, затрудняющие развитие и становление региональной интеграции, а также их взаимоотношения. Целью данной работы является анализ проблем региональной интеграции в ЦА. Достижение поставленной цели требует решения следующих задач: · Выяснение предпосылок к региональной интеграции стран ЦА, процесс её становления и результаты. · Выявление проблем и препятствий на пути к региональной интеграции в Центральноазиатском регионе. · Возможные последствия региональной интеграции в ЦА. Автор начнет свою исследовательскую работу со становления, то есть постсоветского периода в истории ЦА, поскольку региональная интеграция предусматривает участие суверенных государств. Парад суверенитетов исполнил многовековую мечту центральноазиатских народов о свободе и независимости, но в то же время он принес беспокойство молодым странам за дальнейшее существование. Ведь весь мир уже был в периоде международного обобществления производства, то есть экономической и региональной интеграций, и представлял собой совокупность региональных блоков, таких как АТЭС, АСЕАН, Южноафриканский таможенный союз, БЕНИЛЮКС, ЛААИ. Центрально-азиатский регион не стал исключением и начал поиск своего места в глобальной архитектонике в качестве самостоятельного субъекта геополитики. Центрально-азиатская интеграция, по мнению автора, является первоочередной задачей стран данного региона для выхода на мировой рынок, где самостоятельно ни одна страна не может выдержать жесткой конкуренции. Поэтому две наиболее крупные республики региона Узбекистан и Казахстан стали инициаторами создания и реализации интеграционных процессов в ЦА. Первым шагом к этому явилось подписание 10 января 1994 года в Ташкенте президентами Узбекистана и Казахстана Договора о создании Единого экономического пространства, предусматривающий создание единой экономической зоны, обеспечивающий согласованную кредитно-учетную, бюджетную, налоговую, таможенную и валютную политику. Впоследствии из-за присоединения Киргизии 16 января 1994 года, 30 апреля 1994 года в Чулпан-Ате был подписан Договор о создании Единого экономического пространства между Узбекистаном, Казахстаном и Киргизией. Так образовалось Центральноазиатское сообщество, основным рабочим органом которого стал Межгосударственный совет. На Джамбульском заседании Межгосударственного совета 15 декабря 1995 года президенты обсудили вопросы экономической интеграции до 2000г. и, подписав Коммюнике об ускорении интеграции центральноазиатских государств, одобрили программу интеграции из 53 проектов. Заседание Межгосударственного совета в Астане 12 декабря 1997г. привело к созданию международных консорциумов в области энергетики, разумного использования водных ресурсов, освоения и переработки минеральных сырьевых запасов. На очередном заседании Центрально-азиатского экономического сообщества (ЦАС после присоединения Таджикистана в 1998г. был переименован в ЦАЭС) в Ташкенте 28 декабря 2001г. было решено приостановить деятельность ЦАЭС и, по предложению И.А.Каримова, создать на основе ЦАЭС Организацию центрально-азиатского сотрудничества (далее: ОЦАС)3. На заседании ОЦАС 6-7 октября 2005г. в Санкт-Петербурге из-за сходства целей и программ ОЦАС и Евроазиатского экономического сообщества было решено объединить их под названием ЕврАзЭС4. ЕврАзЭС способствует развитию интеграции между странами-членами, в частности, для формирования единого общего рынка были упразднены таможенные барьеры между странами-участницами; для создания Таможенного союза была предпринята попытка введения единой валюты и принят документ о порядке пребывания мигрантов на территории стран Сообщества; для создания зоны свободной торг были ликвидированы барьеры в торговле алкоголем, сахаром и сигаретами. Но все ли действия ведут к успеху? На этот вопрос однозначно можно ответить отрицанием, так как медленное и затруднительное формирование Единого экономического пространства, несогласованная антидемпинговая, налоговая политика, неконвертируемость валюты, неэффективные меры для повышения конкурентоспособности промышленности, нерациональное использование водного(за последние 5 лет площадь орошаемых земель в ЦА увеличилась на 7%, что в совокупности с межгосударственными водно-энергетическими конфликтами приводит к потере $1,7 млрд или 3% ВВП ЦА) энергетического, газового(страны региона экспортируют газ в среднем 95 млрд м3 в год, в то время как население региона угнетают налогами на отсутствующий газ в осенне-зимнем периоде), транспортного комплексов, сокращение культурных и научных связей(народы, издревле прославленные братскими узами, начали конфликтовать из-за водно-энергетических ресурсов, этнических проблем и территорий, а также борьбы за внерегиональных союзников), распущенность в вопросах выполнения условий вышеперечисленных соглашений и договоров - все это служит торможению работы ЕврАзЭС и интеграции в ЦА. Также соперничество потенциальных лидеров региона-Узбекистана и Казахстана- приводит к раздорам во внутри региональной интеграции(Таджикистан, Киргизстан и Туркменистан были обеспокоены сотрудничеством Узбекистана с США и Казахстана с РФ, что зачастую приводило к вмешательству этих держав во внутри региональную политику и подрывало союз стран ЦА). Например, их постоянное соперничество за лидерство в регионе опиралось на внерегиональных союзников (Казахстан активно сотрудничал с Россией и рассматривался как пророссийское государство, а Узбекистан в противовес сближался с США), что мешало в выработке единой позиции во внутренней и внешней экономике; основные торговые партнеры Узбекистана и Казахстана находятся вне региона; дискриминация экономических интересов Киргизии и Таджикистана как слабых членов ОЦАС. Таким образом, это привело к демотивации участников в процессах внутри региональной интеграции, что в конечном итоге сказалось на пласте и динамике этих процессов. Исходя из отмеченных выше периодов, центрально азиатскую интеграцию можно поделить на следующие фазы: · Предварительная фаза(1990-1993): обретение независимости, подчинение международным условиям, поиск торговых партнеров, создание основы интеграции. · Фаза низкоэффективной реализации(1994-2005): малоплодотворная интеграция, постоянная смена направлений сотрудничества (от ЦАС к ЦАЭС и ОЦАС), недовольство большинства участников из-за декларативнго характера инициатив. · Дезинтеграция(2005-настоящее время): слияние ОЦАС с ЕАЭС в ЕврАзЭС из-за неспособности к дальнейшему существованию. Страны ЦА, несмотря на провалы, путем проб и ошибок стимулируют интеграционные импульсы. Примером упорного достижения этих целей на сегодняшний день могут служить 5 проектов: · Казахстан в 2006-2007гг. выдвинул инициативу Узбекистану, Киргизии, и Таджикистану о создании двусторонних межгосударственных союзов, которые имеют тенденцию стать основой последующего интеграционного процесса. · РФ предлагает проект интеграции в рамках постсоветского пространства посредством институтов ЕврАзЭС. Но ЦА не рассматривает этот проект в качестве предпочтительного. · КНР выдвигает ШОС как механизм экономического и политического взаимодействия. · США в апреле-октябре 2005г. выступили с инициативой создания Большой ЦА, благодаря которой регион фактически превращается в придаток сателлитов США в Южной Азии1. · ЕС с конца 1990-х гг. ведет активную работу по внедрению в ЦА региональных проектов, позволяющих ЦА выступать с единых позиций. Поэтому на период 2007-2013гг. ЕС изменила стратегию в отношении ЦА. Конечно, с учетом опыта и авторитета ведущих стран, предлагающих проекты ЦА, следовало бы примкнуть и начать реализацию одного или нескольких проектов, но эти варианты внешней интеграции нацелены и учитывают интересы только их инициаторов. Поэтому наиболее оптимальным, по мнению автора, является рост внутрирегиональной интеграции ЦА для становления самостоятельного политического и экономического субъекта международных отношений. Но к чему же это может привести? Какие последствия могут ожидать ЦА на пути к самостоятельной интеграции? Автор предлагает 2 максимально возможных сценария реализации интеграционных процессов в ЦА: · Конфликт российско-китайских энергетических интересов. Из-за экономико-географической замкнутости ЦА, унаследованная от СССР структурная взаимозависимость отраслей РФ и государств ЦА не могла быть упразднена революционным путем. Поэтому в последующие годы РФ стала монопольной страной на транзит энергоресурсов из стран региона. Так, транзит казахстанской нефти происходит по российской территории как через старые советские нефтепроводы (Атырау-Самара-не менее 15,5млн т в год, Махачкала-Тихорецк-Новороссийск - до 5,5 млн т в год). Также, в 2008г. Газпром приобрел 66,1 млрд м3 центральноазиатского газа, в том числе 42,3 млрд м3 в Туркменистане, 14,2 млрд м3 в Узбекистане и 9,6 млрд м 3 в Казахстане2. Однако в будущем сохранение нынешнего привилегированного положения РФ в различных отраслях экономики стран ЦА в долгосрочной перспективе будет под вопросом. Во-первых, структурная взаимозависимость между РФ и ЦА слабеет с каждым годом, а попытки усиления не планируются. Во-вторых, сотрудничество в нефтегазовой сфере не подкреплено юридически соглашениями или договорами. В-третьих, углеводородный спрос на мировом рынке растет как со стороны КНР, так и со стороны Запада. А это приведет к жесткой конкурентной борьбе за влияние на страны ЦА и их углеводородные ресурсы, равно как и на маршруты транспортировки. В результате ЦА станет геополитическим центром мира, а страны региона образуют ядро этого центра. Скорее всего, РФ не захочет поделить лучшее место за столом с Китаем и это с высокой долей вероятности приведет к конфликту между державами. Доказательством сближения КНР и ЦА может служить переориентация углеводородного экспорта Узбекистана, Казахстана и Туркменистана на китайское направление. Так, 15 декабря 2005г. был сдан в эксплуатацию нефтепровод Атасу-Алашанькоу протяжённостью 988км и пропускной способностью 20 млн т в год, в 2003г. трубопровод Кенкияк-Атырау протяженностью 448,9км и с пропускной способностью 6 млн т в год, нефтепровод Кенкияк-Кумколь протяженностью 761км1. Также, в апреле 2006г. было достигнуто соглашение о строительстве газопровода из Туркмении в КНР через Узбекистан и Казахстан2. Протяженность газопровода составляет 7 тыс. км, при этом на территории Туркмении проложено 188км, Узбекистана-525км, Казахстана-1293км, Китая-4860км. Трубу, проектной мощностью в 40 млрд м3, вывели в 2012г3. Итогом конфликта может стать разрыв отношений между ЦА, РФ и КНР, что не приемлемо из-за экономической взаимозависимости. Поэтому уже сегодня следует предпринять усилия по принятию нормативно-правовых актов, созданию эффективных механизмов урегулирования и выработке ясных правил игры. · Соперничество ЕврАзЭС и ШОС. Центральноазиатские страны СНГ во многом связывают укрепление интеграционного взаимодействия с ШОС и ЕврАзЭС. После проявления активного интереса КНР к ЦА начались трудности в осуществлении программ и соглашений ЕврАзЭС, потому что главную роль в ШОС получил КНР, а лидерство в ЕврАзЭС выпало на долю РФ. КНР, используя ШОС, старается вытеснить РФ из ЦА. Но, если РФ удастся создать Зону свободной торговли участников ЕврАзЭС, то ШОС потеряет свое значение. Усиливающийся параллелизм в экономических отношениях ЕврАзЭС и ШОС приведет к главенствующей роли в экономике ЦА одной из организаций. КНР будет стараться вытеснить лидерство РФ из ЕврАзЭС и в рамках ШОС заполучить основные полномочия этой организации. Присоединение, например, Индии к ШОС тоже решит исход борьбы в пользу КНР, что приведет к увеличению масштабов интеграционных процессов, включающих уже всю Азию. РФ же, в свою очередь, вероятнее всего в союзе с Белоруссией, постарается расширить влияние. ЕврАзЭС на всем постсоветском пространстве. Итогом соперничества ЕврАзЭС и ШОС может стать выход ЦА из состава этих организаций, что автор считает целесообразным, для сохранения двусторонних экономических отношений, потому что и РФ и КНР являются основными стратегическими партнерами Центральноазиатского региона. Сравнительный анализ подобных сценариев показывает, что именно взаимовыгодные экономические проекты станут более плодотворными, чем политические. Именно они смогут сдвинуть 《поезд центральноазиатской интеграции с ржавых рельсов》 и поставить на ноги экономические и политические отношения внутрирегиональных и внешнеполитических партнеров. Несмотря на внутренний конфронтационный потенциал, превышающий интеграционный, в ЦА все же можно достичь региональной интеграции. Для этого необходимо консолидированное устремление глав республик к созданию единого политического, экономического и культурного пространства, упразднение чрезвычайного изоляционизма республик в коммуникативной, информационной и технологических сферах и использование опыта европейской интеграции. Само собой создание такого квалифицированного механизма управления, сочетающего в себе компетентность, четкую социальную ориентированность и прозрачное, антикоррупционное, управление необходимо в первую очередь. Итак, исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что проблемными чертами региональной интеграции в ЦА являются отсутствие страны-лидера, вокруг которой были бы задействованы все интеграционные объединения в регионе, важность внутрирегиональных организаций, существование и отрицательное влияние внерегиональных игроков, вмешивающихся во внутрирегиональную политику и тормозящих региональную интеграция, проявляющих высокую заинтересованность в экономическом взаимодействии, наличие большого количества двусторонних договоров как между странами региона, так и вне его, которые на деле остаются только на бумаге, чрезмерное стремление обеспечить защиту от внешнего вмешательства, эгоистичная политика стран региона в отношении друг друга, в частности Киргизстан и Таджикистан хотят построить несколько ГЭС, из-за которых Амударья и Сырдарья не дотекут до Казахстана и Узбекистана, политика ирредентизма стран, которая является источником этнических проблем и войн на территории региона. центральный азия интеграционный региональный Список использованных источников 1. Кутнаева Н.. Иностранные военные базы на территории постсоветской Центральной Азии// Центральная Азия и Кавказ, 2010. #2. том 13. . Мухаметов Р. С. Энергетические проекты РФ и КНР в странах Центральной Евразии / Р. С. Мухаметов, А. В. Лямзин // Известия Уральского государственного университета. Сер. 1, Проблемы образования, науки и культуры. 2011. #2 (89). С. 234-240. . Суздальцев А.И., Братерский М. Центральная Азия: регион экономической конкуренции России, КНР, США и ЕС// Центральная Азия и Кавказ. 2009. #3(63). Список использованной литературы: . Бжезинский 3. Геостратегия для Евразии//Н Г. 1997. . Болятко А.В., Клименко А.Ф. Проблемы повышения эффективности работы Шанхайской организации сотрудничества. М. 2002. . Бородин Е.А. Интеграционные процессы Центральной Азии// Мир и политика. 2012. №7. . Зеркалов Д. В. Перспективы интеграции стран Центральной Азии. Политическая безопасность. Проблемы и реальность. Книга 1, 2009. . Клименко А.Ф. Особенности интеграционных процессов в Азии и их влияние на безопасность в регионе// Военная мысль. 2003. № 6. С. 18-27. . Кулагин В.М. Международная безопасность. М. 2007. С. 311-317. . Усманов К. История Узбекистана: период национальной независимости. Ташкент: Издательско-полиграфический дом 《O'qituvchi》, 2011. С. 276-280. . Цзинцунь Ван. Переход исторического значения: от «Шанхайской пятерки» к «Шанхайской организации сотрудничества» // Шицзе цзиннцзи юй чжэнчжи яньцзю. Пекин, 2001. № 9. С. 76-78. |