РПД ГИА Корпоративный юрист РГСУ. Программа государственной итоговой аттестации направление подготовки 40. 04. 01 Юриспруденция
 Скачать 1.26 Mb.
|
|
Задание 26 Торгово-промышленная палата Российской Федерации обратилась в Арбитражный суд Орловской области с иском к Управлению юстиции администрации Орловской области и Управлению МНС по Орловской области о признании недействительной государственной регистрации от 14.05.03 № 607 Орловской торгово-промышленной палаты и обязании управления аннулировать запись о регистрации последней и свидетельства о ее регистрации. 14.05.2003 г. Управлением МНС Орловской области была зарегистрирована Воронежская торгово-промышленная палата и выдано свидетельство № 607. По мнению представителя Торгово-промышленной палаты Российской Федерации, при создании Орловской палаты были допущены нарушения действующего законодательства, регистрация осуществлена при отсутствии общего собрания учредителей Орловской палаты и соответствующего протокола, а также согласия Торгово-промышленной палаты Российской Федерации на создание первой. Учредительских функций Собрание Орловской палаты от 03.06.03 не имело, поскольку оно проведено значительно позже регистрации Торгово-промышленной палаты. Вопросы: Какими нормативными правовыми актами регулируется порядок создания торгово- промышленных палат? Каково значение решения органа юстиции при регистрации торговопромышленной палаты? Какие документы необходимы для регистрации торговопромышленной палаты? Необходимо ли решение Торгово-промышленной палаты Российской Федерации о согласии на создание данной торгово-промышленной палаты? Соответствует ли законодательству отказ регистрирующих органов в регистрации торгово-промышленной палаты? Задание 27 Прокурор войсковой части № 9327 в защиту государственных интересов обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к мэрии города Жуковского Московской области, государственному 17 предприятию «Летно-исследовательский институт имени М.М.Громова», открытому акционерному обществу «Аэропорт Раменское» о признании недействительными приказа начальника государственного предприятия «Летно- исследовательский институт имени М.М.Громова» от 11.10.2000 г. № 66 об учреждении ОАО «Аэропорт Раменское» и утверждении устава общества, постановления мэра города Жуковского от 17.10.2000 г. № 2003 «О регистрации открытого акционерного общества «Аэропорт Раменское». В качестве третьих лиц привлечены Федеральная авиационная служба России и Министерство государственного имущества Российской Федерации. Арбитражный суд удовлетворил исковые требования в связи с тем, что руководитель государственного предприятия не мог принимать решения о создании открытого акционерного общества и распоряжаться денежными средствами из прибыли государственного предприятия, которые 16 были внесены в качестве учредительного вклада в уставный капитал ОАО «Аэропорт Раменское». Вопросы: Правильно ли поступил Арбитражный суд? Вправе ли государственное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, распоряжаться имуществом государственного предприятия? Вправе ли руководитель государственного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, принимать решение о создании других юридических лиц и внесении вкладов в уставный капитал имуществом государственного предприятия? Задание 28 Иностранная фирма обратилась в Арбитражный суд Российской Федерации с иском к регистрационному органу о признании недействительным решения о регистрации изменений и дополнений в учредительный договор и устав совместного предприятия (созданного в форме открытого акционерного общества), акционером которого являлась данная фирма. Из представленных суду документов следовало, что акционеры совместного предприятия в конце 2002 года провели общее собрание и приняли решение о внесении изменений и дополнений в учредительный договор и устав общества, предусматривающих, в частности, изменение организационно-правовой формы. Правление общества обратилось в регистрационный орган с заявлением о регистрации указанных изменений. Одновременно иностранный участник совместного предприятия обратился с заявлением об отказе от регистрации этих изменений. После проверки заявлений изменения и дополнения были зарегистрированы. На основании материалов дела судом первой инстанции было установлено, что в работе общего собрания акционерного общества приняли участие все акционеры, при этом предложение, касающееся изменений и дополнений в учредительные документы, внесено иностранной фирмойакционером. Оценив эти обстоятельства и признав, что учредительные документы изменены в установленном порядке, а регистрация изменений проведена с соблюдением законодательства Российской Федерации, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска. Вопросы: Какой регистрационный орган осуществляет регистрацию юридических лиц с иностранным капиталом? В каких случаях регистрационный орган может отказать в регистрации изменений и дополнений в учредительные документы совместного предприятия? Правильное ли решение вынес суд? Задание 29 Один из акционеров ЗАО подал заявление-уведомление о продаже своего пакета акций другим акционерам или, в случае их отказа, третьим лицам. На собрании акционеров было принято решение об отказе покупать выставленные на продажу акции по заявленной цене. Через две недели акционер, заявивший о продаже акций, сообщил общему собранию акционеров, что принадлежащие ему акции не проданы, и сделал новое заявление о продаже своего пакета акций по цене ниже первоначальной. Собрание акционеров постановило в месячный срок рассмотреть заявление о продаже и дать ответ. До окончания срока (за девять дней) на внеочередном собрании акционеров три акционера выразили желание купить выставленные на продажу акции. Вместе с тем, собрание акционеров постановило до указанного срока (в течение оставшихся девяти дней) определить порядок оплаты (условия акционера-продавца). За один день до истечения указанного срока акционер отзывает свое заявление. Вопросы: Правомерен ли отзыв заявления-уведомления о продаже акций? 17 При каких условиях может быть действительно первое заявлениеуведомление (в котором цена акций выше)? Возможно ли оспаривать действия акционера-продавца в судебном порядке? Задание 30 Васильев и Попов решили создать коммерческую фирму. Для регистрации они представили заявление, устав и учредительный договор 19 ООО «Торговый центр», протокол учредительного собрания и документ об уплате госпошлины. Через три дня налоговая инспекция официально отказала в регистрации общества с ограниченной ответственностью «Торговый центр». По мнению регистрирующего органа, п.5.1 устава, запрещающий выход участника из общества, противоречит закону. Кроме того, учредители не представили документы, подтверждающие оплату уставного капитала, и договор аренды офиса по адресу г. Ижевск, ул. Пушкинская, д. 268, оф. 247, который значился в заявлении местом нахождения юридического лица. Вопросы: Действительно ли п. 5.1 Устава противоречит закону? Какие документы необходимо представить в регистрирующий орган при регистрации создаваемого юридического лица? В каких случаях допускается отказ в государственной регистрации юридического лица? Правомерен ли отказ в регистрации ООО «Торговый центр»? Если нет, то как учредители могут защитить свои права? Задание 31 Предприниматель И.М. Волков, являющийся полным товарищем в товариществе на вере, решил вложить деньги в создание еще одного коммандитного товарищества для ведения жилищно-строительного бизнеса. Для этого он предложил потребительскому кооперативу «ЖСК-3» и риэлтерской фирме ООО «Жилторг» роли полных товарищей, а сам стал коммандитистом. Тем не менее, И.М. Волков принял активное участие в деятельности новой организации – коммандитное товарищество «Волков и компания», вмешиваясь в дела товарищей. На это ему было заявлено, что вкладчик участвовать в делах товарищества не может. Вопросы: Законно ли создание указанного товарищества? Обоснованно ли возражение против участия Волкова в делах фирмы? Задание 32 Предприниматель Васюкин, являющийся полным товарищем в коммандитном товариществе «Сезам», обратился в Арбитражный суд с иском о признании недействительными решения общего собрания участников ООО «Базар» о добровольной ликвидации общества. В исковом заявлении Васюкин указал, что ООО «Базар» было создано товариществом «Сезам» и ЗАО «Франт». Решение о ликвидации ООО «Базар» было принято неуполномоченными лицами, так как на общем собрании участников присутствовали только генеральный директор ЗАО «Франт» Проницательный, а также гражданин Питомник, который является 20 вкладчиком в товариществе «Сезам» и не имеет никаких полномочий действовать от имени товарищества. О ликвидации общества «Базар» Васюкин узнал случайно и категорически с этим не согласен. Возражая против иска, ответчики считали, что ликвидация ООО «Базар» была произведена с соблюдением всех требований законодательства. Проницательный представил в суд устав ЗАО «Франт», где было сказано, что он является генеральным директором и вправе без доверенности действовать от имени ЗАО «Франт». Питомник представил подписанную 18 Васюкиным доверенность на право осуществлять представительство товарищества «Сезам» в судах. Вопросы: Каков порядок принятия решения о ликвидации общества с ограниченной ответственностью? Имеет ли право Васюкин обратиться в суд с указанным иском? Подлежит ли иск удовлетворению? Задание 33. Принятый на работу юрисконсульт обратил внимание руководства ООО «Стройтехцентр» на следующие обстоятельства: 1) в уставе ООО «Стройтехцентр» виды деятельности организации не указаны, что является нарушением закона; 2) в течение последнего года общество осуществляло деятельность по оптовой торговле продуктами питания. Между тем, в едином государственном реестре юридических лиц указан лишь один вид деятельности организации: «строительство зданий и сооружений». Следовательно, все заключенные обществом договоры купли-продажи являются ничтожными на основании статьи 173 ГК РФ, поскольку противоречат специальной правоспособности общества. Вопросы: Какой правоспособностью обладает общество с ограниченной ответственностью – общей или специальной? Прав ли юрисконсульт? Задание 34 Алексей Леонтьев обратился к учредителям ООО «Кедр» с требованием принять его в состав участников общества вместо своего умершего отца (Михаила Леонтьева), наследником которого он является. Участники ООО «Кедр» отказались принять Алексея Леонтьева в состав участников общества и предложили получить восемь тысяч рублей, то есть такую же денежную сумму, которую при создании общества Михаил Леонтьев внес в качестве вклада в уставный капитал. Вопросы: Переходит ли по наследству доля участника общества с ограниченной ответственностью? В каком случае участники ООО «Кедр» имели право отказать Алексею Леонтьеву в принятии в состав участников общества? Правильно ли рассчитана денежная выплата наследнику? Задание 35 Участник ООО «Фармс» Владимир Соловьев вышел из общества и потребовал в качестве выдела доли компьютер, который был, в свое время, внесен им в уставной капитал. Общество готово было выплатить долю лишь деньгами. Вопросы: Какой порядок выхода из общества с ограниченной ответственностью предусмотрен законом? Кто является собственником компьютера, внесенного Владимиром Соловьевым в уставный капитал общества? Правомерно ли предъявленное Владимиром Соловьевым требование? Задание 36 Общество с дополнительной ответственностью «Оптима» заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Лоза» договор на строительство складского помещения. По завершению строительства ОДО «Оптима» из-за отсутствия на счете денежных средств лишь 19 частично оплатило выполненные работы. Оставшаяся задолженность составила 80 тыс. руб. ООО «Лоза» предъявило иск к двум учредителям ОДО «Оптима» с требованием погасить оставшуюся задолженность за счет их личных средств. В ходе разбирательства дела в суде выяснилось, что уставный капитал ОДО «Оптима» составляет 24 тыс. руб. Один из учредителей (Василий Косарев) внес вклад в размере 10 тыс. руб., вклад другого (Сергея Митрохина) составил 14 тыс. руб. В уставе общества ответственность участников была ограничена двукратным размером стоимости вкладов. Вопросы: Как называется ответственность учредителей по долгам созданного ими юридического лица? В каких юридических лицах она допускается? Подлежит ли иск удовлетворению и если да, то в каком размере? Критерии оценки проведения государственного экзамена По окончании ответов обучающихся объявляется совещание государственной экзаменационной комиссии, на котором присутствуют только ее члены. На совещании обсуждаются ответы каждого обучающегося на вопросы экзаменационного билета и дополнительные вопросы. По итогам обсуждения каждому обучающемуся в протокол государственной экзаменационной комиссии проставляется соответствующая оценка. Знания обучаемых на экзамене, определяются оценками «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «неудовлетворительно». Формирование оценки осуществляется с использованием системы оценки знаний обучающихся: В качестве критериев оценки ответа являются: полнота раскрытия вопросов экзаменационного билета; логичность и последовательность изложения материала; аргументированность ответа обучающегося; способность анализировать и сравнивать различные подходы решения поставленной проблемы; готовность обучающегося отвечать на дополнительные вопросы по существу экзаменационного билета. Оценка «отлично» ставится обучающемуся, который глубоко, осмысленно, в полном объеме усвоил программный материал, изложил его на высоком научном уровне, проявил способность к самостоятельному анализу и оценке проблемных ситуаций. Усвоил методологические основы (свободно овладел понятиями, определениями, терминами) в сфере профессиональной деятельности, показал умения анализировать и выявлять его взаимосвязь с другими областями знаний. Показал способность самостоятельно пополнять и обновлять знания в процессе профессиональной деятельности. Оценка «хорошо» ставится обучающемуся, который полно раскрыл материал, предусмотренный программой, изучил обязательную литературу. Владеет понятиями, определениями, терминами, методами исследования в сфере профессиональной деятельности, умеет установить взаимосвязь изученной дисциплины (модуля) с другими областями знаний. Применяет теоретические знания на практике. Допустил незначительные неточности при изложении материала, не искажающие содержание ответа по существу вопроса. Оценка «удовлетворительно» ставится обучающемуся, который владеет материалом в пределах программы, знает основные понятия и определения в сфере профессиональной деятельности, обладает достаточными знаниями для профессиональной деятельности, способен разобраться в конкретной практической ситуации. Оценка «неудовлетворительно» ставится обучающемуся, который показал пробелы в знании основного учебного материала, не может дать четких определений, понятий в сфере профессиональной деятельности, не может разобраться в конкретной практической ситуации, 20 не обладает достаточными знаниями и практическими навыками для профессиональной деятельности. Оценки «отлично», «хорошо», «удовлетворительно» означают успешное прохождение государственного аттестационного испытания. Оценки за (государственный) экзамен объявляются в день сдачи экзамена после их утверждения председателем ГЭК. Перечень рекомендуемой литературы для подготовки к государственному экзамену Основная литература: 1. Стрекозов, В. Г. Конституционное право России : учебник для вузов / В. Г. Стрекозов. — 7-е изд., перераб. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2020. — 256 с. — (Высшее образование). — ISBN 978-5-534-07945-6. — Текст : электронный // ЭБС Юрайт [сайт]. — URL: https://urait.ru/bcode/449758 (дата обращения: 16.05.2020). 2. Чашин, А. Н. Конституционное право Российской Федерации : учебное пособие для вузов / А. Н. Чашин. — Москва : Издательство Юрайт, 2020. — 255 с. — (Высшее образование). — ISBN 978-5-534-10409-7. — Текст : электронный // ЭБС Юрайт [сайт]. — URL: https://urait.ru/bcode/456441 (дата обращения: 16.05.2020). Дополнительная литература: 1. Васильева, В. М. Государственная политика и управление : учебник и практикум для вузов / В. М. Васильева, Е. А. Колеснева, И. А. Иншаков. — Москва : Издательство Юрайт, 2020. — 441 с. — (Высшее образование). — ISBN 978-5-534-04621-2. — Текст : электронный // ЭБС Юрайт [сайт]. — URL: https://urait.ru/bcode/451668 (дата обращения: 16.05.2020). 2. Государственная и муниципальная служба : учебник для вузов / С. И. Журавлев [и др.] ; под редакцией С. И. Журавлева, В. И. Петрова, Ю. Н. Туганова. — 4-е изд., перераб. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2020. — 305 с. — (Высшее образование). — ISBN 978-5-534-13270-0. — Текст : электронный // ЭБС Юрайт [сайт]. — URL: https://urait.ru/bcode/457365 (дата обращения: 16.05.2020). 3. Дрещинский, В. А. Методология научных исследований : учебник для вузов / В. А. Дрещинский. — 2-е изд., перераб. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2020. — 274 с. — (Высшее образование). — ISBN 978-5-534-07187-0. — Текст : электронный // ЭБС Юрайт [сайт]. — URL: https://urait.ru/bcode/453548 (дата обращения: 16.05.2020). 4. Коржуев, А. В. Основы научно-педагогического исследования : учебное пособие для вузов / А. В. Коржуев, Н. Н. Антонова. — Москва : Издательство Юрайт, 2020. — 177 с. — (Высшее образование). — ISBN 978-5-534-10426-4. — Текст : электронный // ЭБС Юрайт [сайт]. — URL: https://urait.ru/bcode/456514 (дата обращения: 16.05.2020). 5. Нечкин, А. В. Правовая экспертиза нормативных актов : учебное пособие для вузов / А. В. Нечкин. — Москва : Издательство Юрайт, 2020. — 129 с. — (Высшее образование). — ISBN 978-5-534-12556-6. — Текст : электронный // ЭБС Юрайт [сайт]. — URL: https://urait.ru/bcode/447805 (дата обращения: 16.05.2020). 6. Профессиональные навыки юриста : учебник для вузов / Е. Н. Доброхотова [и др.] ; под общей редакцией Е. Н. Доброхотовой. — Москва : Издательство Юрайт, 2020. — 326 с. — (Высшее образование). — ISBN 978-5-534-03333-5. — Текст : электронный // ЭБС Юрайт [сайт]. — URL: https://urait.ru/bcode/450849 (дата обращения: 16.05.2020). |