Связь биоэтики и медицинского права.. Промышленный университет Синергия
 Скачать 321.25 Kb.
|
|
Негосударственное образовательное частное учреждение высшего образования «Московский финансово- промышленный университет «Синергия» Эссе Семестр 2 Связь биоэтики и медицинского права. Выполнил студент 1 курса группыDSLD-101 Дабаков В.И Проверил Морозов Д. И. \ Москва 2022 Биомедицинская этика является новым витком, новой ступенью этики и деонтологии врача, привнеся в данное учение одно чрезвычайно важное, можно сказать, принципиальное качественно новое направление. В биомедицинской этике очень многие положения перешли в правовые рамки, стали закрепляться законодательно, т.е. стали обязательными. Сегодня приняты законы и правовые акты по многим фундаментальным проблемам биомедицинской этики. Приведем некоторые из них (вначале — название этических норм, в скобках — юридические документы, которые закрепляют их законодательно). 1. Интересы и благо отдельного человека по отношению к медицине и науке (Конвенция Совета Европы, ст. 2). 2. Доступность медицинской помощи приемлемого качества (Конвенция Совета Европы, ст. 3; Закон «О правах пациента в Европе», ст. 5 (5.1)). 3. Информированное согласие на медицинское вмешательство (Конвенция Совета Европы, ст. 4, 5, 6, 8, 15 и 16; Закон «О правах пациента в Европе», ст. 2 (2.1), ст. 3 (3.1); Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», ст. 20). 4. Обеспечение интересов лиц, не способных дать это согласие (Конвенция Совета Европы, ст. 6; Закон «О правах пациента в Европе», ст. 3 (3.7); Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», ст. 20). 5. Обеспечение прав детей, психических больных (Конвенция Совета Европы, ст. 7; Закон РФ от 02.07.1992 № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», подтвержденный Федеральным законом от 21.07.1998 № 117-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы»). 6. Охрана частной жизни и конфиденциальность (Конвенция Совета Европы, ст. 10; Закон «О правах пациента в Европе», ст. 4 (4.1); Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»). 7. Геном человека (генетическое тестирование, модификация генома, вопросы выбора пола), клонирование, в том числе и терапевтическое (Конвенция Совета Европы, ст. 11—14; Федеральный закон от 20.05.2002 № 54-ФЗ «О временном запрете на клонирование человека», ст. 1). 8. Медицинский эксперимент (в том числе защита лиц, выступающих в качестве испытуемых) (Конвенция Совета Европы, ст. 16, 17; Закон «О правах пациента в Европе», ст. 3 (п. 8); Хельсинкская Декларация ВМА, 2000). 9. Все аспекты трансплантации (Конвенция Совета Европы, ст. 19, 20, 21, 22; Закон «О правах пациента в Европе», ст. 3 (3.8); Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», ст. 47, 66, 67, 68; Закон РФ от 22.12.1992 № 4180-1 «О трансплантации органов и (или) тканей человека», в ред. от 2000). 10. Искусственное прерывание беременности (аборт) (Закон «О правах пациента в Европе, ст. 3 (п. 8); Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», ст. 56). 11. Репродуктивные технологии (Конвенция Совета Европы, ст. 14; Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», ст. 55). 12. Медицинская стерилизация (Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», ст. 57). 13. Клиническое испытание лекарственных средств (Конвенция Совета Европы, ст. 16, 17). 14. Запрет эйтаназии (Федеральный закон от 21Л1.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», ст. 45). 15. Патолого-анатомическое вскрытие (Федеральный закон от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», ст. 67; Федеральный закон от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», ст. 5). 16. Клятва врача (Федеральный закон от 21.11 2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», ст. 71) идр. Таким образом, можно видеть, что ныне законодательно решаются многие важнейшие вопросы биомедицинской этики. Это привело к появлению новой области права — медицинского права. Все вышеизложенное есть неоспоримое свидетельство несомненного вторжения складывающегося ныне медицинского права в биомедицинскую этику и необходимости осмысления происходящего процесса. В медицинском праве необходимо разграничивать два раздела: правовую медицину и собственно медицинское право. Правовая медицина — область права, занимающаяся примерно теми же вопросами, которые в России решает судебная медицина (судебно-медицинская патология и токсикология, молекулярная биология и судебно- медицинская серология, ряд сторон деятельности врачей, страховых обществ). Правовая медицина в России развита, по-видимому, в достаточной мере, поскольку ею занимаются юристы совместно с судебными медиками, работающими как на кафедрах медвузов, так и в практических учреждениях судебной медицины. Медицинское право — дисциплина, которая занимается вопросами, относящимися к понятию «биомедицинская этика». Оно является продуктом второй половины XX столетия. Данная проблема в России сопряжена с рядом сложностей. Разработка вопросов медицинского права в России и за рубежом имеет определенные различия. Так, медицинское право за рубежом — отрасль науки, которой занимаются научно-исследовательские институты при университетах, а также научные центры. В 1967 г. была создана Всемирная ассоциация медицинского права при Гентском университете в Бельгии, которая каждые два года проводит всемирные конференции, посвященные проблемам медицинского права. Из наиболее известных научных центров можно назвать Центр по этике в естественных и гуманитарных науках при Университете Тюбингена (Германия), центр по биоэтике при Университете города Монаш (Австралия), Центр генетики и права (Австралия), Центр репродуктивного права и политики, Европейское общество по философии медицины и здравоохранения, Хастингс-центр (Нью-Йорк), Институт по медицинскому праву при Университете Альберты (Канада), Институт по медицинскому праву при Университете Далузи (Канада), Южный институт биоэтики (Австралия), Центр прикладной этики при Университете Британской Колумбии (Канада), Совместный Центр по биоэтике при Университете Торонто (Канада). Одним из известных является Международный центр здоровья, права и этики при юридическом факультете Хайфы (Израиль), работающий под эгидой ЮНЕСКО. Членом этого центра является автор этого учебника. О том, что медицинское право охватывает именно круг вопросов биоэтики, видно из тематики работ вышеуказанных центров: информированное согласие пациента; проблемы конфиденциальности медицинской деятельности разного уровня; ненадлежащее оказание услуг пациенту и ответственность врача; эйтаназия, в том числе и паллиативная терапия; медицинские исследования с участием человека (медицинский эксперимент); правовые проблемы аборта и репродуктивной медицины; клонирование; генная инженерия; трансплантация органов и тканей; фетальная терапия; психическое здоровье; ВИЧ-инфекция. Разрабатываются такие общие вопросы, как распределение ресурсов здравоохранения, этические ресурсы и организация правоохранительной системы в мире без границ; дистанционная медицина; медицина, как ее видят менеджеры. В последнее время обсуждаются проблемы биотерроризма, электронных носителей, фиксации медицинской информации и связанной с этим защиты частной жизни; проблемы здравоохранения заключенных; телемедицина; правовые вопросы вакцинации; трансграничное предоставление медицинских услуг; трансграничная торговля медикаментами, продажа лекарств по Интернету, реклама лекарств. В центрах разрабатываются также вопросы страхования врачебной деятельности, производится оценка судебных решений в области медицинского права, денежное возмещение за причинение телесного повреждения. Обсуждается правовой статус медицинского персонала, вопросы о лекарственных средствах, медицинской технике и даже о медицинском образовании в стране. По сути дела на сегодня все вышеуказанное и составляет основу предмета биомедицинской этики, т.е. медицинское право включает в свою сферу все ее вопросы. В России центров и НИИ по разработке вопросов биомедицинской этики нет, за исключением Комитета по здравоохранению Еосдумы РФ. Но можно ли считать такой, практически сменяющийся каждые четыре года, комитет достаточным для разработки всех зз теоретических и законодательных вопросов биомедицинской этики? По- видимому, в связи с этим теоретические вопросы разрабатываются также отдельными учеными, работающими на кафедрах вузов, в различных медицинских НИИ и научных академиях, иной раз в силу своей должности, чаще по своей инициативе. Из таких российских ученых можно отметить А.Н. Бартко, В.В. Власова, И.Н. Денисова, А.Я. Иванюшкина, И.И. Косарева, Ю.М. Лопухина, В.И. Петрова, Н.Н. Седову, Ю.Д. Сергеева, П.Д. Тищенко, И.А. Шамова, Б.Г. Юдина и др. Однако это не снимает с повестки дня вопроса необходимости создания в России НИИ, в которых разрабатывались бы проблемы биомедицинской этики. Медицинское право имеет и прикладную область — практическое обеспечение выполнения теоретических положений. За рубежом существуют юридические фирмы, которые оказывают консультационные услуги исключительно в данной области. Опять же таких фирм в России нет, и практическое решение проблем медицинского права в России негласно возложено на этические комитеты (см. параграф 5.3 «Этические комитеты») В чем же причина того, что ныне многие положения морали приходится переводить в правовое поле, законы? И.В. Силуянова объясняет это тем, что в наше время нормы традиционной медицинской этики систематически не срабатывают. В результате наиболее значимые моральные нормы приходится закреплять юридически. Как говорит профессор Р.Г. Апресян, имеется настоятельная необходимость в таком союзе морали и права. Новая социальная практика, давление внешних обстоятельств на врачей и других лиц столь высоко, а расхождение «должного» и «сущего» морали становится столь всеобщим, что необходим институт обеспечения действенности и возможности процедур этики. Нужна институциональная поддержка этики, и законы становятся естественными частями современной биомедицинской этики. Эта практика и возникновение медицинского права требуют переосмысления представлений о биомедицинской этике, ее места в практике врачевания, роли в общественном сознании. Не представляет сомнения, что мораль и законность не тождественны. В ряде случаев деяние, неприемлемое моралью, может быть разрешено законодательно (например, смертная казнь). И то, что допустимо с точки зрения морали, может быть запрещено законом, поскольку нередко «все важнее одного» — общественное благо выше индивидуальных прав и благ (например, отказ от обследования человека с явными признаками СПИДа. Мораль допускает такой отказ, но закон — не всегда). Имеются попытки примирить противоречия, возникающие при такой ситуации. Эту ситуацию А. Кэмпбелл и соавторы предлагают рассматривать в аспекте теории добродетели, в которой соответствующие права, обязанности и добродетель рекомендуется не рассматривать в отрыве от нормальных последствий человеческих действий [1] . Легко видеть, что такие рассуждения никаких проблем данной ситуации не решают. Необходим четкий ответ на чрезвычайно актуальный мировоззренческий вопрос: остаются ли в категории этических те проблемы биомедициской этики, выполнения которых ныне требует закон? Это касается информированного согласия, конфиденциальности, эйтаназии и многого другого. Можно ли обсуждать этичность или не- этичность того или иного деяния врача, если выполнение данного деяния строго регламентировано законом? Профессор В.Л. Кулиниченко говорит, что законы не всегда этичны и моральны, и в случае биомедицинской этики должно быть право не соблюдать их по своим убеждениям. Кстати, такое положение есть во Всеобщей декларации о биоэтике и правах человека, которую ЮНЕСКО обсуждало в январе 2005 г. «Всякое решение или действие (в биоэтике) должно учитывать существование в обществе различных культур, школ мысли, систем ценностей, традиций, религий и верований». К сожалению, это как раз тот случай, который широко практиковался в СССР и практикуется ныне в России: «Закон — да, но если это целесообразно, можно его нарушить», т.е. подмена закона целесообразностью. Однако в любом государстве такая практика абсолютно неприемлема, поскольку закон — это большее, чем слова, из которых он складывается. Закон — это нечто гораздо большее, чем чье бы то ни было решение, принимаемое кем-то и когда-то. Истинный закон — это и есть как раз кодекс справедливости, самая сущность наших представлений о добре и зле, совесть общества. Эта совесть формировалась веками, и она — величайшее качество, которое развивается вместе с развитием человечества. Нарушение закона во имя целесообразности — прямой путь к разрушению всякой законности. На вопрос о взаимоотношении этики и законодательства по вопросам биомедицинской этики пока нет четкого ответа. Когда на региональном совещании ЮНЕСКО по биоэтике автор данного учебника поставил его перед представителем Совета Европы Лоуренс Львофф, она не была готова ответить на данный вопрос. Получается настоящий парадокс: законы, пытаясь решать этические вопросы, сами порождают новые трудноразрешимые этические проблемы. |