Рабочая программа кружка Математика плюс на 2022-23. Протокол Утверждено Директор мбоу Юндинская сош Касимова М. М
 Скачать 82.83 Kb.
|
|
Оценка | 5 | 4 | 3 | 2 |
Содержание | Работа полностью завершена | · Почти полностью сделаны наиболее важные компоненты работы | · Не все важнейшие компоненты работы выполнены | · Работа сделана фрагментарно и с помощью учителя |
| Работа демонстрирует глубокое понимание описываемых процессов | Работа демонстрирует понимание основных моментов, хотя некоторые детали не уточняются | Работа демонстрирует понимание, но неполное | Работа демонстрирует минимальное понимание | |
| Даны интересные дискуссионные материалы. Грамотно используется научная лексика | Имеются некоторые материалы дискуссионного характера. Научная лексика используется, но иногда не корректно. | Дискуссионные материалы есть в наличии, но не способствуют пониманию проблемы. Научная терминология или используется мало или используется некорректно. | Минимум дискуссионных материалов. Минимум научных терминов | |
| Ученик предлагает собственную интерпретацию или развитие темы (обобщения, приложения, аналогии) | Ученик в большинстве случаев предлагает собственную интерпретацию или развитие темы | Ученик иногда предлагает свою интерпретацию | Интерпретация ограничена или беспочвенна | |
| Везде, где возможно выбирается более эффективный и/или сложный процесс | Почти везде выбирается более эффективный процесс | Ученику нужна помощь в выборе эффективного процесса | Ученик может работать только под руководством учителя | |
Дизайн | Дизайн логичен и очевиден | Дизайн есть | Дизайн случайный | Дизайн не ясен |
| Имеются постоянные элементы дизайна. Дизайн подчеркивает содержание. | Имеются постоянные элементы дизайна. Дизайн соответствует содержанию. | Нет постоянных элементов дизайна. Дизайн может и не соответствовать содержанию. | Элементы дизайна мешают содержанию, накладываясь на него. | |
| Все параметры шрифта хорошо подобраны (текст хорошо читается) | Параметры шрифта подобраны. Шрифт читаем. | Параметры шрифта недостаточно хорошо подобраны, могут мешать восприятию | Параметры не подобраны. Делают текст трудночитаемым | |
Графика | Хорошо подобрана, соответствует содержанию, обогащает содержание | Графика соответствует содержанию | Графика мало соответствует содержанию | Графика не соответствует содержанию |
Грамотность | Нет ошибок: ни грамматических, ни синтаксических | Минимальное количество ошибок | Есть ошибки, мешающие восприятию | Много ошибок, делающих материал трудночитаемым |
Суммарная оценка (50 баллов)
3.10. Штрафные баллы
-за пропуски без уважительной причины – минус 3 балла.
- за несвоевременное выполнение работы – минус 3 балла.
Перевод полученных баллов в оценку
| Баллы | Оценка |
| 100 - 80 | Высокий уровень |
| 79-55 | Повышенный уровень |
| 54-35 | Базовый уровень |
| 34 и менее | Пониженный уровень |
4. Список использованной литературы.
а)для учителя:
Балк М. Б., Петров А. В. О математизации задач, возникающих на практике // Математика в школе. 1986. № 3.
Борисов В. А., Дубничук Е. С. Математика и профессия // Математика в школе. 1985. № 3.
Генкин С.А., Итенберг И. В., Фомин Д.В. Ленинградские математические кружки: Пособие для внеклассной работы. Киров: АСА, 1994 год
Дорофеев Г. В. Математика: 9: Алгебра. Функции. Анализ данных// Математика в школе. 2001. № 9.
Кожевников Т. В. Использование физического материала для обучения геометрии в 9 классе // Математика в школе. 1990. № 2.
Колягин Ю. М., Пикан В. В. О прикладной и практической направленности обучения математике // Математика в школе.1985.№ 3.
Маркова В. И. Деятельностный подход в обучении математике в условиях предпрофильной подготовки и профильного обучения. Учебно-методическое пособие. Киров – 2006.
Обучение решению задач как средство развития учащихся: Из опыта работы: Методическое пособие для учителя.- Киров: Изд-во ИУУ, 1999 – 100 с.
Сканави М. И. Сборник задач по математике для поступающих во втузы. М.: Просвещение, 1992.
Студенецкая В. Н., Сагателова Л. С. Математика. 8-9 классы: сборник элективных курсов. Волгоград: Учитель, 2006.
Фарков А.В. Математические кружки в школе. Москва. Айрис-пресс 2007 год.
Широков А. Н. Геометрия вселенной// Математика в школе. 2003. № 8.
Шапиро И. М. Использование задач с практическим содержанием в преподавании математики. М.: Просвещение, 1990.
б) для обучающихся:
Вавилов В.В. и др. «Задачи по математике. Уравнения и неравенства», М, Наука, 1988
Галицкий М. Л. (и др.). Сборник задач по алгебре для 8-9 классов учебное пособие для учащихся школ и классов с углубленным изучением математики. М.: Просвещение, 1999.
Дорофеев Г. В., Седова Е. А. Процентные вычисления. Учебное пособие для старшеклассников. М.: Дрофа, 2003.
ЗейфманА.И.и др. «Сборник задач повышенной сложности по основным разделам школьного курса математики», Вологда, 2004
Макарычев Ю. Н. Алгебра: Дополнительные главы к школьному учебнику. 9 класс. Учебное пособие для учащихся школ и классов с углубленным изучением математики. М.: Просвещение, 2000.
Нагибин Ф.Ф., Канан Е.С. Математическая шкатулка. М. Просвещение 1999 год.
Пичурин Л.Ф. За страницами учебника алгебры, М., Просвещение, 1990 год.
Фрейденталь Г. Математика в науке и вокруг нас. М.: Мир, 1997.
Энциклопедия для детей. Т.11. Математика / гл.ред. М.Д.Аксенова. – М.: Аванта+, 2002. – 688 с.
в) Интернет ресурсы:
http://www.research.att.com/ njas/sequences/- онлайн-энциклопедия
http://olympiads.mccme.ru/mmo ; http://www.turgor.ru/problems; http://olympiads.mccme.ru/regata - турниры им. А.П.Савина