Теория социальных технологий Учеб. пособие. Протокол 9 от 28. 10. 03) Гриф присвоен Министерством образования и науки Украины (письмо 22075 от 27. 12. 01)
 Скачать 4.13 Mb.
|
|
Глава 19 Эффективность социальных технологий и способы их внедрения 19.1. Способы проверки социальных инноваций и технологий Осмысление процессов проверки эффективности и внедрения социальных инноваций (технологий) весьма важно, ибо все они, как правило, новаторские, а значит, не всегда полностью ясны возможные последствия от их внедрения в общественную жизнедеятельность. Поэтому возникает насущная потребность в проверке эффективности как социальных инноваций, так и социальных технологий, которая объективно детерминирована следующими основными причинами.
Проверка эффективности социальных инноваций и технологий дает ответ на два очень важных взаимосвязанных вопроса. Первый касается эффективности самой социальной инновации или технологии, а также позитивности результата, полученного от их внедрения. Он относится к прогрессивным социальным изменениям, которые происходят в зоне технологизации: росту производительности труда, качеству продукции и услуг, а также гуманизации или демократизации социальной среды и т.п. Второй вопрос ориентирует социальных технологов и проектировщиков на выяснение негативных последствий от внедрения социальной инновации или технологии. Ведь не существует абсолютно позитивных социальных нововведений и технологий: каждая инновация или технология – это сумма позитива и негатива. Поэтому основная задача процесса технологизации заключается в уменьшении негативных последствий от внедрения новых социальных форм. При этом сами негативные последствия имеют несколько видов. Одни из них имеют форму негативных остаточных деформаций, которые невозможно преодолеть, поэтому приходится мириться с ними и компенсировать потери от них. Другие негативные последствия носят временный, сопутствующий характер и свойственны, как правило, первоначальному этапу внедрения инноваций или технологий, когда люди еще не успели адаптироваться к ним. Однако в будущем эти последствия не смогут оказывать отрицательных воздействий на жизнедеятельность людей, особенно если оказать им необходимую помощь в адаптации к внедряемым новшествам или технологиям. Отсюда следует, что социальные инновации или технологии обладают не только позитивным, но и негативным эффектом воздействия на поведение и жизнедеятельность социальных групп и отдельных индивидов, а также существенно изменяют их статусно-ролевые характеристики в обществе. Поэтому для проверки эффективности и результативности инноваций и технологий нужно решать следующие весьма важные задачи:
Заметим также, что проверка социальных инноваций и технологий направлена на определение их эффективности с точки зрения возможности разрешать назревшие социальные проблемы, а также удовлетворять насущные социальные потребности людей, которые стали причиной проектирования, конструирования и внедрения рассматриваемого новшества или технологии. Процедура проверки эффективности социальных инноваций и технологий достаточно сложна и включает в себя применение различных способов или методов. Эта процедура, как правило, представляет собой некоторую деятельностную систему, в которую интегрирована целая совокупность различных способов проверки эффективности социальных инноваций и технологий. Среди них принято выделять в основном четыре группы методов:
Социальная практика, реализующая свою критериально-проверочную функцию, по-разному представлена в каждой группе этих методов. Если в первых двух группах она имеет как бы в опосредованной форме, когда истинные мысленные логические конструкты (модели) проверяют истинность самой системы конструкций или проверка осуществляется на базе опыта специалистов-экспертов, который практически всегда оказывается шире и богаче опыта социальных проектировщиков, то в третьей группе методов социальная практика нарабатывается эмпирически в случае функционировании социального новшества или технологии в условиях экспериментального социального бытия. Эта предметная и актуальная социальная практика, в отличие от "мысленной практики" первой и второй групп методов, в значительной степени акцентирована на прошлом социальном опыте людей. Однако в условиях трансформации современного общества прошлый и актуальный нынешний опыт не всегда полезен, ибо то или иное социальное нововведение не имеет аналогов в прошлом и настоящем. Поэтому нужен своеобразный "обстрел" социальных инноваций и технологий с позиций тенденций будущего развития, а также их соответствия будущему состоянию общественной системы. Следовательно, прогностическая деятельность в области социальных инноваций и технологий – это еще и важный способ их проверки на эффективность, результативность и перспективность внедрения или использования. 19.2. Технологические основы проверки и внедрения социальных технологий В технологическом отношении процессы проверки эффективности и внедрения социальных инноваций по своей сути сами являются социальными технологиями. Процедуры проверки социальных инноваций и технологий представляет собой последовательный технологический процесс, каждый этап которого состоит из различных исследовательских и оценочно-проверочных процедур и направлен на решение конкретных задач. Этот процесс, как правило, включает следующие этапы: 1) определение цели и задач проверки; 2) обоснование метода или совокупности методов (способов) проверки; 3) формирование критериев оценки эффективности социальной инновации или технологии; 4) выполнение оценочно-проверочных процедур; 5) аргументация вывода о "судьбе" проверяемой социальной инновации или технологии. Другими словами, конечная цель проверки эффективности заключается, прежде всего, в оценке соотношения между позитивом и негативом, т.е. между преимуществами и недостатками внедрения социальной инновации или технологии. Если негатив оказывается значительным, то такую социальную инновацию или технологию дорабатывают, а если нет, то ее внедряют в социальную практику. Внедрение социальных инноваций и технологий – не только весьма важный и насыщенный в технологическом смысле процесс, но и один из самых ответственных этапов движения социальной технологии, на котором фактически определяется ее окончательная "судьба". Одним словом, процесс внедрения социальных инноваций и технологий представляет собой воплощение социально-технологической конструкции в практику человеческой жизнедеятельности. Он включает в себя, как правило, следующие последовательно осуществляемые этапы:
На каждом из этих этапов возникают соответствующие им проблемы внедренческой деятельности: недостаточное качество социальной материи, используемой для предметного воплощения социальной технологии; конфликты с окружающей средой, которые могут проявляться в отторжении или поглощении технологии социальной средой; деградация целевой функции; "умерщвление" социальной технологии посредством неоднократных коррекций и др. При этом низкое качество социальной материи проявляется и в том, что нередко то или иное социальное нововведение противоречит окружающей его социальной среде. Например, новая эффективная форма организации труда, внедряемая на предприятии, может противоречить мотивации работников, а также не соответствовать их профессиональной подготовке (значительно превышать ее по уровню). Таким образом, предлагаемая новая форма организации труда оказывается слишком идеальной для реального социума (в рассматриваемом случае – для конкретных работников предприятия), что неизбежно обрекает ее на неудачу, порождает конфликт между новшеством – новой формой организации труда – и окружающей его социальной средой – коллективом работников предприятия. В этом случае инновация (или новая технология организации труда) напоминает "белую ворону среди черной стаи". Ни к чему хорошему не приводит и противоположная ситуация, когда социальное нововведение совсем не контрастирует с окружающей его социальной средой, т.е. активно не воздействует на нее. Это приводит к снижению эффективности новшества или к его отторжению. Одним словом, новшество "рассасывается" агрессивной окружающей средой. "С волками жить – по-волчьи выть", – гласит народная пословица относительно проблемы выживания нововведения в агрессивной социальной среде. При этом "гибель" нововведений часто связана с такими эффектами: 1) "удушением в объятиях", когда нововведение захваливают, канонизируют... и не внедряют в жизнь; 2) неоднократными коррекциями, представляемыми как улучшение новшеств, а на самом деле ухудшающие нововведения; 3) "методом проволочек", "долгого ящика" или "уклонения от внедрения", который дает возможность "задержать нововведение на старте" и тем самым замедлить его внедрение; 4) "методом ахиллесовой пяты", при котором находят самое слабое место новшества и постоянно наносят по нему удары посредством непрерывной критики; 5) объявлением инноваций несоответствующими реальной социальной практике. Существование социальных нововведений динамично и ситуативно вследствие постоянного, а во многих случаях и непредсказуемого, взаимодействия с окружающей социальной средой. Поэтому нужно постоянно наблюдать за системой взаимодействия "нововведение – среда", а также корректировать связи в ней. При этом эффективным инструментом систематического отслеживания состояния указанной системы в целях оценки, контроля, прогноза и корректировки является система мониторинга. Это необходимый способ оценки качества технологизации социального пространства, действенности социальных инноваций и технологий. Кроме того, мониторинг дает возможность своевременно вносить коррективы в социальные инновации и технологии, снимать устаревшие и вводить более новые. Это не только способствует расширению пределов технологизации социума, но и обеспечивает эффективность его функционирования и развития [31, с. 89]. В современной науке и социальной практике широко используется термин "мониторинг" (от лат. "monitor" – предупреждаю, предостерегаю), трактуемый весьма неоднозначно. Можно выделить, по крайней мере, три его значения: 1) это определенная система измерения характеристик, объектов, явлений и процессов; 2) не только система измерения характеристик, но и выработка некоторых корректирующих мер; 3) специфическая социальная деятельность, сосредоточенная на коррекции объектов, явлений и процессов. Первый вариант понимания этого термина используют, как правило, в исследовательской деятельности, второй – в социальном проектировании, третий – в менеджменте. Однако, на наш взгляд, понятие "мониторинг" целесообразнее всего рассматривать в самом широком смысле, объединяя в единый комплекс все три упомянутых аспекта его понимания. При таком широком подходе он представляет собой некоторую систему измерения характеристик социального объекта, явления или процесса, его диагностики, а также выработки корректирующих мер и их внедрения в целях приведения этого объекта, явления или процесса в соответствие с некоторой его моделью. В этой связи заметим, что мониторингу присущи, прежде всего, такие характеристики:
Таким образом, технологии социального мониторинга дают возможность не только отслеживать характеристики функционирования социальных объектов, но и учитывать их в практической деятельности по каналам обратной связи, а также проверять на основе этого эффективность управленческих решений. Поэтому мониторинг – достаточно гибкий процесс обнаружения социальных проблем и постепенного, безболезненного их разрешения. Такое содержание мониторинговой деятельности делает ее необходимой для социальной практики и в то же время весьма сложной при реализации ее целевых функций. В настоящее время трудно представить себе сферу человеческой жизнедеятельности, где бы не применялась какая-то разновидность мониторинга. Его широко практикуют в медицине при лечении больных, в экологической сфере для выявления тенденций развития состояния окружающей среды, в социологии и политологии, при исследовании общественного мнения и рейтинга политических деятелей, в маркетинге при анализе сегментов рынка, в сфере управления для отслеживания эффективности управленческих действий и решений, а также в других областях человеческой жизнедеятельности. Для практической организации системы мониторинга во всех перечисленных и других сферах общественной жизни принципиально важно знать его структуру. Как видно из рис. 45, мониторинг представляет собой некоторую специально разработанную технологию, размещенную между реальным социальным объектом и его мысленной нормативной моделью, которая служит в качестве эталонной системы координат для анализа. Эта технология включает в себя, как правило, следующие три процедуры: 1) применение системы замеров и анализа параметров реального социального объекта; 2) выработку системы управляющих воздействий на реальный социальный объект для выправления процесса функционирования в запланированном режиме; 3) корректирующую деятельность, в результате которой социальный объект вновь входит в зону нормального функционирования и развития. 1. Организация и применение системы замеров и анализа параметров реального социального объекта   Реальный социальный объект, изменяющийся в пространстве и во времени 2. Выработка системы управляющих воздействий на реальный социальный объект Нормативная мысленная модель реального социального объекта     3. Коррекция состояний реального социального объекта Рис. 45. Структура социального мониторинга Мониторинг как эффективный инструмент управляющего воздействия на социальный объект (явление или процесс) выполняет многообразные функции (табл. 69). Таблица 69 Основные функции мониторинга и их характеристика
Функции мониторинга представляют собой также своеобразные направления его применения в решении различных функциональных задач. Наиболее важны диагностические задачи. Например, применительно к деятельности органов местного самоуправления можно выделить следующие диагностические задачи.
инноваций или реформированию той или иной стороны социальной жизни местного сообщества. При этом следует подвергать мониторингу любую инновацию.
Наряду с этим в ходе мониторинга накапливается значительный массив социальной информации о поведении социальных объектов в пространстве и во времени, которая носит систематический и систематизированный характер. Это создает благоприятные условия для осуществления аналитической деятельности. Среди важнейших аналитических задач мониторинга можно выделить такие: а) анализ структурных характеристик объектов мониторинга (социально-демографических, профессионально-квалификационных, образовательных и других), в качестве которых могут выступать различные общности и группы, чтобы выявить основные тенденции их развития; б) анализ основных направлений, форм и способов жизнедеятельности социума, а также проблем его функционирования и тенденций его будущего развития; в) анализ эффективности социальных объектов в целом, а также функционирования отдельных их элементов. Например, мониторинг развития города предполагает анализ эффективности формирования и использования местного бюджета, функционирования хозяйственного комплекса исследуемого сообщества, его инженерной либо социальной инфраструктуры и других элементов социальной системы; г) анализ экстремальных ситуаций и конфликтов, а также причин их возникновения, тенденций развития и способов разрешения. Заметим, что, изучая общественное мнение, можно получить важную информацию о причинах социальных конфликтов, их характере и различных вариантах поведения конфликтующих социальных групп; д) анализ имиджа органов государственной власти и местного самоуправления, а также их лидеров среди населения. Это направление аналитической деятельности предполагает исследование прежде всего мнения населения о таких важных атрибутах функционирования местной власти, как ее открытость, конструктивность, способность к сотрудничеству, профессионализм и т.п. Кроме того, мониторинг может быть направлен на выяснение не только тех или иных характеристик жизнедеятельности местного сообщества, среды его обитания, но и различных аспектов деятельности органов местного самоуправления, одно из основных предназначений которых заключается в том, чтобы подготовить необходимые условия для улучшения социальной ситуации. Поэтому здесь можно выделить целую совокупность процедур мониторинга, которые связаны с моделированием социальных объектов, явлений и процессов.
Разработка инновационных технологий социального развития объекта. Например, для города как объекта мониторинга разрабатываются технологии оптимизации системы управления или стабилизации деятельности и развития трудовых ассоциаций и других организационных форм производственной деятельности на местном уровне. В то же время мониторинг содержит в себе и такой важный элемент, как проверка. По сути, он представляет собой специфическую разновидность измерительного социального эксперимента. От обычного эксперимента мониторинг отличается лишь тем, что его процедуры имеют несколько иную цель. Так, в обычном натурном эксперименте происходит воздействие на социальный объект в контролируемых и управляемых условиях и фиксируются состояния этого объекта до введения гипотетического импульса и после его проявления. Его цель – подтвердить или опровергнуть гипотезу. Что касается мониторинга, то в нем сначала производят измерение реального объекта, после чего полученные результаты сравнивают с некоторыми данными, а затем уже изменяют реальный объект в соответствии с нормативными требованиями. Мониторинг выполняет также весьма важную проверочную функцию, которая составляет содержание целого класса задач: а) мониторинг обеспечивает проверку различных моделей социальной жизнедеятельности; б) он направлен не только на проверку этих моделей, но и на их корректировку в связи с изменившимися условиями, а также адаптацию к новым условиям. Это коренным образом отличает его от эксперимента. В структуре мониторинга предусмотрены и систематические измерения реальных социальных объектов, что дает возможность строить их временные (трендовые) модели, являющиеся основой для прогнозирования будущих состояний. В связи с этим можно выделить несколько прогностических задач, которые можно решать в ходе мониторинга: 1) построение прогнозов относительно развития объектов мониторинга в будущем; 2) выявление критических (реперных) точек в развитии объектов мониторинга, в которых происходит качественное изменение всей системы жизнедеятельности сообщества. Таким образом, создание мониторинговой системы – важный этап на пути не только повышения эффективности и уровня технологизации социальных объектов, явлений и процессов, но и развития гражданского общества. Мониторинг, кроме того, дает возможность обеспечить бескризисное развитие всего общества и его подсистем, а также гармонизацию различных интересов и потребностей людей, совершенствование основных форм и видов человеческой жизнедеятельности. 19.3. Организационно-процедурные проблемы внедрения социальных технологий Какой бы совершенной ни была социальная технология, всегда возникает проблема ее внедрения в общественную практику, т.е. социальную жизнь людей. Деятельность по внедрению (освоению) социальных инноваций или технологий, или, иными словами, социально-внедренческая деятельность, представляет собой сложный, специфический и динамический процесс, ориентированный на "вживление" конкретной социальной инновации или технологии в конкретную общественную систему. По своей сути этот процесс направлен на перевод теоретических концепций относительно воспроизводства социальных качеств, характеристик, явлений и отношений на язык практических действий, а также на поиск определенного компромисса между социальной технологией и окружающей ее социальной средой [31, с. 77]. Иными словами, внедрение социальных технологий – это сложный процесс, который охватывает весь комплекс социально-технологических и организационно-технических мероприятий, а также принятых технико-экономических управленческих решений, направленных на преобразование социальных объектов. Этот процесс может быть сопряжен с трудностями или даже с противодействием людей, т.е. объекта социальной технологизации. В процессе внедрения социальных технологий приходится решать ряд достаточно сложных задач: 1) определять несоответствия между средой обитания и технологией, которые могут разрушить эту среду либо сделать саму технологию неэффективной; 2) выявлять основные направления адаптации социальной технологии к окружающей ее социальной среде, которые не приводят к существенному снижению эффективности этой технологии; 3) выделять конкретные аспекты преобразования окружающей социальной среды для того, чтобы социальная технология была воспринята ею. Для успешного внедрения социальных технологий с заданными параметрами и в заданные сроки необходимо решать такие основные задачи: • прогнозирования, реализации комплексных программ, перспективных и текущих планов, оперативного управления;
В процессе внедрения социальных технологий нужно обеспечить выполнение следующих операций: 1) профессиональной подготовки исполнителей, а также организации их работы в соответствии с целями и задачами, определяемыми технологическим регламентом каждой конкретной социальной технологии; 2) координации деятельности различных субъектов внедрения социальной технологии и контроля этой деятельности; 3) оказания научно-методической помощи специалистам, занимающимся внедренческой деятельностью; 4) социальной диагностики результатов внедрения социальной технологии и анализа процесса технологизации; 5) корректировки целей и задач (при необходимости), а также организации информационного обслуживания процесса внедрения социальной технологии. Эффективность процесса внедрения социальных технологий в значительной степени определяется не только качественным выполнением всех его содержательных аспектов, задач, способов и операций, но и правильным выбором типа (вида) социально-внедренческой деятельности. В социальных науках принято выделять следующие ее основные типы: экспериментально-очаговое, нормативно-массовое, стихийное и атакующее внедрение. При экспериментально-очаговом внедрении формируют специальные экспериментальные очаги с режимом наибольшего благоприятствования для внедрения нововведений и постепенно расширяют эти очаги. В случае нормативно-массового внедрения разрабатывают типовые нормативы внедряемого новшества, основанные на некоторой его идеальной модели, а также создают специальные внедренческие органы или структуры, которые действуют в межведомственном режиме. Стихийное внедрение происходит как бы само собой под воздействием рыночных регуляторов, определяемых в основном степенью прибыльности нововведения. Атакующее внедрение, в отличие от других его видов, характеризуется очень высокой внедренческой активностью. Кроме того, важнейшей проблемой внедрения социальных инноваций и технологий является правильный выбор стратегии внедренческой деятельности. Она состоит в определении типа внедрения, который в максимальной степени соответствует, с одной стороны, сущности нововведения, а с другой – состоянию окружающей социальной среды. Эффективность социально-внедренческой деятельности зависит также и от учета совокупности как объективных, так и субъективных факторов, которые существенно влияют на результативность процесса внедрения. Среди основных объективных факторов, влияющих на внедрение социальных технологий, принято выделять такие: 1) степень социально-экономической самостоятельности организации или объекта внедрения социальной технологии; 2) уровень наукоемкости используемой технологии; 3) степень стабильности производственного процесса; 4) эффективность использования потенциала организации (объекта внедрения) – технического, технологического, организационного, экономического, социального, духовного и т.д. На внедрение социальных технологий влияют и субъективные факторы: 1) учет интересов и потребностей субъектов социальной деятельности, т.е. характер и степень их удовлетворенности от внедрения социальной технологии; 2) уровень использования социального потенциала личности в конкретных условиях социальной жизнедеятельности до и после внедрения социальной технологии; 3) степень включенности личности в систему социальных отношений и уровень ее заинтересованности в конечных результатах деятельности после внедрения социальной технологии. Кроме экономических издержек от нарушения последовательности и полноты процесса внедрения социальных технологий, могут быть социальные, социально-психологические и другие издержки, поскольку при внедрении социальных технологий информационные и предметно-деятельностные связи и отношения между людьми пронизывают весь персонал организации, который занят в сфере производственной, вспомогательной и управленческой деятельности. Эти связи и отношения переходят из социальной сферы в нравственную, ибо они служат оценкой степени значимости каждого отдельно взятого сотрудника организации, его знаний, умений, способностей, интересов и потребностей для развития социальной системы и достижения ее целей. Анализируя эффективность процесса внедрения социальных технологий, необходимо обратить внимание и на проблему несоразмерности отдельных этапов их разработки и внедрения. Например, 50-60 % временных затрат связано с принятием решения о разработке социальной технологии и осуществлением этого процесса; 10-20 % времени затрачивают на разъяснение его необходимости и обучение кадров; 10-15 % – на организацию внедрения социальных технологий; 5-7 % - на создание новых социальных и информационных связей, отражающих собственно процесс внедрения социальных технологий; 7-10 % – на контроль за внедрением социальных технологий. Эти противоречия обусловлены, прежде всего, недостаточно высоким уровнем экономической, правовой и социальной ответственности персонала организации за результаты управления социальными процессами, а также недостаточным уровнем его технологической культуры. Поэтому для внедрения социальных технологий, основанных на новейших достижениях науки и техники (программирования, моделирования, электронно-вычислительной техники, методов диагностики и контроля за процессами и др.), все субъекты социально-внедренческой деятельности должны иметь достаточный уровень профессиональных знаний, а именно: знаний процесса производства (начиная с микроуровня); особенностей его воспроизводства (технических, технологических, материальных, временных и т.п.), а также специфики экономической, политической, социальной и других видов деятельности персонала в сфере общественного производства. Кроме того, при внедрении социальных технологий должны быть выполнены и другие важные условия:
9) необходимо учитывать нравственные особенности процесса внедрения социальных технологий, который не должен превращаться ни в манипулирование людьми, ни в своеобразное "прокрустово ложе", препятствующие использованию инноваций; 10) нужно сочетать рациональный и ситуационные подходы на всех этапах организации процесса внедрения социальных технологий. Таким образом, внедрение социальных технологий – это сложный процесс взаимодействия индивидов и групп социальной системы, цель которого – сохранение оптимального и устойчивого функционирования социальной системы и качественное развитие, направленное на актуализацию интересов и максимально полную самореализацию творческого потенциала ее членов. 19.4. Зарубежный опыт внедрения социальных технологий Впервые социально-технологический программно-целевой подход к решению социальных проблем применили в США при реализации крупномасштабных государственных мероприятий по поднятию экономики района бедствия, охватившего территорию семи штатов на юго-востоке страны, в долине реки Теннесси. Главной целью социальной программы "Теннесси" была ликвидация разрыва в уровне социально-экономического развития между этим регионом и передовыми штатами страны. С самого начала эту программу осуществляли в виде многоцелевого комплекса мероприятий по использованию ресурсного потенциала региона под эгидой специально созданного федерального агентства – Управления долины реки Теннесси. Основными задачами указанной программы было создание единой системы регулирования стока в бассейне р. Теннесси, улучшение условий судоходства на реке, посадка лесов и улучшение состояния земель в регионе, значительное наращивание производства электроэнергии посредством многоцелевого использования гидротехнических сооружений. Центральным объектом расхода федеральных ассигнований была названа многоцелевая система плотин водохранилища. Были созданы условия для обеспечения защиты почв от наводнений, развития судоходства и, в особенности, для производства электроэнергии. Это, в свою очередь, стимулировало развитие в регионе энергоемких отраслей промышленности и высокоэффективного сельского хозяйства. Кроме того, комплексная социальная программа "Теннесси" включала разнообразные отраслевые программы по созданию и внедрению новых видов удобрений в государственном масштабе, улучшению качества окружающей среды и широкомасштабному освоению рекреационных ресурсов, развитию населенных пунктов и других объектов социальной инфраструктуры. Многие из них, в особенности "показательные", приобрели общенациональное значение, снискав региону славу "лаборатории передового опыта" в соответствующих отраслях науки и производства. В 1965 г. в США были приняты законы об общественных работах и социально-экономическом развитии и о развитии района Аппалачей. Согласно первому из них, в стране была создана трехступенчатая иерархия территориальных единиц, вовлеченных в федеральные социальные программы стимулирования социально-экономического развития: 1) многоштатные регионы социально-экономического развития; 2) округа социально-экономического развития; 3) реконструируемые ареалы. В этом законе перечислены восемь признаков, на основании которых выделяются регионы социально-экономического развития: 1) уровень безработицы существенно превосходит средненациональный; 2) уровень дохода на семью существенно ниже средненационального; 3) неудовлетворительное состояние жилищного фонда, учреждений здравоохранения и образования; 4) сильная зависимость экономики региона от одной или двух отраслей хозяйства, находящихся в состоянии длительного застоя; 5) высокий уровень оттока из региона рабочей силы или капитала; 6) отрицательное воздействие на экономику региона структурных сдвигов, вызываемых техническим прогрессом; 7) сильная зависимость экономики региона от контактов с военными ведомствами; 8) замедленные темпы промышленного развития. Социальные проекты развития многоштатных регионов реализовались на совместной федерально-штатной основе под руководством региональных комиссий – органов со смешанным федерально-штатным представительством. Наиболее крупной из них была программа социального развития Аппалачских гор – самого большого проблемного региона страны, занимающего территорию 13 штатов, площадью 420 тыс. км2 с населением более 19 млн. человек. В центре этой социальной программы были инфраструктурные мероприятия, что типично для регионального социального программирования в США. В ней было выделено два крупных блока: программа автодорожного строительства и местные программы социального развития, включающие мероприятия в области здравоохранения, образования и профессионально-технической подготовки рабочей силы. Кроме того, в местных программах социального развития были реализованы различные социальные проекты по благоустройству территорий и охране окружающей среды, включая социальное планирование и проектирование городов и жилищ, создание парков и зон отдыха, очистку сточных вод, рекультивацию горных разработок, направленные на повышение общей привлекательности региона. Самым значительным результатом реализации Аппалачской социальной программы признано прекращение оттока населения из региона. К началу 80-х годов XX ст. образовано пять многоштатных регионов. Для них разработаны соответствующие программы регионального социального развития. Особое место в сфере государственного регионального социального регулирования в США занимает проблема природопользования – важнейшей области государственного хозяйствования. Наряду с этим в последнее время как в США, так и в других развитых странах наблюдается устойчивая тенденция к усилению хозяйственной деятельности государства. Отмечая это обстоятельство, специалисты обращают внимание на то, что американская экономика не распадается на множество различных производителей и потребителей, а складывается из них. Это значит, что формирование той или иной отрасли и подотраслей, хозяйственных комплексов и регионов, а также экономики в целом происходит как бы снизу вверх, а не наоборот. Понятно, что при таких обстоятельствах не может возникнуть и, как правило, не возникает проблема хозяйственного обособления или экономического суверенитета какого-либо штата страны. Не меньшее внимание проблемам технологизации регионального социального развития уделяют и в Японии, хотя, на первый взгляд, из-за небольшой территории этого государства, казалось бы, можно придавать им второстепенное значение. Однако в действительности региональный фактор играет приоритетную роль в комплексном решении насущных и перспективных социальных задач японского общества, причем японский опыт социального проектирования заслуживает, по мнению ряда ученых, высокой оценки. Это касается прежде всего разработанной в 80-х годах XX ст. стратегии регионального социального развития, конкретизированной в программе "Технополис". Суть ее состоит в том, что в стране создаются специализированные города (технополисы), в которых должны быть органично соединены наука, наукоемкие производства и подготовка кадров. Кроме того, согласно этому проекту, в них обеспечиваются комфортабельные жилищно-бытовые и наилучшие экологические условия. Авторы "Технополиса" считают, что это программа строительства и социального развития городов XXI века, так как в ней предусматрено сбалансированное сочетание высокотехнологической промышленности, науки и социального жизненного пространства (процветающие и просторные зоны проживания), а также соединение богатых традиций регионов с передовой промышленной технологией. Под строительство технополисов, как правило, выделяют территории, отвечающие следующим требованиям: они находятся вне высокоразвитых регионов; имеют производственный задел для разработки передовых технологий; располагают благоприятными земельными и водными ресурсами под промышленное и жилищное строительство; включают города с населением свыше 150 тыс. человек, которые могут стать центрами технополисов; в их пределах находятся университеты для подготовки кадров и специалистов в области новых технологий, а также аэропорты, скоростные автодороги и другие объекты инфраструктуры. Анализ концептуальных положений социальной программы "Технополис" и других перспективных направлений социального и хозяйственного развития Японии дает возможность обнаружить их глубокую внутреннюю взаимосвязь, причем особенно существенно то, что важнейшую роль в этих проектах играют ценностные и региональные программы. Так, самым всеобъемлющим и своеобразным явлением в Японии в настоящее время признают софтизацию экономики, которая внешне во многом совпадает с ее структурной перестройкой, понимаемой как перераспределение ресурсов общества между сферами, секторами и отраслями хозяйства. Однако, по мнению ряда специалистов, правильнее видеть в софтизации появление принципиально новых ориентиров и мотивов в действиях производителей и потребителей, новых социально-ценностных установок при принятии решений на всех уровнях хозяйства, что в значительной степени обусловлено привнесением общечеловеческих, цивилизованных начал в социально-экономическую деятельность. Таким образом, софтизация экономики и развитие технополисов интегрируются прежде всего в содействии наступлению "эры регионов". Под этим термином, сравнительно недавно введенным в научный оборот и получившим широкое распространение в Японии, понимают в первую очередь уменьшение резких диспропорций в развитии между центром и периферией страны. Но это лишь одна из двух граней "эры регионов", которая не определяет и тем более не будет определять ее специфику. Ведь большее или меньшее "подтягивание" периферии к центру, главным образом усилиями правительства, представляет собой не что иное, как освоение извне, в котором объективно заложено тиражирование столичных шаблонов на окраинах. Между тем в Японии ширятся и крепнут настроения в поддержку местной автономии, т.е. охраны и развития всего того, в чем проявляются своеобразие и уникальность каждого региона, их отличие от общих стандартов страны и друг от друга. Носители указанных настроений, соглашаясь на интеграцию провинции в современность, выступают за приоритет ее освоения изнутри, т.е. на базе неповторимо локальных производств (принцип: "Каждой деревне – свой продукт", – успешно реализуется во многих префектурах), процветанию которых они охотно способствуют. Программа "Технополис" и социальное движение "Одна деревня – один продукт", по сути, реализуют одну и ту же концепцию регионального социального развития, давая возможность, по словам инициатора этого движения М. Хирамацу, сломать прежнюю психологию безысходности, возродить чувство гражданской гордости за свою малую родину, а также подтолкнуть людей к ее возрождению. Кампания "Одна деревня – один продукт" в конечном счете направлена на то, чтобы создать человека нового типа. Не смена малой родины на столицу, а труд во имя ее возрождения – такая социально-психологическая установка, которую посредством внедрения социальных технологий прививают японской молодёжи. Любопытно, что идея создания технополисов как территориальных научно-производственных комплексов, формирование на периферии "интеллектуальных ядер", строго говоря, впервые появилась в бывшем СССР и была воплощена в виде Академгородка под Новосибирском. Однако в дальнейшем, как следует из анализа современного зарубежного опыта, в ряде стран она получила значительно большее распространение. То, что прекрасные разработки отечественных ученых в сфере социальных технологий (например, по научной организации труда, внедренных, опять-таки, в той же Японии) остаются невостребованными (или мало востребованными) в собственной стране, еще раз подчеркивает нашу "ахиллесову пяту" – слабый инновационный и проектный менеджмент. Японский опыт высветил еще одну важнейшую проблему при создании технополисов – проблему лидеров социального проекта и специалистов. Она особенно актуальна для нашей страны. Зарубежными странами, таким образом, накоплен богатейший опыт применения социальных технологий на региональном уровне. Однако попытки его бездумного использования (и даже агрессивного рекламирования) крайне опасны. Недопустим также простой перенос на почву другой культуры социальных технологий иной ментальности. Это может вызвать самые неожиданные социальные, политические, экономические и психологические реакции населения. Отечественные исследователи проявляют все увеличивающийся интерес к анализу зарубежного опыта в области социального проектирования и внедрения социальных технологий. Исходя из зарубежного опыта, можно сформулировать определенные выводы относительно совершенствования процессов разработки и внедрения социальной технологии.
Однако разработка и внедрение социальных технологий в сфере культуры и досуга связана с определенными сложностями, поскольку эта сфера динамична, имеет социально открытый характер, в ней действует много разнопрофильных социальных институтов со своими специфическими особенностями. Известно, например, как сложно разрабатывать и внедрять социальные технологии использования хозрасчетных механизмов в практике культурно-досуговых центров. Конкретным результатом реализации такой технологии стало создание разнообразных предпринимательских структур, территориальных фондов культуры и искусства на уровне страны, области, района, города.
|