Решение. Протокол пометки денег
 Скачать 32.79 Kb.
|
|
Задача 9.1 Следователю межрайонного следственного отдела областного следственного управления Следственного комитета РФ Вдовину были переданы результаты оперативно-розыскной деятельности по уголовному делу о получении взятки главным врачом городской клинической больницы: - постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности; - постановления о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий оперативного эксперимента и наблюдения; - протокол пометки денег; - протокол изъятия денег; - аудиозаписи телефонных переговоров главврача на электронных носителях; - аудиозаписи переговоров главврача с взяткодателем во время передачи денег - на электронных носителях. Вдовин обратился к начальнику отдела экономической безопасности и противодействия коррупции Управления МВД РФ по области Григорьеву с замечанием, что представлены не все необходимые документы по результатам оперативно-розыскной деятельности. Кроме этого Вдовин попросил представить ему также текстовый вариант всех переговоров главврача. Григорьев на требования следователя заявил, что результаты оперативной работы согласно действующим инструкциям он все представил. А в отношении текстов аудиозаписей он отказался выполнить просьбу, указав, что перевод аудиозаписей в текстовую форму могут сделать и сами следственные работники. С последним доводом Вдовин согласился и попросил студентов-практикантов сделать текст переговоров по всем представленным аудиозаписям. Все ли документы по результатам оперативно-розыскном деятельности представлены следователю? Ответ: Следователю были представлены не все документы результатов оперативно-розыскной деятельности. В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 06.07.2016) "Об оперативно-розыскной деятельности" Органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, для решения задач, возложенных на них настоящим Федеральным законом, могут создавать и использовать информационные системы, а также заводить дела оперативного учета. Факт заведения дела оперативного учета не является основанием для ограничения конституционных прав и свобод, а также законных интересов человека и гражданина. В данном случае проводилась аудиофиксация телефонных переговоров главврача со взяткодателем, что в соответствии с Конституцией РФ является тайной телефонных переговоров, которая в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 06.07.2016) "Об оперативно-розыскной деятельности". Рассмотрение материалов об ограничении конституционных прав граждан на тайну телефонных переговоров, при проведении оперативно-розыскных мероприятий осуществляется судом. По результатам рассмотрения указанных материалов судья разрешает проведение соответствующего оперативно-розыскного мероприятия, которое ограничивает конституционные права граждан в нашем случае относительно тайны телефонных переговоров, либо отказывает в его проведении, о чем выносит мотивированное постановление. Постановление, заверенное печатью, выдается инициатору проведения оперативно-розыскного мероприятия одновременно с возвращением представленных им материалов. Указанное постановление подлежит передачи следователю совместно с электронными носителями информации, содержащими аудиозаписи переговоров интересуемых лиц. Также отсутствует протокол передачи денег, взяткодателю, действующему в рамках оперативного эксперимента. Отсутствуют акты проведения оперативно-розыскных мероприятий наблюдение и оперативный эксперимент. Протокол личного досмотра взяткополучателя (главврача в нашем случае, если таковой проводился), хотя его проведение желательно. Отсутствует протокол осмотра изъятых денежных средств. Также отсутствует постановление о рассекречивании результатов ОРД, указанное постановление необходимо в случаях, когда оперативно-розыскные мероприятия проводятся в рамках дела оперативного учета. В случаях, когда оперативно-розыскные мероприятия (ОРМ) проводятся в рамках надлежаще зарегистрированного сообщения о преступлении в книге учета сообщений о преступлении (КУСП) органа осуществляющего такую деятельность, то такое постановление о рассекречивании результатов ОРД не требуется. Отсутствует сопроводительное письмо к аудиозаписям телефонных переговоров главврача на электронных носителях из органа осуществляющего запись переговоров на имя начальника ОЭБ и ПК МВД РФ области. Отсутствует сопроводительное письмо из ОЭБ и ПК МВД РФ области в следственное подразделение с описью передаваемых документов. Отсутствуют объяснения взяткополучателя и взяткодателя. Правильно ли принял решение следователь при осуществлении перевода в текстовую форму всех представленных аудиозаписей, поручив это практикантам? Ответ: Считаю, что следователь поступил неправильно в данном случае, хотя прямого запрета на это нет. Практиканты могут исказить информацию в текстовом режиме, отнестись халатно к поручению следователя, так как практиканты, это лица, не имеющие определенного опыта и навыков. В дальнейшем искажение информации (несоответствие аудио с текстом) в фонограмме может повлиять на ход расследования, запутать его повлиять на доказывание и т.д. Далее следователь, в соответствии со ст. 186 «Контроль и запись переговоров» УПК РФ, а в частности ч. 7 производит осмотр и прослушивание фонограммы: «О результатах осмотра и прослушивания фонограммы следователь с участием специалиста (при необходимости), а также лиц, чьи телефонные и иные переговоры записаны, составляет протокол, в котором должна быть дословно изложена та часть фонограммы, которая, по мнению следователя, имеет отношение к данному уголовному делу. Задача 9.2 Следователю Сомову поступили результаты оперативно-розыскной деятельности, касающиеся деятельности преступной группы, занимающейся мошенничеством в сфере автострахования. В группу входили сотрудники страховой компании, органов ГИБДД и обычные водители. Они инсценировали автоаварии с участием дорогих автомашин иностранного производства, по которым сотрудники ГИБДД составляли фальсифицированные протоколы, и получали по ним страховые выплаты. Фиксация противоправной деятельности преступной группы стала возможна благодаря тому, что в нее был внедрен сотрудник органов внутренних дел. Сотрудники уголовного розыска сообщили Сомову, что внедренный в преступную группу их коллега не может быть легализован, но дать показания сможет, однако в отношении него необходимо принять меры безопасности. Сомов ответил, что если внедренный сотрудник даст показания, то его «подельники» догадаются, благодаря кому была раскрыта и пресечена их деятельность. Поэтому, если сотрудники органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, хотят, чтобы их коллега участвовал в расследовании в качестве свидетеля, они должны продумать иные варианты защиты сведений о нем. Всегда ли можно обеспечить безопасность внедренного сотрудника, дающего показания в качестве свидетеля? Приведите варианты решения данной проблемы. Какие нормативные требования предъявляются к обеспечению безопасности сотрудников оперативно-розыскных органов, внедряемых в преступную среду? Ответ: Обеспечением безопасности внедренного сотрудника, дающего показания в качестве свидетеля занимаются органы собственной безопасности ведомства, ведущего оперативно-розыскную деятельность. Принять меры к обеспечению безопасности можно всегда, а на практике реально обеспечить безопасность защищаемых лиц и их родственников удается не всегда. В соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства" мера безопасности применяется: на основании письменного заявления физлица и (или) письменного заявления его родственников; по инициативе следователя с согласия физлица и (или) его родственников. Постановление о сохранении в тайне сведений о личности, включающее информацию о ФИО физлица, его дате и месте рождения, помещается в непрозрачный конверт, опечатывается, и в таком виде приобщается к материалам уголовного дела. Вскрывать конверт разрешено только субъекту, засекретившему лицо, а также органу правосудия. Засекречивание включает в себя не только смену личной информации, но и изменение номера телефона, госномеров на авто, принадлежащему защищаемому лицу. Государственным организациям запрещается предоставлять подлинные сведения о субъекте другим лицам. Если и этого недостаточно, правоохранительные органы могут прибегнуть к более радикальным мерам защиты, например, переселению физлиц в другой регион, изменению места работы (учебы) и даже изменению внешности. Помимо названного закона, вопросы безопасности участников уголовного процесса регламентируются УПК РФ, согласно статье 11 которого при наличии достаточных данных о том, что потерпевшему, свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства, а также их близким родственникам, родственникам или близким лицам угрожают убийством, применением насилия, уничтожением или повреждением их имущества либо иными опасными противоправными деяниями, суд, прокурор, руководитель следственного органа, следователь, орган дознания, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания и дознаватель принимают в пределах своей компетенции в отношении указанных лиц меры безопасности. Так, УПК РФ предусмотрены следующие меры безопасности: засекречивание данных о личности в протоколе следственных действий согласно п.9 ст. 166 УПК РФ; контроль и запись телефонных переговоров лиц, в отношении которых имеется угроза совершения преступных действий, на основании заявления этих лиц, а при отсутствии заявления – на основании судебного решения; проведение опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым, в целях обеспечения безопасности опознающего; проведение закрытого судебного заседания в случаях, если этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц. допрос свидетеля в суде без оглашения подлинных данных о его личности в условиях, исключающих визуальное наблюдение свидетеля другими участниками судебного разбирательства. Процессуальные действия с засекреченным лицом Участие засекреченного лица в процессе имеет свои особенности. Кратко обозначим их: Засекреченным физлицам присваиваются псевдонимы. Идентифицировать личность анонима вправе судья. Засекреченные лица придумывают новую подпись, которую проставляют затем на всех процессуальных документах. Такие процессуальные действия, как очная ставка, допрос, опознание проводятся в конфиденциальном режиме. Например, на практике часто применяются устройства, изменяющие голос субъекта. Анониму запрещается в ходе проведения процессуальных мероприятий задавать вопросы, которые прямо или косвенного могут выдать его личность. Если засекреченное лицо не может указать источник происхождения своих сведений или утверждает, что они основаны на слухах, догадках, предположениях, то его показания признаются недопустимыми доказательствами. Сведения о лице подлежат оглашению только после решения органа правосудия и только после заявления мотивированного ходатайства. Срок засекречивания зависит от срока действия обстоятельств, которые привели к введению данной меры защиты. Если такие обстоятельства отпали, то и в дальнейшем в засекречивании больше нет смысла. Задача 9.3 В порядке ст. 144-145 УПК РФ начальник отдела полиции направил в следственный отдел полиции, поступившие из отдела уголовного розыска материалы - постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности с заявлением и объяснением Волковой - для проверки сообщения о преступлении и возбуждения уголовного дела в отношении гр. Даутова. В отношении последнего его бывшая сожительница Волкова написала заявление, что Даутов полгода назад из местного Дома культуры совершил кражу ценных вещей и денег на сумму 150 000 рублей, после чего вещи распродал, а деньги потратил. Начальник следственного отдела рассмотрел постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности вместе с заявлением и объяснением Волковой, и не нашел оснований для начала проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ. Он вернул поступившие к нему материалы в отношении Даутова начальнику районного отдела полиции, а в сопроводительном документе (рапорте) указал на нарушения оперативными сотрудниками нормативных актов, регулирующих оперативно-розыскную деятельность при представлении ее результатов. Обоснованы ли действия следователя с позиции действующих нормативных требований, относимых к результатам оперативно-розыскной деятельности? Ответ: Собранные оперативно-розыскным путем фактические данные сами по себе без их получения и подтверждения в уголовно-процессуальном порядке доказательствами не являются. При проведении ОРМ отсутствуют процессуальные гарантии достоверности сведений, которые используются для установления обстоятельств, предусмотренных в статье 73 УПК. Исходя из этого сведения, полученные в ходе проведения ОРМ, сами по себе не являются доказательствами. Именно поэтому ст. 11 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 06.07.2016) "Об оперативно-розыскной деятельности" декларирует возможность использования результатов ОРД в доказывании по уголовным делам в соответствии с положениями УПК, регламентирующими сбор, проверку и оценку доказательств, а ст. 89 УПК закрепляет, что в процессе доказывания запрещается использование результатов ОРД, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам нормами УПК. Таким образом, и ФЗ об ОРД, и УПК допускают возможность использования результатов ОРД в доказывании, но и ограничивают их использование в качестве доказательств. Сбор доказательств представляет собой деятельность дознавателя, следователя, прокурора, суда при участии других субъектов, которая заключается в поиске и обнаружении источников информации, получении из найденных источников сведений об обстоятельствах, имеющих значение для дела, и в закреплении добытых сведений в установленном законом порядке. Считаю, что действия начальника СО не обоснованы, так как получив сообщение о преступлении он обязан был провести проверку в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ в ходе которой установить представителей Дома Культуры и опросить их, на предмет уточнения совершения у них кражи имущества полгода назад, а в случае подтверждения информации от бывшей сожительницы Волковой, выяснить у представителей Дома Культуры будут ли они являться потерпевшими, причинен ли им материальный ущерб, если да, то на какую сумму, будут ли они представлять отношение в отдел полиции о совершенной краже. По результатам проведенной проверки принять обоснованное процессуальное решение в соответствии со ст.ст.144-145 УПК РФ. В соответствии со ст.11 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ (ред. от 06.07.2016) "Об оперативно-розыскной деятельности" Представление результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, налоговому органу или в суд осуществляется на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, в порядке, предусмотренном ведомственными нормативными актами. В нашем же случае начальник полиции – это и есть руководитель органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Таким образом нормативных нарушений передачи результатов оперативно-розыскной деятельности со стороны полиции не было. Задачи 9.4 Следователь по особо важным делам областного управления внутренних дел Хомутов, расследовавший уголовное дело в отношении руководителя областного управления образования Сечкина, который подозревался в присвоении 14 миллионов рублей, направил в суд ходатайство о заключении обвиняемого под стражу. Хомутов опасался, что Сечкин, отрицавший свою вину и продолжающий выполнять свои должностные обязанности, будет оказывать давление на свидетелей. Для обоснования своего ходатайства Хомутов приложил к нему краткую оперативную справку о том, что Сечкин активно противодействует предварительному расследованию. Эту справку по просьбе Хомутова составил начальник отдела экономической безопасности и противодействия коррупции. Данная справка не была принята судом во внимание, и суд вынес постановление об отказе в заключении Сечкина под стражу. Отвечала ли данная справка нормативным требованиям, согласно которым она могла явиться одним из оснований заключения Сечкина под стражу? Ответ: Данная справка отвечала требованиям, согласно которым она могла явиться одним из оснований заключения Сечкина под стражу. Хотя справка – не является документом деловой переписки в органах внутренних дел. Из подразделения ОЭБиПК в орган следствия должен был податься рапорт для приобщения к материалам ходатайства об избрании подозреваемому меры пресечения в виде заключения под стражу судом, как документ деловой переписки в органах внутренних дел. С резолюцией руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, которая указывает суду, что данные указанные в справке проверены и соответствую действительности. Но так как справка (рапорт) была написана руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность резолюция не требуется. Какие законодательные требования предъявляются к результатам оперативно-розыскной деятельности при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу? Ответ: В соответствии со ст. 108 УПК РФ При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение. Такими обстоятельствами не могут являться данные, не проверенные в ходе судебного заседания, в частности результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные в нарушение требований ст. 89 УПК РФ - в процессе доказывания запрещается использование результатов оперативно-розыскной деятельности, если они не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам УПК РФ. Задача 9.5 Следователю Энского районного следственного отдела Следственного комитета РФ Апраксину поступили результаты оперативно-розыскной деятельности о получении взятки начальником торгового отдела районной администрации Тишковым, который был задержан с поличным при проведении оперативного эксперимента. Представленные материалы содержали: - постановление о представлении результатов оперативно- розыскной деятельности; - постановление о проведении оперативного эксперимента; - акт оперативного эксперимента, в процессе которого Тишков получил взятку в размере 100 000 рублей от коммерсанта Тарасова; - протоколы осмотра денежных купюр, номера которых совпадали с ранее переписанными; - протокол изъятия денежных купюр; - аудиозаписи на магнитных дисках; - тексты аудиозаписей; - объяснение Тарасова об обстоятельствах вымогательства денег Тишковым и об обстоятельствах дачи ему взятки; - объяснение Тишкова, который показал, что не брал взятки и, что это провокация; - изъятые денежные купюры. После ознакомления с результатами оперативно-розыскной дельности следователь Апраксин в тот же день возбудил уголовное дело по п. «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ, принял его к своему производству и приступил к расследованию уголовного дела. Какие следственные действия должен запланировать следователь в процессе расследования данного уголовного дела по представленным ему результатам оперативно-розыскной деятельности? Ответ: Следователь должен запланировать и провести следующие следственные и процессуальные действия: Допросить в качестве подозреваемого Тишкова по обстоятельствам получения им взятки; Избрать меру пресечения в отношении Тишкова; Допросить в качестве свидетеля Тарасова по обстоятельствам получения Тишкова; Допросить в качестве свидетелей понятых, участвовавших в ходе ОРМ; Осмотреть аудиозаписи на магнитных дисках, признать и приобщить их в качестве вещественных доказательств; Назначить проведение судебной криминалистической экспертизы изъятых денежных купюр, входе которой установить являются ли изъятые денежные средства продукцией Гоззнака России; Ознакомить Тишкова с постановлением о назначении судебной экспертизы и заключением эксперта; Предъявить обвинение Тишкову ознакомить с постановлением о предъявлении обвинения, после чего допросить в качестве обвиняемого, избрать меру пресечения; Уведомить Тишкова об окончании следственных действий; Ознакомить Тишкова и его защитника с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ; Составить обвинительное заключение. Какие дополнительные оперативно-розыскные мероприятия можно запланировать при данных обстоятельствах? Ответ: - провести обыск по месту жительства Тишкова и в его рабочем кабинете; - провести ОРМ в ходе которых отработать на причастность к совершенному преступлению иных лиц с которыми контактировал Тишков (работников Администрации); - провести ОРМ в ходе которых изъять соответствующую документацию из отдела Администрации на основании постановления следователя о производстве выемки, изучить её и на основании проведенного анализа изъятой документации отработать на причастность Тишкова к другим преступлениям коррупционной направленности. Задача 9.6 В отдел по расследованию особо важных дел областного управления Следственного комитета РФ из областного управления ФСБ поступили материалы о хищении бюджетных средств руководством областного управления внутренних дел при строительстве дома для сотрудников полиции. К постановлению о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности прилагались результаты исследования бухгалтерских документов, объяснения работников подрядной организации, фрагменты аудиозаписей телефонных переговоров руководителей областного управления внутренних дел с представителями подрядчиков. Руководитель отдела по расследованию особо важных дел Сапронов, изучив материалы, решил, что они недостаточны дня принятия решения о возбуждении уголовного дела, и обратился в управление ФСБ с просьбой представить дело оперативного учета и все имеющиеся аудиозаписи для изучения. Руководитель областного управления ФСБ Сизов отказал на том основании, что, во-первых, в деле оперативного учета и аудиозаписях больше нет ничего, что относилось бы к обстоятельствам данного дела; во-вторых, он не может рассекретить все дело оперативного учета и представить все аудиозаписи, поскольку в этих материалах содержатся сведения, составляющие государственную тайну. В ответ на отказ Сапронов возразил, что после изучения дела оперативного учета он сам решит, какие еще материалы необходимы ему для проверки сообщения о преступлении и их использования при расследовании уголовного дела и какие из них, возможно, потребуется рассекретить. Прав ли руководитель следственного органа? Ответ: В данном случае руководитель следственного органа не прав. Он не уполномочен решать какие документы рассекречивать, а какие нет, также он не имеет права запрашивать дела оперативного учёта, а также не имеет допуска к сведениям составляющим государственную тайну. В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" Сведения об используемых или использованных при проведении негласных оперативно-розыскных мероприятий силах, средствах, источниках, методах, планах и результатах оперативно-розыскной деятельности, о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе, а также об организации и о тактике проведения оперативно-розыскных мероприятий составляют государственную тайну и подлежат рассекречиванию только на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность. Кроме того, дела оперативного учета хранятся только в органах, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Какими нормативными требованиями следует руководствоваться в данной ситуации? Ответ: В данной ситуации необходимо пользоваться Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности"; Уголовно-процессуальный кодекс РФ; Федеральным законом "О Следственном комитете Российской Федерации" от 28.12.2010 № 403-ФЗ; Федеральный закон "О федеральной службе безопасности" от 03.04.1995 № 40-ФЗ. Задача 9.7 В областное управление уголовного розыска обратился ранее судимый гр. Степанов. Он заявил, что к нему обратилась случайная знакомая по имени Клава с предложением убить ее мужа. За это она обещала заплатить 500 000 рублей. Степанов сделал вид, что согласился выполнить заказ на убийство, поскольку посчитал, что если он откажется, Клава найдет другого киллера. Было решено провести оперативный эксперимент с имитацией убийства и последующим получением Степановым 500 000 рублей от данной женщины. А поскольку дело касалось убийства, о проведении оперативного эксперимента сообщили в следственный отдел областного управления Следственного комитета РФ. Проверку по данному сообщению о подготовке убийства поручили молодому следователю Самойлову. Однако Самойлов заявил оперативным сотрудникам, что поскольку материал проверки о подготовке убийства и впоследствии уголовное дело будут переданы в его производство, он полностью берет на себя руководство оперативно-розыскными действиями. Вследствие чего он сам укажет, каким образом проводить оперативный эксперимент и применять технические средства фиксации, как расставить силы наблюдения, и сам определит момент задержания преступника. Действовал ли следователь в соответствии со своими служебными полномочиями и положениями о взаимодействии с оперативно-розыскными органами? Ответ: Оперативно-розыскные мероприятия, осуществляемые по поручению или указанию следователя и прокурора или по собственной инициативе оперативных работников (но в рамках взаимодействия), последние выполняют самостоятельно, но согласованно с действиями следователя. Оперативные сотрудники сами выбирают конкретные приемы и способы осуществления оперативно - розыскных мероприятий. Ни УПК, ни закон об ОРД не уполномочивают следователя или прокурора давать поручения и указания о способах и методах оперативно- розыскных мероприятий. При этом в своей деятельности оперативно - розыскные работники подчиняются только своему непосредственному и прямому начальнику. Таким образом следователь действовал не в соответствии со своими служебными полномочиями и положениями о взаимодействии с оперативно-розыскными органами. Может ли следователь, в производстве которого находится материал проверки или уголовное дело, руководить оперативными сотрудниками при проведении оперативно-розыскных мероприятий? Ответ: Следователь, в производстве которого находится материал проверки или уголовное дело, руководить оперативными сотрудниками при проведении оперативно-розыскных мероприятий не уполномочен, он лишь в порядке ст.38 УПК РФ может направить в орган дознания поручение о проведении отдельных оперативно-розыскных мероприятий. Сотрудники оперативных подразделений подчиняются только своему непосредственному руководителю. А в составе следственно-оперативной группы, следователь полностью руководит группой в том числе и оперативными сотрудниками в неё включенными. |