Доклад 19,10. Публичные ценности
 Скачать 18.7 Kb.
|
|
Публичные ценности – это ценности, воспринимаемые как универсальные, способствующие развитию всего сообщества, поэтому служащие ориентиром для государства в реализации его политики. Разделяемые властью и обществом ценности способны направлять национальную политику по пути гармонизации отношений в случае, если ценности, которым привержены власть и общество, сходны. Они служат основой обеспечения консенсуса по поводу прав, преимуществ и прерогатив, которые представители различных национальностей и их общности должны (или не должны) иметь. На их основе идет публичное обсуждение регуляторных мер государства. Публичные коммуникации – это передача и приём социальнозначимой информации, доступ к которой обеспечивается для каждого члена общества, с одновременным приданием ей публичного статуса. «Публичная сфера – это та сфера социальной жизни, где формируется общественное мнение, это арена, форум публичного дискурса по поводу социально-политических проблем жизни и развития общества» Пространство публичных коммуникаций представляет собой совокупность всех источников, каналов и приемников информации, способствующих устойчивому упорядоченному информационному процессу. Общество нулевых годов ХХI века, когда последний раз активно обсуждалась концепция общественного договора и возможность ее принятия нельзя сравнивать с современным обществом. Поиски гармоничного баланса интересов граждан и государства есть вопрос жизненно важный для страны, вступившей в стадию цифровой трансформации, составной частью которой является цифровизация публичного управления. Это заставляет обратиться к понятию общественного договора как определенному соглашению, достигаемому по вопросам правил и принципов публичного управления. При этом публичное управление понимается достаточно широко в контексте, предложенном в программном документе Организации Объединенных Наций. Публичное управление в данном случае представляет собой комплекс механизмов, процессов, отношений и учреждения, посредством которых граждане государства и их объединения выражают свои интересы, осуществляют права и обязанности и выступают посредниками в урегулировании разногласий. Теория общественного договора, зародившаяся в Новое время, является одной из наиболее влиятельных научных традиций, которая во многом определяет развитие представлений о нормативном измерении публичного управления. «Классическая» (историческая) интерпретация концепции общественного договора, сформулирована в работах Джона Локка, Томаса Гоббса и Жан-Жака Руссо говорит о том, что на определенном этапе развития общества люди договариваются о передаче своих прав государству, которое становится гарантом соблюдения правил социального взаимодействия. Существуют два основных мнения как осуществлялся и происходил данный процесс, слабые вынуждены были защищаться от сильных и общественный договор прекратил «войну всех против всех», вторая точка зрения подразумевает примат сильных над слабыми, как следствие общественный договор уничтожил «царство прекрасной свободы». Оба подхода сходятся в том, что этот процесс привел к всеобщему соглашению о разграничении прав и свобод. Современная интерпретация общественного договора увеличивает круг участников и «выравнивает» отношения между ними. Согласно этому подходу наиболее эффективным способом выработки устойчивых общественно значимых решений, является организация переговорного процесса между самыми разными группами, представляющими различные, порой диаметрально противоположные общественные интересы. Власть базируется на общественном договоре не потому, что ее правление сопровождает общественный консенсус, а потому что ее возникновение и поддержание напрямую зависит от коммуникативных процессов в гражданском обществе. Общественный договор не следует понимать буквально, как это делает большинство авторов. Это не соглашение, под которым ставят подпись два или более представителя заинтересованных сторон общества. Каждая эпоха вкладывает свой смысл в понятие гражданского общества. На рис. 1 представлено то, как опрошенные эксперты понимают общественный договор. Значительная часть опрошенных (27 %) считают, что под общественным договором следует понимать «правила» взаимодействия органов власти и населения в цифровом пространстве. Хотя отметим, что это мнение не является доминирующим во всех экспертных группах. Например, около трети опрошенных муниципальных служащих уверены, что общественный договор – это обеспечение легитимности властных институтов со стороны населения, который позволяет государственным органам управлять от имени заинтересованных сторон. Сегодня все большее отторжение в гражданском обществе вызывает тотальный контроль за гражданами посредством цифровых технологий, который был необходим на остром этапе борьбы с пандемией. Общественное мнение начинает подозревать власти в том, что они могут поддаться соблазну закрепить эти ценности несвободы, сохранить дисбаланс между свободой и безопасностью в пользу последней и после завершения эпидемии. Поэтому не случайно 54 % опрошенных граждан и 60 % экспертов уверены, что требуется заключение нового общественного договора между структурами гражданского общества и органами власти для совместной работы по цифровизации публичного управления в интересах граждан страны. Наиболее в этом уверены представители науки и образования, а также муниципальные служащие: 71 и 60 % соответственно. При этом интересно распределение ответов на данный вопрос государственных служащих: 50 % уверены, что заключение его необходимо, а 50 % затрудняются с ответом рис. 2. При интерпретации общественного договора как неформальной коалиции заинтересованных сторон достижение целей общественного развития возможно, если принимать во внимание их разнообразные интересы. Обеспечение разумного баланса интересов общества и государства – это актуальная задача в контексте принятия стратегических решений, к которым относится гражданский договор по параметрам цифровизации публичного управления. Представители власти и гражданского общества должны понимать, что нужно не лоббирование тех или иных интересов, а установление их баланса. Отметим, что проведенные опросы показывают понимание необходимости согласования позиций представителей заинтересованных сторон. Так, 58 % опрошенных экспертов считает, что государственные структуры и структуры гражданского общества должны играть одинаковую роль в инициировании нового общественного договора. При этом в наибольшей мере за баланс инициативности выступают представители науки и образования. Стейкхолдеры, влияющие на заключение общественного договора. 1. Население (социальная инертность) (слайд 5). 2. Власть. В Курской области за последние года ориентация власти на взаимодействие с населением, безусловно, растет, в первую очередь она старается оперативно решать проблемы жителей региона. Губернатор Курской области Р.В. Старовойт активно использует социальные сети для общения с курянами. Используются различные программы мониторинга («Инцидент - менеджмент»), создана цифровая платформа «Действуем вместе» для обработки сообщений граждан, онлайн - голосований и сбора предложений и идей по вопросам развития территорий, позволяющая каждому жителю региона принимать активное участие в развитии своего края. В Курской области создана единая платформа по взаимодействию с населением - Центр управления регионом. Он представляет собой единый проектный офис по сбору, обработке, анализу и реагированию на запросы жителей, поступающие через разные источники - официальные порталы, социальные сети, сайты. Обращения делят по блокам: здравоохранение, образование, ЖКХ, соцзащита, ТКО, энергетика, дороги и транспорт. Включены дополнительные направления - экология и город Курск. Взаимодействие налажено и с добровольческим отрядом «Лиза Алерт». 3. Ломы/политические партии/ ОНФ/ экспертное сообщество/ сектор НКО В Курской области традиционно сильны позиции трех политических партий: Единая Россия, ЛДПР и КПРФ. Конструктивный диалог осуществляет только партия власти, население говорит о том, что только эта политическая сила готова помогать и решать проблемы жителей региона. В регионе активную работу ведет региональное отделение Общероссийского народного фронта. В последние годы в Курской области наблюдается рост числа некоммерческих организаций (НКО) которые выполняют функцию медиации, то есть дают возможность договариваться, приходить в спорах, конфликтах к соглашению, общему решению, удовлетворяющему все стороны переговоров. Что касается власти, то она заинтересована в них как в легитимных представителях граждан, а также как в производителях социальных услуг в тех сферах, где государство самостоятельно не справляется - например, социальная помощь инвалидам или защита прав населения. НКО обладают мощным мобилизационным потенциалом, позволяющим вовлечь граждан в решение конкретных проблем по улучшению качества жизни и формированию местного сообщества. 4. Волонтерство 16 направлений деятельности на 2021 год насчитывается более 94 000 волонтеров (слайд 6) 1. Экологическое волонтёрство 2. Социальное направление 3. Культурное волонтёрство 4. Волонтёрство Победы 5. Событийное волонтёрство 6. Волонтёры-медики 7. Серебряные волонтёры 8. Антинаркотическое волонтёрское движение 9. Финансовое волонтёрство 10. Корпаративное волонтёрство 11. Волонтёрство в чрезвычайных ситуациях 12. Волонтёрство в сфере формирования комфортной городской среды 13. Семейное волонтёрство 14. Волонтёрство в сфере образования 15. Инклюзивное волонтёрство 16. Юные добровольны 5. Религиозные /религиозно-национальные/ национальные организации (диаспоры, землячества)./ В регионе более 300 религиозных учреждений принадлежащих к 15 религиозным конфессиям. 6. СМИ. |