Логика (реферат). Публичный спор, его специфика и задачи
 Скачать 46.87 Kb.
|
|
Автономная некоммерческая образовательная организация высшего образования "Сибирский институт бизнеса и информационных технологий" Зачетная (экзаменационная) работа (№ 2) Дисциплина: Логика название дисциплины Реферат (вид работы) Тема: Публичный спор, его специфика и задачи (Название темы) Выполнил(а): Тимофеев Александр Александрович (Ф.И.О. студента) _____________________________ (направление, группа) Проверил(а): _____________________________ (Ф.И.О. преподавателя) _____________________________ (дата) Омск 2022 г. Содержание Введение ………………………………………………………………………… 3 Понятие и разновидности спора …………………………………………… 4 Виды спора ……………………………………………………………………5 Правила ведения спора ………………………………………………………8 Полемические приёмы ……………………………………………………9 Законы аргументации и убеждения ………………………………………. 10 Заключение ………………………………………………….…………………. 11 Список литературы ……………………….…………………………………… 12 Введение Мир, в котором живет современный человек, соткан из противоречий. По этой причине он более полемичен, чем когда – либо прежде. И будущее человека в значительной степени зависит от того, сумеет ли человек организовать, сделать жизненной ценностью плодотворное и эффективное общение в самых разных сферах человеческой жизнедеятельности. Сегодня, большая часть человечества осознала очень простой и очевидный факт, что лишь немногие суждения о мире истинны и не требуют доказательств. Но, львиная доля наших суждений предполагает активную мыслительную деятельность, протекающую в режиме спора (дискуссии, полемики). Спор представляет собой одну из основных форм человеческой коммуникации, в рамках которой уточняются позиции противоборствующих сторон, вырабатывается оптимальное решение проблемы, «рождается истина». Каждый человек, в какой бы деятельности он ни был специалистом, должен уметь компетентно и плодотворно обсуждать жизненно важные проблемы, доказывать и убеждать, аргументировано отстаивать свою точку зрения и опровергать мнения оппонента, владеть всеми жанрами полемического мастерства. Сейчас, в наше конфликтное время без умения постоять за себя, выйти победителем из конфликтной ситуации, спора, человеку просто невозможно выстоять, выжить в этом мире. В настоящее время необходимо уметь доказывать свою точку зрения культурно, особенно при деловом общении. Ввиду этого, актуальность данной работы бесспорна. Цель данного реферата – анализ вопроса о культуре спора. В соответствии с поставленной целью необходимо решить следующие задачи: дать характеристику спора, рассмотреть разновидности и виды спора, правила ведения и полемические приемы. Работа состоит из введения, основной части, заключения и списка литературы. Понятие и разновидности спора «Полемическое мастерство» - знание предмета спора, понимание сущности публичного спора и его разновидностей, соблюдение основных требований культуры спора, умение доказывать выдвинутое положение и опровергать мнение оппонента, использование полемических приемов, умение противостоять уловкам противника. Спор («Словарь современного русского литературного языка») - это: 1.Словесное состязание, обсуждение чего-либо между двумя или несколькими лицами, при котором каждая из сторон отстаивает свое мнение, свою правоту. 2.Взаимное притязание на владение, обладание чем-либо, разрешаемое судом. 3.Поединок, битва, единоборство (преимущественно в поэтической речи). Состязание, соперничество. Общим для всех значений слова спор является наличие разногласий, отсутствие единого мнения. Обычно под спором понимается всякое столкновение мнений, разногласие в точках зрения по какому-либо вопросу, предмету, борьба, при которой каждая из сторон отстаивает свою правоту. В русском языке есть и другие слова для обозначения данного явления: дискуссия, диспут, полемика, дебаты, прения. Довольно часто они употребляются как синонимы к слову спор. В научных исследованиях, в публицистических и художественных произведениях эти слова нередко служат и наименованиями отдельных разновидностей спора. Дискуссия (лат. discussio – исследование, рассмотрение, разбор) – публичный спор, целью которого является выявление и сопоставление разных точек зрения, поиск, выявление истинного мнения, нахождение правильного решения спорного вопроса. Дискуссия считается эффективным способом убеждения, так как ее участники сами приходят к тому или иному выводу. Диспут (лат.disputer – рассуждать, disputatio – прение) – первоначально означало публичную защиту научного сочинения, написанного для получения ученой степени. В настоящее время в этом значении слово диспут не употребляется. Этим словом называют публичный спор на научную и общественно важную тему. Полемика (лат.рolemikos «воинственный, враждебный» - это не просто спор, а такой, при котором имеется конфронтация, противостояние, противоборство сторон, идей и речей. Исходя из этого, полемику можно определить как борьбу принципиально противоположных мнений по тому или иному вопросу, публичный спор с целью защитить, отстоять свою точку зрения и опровергнуть мнение оппонента. Следовательно, полемика отличается от дискуссии, диспута именно своей целевой направленностью. Участники дискуссии, диспута, сопоставляя противоречивые суждения, стремятся: -прийти к единому мнению; - найти общее решение; -установить истину. Полемика обычно преследует определенную цель – одержать победу над противником, отстоять и утвердить собственную позицию. Полемика – наука убеждать. Она учит подкреплять мысли убедительными и неоспоримыми доводами, научными аргументами. Полемика особенно необходима, когда вырабатываются новые взгляды, отстаиваются общечеловеческие ценности, права человека, складывается общественное мнение. Она служит воспитанию активной гражданской позиции. Дебаты (от фр.debat) – спор, прения. Прения – русское слово, зафиксированное в лексиконе XVII в. Толковый словарь определяет эти слова так: дебаты – прения, обмен мнениями по каким-либо вопросам, споры; прения – обсуждение какого-либо вопроса, публичный спор по каким-либо вопросам. Словами «дебаты», «прения», как правило, именуют споры, которые возникают на собраниях, заседаниях, конференциях и т.д. Виды спора В научной и методической литературе делаются попытки систематизировать виды споров. В качестве оснований берутся самые различные признаки. Однако единая классификация споров отсутствует. К основным факторам, влияющим на характер спора и его особенности, относятся: - цель спора, - количество участников, - форма проведения спора, - организованность спора. В зависимости от основных факторов можно выделить следующие виды спора: По цели: - для разъяснения истины; - «проверочный спор»; - для убеждения оппонента; - как средство победы; - ради спора Спор как средство для разъяснения истины, для проверки какой-либо мысли, для испытания ее обоснованности. Этот тип спора в смешанных формах встречается довольно часто. Начинают спорить, что послушать, что можно сказать против такой-то мысли или в ее пользу. Но в чистом виде он редко выдерживается до конца. Обыкновенно в пылу спора мы начинаем действовать уже не для выяснения истины, а для самозащиты. При этом иногда люди горячатся до того, что создается впечатление, что они самые пламенные и фанатичные приверженцы идеи. В чистом виде этот тип спора встречается редко, только между очень интеллигентными и спокойными людьми. Если сойдутся два таких человека, и для обоих их мысль не кажется совершенной истиной, и оба они смотрят на спор как на средство проверки, то спор иногда получает особый характер. Он доставляет, кроме несомненной пользы, истинное наслаждение. Тут и сознание расширения кругозора на данный предмет, и сознание, что выяснение истины продвинулось вперед, и тонкое, спокойное возбуждение умственной борьбы, и какое-то особое интеллектуальное эстетическое наслаждение. Такой спор есть по существу совместное исследование истины. «Проверочные споры», особенно смешанные, применялись нередко авторами-учеными, которые, прежде чем пустить пришедшую им в голову мысль в печать, считают нужным проверить ее сперва в устном обмене мыслями. Это вполне целесообразный прием. Такие споры обычно имеют характер сложных. Спор как средство убеждения оппонента. Такого рода спор является уже сравнительно низшей формой спора. В нем, в свою очередь, можно различить два наиболее важных оттенка, разных по ценности: - спорящий может убеждать оппонента в чем-либо, в чем сам глубоко убежден; - спорящий может убеждать и вовсе не потому, что уверен в истине того, что защищает, или в ложности того, на что нападает. Он убежден потому, что «так нужно», «так полезно» для какой-нибудь цели. Иногда эта цель хорошая, иногда глубоко эгоистическая, но, во всяком случае, «посторонняя». Каков бы ни был оттенок спора для убеждения, спор этот всегда отличается от чистого спора первого типа. Прежде всего, разумный человек принимается спорить здесь лишь тогда, когда тезис таков, что в нем можно убедить оппонента. Иначе – не стоит и время тратить. Тут интересен для убеждающего не тезис, а оппонент, примет ли он этот тезис или нет. Спор как средство победы. И тут бывают различные виды искателей победы. Одни – ищут побед потому, что им дороги лавры в словесных битвах. Другие ищут побед потому, что им надо победить в споре. «Победителей не судят». Лишь бы победа была поэффективнее. Кстати, только в подобных спорах часто необходим и такой прием, как «оставить за собой последнее слово». Кто истинный любитель словесных битв, тот иногда ищет «достойных противников». Если кто должен побеждать «по должности», «по обязанности», тот чаще всего отдыхает душою и исполняется веселой бодрости при встрече с оппонентом слабым, всячески ускользая от чести встретиться с сильным противником. С доводами в этом споре обычно еще менее церемонятся. Часто и разбирать тонкости не считают нужным: не все ли равно, чем воздействовать на оппонента – по всем правилам или без всяких правил. Споры этого вида ведутся чаще всего перед слушателями. В обоих последних типах спора – и в спорах для убеждения, и в споре для победы – спорщики часто пользуются не только логикой, не доводами рассудка, сколько средствами ораторской убедительности: внушительностью тона, острыми словами, красотой выражения и другими бесчисленными средствами ораторского искусства. Конечно, об истине и логике при этом меньше заботятся, чем следует. Спор ради спора. Это своего рода искусство ради искусства. Есть любители играть в карты – есть любители спора, самого процесса спора. Они не стремятся определенно и сознательно к тому, чтобы непременно победить, хотя, конечно, надеются на это. Такой оппонент не разбирает, из-за чего можно спорить, из-за чего не стоит. Готов спорить за все и со всяким, и чем парадоксальнее, чем трудней отстаиваемая мысль, тем она иногда для него привлекательнее. Для иных вообще не существует парадокса, который они не взялись бы защищать, если вы скажите «нет». При этом они становятся часто в самые рискованные положения в споре. Редко встречается в чистом виде спор-игра, спор-упражнение. Сущность этого типа выражена в его названии. Каждый из этих типов имеет свои особенности по отношению: - к выбору тезиса и доводов; - к желательности того или иного оппонента; - к допущению или недопущению сомнительных приемов спора. По количеству участников спора можно выделить три основные группы: Спор – монолог (человек спорит сам с собой, это так называемый внутренний спор); Спор – диалог (ведется несколькими или многими лицами); Спор – полилог может иметь большое значение при решении важных вопросов общественно-политической, духовной, научной жизни. Чем больше знающих людей принимают участие в таком споре, тем результативнее он будет. Споры могут происходить при слушателях и без слушателей. Присутствие слушателей, даже если они не выражают своего отношения к спору, действует на спорящих. Победа при слушателях приносит большее удовлетворение, льстит самолюбию, а поражение становится более досадным и неприятным. Поэтому участники спора при слушателях обязательно учитывают присутствующих, их реакцию, тщательно отбирают необходимые аргументы, чаще проявляют упорство во мнениях, порой излишнюю горячность. В общественной жизни нередко приходится встречаться и со спором для слушателей. Спор ведется не для того, чтобы выяснить истину, убедить друг друга, а чтобы привлечь внимание к проблеме, произвести на слушателей определенное впечатление, повлиять необходимым образом. По форме проведения спор бывает: - устный; - письменный (печатный) Устная форма предполагает непосредственное общение конкретных лиц друг с другом, письменная форма – опосредованное общение. Устные споры, как правило, ограничены во времени и замкнуты в пространстве: они ведутся на занятиях, конференциях, заседаниях, различного рода мероприятиях. Письменные (печатные) формы более продолжительны во времени, чем устные, так как связь между полемизирующими сторонами опосредованная. В устном споре, особенно если он ведется при слушателях, важную роль играют внешние и психологические моменты. Большое значение имеет манера уверенно держаться, быстрота реакции, живость мышления, остроумие. Робкий, застенчивый человек обычно проигрывает по сравнению с самоуверенным противником. Поэтому письменный спор бывает более пригоден для выяснения истины, чем устный. Однако у него есть свои недостатки. Он иногда тянется слишком долго, в течение нескольких лет. Читатели, да и сами участники спора, успевают забыть отдельные положения и выводы, не имеют возможности восстановить их в памяти. Иногда спор ведется на страницах нескольких различных изданий, отчего трудно следить за его ходом. По организованности: - организованный; - неорганизованный. Организованные споры планируются, готовятся, проводятся под руководством специалистов. Полемисты имеют возможность заранее познакомиться с предметом спора, определить свою позицию, подобрать необходимые аргументы, продумать ответы на возможные возражения оппонентов. Но спор может и возникнуть стихийно. Такое нередко случается в учебном процессе, на собраниях и заседаниях, в бытовом общении. Неорганизованные, стихийные споры, как правило, менее продуктивны. В подобных спорах выступления участников бывают недостаточно аргументированными, порой приводятся случайные доводы, звучат не совсем зрелые высказывания. Правила ведения спора Первое правило (правило Гомера). Очередность приводимых аргументов влияет на их убедительность. Наиболее убедителен следующий порядок аргументов: сильные – средние – один самый сильный (слабыми аргументами вообще не пользуйтесь, они приносят вред, а не пользу). Сила (слабость) аргументов должна определяться не с точки зрения выступающего, а с точки зрения лица, принимающего решение. Второе правило (правило Сократа). Для получения положительного решения по важному для вас вопросу поставьте его на третье место, предпослав ему два коротких, простых для собеседника вопроса. Третье правило (правило Паскаля). Не загоняйте собеседника в угол. Дайте ему возможность «сохранить лицо», сохранить достоинство. Четвертое правило. Убедительность аргументов в значительной степени зависит от имиджа и статуса убеждающего. Высокое должностное или социальное положение, компетентность, авторитетность, поддержка коллектива повышают статус человека и степень убедительности его аргументов. Пятое правило. Не загоняйте себя в угол, не понижайте свой статус проявлением признаков неуверенности. Шестое правило. Не принижайте статус собеседника, ибо любое проявление неуважения, пренебрежения к собеседнику вызывает негативную реакцию. Седьмое правило. К аргументам приятного нам собеседника мы относимся благосклонно, к аргументам неприятного – с предубеждением. Приятное впечатление создается многими факторами: уважительным отношением, умением выслушать, грамотной речью, приятными манерами, внешностью и т.д. Восьмое правило. Желая переубедить, начинайте не с разделяющих вас моментов, а с того, в чем вы согласны с оппонентом. Девятое правило. Проявите эмпатию, постарайтесь понять эмоциональное состояние другого человека, представить ход его мыслей, поставить себя на его место, сопереживать ему. Десятое правило. Будьте хорошим слушателем, чтобы понять ход мыслей собеседника. Одиннадцатое правило. Проверяйте, правильно ли вы понимаете собеседника. Двенадцатое правило. Избегайте слов, действий, приводящих к конфликту. Тринадцатое правило. Следите за мимикой, жестами, позами – своими и собеседника. 3.1. Полемические приёмы Чтобы защитить свою точку зрения и опровергнуть мнение оппонента, участники спора используют различные полемические приемы. 1. Юмор, ирония, сарказм. Эффективным средством считается применение юмора, иронии, сарказма. Они являются обязательными психологическими элементами публичного выступления. Эти средства усиливают полемический тон речи, ее эмоциональное воздействие на слушателей, помогают разрядить напряженную обстановку, создают определенный настрой при обсуждении острых вопросов, помогают полемистам добиться успеха в споре. Ироническое или шутливое замечание может смутить оппонента, поставить его в затруднительное положение, а порой даже разрушить тщательно построенное доказательство, хотя само по себе это замечание далеко не всегда имеет прямое отношение к предмету спора. Поэтому не надо теряться. Лучше всего вести себя естественным образом. Если смешно, можно посмеяться со всеми, а затем обязательно вернуться к обсуждению существа проблемы. 2. «Сведение к абсурду». Суть этого приема – показать ложность тезиса или аргумента, так как следствия, вытекающие из него, противоречат действительности. 3. Прием бумеранга. Данный прием заключается в том, что тезис или аргумент обращается против тех, кто их высказал. 4. Атака вопросами. Цель этого метода – сделать положение оппонента затруднительным, заставить его защищаться, оправдываться, создать себе наиболее благоприятные условия для спора. 5. «Довод к человеку». Иногда вместо обсуждения по существу того или иного положения начинают оценивать достоинства и недостатки человека, его выдвинувшего. Этот прием оказывает сильное психологическое воздействие. Разновидностью этого приема является прием, который называется «апелляция к публике». Цель приема – повлиять на чувства слушателей, их мнение, интересы, склонить аудиторию на сторону говорящего. 6. Уловки в споре. Уловкой в споре называют всякий прием, с помощью которого участники спора хотят облегчить его для себя и затруднить для оппонента. 7. Ошибка многих вопросов. Оппоненту задают несколько разных вопросов под видом одного и требуют ответить «да» или «нет». Выход из этой ситуации в том, чтобы дать развернутый ответ. 8. Ответ вопросом на вопрос. Не желая отвечать на поставленный вопрос, полемист ставит встречный вопрос. 9. Ответ в «кредит». Испытывая трудности в обсуждении проблемы, спорщики переносят ответ на «потом», ссылаясь на его сложность. 10. Выход из спора. Происходит в том случае, если один из участников спора сознает слабость своей позиции. 11. Срывание спора. Производится путем постоянного перебивания оппонента, демонстрации нежелания слушать его. Законы аргументации и убеждения 1. Закон встраивания (внедрения). Аргументы следует встраивать в логику рассуждений партнера, а не вбивать , не излагать их параллельно. 2. Закон общности языка мышления. Если хотите, чтобы вас слышали, говорите на языке основных информационных и репрезентативных систем оппонента. 3. Закон минимализации аргументов. Помните об ограниченности человеческого восприятия, поэтому ограничивайте число аргументов. Лучше, если их будет не более трех-четырех. 4. Закон объективности и доказательности. Используйте в качестве аргументов только те, что принимает ваш оппонент. Не путайте факты и мнения. 5. Закон диалектичности (единства противоположностей). Говорите не только о плюсах своих доказательств, но и о минусах. Этим вы придаете своим аргументам больший вес, так как двусторонний обзор (плюсы и минусы) лишает их легковестности и обезоруживает оппонента. 6. Закон демонстрации равенства и уважения. Подавайте аргументы, демонстрируя уважение к оппоненту и его позиции. 7. Закон авторитета. Ссылки на авторитет, известный вашему оппоненту и воспринимаемый им тоже как авторитет, усиливают воздействие ваших аргументов. Ищите авторитетное подкрепление им. 8. Закон рефрейминга. Не отвергайте доводы партнера, а, признавая их правомерность, переоценивайте их силу и значимость. Усиливайте значимость потерь в случае принятия его позиции или уменьшайте значимость выгод, ожидаемых партнером. 9. Закон постепенности. Не стремитесь быстро переубедить оппонента, лучше идти постепенными, но последовательными шагами. 10. Закон обратной связи. Подавайте обратную связь в виде оценки состояния оппонента, описания своего эмоционального состояния. Принимайте на себя персональную ответственность за недоразумение и непонимание. 11. Закон этичности. В процессе аргументации не допускайте неэтичное поведение (агрессия, обман, высокомерие, манипуляции), не задевайте «больные места» оппонента. Заключение Таким образом, умение правильно общаться подвластно далеко не каждому человеку. Жизнь часто заставляет нас отстаивать свои позиции, вступая в споры. Основой любого спора является несовпадение точек зрения по ключевым для спорщиков вопросам. Согласно В. Далю, спор – словесное состязание, устное или письменное прение, где каждая сторона, опровергая мнение противника, отстаивает свое. Спор призван, если не разрешить, то, по меньшей мере, прояснить обсуждаемую проблему. Но, бывает, что дискуссия и полемика приводят к противоположному результату. Несмотря на то, что спор является неотъемлемой частью нашей жизни, мы должны уделять ему столь же всеобъемлющее внимание, как и другим психологическим объектам повседневности, а также должны уметь минимизировать возможный ущерб, причиненный этим явлением, и извлекать из него как можно большую пользу. Главный результат спора – это не сама по себе победа над противной стороной, а решение некоторой конкретной проблемы, лучше всего – обоюдное ее решение. Список литературы 1. Аннушкин В.И. Риторика. Экспресс – курс (Электронный ресурс): учебное пособие. Издательство: Флинта. Наука, 2016. – 113с. 2. Барышева А.Д. Этика и психология делового общения, М.: Альфа – М: ИНФРА – М, 2009. – 256с. 3. Измайлова М.А. Деловое общение: Учебное пособие. – М.: Дашков и К, 2008. – 252с. 4. Кузнецов И.Н. Современная деловая риторика/ - М.: ГроссМедиа: РОСБУХ, 2008. – 320с. 5. Муштук О.З. Основы общей риторики: Учебно-методический комплекс, 2008. – 256с. |