РУБЕЖНЫЙ КОНТРОЛЬ К РАЗДЕЛУ 2. Пути формирования гражданского общества на Западе и в России
 Скачать 21.27 Kb.
|
|
Пути формирования гражданского общества на Западе и в России На Западе вызревание гражданского общества традиционно осуществлялось по мере развития института частной собственности, укреплявшего материальные основы гражданской самостоятельности и активности индивидов, всемерного расширения и юридического закрепления системы частного права. В России этот путь оказался несколько иным. Общественная самодеятельность и обретение людьми гражданских прав и свобод в нашей стране исторически осуществлялось путем ассоциирования индивидов на базе местного самоуправления, распространения на все общество регулятивных функций общины. Это не только придало национальную специфику процессу становления гражданского общества, но и затормозило его развитие, обусловив его большую зависимость от государства. Существенными факторами, предопределившими российскую специфику этого процесса, были и низкая популярность либеральных ценностей в обществе, и то, что социальным лидером становления гражданского общества, причем как в начале складывания капиталистических порядков в XIX в., так и при аналогичных обстоятельствах в конце XX в., являлся не слой предпринимателей, как на Западе, а интеллигенция. Это не просто сузило экономические возможности укоренения гражданского общества, но и придало данному процессу несколько оторванный от социальной структуры характер. В то же время становление гражданского общества в России протекало и протекает при более высоком уровне межэтнической интеграции, что сглаживает многие конфликты, имевшие место на Западе. Преодоление трудностей на пути создания гражданского общества - залог укрепления российской демократии. Формирование гражданского общества в современной России Интерес к полузабытой в ХХ в. идее гражданского общества в России возник в связи с падением советской системы и началом нового витка догоняющей модернизации. Гражданское общество наряду с правовым государством стало рассматриваться как один из необходимых элементов демократизации страны в условиях ее реформации. В качестве политического проекта эта идея получила закрепление в Конституции Российской Федерации 1993 г., которая носит в значительной степени программный характер. В настоящее время в России этот проект реализуется в рамках либеральной идеи гражданского общества и реальной делегативной демократии. Государство, обладая символическим капиталом власти, стремится внедрить в сознание граждан ценности гражданского общества, а также установки, направленные на поддержку органов государственной власти по его формированию в стране, придавая тем самым идее гражданского общества легитимный характер. Формирование гражданского общества в России «сверху» становится «общим делом». В этом плане идея гражданского общества в России выступает составной частью национально-государственной идеологии. В рецензируемой монографии отмечается, что «обращение власти к идее гражданского общества вызвано причинами тактического и стратегического характера». При этом подчеркивается, что «российское государство различными способами, начиная от бюрократического регулирования и кончая идеологическим давлением, пытается всемерно сблизить себя с гражданским обществом, навязав ему идею «единой России», приоритетной по отношению к разрозненным социальным требованиям». «Власти под гражданским обществом, - пишут авторы, - понимают, прежде всего, неправительственные организации - от правозащитников до экологов и др., то есть те, которые можно организовать в вертикальную структуру при президенте. Ассоциации граждан призваны являться сподвижниками центральной власти во всех ее начинаниях». Но для этого государству надо в начале «организовать население в искусственные общности, которые можно было бы выдавать за гражданские инициативы, органически присущие России». Действительно, в плане реализации идеи гражданского общества в России федеральные и региональные органы государственной власти в первую очередь прилагают усилия по мобилизации общественности на «диалог» с властью. Однако важное значение имеет и поддержка малого бизнеса как одного из условий формирования «среднего класса» как социальной основы гражданского общества. Что касается формирования гражданского общества в России «снизу», то пока оно еще не стало важной составной частью «общего дела». Приводимые в монографии данные свидетельствуют о том, что «55% российских граждан вообще ничего не слышали о гражданском обществе, 22% - слышали, но не могут объяснить, что это такое, и только 12% - вполне правильно соотносят это понятие с терминами «права», «свободы», «интересы граждан», «инициативы граждан» и т.д.». Вместе с тем надо отметить, что хотя эти ценности у россиян еще и не соотносятся с понятием гражданского общества, но они уже начинают играть в их менталитете большую роль. Так, социологические опросы показывают, что около 50-60 % респондентов в настоящее время предпочитают нравственно-конструктивное отношение к жизни, свободе, власти, закону и считают, что общество должно контролировать власть, а люди должны жить ответственно и «по закону». Все это свидетельствует о том, что на осознанном уровне значительная часть российского общества уже усвоила словесно выражаемые ценностные суждения по поводу атрибутов гражданского общества, и это, на наш взгляд, создает благоприятные условия для легитимации его идеи «снизу». Кроме того, в современной России уже существует и определенный опыт гражданской активности, без чего немыслимо любое гражданское общество. Так, число людей, проявляющих гражданскую активность в России, составляет, по оценкам неправительственных организаций, 1-2 млн. чел. В России зарегистрировано около 300 тыс. организаций гражданского общества. Согласно экспертным оценкам, 70 тыс. из этих организаций активно работают, другие - существуют только на бумаге. Еще более осторожные оценки исходят из того, что число стабильных и работоспособных гражданских организаций составляет от 20 до 30 тыс., то есть, примерно, одну десятую часть от зарегистрированных организаций. «Круг клиентов» этих организаций охватывает, согласно оценкам Центра по вопросам развития демократии и прав человека, примерно, 20 млн. чел. в год. С учетом общей численности населения, составляющей примерно 160 млн. чел., это пока немного. Однако, по мнению известного правозащитника А. Даниэля, это - «серьезная цифра для страны, где еще несколько лет назад даже намерение организовать клуб авторов и исполнителей собственных песен вызывало постоянное и неблагосклонное внимание со стороны спецслужб». Таким образом, формирование гражданского общества в России идет и «сверху», и «снизу». Однако реализация идеи гражданского общества «сверху» в России существенно отличается от реализации этой идеи «снизу». На уровне российской элиты доминирует такое представление о гражданском обществе, в русле которого оно рассматривается как «посредник» между индивидом и сильным государством. Поэтому реализация идеи гражданского общества «сверху» предполагает формирование ассоциаций граждан, способных «защитить индивида от произвола властей и наладить диалог с ними». В массовом сознании в отличии от элитарного отчетливо выражено стремление к контролю государства со стороны общества. В связи с этим реализация идеи гражданского общества «снизу» имеет другую направленность - контроль обществом государства. В целом надо отметить, что в современной России идея гражданского общества, на наш взгляд, реализуется преимущественно «сверху». При этом государственная власть с помощью символического капитала использует различные способы легитимации его идеи: через «идеал», «веру», «теорию», «мобилизацию общественности». Легитимация идеи гражданского общества через «идеал» заключается в том, что в общественном сознании формируется преставление о гражданском обществе как синониме общественного идеала, абсолютного социального блага. Там, где есть гражданское общество, жизнь гармонична, человек свободен и защищен, где нет - царит деспотизм государства, общество страдает от разобщенности, а рядовой человек выступает объектом манипуляции олигархических элит и мафиозных кланов. Легитимация идеи гражданского общества через «веру» сопровождается внедрением в массовое сознание представления о том, что достижение состояния гражданского общества примерно так же важно, как для доброго христианина войти во врата рая. Поэтому кто верит в будущность демократии, всеобщего благоденствия и стабильности в России, тот должен поддерживать возможность построения здесь гражданского общества. Легитимация идеи гражданского общества через «теорию» сопровождается убеждением населения в неизбежность возникновения гражданского общества в России по мере перехода ее к демократии, правовому государству, рыночной экономике. Легитимация идеи гражданского общества через ««мобилизацию общественности»» преследует цель продемонстрировать демократичность государственной власти, готовность ее на диалог с обществом. Однако делегитимирующим фактором при этом выступает то обстоятельство, что представители государственной власти, инициирующие мобилизацию общественности на диалог с властью, игнорируют такую установку массового сознания, как необходимость контроля государства со стороны общества… гражданское общество легитимация Надо отметить, что в отечественной литературе существует узкий и широкий взгляд на гражданское общество. В рамках узкого подхода некоторые отечественные теоретики гражданского общества продолжают по-марксистски интерпретировать понятие этого общества, сводя все дело к экономической жизни и сфере реализации частных интересов, и, соответственно, выстраивать стратегию его формирования в России. В рамках широкого подхода гражданское общество рассматривается в русле модернизационной теории как венец развития любого нормального политического сообщества. Западные общества развиты, поэтому в них наличествует гражданское общество. Россия - общество развивающиеся, но рано или поздно в ней также сложится гражданское общество, а в результате или одновременно укоренятся и другие блага: рыночная экономика, соревновательная демократия, государство всеобщего благосостояния и т.д. В связи с этим формирование гражданского общества предполагает утверждение в России в политической сфере правового государства; в экономической - частной собственности, прежде всего мелкого и среднего бизнеса; в социальной - среднего класса; в духовной сфере - либеральных ценностей. При этом исследователи подчеркивают, что к нынешним российским дебатам о гражданском обществе гораздо ближе оказалась та западноевропейская традиция, согласно которой гражданское общество - это набор «независимых ассоциаций, опосредующих отношения между индивидом и государством» и находящихся в оппозиции к нему. Исторически это объясняется тем, что наиболее популярная концепция гражданского общества пришла в Россию в 90-х гг. прошлого века через восточноевропейские интерпретации - в частности, через попытку истолковать опыт польской «Солидарности» в терминах А. Грамши. Авторы монографии не согласны с теми исследователи, которые считают, что искать ростки гражданского общества в России некорректно в отношении традиционной российской культуры и ментальности, и поэтому не следует использовать выработанный на Западе концепт гражданского общество применительно к нашей стране. Они не рассматривают гражданское общество в России как общество «кооптированное» и настаивают на наличии весьма серьезных оснований для использования понятия гражданского общества при изучении современной России. В-первых, авторы, как и некоторые другие исследователи, считают, что институты гражданского общества в России - это не только современное явление, но и устойчивая историческая традиция. Во-вторых, в сфере их научного интереса оказывались вполне жизнеспособные и интенсивно развивающиеся институты гражданского общества в России, не только независимые от государства и имеющие автономные интересы, но и более того, претендующие на политическую самостоятельность. В-третьих, они полагают, что с методологической точки зрения в современной науке о модернизирующихся обществах альтернативы понятию «гражданское общество» для описания «демократической реформации» просто нет. При этом авторы монографии, рассматривая гражданское общество как «имя» конкретной социальной реальности, не воспринимают догматически западно-европейские теоретические традиции, и поэтому не считают, что этому «имени» на уровне социальной действительности обязательно должно соответствовать нечто, максимально похожее на гражданское общество западного типа (по пунктам «инвентарного списка типичных признаков»). О формировании гражданского общества в России можно писать с разных позиций. Однако в отечественной научной литературе при рассмотрении его проблем доминирует в целом либеральная модель гражданского общества. Сторонники этой модели, - отмечают авторы, - «отождествляют его с широкой демократией, так как рассматривают гражданское общество как устройство публичной власти, благоприятное для развития человеческой личности и самодеятельных общественных ассоциаций». Авторы считают, что использование либеральной модели гражданского общества применительно к России малопродуктивно. В рецензируемой монографии проблемы формирования гражданского общества в условиях российской демократической трансформации рассматриваются в контексте социал-демократических политических ориентаций. С учетом цивилизационной специфики предлагается иная модель гражданского общества в России - модель «социального коммунитаризма». Эта модель, выходящая за пределы классической дилеммы «индивидуализм - коллективизм» тоже, как отмечают авторы, разделяет публичный и частный сектор, но исходит из того, что люди полностью никогда не свободны в своем выборе, а вплетены в различные общности, связаны социальными отношениями и живут в мире, который был создан предшественниками. Общественные объединения выполняют, как правило, классические, достаточно традиционные функции, а не создаются ради достижения каких-то конкретных целей. Если для либеральной модели главное действующее лицо - потребитель, обладающий правами, то для «коммунитаризма» это - член естественной ассоциации, основанной на единстве традиций и культуры. В нем большое значение имеют этические принципы, носителями которых являются добровольные сообщества людей, связанные с их местом жительства. С позиций «коммунитаризма» гражданское общество в современных условиях - это особый тип коммуникационного процесса между государством и гражданином при дискурсивных, диалоговых отношениях между субъектами. В рамках гражданского общества, понимаемого как коммуникативное единство, осуществляется активное и массовое участие граждан в различных общественных организациях и институтах Рассматривая конкретные проблемы формирования гражданского общества в условиях российской демократической трансформации, авторы сосредоточивают внимание не столько на особенностях применимости концепта гражданского общества к российским условиям, сколько на анализе конкретных структур, в которых воплощается в России «импульс» к формированию гражданского общества, а также особенностей массового социально-политического сознания, обуславливающих развитие этого «импульса». В работе формирование институтов гражданского общества в России рассматривается с учетом ее цивилизационной специфики. Выявляя предпосылки, в том числе и исторические, гражданского общества в России, авторы устанавливают те социальные структуры, чьи интересы и социальные диспозиции делают их субъектами процесса становления гражданского общества. В монографии раскрываются особенности становления гражданского общества в ходе демократических реформ в России. Анализируются сложные экономические, политические и социокультурные противоречия, которые обусловливают специфику становления гражданского общества в России. Авторы исходят из того, что в условиях стабилизации социально-политического процесса гражданское общество в России имеет определенные возможности для развития. При этом во главе угла должны находиться не только идеи рыночной конкуренции, но также идеи национальных интересов, служения Отечеству, исконным цивилизационным ценностям России. В этом ключе авторы анализируют идейно-политические проблемы и деятельность власти и оппозиции, элит и контрэлит, партий и движений, Церкви и казачества, регионального сообщества Дона и Юга России. Авторы отмечают, что путь России к демократии оказался специфично тернист, и немалую роль здесь сыграли исторические особенности «русско- российской цивилизации», укрепленные институты и распространенные формы общественно-политической коммуникации. Особое религиозное мировоззрение, определяемое доминированием православных ценностей, «историческая память» этносоциальных групп, таких, как казачество, акцентирующих внимание современников на значимости и адекватности своих притязаний, общественная восприимчивость к субъектности властей придали неповторимый характер и продолжают обусловливать ход и векторную логику модернизационных процессов. Заимствованные институты, адекватные современным мировым «локомотивам», воспроизводятся на российской почве не в соответствии с замыслами организаторов реформ, а часто трудноуловимым глубинным чаяниям общества и ценностным установкам народов, населяющих современную Россию и определяющих ее своеобразие и уникальность. Подобное происходит и с формированием гражданского общества. Сейчас, как полагают авторы, с уверенностью можно говорить лишь о том, что гражданское общество в современной России переживает процесс своего созревания-пертурбации. Каковым оно будет, получится ли оно в «западном эквиваленте», как будут осуществляться взаимодействие и диалог с государственными структурами - неясно и подвержено спонтанным модификациям. Однозначно утверждаем, что отечественное гражданское общество воспроизведет и впитает в себя неотъемлемые особенности российской «самости», состоится как реализация институциональной основы западной демократии в сочетательном воздействии с существующими формами социальной активности, почерпнет в себя и отобразит в себе национально-региональные особенности России. Рефреном через всю монографию проходит мысль, что все попытки «сверху» кооптировать гражданское общество в Россию бесперспективны. Оно может вырасти только «снизу». Поэтому важнейшей задачей является воспитание гражданской культуры, которая обусловливает демократическое содержание политического сознания и соответствующие поведенческие модели, основные мотивы, механизмы и направленность политических изменений. |