Главная страница
Навигация по странице:

  • Правило взаимного обмена является универсальным

  • Рис. 2.2. Кришнаит — Санта Клаус

  • Примечание автора

  • Не совсем бесплатные образцы

  • психология влияния. Р. ЧалдиниПсихология влияния. 5е изд. 2014Технический редактор Л. ЕгороваХудожник С. ЗаматевскаяКорректоры С. Беляева, Н. ВиктороваВерстка Л. ЕгороваР. Чалдини


    Скачать 6.66 Mb.
    НазваниеР. ЧалдиниПсихология влияния. 5е изд. 2014Технический редактор Л. ЕгороваХудожник С. ЗаматевскаяКорректоры С. Беляева, Н. ВиктороваВерстка Л. ЕгороваР. Чалдини
    Анкорпсихология влияния
    Дата21.12.2022
    Размер6.66 Mb.
    Формат файлаpdf
    Имя файлаRobert-Chaldyny_Psyhologyya-vliyaniya_Kak-nauchitsya-ubezhdat-y-.pdf
    ТипДокументы
    #857401
    страница4 из 32
    1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   32
    Рис. 2.1. Кэти и Кэти Гуисуайт
    CATHY: © 1993 Cathy Guisewite. Reprinted with permission of
    UNIVERSAL PRESS SYNDICATE. All rights reserved.
    Позднее, когда все картины оказывались оцененными и доктор
    Риган покидал комнату, Джо просил испытуемого оказать любезность ему. Он признавался, что продает лотерейные билеты и что если он распространит бульшую часть билетов, то выиграет приз в 50 долларов. Джо просил испытуемого купить несколько лотерейных билетов по цене 25 центов за штуку: «Пожалуйста,
    купите любое количество, чем больше, тем лучше». В ходе исследования было сделано интересное заключение относительно количества билетов, приобретенных у Джо испытуемыми в двух разных ситуациях. Без всякого сомнения, Джо с большим успехом продавал лотерейные билеты тем участникам экспери​мента,
    которые воспользовались ранее его любезностью. Явно ощущая, что они чемто обязаны Джо, эти люди покупали в два раза больше билетов, чем те, кому Джо не оказывал любезности. Хотя исследование Ригана представляет собой чрезвычайно простую демонстрацию того, как работает правило взаимного обмена, оно
    41
    достаточно ярко иллюстрирует несколько важных характеристик этого правила. В дальнейшем подробное их рассмотрение поможет нам понять, как можно использовать правило взаимного обмена с выгодой для себя.
    Правило взаимного обмена является
    универсальным
    Одной из причин, по которым правило взаимного обмена может чрезвычайно эффективно использоваться в качестве инструмента для получения уступок со стороны другого человека, является его универсальность. Данное правило обладает приводящей в трепет силой, часто вызывая положительную реакцию на требование,
    которое, если бы не чувство признательности, не следовало бы выполнять. Некоторые свидетельства того, что влияние правила взаимного обмена часто оказывается сильнее влияния других факторов, определяющих, следует ли исполнять просьбу, можно увидеть в результатах исследования Ригана. Его интересовала не только связь правила взаимного обмена с уступчивостью, но и то, как симпатия к данному человеку влияет на склонность подчиниться его требованию. Чтобы установить, как симпатия к Джо повлияла на решение испытуемых купить лотерейные билеты, Риган попросил участников эксперимента заполнить несколько оценочных листовтестов, показывающих, насколько им нравится Джо. Затем
    Риган соотнес выраженность симпатии испытуемых к Джо с количеством купленных у него билетов. При этом обнаружилось, что участники эксперимента покупали тем больше лотерейных билетов у Джо, чем больше он им нравился. Но это вряд ли является поразительным открытием. Большинству известно, что люди гораздо чаще оказывают любезность тем, кто им нравится.
    В эксперименте Ригана, однако, связь между симпатией и уступчивостью не наблюдалась в ситуации, когда испытуемые получали от Джо «Кокаколу». Для тех, кто был обязан Джо, не имело значения, нравится он им или нет; они чувствовали, что должны ему какимто образом отплатить, и они это делали.
    Участники эксперимента, отмечавшие, что Джо им не нравится,
    покупали у него столько же билетов, сколько те, кто утверждал, что
    Джо им нравится. Правило взаимного обмена имело настолько
    42
    сильное влияние, что брало верх над фактором, который обычно влияет на решение подчиниться просьбе, — над симпатией к просителю.
    Подумайте о скрытых возможностях. Люди, которые вам не нравятся — ​непривлекательные или навязчивые торговцы, знакомые с тяжелым характером, представители странных или непопулярных организаций, — могут вынудить вас делать то, что им хочется, просто оказав вам небольшую любезность до того, как они обратятся со своими притязаниями. Давайте рассмотрим конкретный пример.
    Общество Кришны является восточной религиозной сектой с уходящими в глубь веков корнями. В 1970е годы впечатляюще увеличилось число его членов, а также объем собственности.
    Экономический рост обеспечивался посредством различных видов деятельности, главным из которых являлось выпрашивание пожертвований у прохожих в публичных местах. В течение раннего периода современной истории Общества Кришны вымогательство взносов осуществлялось в необычной форме. Группы фанатиковкришнаитов — часто с выбритыми головами, в плохо сидящей одежде, с обмотками на ногах, с четками и бубенчиками —
    обычно собирали пожертвования на городских улицах, монотонно напевая и пританцовывая в процессе выпрашивания денег.
    Хотя такая методика чрезвычайно эффективно способствовала привлечению внимания, сбор средств шел не очень хорошо.
    Среднестатистический американец считал кришнаитов по меньшей мере странными и не изъявлял желания давать им деньги. Членам
    Общества Кришны быстро стало ясно, что у них неправильно организована реклама. Людям, у которых кришнаиты выпрашивали взносы, не нравилось, как члены Общества выглядели и действовали. Если бы Общество Кришны было обычной коммерческой организацией, решение было бы простым — изменить то, что не нравится публике. Но кришнаиты — религиозная организация, и то, как ее члены одеваются и действуют, отчасти связано с религиозными факторами. Поскольку в любой конфессии религиозные факторы, как правило, не меняются по мирским соображениям, руководство Общества кришнаитов оказалось перед лицом настоящей дилеммы. С одной стороны, поведение, одежда и
    43
    вид в целом имели большое значение. С другой стороны,
    финансовому благополучию организации угрожали отрицательные взгляды американской публики. Что же было делать секте?
    Рис. 2.2. Кришнаит — Санта Клаус
    Замаскированные до предела, но всетаки использующие правило взаимного обмена в качестве союзника, эти члены Общества
    Кришны были арестованы за сбор пожертвований без разрешения,
    когда они навязывали леденцовые палочки рождественским покупателям, а затем выпрашивали пожертвования
    Решение кришнаитов было блестящим. Они разработали новую тактику сбора средств. Человеку, на которого они нацеливались,
    44
    теперь не обязательно было иметь по отношению к сборщикам средств положительные чувства. Кришнаиты начали применять процедуру выпрашивания взносов, основанную на правиле взаимного обмена, которое, как продемонстрировало исследование
    Ригана, является достаточно «могучим», чтобы преодолеть фактор неприязни к тому, кто обращается с просьбой. Новая стратегия кришнаитов так же, как и прежняя, включает в себя выпрашивание подачек в публичных местах с интенсивным пешеходным движением (аэропорты являются излюбленными местами), но теперь, прежде чем попросить человека о пожертвовании,
    кришнаиты вручают ему «подарок» — книгу (обычно «Бхагават
    Гита»), журнал Общества «Назад к Богу» («Back to the
    Godhead»)или, что наиболее просто и дешево, цветок. Ничего не подозревающему прохожему, который внезапно обнаруживает, что ему в руки сунули цветок, ни в коем случае нельзя разрешить вернуть этот цветок, даже если человек утверждает, что он ему не нужен. «Нет, это наш подарок вам», — говорит сборщик пожертвований, отказываясь принять цветок обратно. Только после того как член Общества кришнаитов таким образом задействует правило взаимного обмена, прохожего просят сделать пожертвование в пользу Общества. Эта стратегия оказалась фантастически эффективной и принесла Обществу Кришны крупномасштабную прибыль, позволившую профинансировать деятельность многочисленных храмов и предприятий, а также приобрести собственность в 321 городе в Соединенных Штатах и других странах.
    Однако следует заметить: поучительно, что правило взаимного обмена начало приносить меньшую пользу кришнаитам не потому,
    что само по себе стало менее эффективным, а потому, что люди нашли способы помешать кришнаитам применять это правило к ним. Оказавшись однажды жертвами подобной тактики, многие путешественники теперь проявляют бдительность при виде соответствующим образом одетых сборщиков пожертвований
    Общества Кришны в аэропортах и на вокзалах, изменяя свой путь так, чтобы избежать встречи с ними и заранее готовясь отвергнуть
    «подарок».
    В результате кришнаиты понесли значительные убытки за
    45
    последние 10 лет. В одной только Северной Америке почти 30% их храмов были закрыты по экономическим причинам, а число активных членов Общества Кришны резко сократилось.
    Другие виды организаций тоже научились применять силу маленьких подарков, чтобы проталкивать акции, которые в противном случае были бы отвергнуты. Исследователи, проводящие опросы общественного мнения, обнаружили, что если к опроснику изначально приложить денежное вознаграждение (серебряный доллар или чек на 5 долларов), вместо того чтобы перечислять вознаграждение по факту получения заполненного опросного листа,
    то эффективность опроса резко возрастает (Singer, Van Holwyk &
    Maher, 2000; Warriner, Goyder, Gjertsen, Horner & McSpurren, 1996).
    В одном исследовании было доказано, что «вознаграждение» в виде пятидолларового чека, приложенного к анкете по страхованию,
    приносит вдвое больший результат, чем выплата 50 долларов после того как заполненная анкета была отправлена назад (James &
    Bolsten, 1992). Аналогичным образом поступают официанты, когда к счету прикладывают «подарок» — конфету или жевательную резинку, что значительно увеличивает размер чаевых (Strohmetz,
    Rind, Fisher & Lynn, 2002).
    Бизнесмены поняли, что в большинстве случаев после того, как подарок принят, клиенты склонны покупать продукцию и услуги,
    которые они бы отклонили в противном случае (Gruner, 1996).
    Кажется, детям лучше известна эта сторона социального взаимодействия. Один учитель рассказывал мне, как он проводил в пятом классе тест на употребление настоящего, будущего и прошедшего времени. На вопрос: «Будущее время от “я даю”?» один из учеников ответил: «Я беру». Может быть, он плохо изучил конкретное правило грамматики, зато более важное социальное правило он знал лучше.
    Отчет читателя 2.1
    (деловой женщины из штата Нью-Йорк)
    Я секретарь компании в Рочестере, штат НьюЙорк.
    Однажды мне пришлось задержаться вечером в офисе, чтобы
    закончить важную работу. Было уже поздно, когда я выезжала с
    парковки и моя машина изза гололеда застряла в небольшой
    канаве. Темно, холодно и все сотрудники из моего отдела давно
    46

    разошлись по домам. Однако мне оказал помощь также
    задержавшийся сотрудник другого отдела — он подъехал на своей
    машине и вытащил мою.
    Мне часто приходится работать с персональными делами
    сотрудников компании. Так, случайно двумя неделями позже я
    узнала, что сотрудника, вытащившего мою машину, обвинили в
    серьезных нарушениях политики предприятия. Не имея реального
    представления о моральных правилах этого человека, я все же
    пошла к президенту компании похлопотать за него. До сих пор я
    чувствую себя обязанной и готовой постоять за него, хотя
    другим людям и приходилось усомниться в его добрых качествах.
    Примечание автора: как в эксперименте Ригана, оказалось,
    что когда читательница принимала решение о помощи этому человеку, его личные качества были менее важны, чем тот простой факт, что он некогда помог ей.
    Политика
    Правило обмена широко применяется в политике на всех уровнях.
    На самом верху пирамиды власти избранные должностные лица вовлечены в обмен взаимными услугами, голосами и одолжениями,
    что поистине превращает политику в некую странную кухню.
    Нехарактерное голосование какоголибо чиновника при принятии какогонибудь закона может быть интерпретировано как любезность в обмен на любезность человека, предложившего закон.
    Политические аналитики были поражены способностью Линдона
    Джонсона в начальном периоде его правления проводить большинство своих программ через Конгресс. Даже те члены
    Конгресса, которые изначально являлись противниками данных предложений, голосовали за них. Более глубокое исследование политологов показало, что основной причиной успеха Джонсона была не столько его политическая интуиция, сколько широкий диапазон услуг, которые он мог оказывать другим законодателям в течение долгих лет работы в Палате представителей и в Сенате. В
    качестве президента Джонсон мог провести огромное количество законодательных инициатив за короткое время, потребовав уплаты за эти услуги. Интересно, что аналогично можно объяснить сложности Джимми Картера в проталкивании программ через Сенат
    47
    в начальном периоде его правления, и это несмотря на подавляющее большинство демократов как в Палате представителей, так и в
    Сенате. Картер пришел к президентству не из истеблишмента
    Капитолийского холма. Проводя свою кампанию, Картер говорил,
    что он никому ничем не обязан в Вашингтоне. Причиной большинства его трудностей на посту президента вполне мог быть тот факт, что в Вашингтоне никто ничем не был обязан ему. То же самое, и даже в большей степени, можно сказать относительно первого президентского срока Билла Клинтона.
    На среднем уровне мы можем видеть стремление корпораций и отдельных индивидов обеспечивать судейских и законодательных чиновников подарками и услугами. Недаром существуют юридические ограничения, направленные против подобных даров и услуг. Накопление обязательств часто лежит в основе официально заявленного намерения поддержать популярного кандидата. Один взгляд на список организаций, которые делают вклады в предвыборные кампании обоих главных кандидатов на важный пост,
    подтверждает подобные наблюдения. Скептик, требующий прямых свидетельств компенсации, ожидаемой политическими вкладчиками, пусть обратит внимание на замечательное по своей наглости признание бизнесмена Роджера Тамраза на слушаниях по финансовой реформе в Конгрессе США. Когда его спросили, доволен ли он результатами «финансовой поддержки кандидатов», на которую он потратил 300 000 долларов, Тамраз улыбнулся и ответил: «Думаю, что в следующий раз я потрачу 600 000 долларов».
    Подобное чистосердечие — редкое качество среди политиков. В
    большинстве случаев и «берущие», и «дающие» хором утверждают,
    что такие вещи, как «финансовая поддержка» предвыборных кампаний, бесплатные путешествия и прочее, не могут повлиять на решения «честных и добросовестных» государственных служащих.
    Глава одной лоббирующей организации настаивал на том, что повода для беспокойства быть не может: «Эти люди
    [государственные чиновники] — мудрые, зрелые, образованные мужчины и женщины, настоящие профессионалы своего дела,
    способные отличить черное от белого, рассудительные и осторожные» (Barker, 1998). Тем более по этому вопросу единодушны сами политики. Они постоянно провозглашают полную
    48
    независимость от финансовых обязательств, которые могут влиять на кого угодно, только не на них. Один из депутатов палаты представителей от моего штата твердо заявил свою позицию относительно любителей «делать подарки»: «Они поимеют с этого то же самое, что и все остальные, — шиш» (Foster, 1991).
    Прошу меня извинить, но для меня, как ученого, это утверждение смехотворно. Мы, честные и добросовестные ученые, вполне хорошо представляем себе, как обстоит дело. В частности, мы твердо уверены, что любые «мудрые, зрелые, образованные мужчины и женщины, настоящие профессионалы своего дела» точно так же,
    как и другие люди, подвержены социальным влияниям. Рассмотрим случай с шумихой, развернувшейся вокруг одного лекарственного препарата для лечения болезней сердца, вопрос безопасности которого для здоровья стал предметом бурных дискуссий.
    Расследование доказало, что 100% ученых, написавших статьи в защиту препарата, пользовались разными видами «поддержки»
    (международные командировки, выделение средств на эксперименты, предоставление персонала) от фармацевтических компаний; но из тех, кто отозвался о препарате критически,
    «поддержку» получали только 37% (Stelfox, Chua, O’Rourke &
    Detsky, 1998). Если «поддержка» может поколебать даже ученых,
    которые наверняка «способны отличить черное от белого,
    рассудительны и осторожны», чего же ожидать в таком случае от политиков? И мы ведь правы. Так, репортеры «Associated Press» в ходе кампании 2002 года наблюдали за получением представителями конгресса США денег от специальных групп на шесть основных задач; репортеры обнаружили, что эти представители более чем в 7 раз чаще были склонны голосовать в пользу тех групп, которые вкладывали крупные средства в их кампании. В результате и группы побеждали в 83% случаев (Salant,
    2003). Как избранные, так и назначенные государственные чиновники зачастую считают, что на них не распространяются правила для «обычных людей» — например правила парковки автомобиля и тому подобное. Но потворствовать этому заблуждению, когда оно касается правила взаимного обмена, не только смешно, но и опасно.
    Не совсем бесплатные образцы
    49

    Конечно, правило взаимного обмена находит широкое применение и в торговой сфере. Хотя число возможных примеров велико, давайте рассмотрим пару примеров, касающихся предоставления бесплатных образцов продукции. Распространение бесплатных образцов имеет долгую историю. В большинстве случаев какоето количество соответствующего продукта предоставляется потенциальным покупателям для того, чтобы опробовать его и посмотреть,
    понравится ли он им. Конечно, это законное желание производителя
    — продемонстрировать широкой публике достоинства продукта.
    Однако прелесть бесплатного образца заключается в том, что он также является подарком и в качестве такового может привести в действие правило взаимного обмена. В стиле джиуджитсу тот, кто рекламирует товар, раздавая бесплатные образцы, может высвободить естественную обязывающую силу, присущую подарку,
    невинно притворясь, что единственное намерение —
    проинформировать потенциальных покупателей. Излюбленным местом для раздачи бесплатных образцов является супермаркет, где покупателям часто вручают небольшие кусочки определенной разновидности сыра или мясной продукции на пробу. Людям неудобно принимать образец от постоянно улыбающегося представителя фирмы, возвращая только зубочистку и уходя прочь.
    Многие покупают данный продукт, даже если он им не оченьто нравится. Блестящий вариант этой маркетинговой процедуры иллюстрируется следующим случаем, который приводится Вэнсом
    Пакардом в книге «Незримые мастера уговаривать» («The Hidden
    Persuaders»). Один владелец супермаркета в Индиане однажды продал тысячу фунтов сыра за несколько часов, предлагая покупателям самим отрезать себе куски в качестве бесплатных образцов.
    Другой вариант распространения бесплатных образцов используется Amway Corporation, быстро растущей компанией,
    которая производит бытовую технику и предметы личной гигиены и продает их через широкую, охватывающую всю страну, сеть поквартирной торговли. Компания, которая за несколько лет довела объем продаж до 1,5 миллиардов долларов, использует бесплатные образцы в составе комплекта, называемого BUG. В BUGвходят продуктыAmwayжидкости для полировки мебели, моющие
    50
    средства, шампуни, дезодоранты, репелленты. Представители фирмы приносят эти средства потребителю домой в особой корзинке или просто в полиэтиленовом пакете. Специальный профессиональный справочникAmwayрекомендует продавцу оставлять BUGпотребителю «на 24, 48 или 72 часа совершенно бесплатно и без какихлибо обязательств с его стороны. Просто предложите потенциальному покупателю испытать этот продукт...
    Это такое предложение, от которого никто не может отказаться». К
    концу испытательного периода представитель Amway возвращается и собирает заказы на те продукты, которые клиент желает приобрести. Поскольку очень немногие люди используют полностью содержимое даже одной из емкостей за такой короткий период,
    продавец может затем отнести BUG следующему потенциальному покупателю и начать весь процесс сначала. У многих представителей Amwayимеется несколько наборов BUG, которые можно использовать одновременно.
    Конечно, теперь мы с вами знаем, что покупатель, который принял и использовал продукты из набора BUG, попал в ловушку,
    столкнувшись с влиянием правила взаимного обмена. Многие люди чувствуют себя обязанными заказать те продукты, которые они попробовали и таким образом частично использовали. И конечно, в корпорации Amwayтеперь знают, что дело обстоит именно так: даже в этой имеющей великолепные показатели компании применениеBUG способствовало выраженному увеличению объема продаж. Торговые агенты отмечают поразительный эффект.
    Доклады торговых агентов
    Невероятно! Мы никогда не видели подобного ажиотажа.
    Продукт раскупается с невероятной скоростью, а мы ведь только начали... Применение BUG привело к небывалому увеличению объема продаж [Иллинойс].
    Использование BUG — самая фантастическая идея в области розничной торговли. В среднем люди приобретают около половины всего содержимого BUG, когда агенты его забирают... Одним словом,
    грандиозно! Мы никогда не видели подобной реакции
    [Массачусетс].
    51

    1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   32


    написать администратору сайта