УП. Рабочая программа дисциплины уголовное право Уголовное право (Особенная часть) Специальность
 Скачать 284.94 Kb.
|
|
Рекомендуемые источники: 1. Правовые акты 1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) (с поправками от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ, № 6-ФКЗ). 2. Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г. (ред. от 28.12.2013г.). 3. "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 02.11.2013) 2.Судебная практика 1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2015 N 56 "О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации)". 2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 июня 2002 г. № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» (ред. от 6 февраля 2007 г.). 3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (ред. от 16.05.2017). 4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате». 5. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 9 декабря 2008 г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» (ред. от 23 декабря 2010 г.). 6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.1980 N 6 (ред. от 06.02.2007) «О практике применения судами Российской Федерации законодательства при рассмотрении дел о хищениях на транспорте». Задачи9 1. 22 марта около 20 ч в состоянии алкогольного опьянения Раков пришел в дом к Полинкину и нанес последнему удар по голове, ногой - по лицу. Затем ударил еще несколько раз по голове и телу, причинив потерпевшему легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (не более 21 дня), после чего открыто похитил телевизор стоимостью 3 500 руб. и гитару, стоимостью 500 руб., принадлежащих Полинкину. Раков на предварительном следствии показал, что умысла на завладение имуществом Полинкина у него не было, побил его за повреждение двери квартиры его бывшей сожительницы Соколовой. Раков пояснил, что взял телевизор и гитару в качестве залога, обещая вернуть после того, как Полинкин отремонтирует дверь. Потерпевший Полинкин подтвердил показания Ракова, в том числе об обещании вернуть вещи, и не отрицал, что по поводу ремонта двери Соколова с Раковым приходили к нему раньше. Аналогичные показания дала свидетель Соколова. Соколова показала, что сначала была сожительницей Полинкина, потом Ракова; уходя от нее, Полинкин повредил дверь ее квартиры, но ущерб не возместил, о чем она рассказала Ракову. Судом первой инстанции действия Ракова квалифицированы по ч. 1 ст. 162 УК РФ. 1. Согласны ли вы с указанной квалификацией? 2. Соответствует ли деяние, совершенное Раковым, признакам хищения, предусмотренным ч. 1 примечания к ст. 158 УК РФ? 3. Квалифицируйте деяние Ракова. 2. По приговору суда первой инстанции Мамаев осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ. Он признан виновным в совершении преступлений при следующих обстоятельствах. Между Мамаевым и потерпевшей Юлькиной произошла ссора. В ходе конфликта Мамаев нанес обухом топора не менее пяти ударов по голове Юлькиной, причинив телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, от которой потерпевшая скончалась в больнице. Во время нанесения потерпевшей ударов из ее одежды вместе с ключами выпали деньги в сумме 2 500 руб. Мамаев, осознавая, что его никто не видит, их похитил. Судом было установлено, что на веранде дома, где происходило событие, посторонних лиц при совершении хищения не было. Данных, свидетельствующих о том, что потерпевшая после причинения тяжкого вреда здоровью видела, как Мамаев совершает хищение денег, и что это обстоятельство им осознавалось, в приговоре не приведено. 1. Согласны ли вы с квалификацией суда первой инстанции? 2. Что понимается под тайным и открытым способом хищения чужого имущества? Каким способом было совершено хищение в описанном случае? 3. Квалифицируйте деяние. 3. Тухватуллин, воспользовавшись отсутствием в торговом зале продавца и покупателей, похитил мобильный телефон стоимостью 990 руб. 1. Решите вопрос об ответственности Тухватуллина. 2. Измениться ли правовая оценка при тех же условиях задачи, если стоимость мобильного телефона составляла 2 870 руб.? 3. Как квалифицировать действия Тухватуллина и при наличии каких условий, если хищение мобильного телефона стоимостью 990 руб. было совершено в присутствии продавца и покупателей? 4. Приговором суда Волков осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ. Как установлено судом, Волков и Щепоткин пришли в квартиру Фирулевой. Неожиданно для Волкова Щепоткин подошел к потерпевшей, которая являлась инвалидом и с трудом передвигалась, схватил рукой за шею, уронил со стула на пол, а затем, угрожая Фирулевой убийством, стал закрывать ей глаза и рот, при этом крикнул Волкову, указывая на электрообогреватель: «Забирай скорее, пока она не видит». Взяв имущество, Волков вышел из квартиры. Как следует из показаний потерпевшей, она не поняла, для чего Щепоткин стащил ее со стула на пол, не видела, что делают зашедшие в ее квартиру молодые люди, не слышала слов, сказанных Щепоткиным Волкову. Пропажу обогревателя она обнаружила после ухода осужденных из квартиры. Согласно показаниям Щепоткина он отворачивал голову Фирулевой в сторону с целью скрыть происходящее. Согласны ли вы с квалификацией действий Волкова? Если нет, предложите свой вариант. 5. Панин распивал спиртные напитки совместно с Рудиной у нее в квартире. Считая, что Рудина настолько пьяна, что не осознает происходящего, Панин вытащил у нее из сумочки деньги в сумме 3 700 руб., а из буфета вынул набор мельхиоровых ложек, вилок и ножей, которые завернул в сверток. Со словами: «Что же ты делаешь, ворюга?» - Рудина пыталась подняться и помешать Панину, но упала и сразу же уснула. Через день после хищения у Рудиной Панин был задержан и привлечен к уголовной ответственности по пп. «б», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Согласны ли вы с указанной квалификацией? Если нет, предложите свой вариант. 6. Во время совместного распития спиртных напитков в квартире Валеева, Котов и Потапов предприняли попытку совершить хищение имущества Валеева, которая им была пресечена. Когда Валеев вышел в ванную комнату, Котов и Потапов заколотили дверь ванной комнаты на гвоздь, с целью беспрепятственного совершения хищения. Валеев понял, что Котов и Потапов совершают хищение его имущества. В суде Котов и Потапов пояснили, что закрыли потерпевшего именно с целью беспрепятственного совершения преступления. Их действия судом были квалифицированы по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Согласны ли вы с указанной квалификацией? Если нет, предложите свой вариант. 7. Суриков 18 октября 2009 г., находясь один в помещении комнаты общежития, совершил хищение мобильного телефона, спортивной куртки и тапочек, принадлежащих Рылову; хищение пластиковой банковской карты Сбербанка РФ, принадлежащих Кюрда, а также хищение мобильного телефона, принадлежащего Гаврилову. 1. Квалифицируйте содеянное. 2. Изменится ли квалификация, если Суриков снял с пластиковой карты «Сберкарт», выданной на имя Кюрда через банкомат деньги в сумме 5 250 руб.? 8. С целью получить от потерпевшего Парфенова денежные средства Русев нанес ему несколько ударов по голове и телу, однако довести свой преступный умысел на завладение деньгами до конца не смог ввиду их отсутствия у потерпевшего. После этого осужденный, вновь ударив несколько раз Парфенова по телу и голове, потребовал передачи ему футболки-тенниски. Довести свой умысел до конца Русев также не смог ввиду оказания потерпевшим сопротивления и в связи с прибытием поезда на станцию, до которой следовал Русев. Районным судом Русев осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. Согласны ли вы с указанной квалификацией? Если нет, предложите свой вариант. 9. Хоменко и Пузанков из хулиганских побуждений напали на несовершеннолетнего Кузнецова и избили его, причинив легкий вред здоровью. Когда потерпевший упал, Хоменко и Пузанков стали уходить, но Пузанков возвратился, подобрал с земли меховую шапку Кузнецова, с его руки снял часы марки «Сейко», после чего пошел догонять Хоменко. С балкона четвертого этажа стоящего рядом дома за действиями Хоменко и Пузанкова наблюдала не замеченная хулиганами пожилая женщина, которая позвонила в полицию, после чего Хоменко и Пузанков были задержаны. Квалифицируйте деяния Хоменко и Пузанкова.. 10. Яркин уговорил несовершеннолетнюю Попову втайне от родных обменять имеющиеся у него поддельные банковские билеты Центрального банка России достоинством 1000 руб. в количестве 7 штук на аналогичные настоящие. Яркин и Попова прибыли к месту жительства Поповой, где тайно похитили у матери Поповой деньги в сумме 7 тыс. руб. купюрами по 1000 руб. в количестве 7 штук, а взамен их Попова положила переданные Яркиным поддельные. Из показаний потерпевшей, было установлено, что она обнаружила поддельность денег фактически сразу при внешнем осмотре. В частности, одна из купюр была более яркой, чем остальные, отличалась по цвету и размеру, на ней отсутствовали водяные знаки и полоса. При проверке других купюр она обнаружила еще 6 поддельных. Квалифицируйте действия Яркина и Поповой. 11. Низамов с целью совершения хищения проник в комнату общежития, где проживал Хрумов, и в отсутствие кого-либо, противоправно завладел имуществом последнего на общую сумму 3 675 руб. 1. Квалифицируйте содеянное. 2. Изменится ли решение если Низамов был застигнут в дверях комнаты с поличным только что вернувшимся с работы Хрумовым? 3. Как квалифицировать совершенное Низамовым, если последний в целях удержания похищенного имущества применил насилие, причинив потерпевшему: а) физическую боль; б) легкий вред здоровью (ст. 115 УК РФ); в) средний тяжести вред здоровью; г) тяжкий вред здоровью (ч. 1 ст. 111 УК РФ); г) тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ); д) смерть (ст. 105 УК РФ)? 4. Как квалифицировать совершенное Низамовым, если последний, оставляя похищенное в целях избежать задержание, применил насилие, причинив потерпевшему: а) физическую боль; б) легкий вред здоровью (ст. 115 УК РФ); в) средний тяжести вред здоровью; г) тяжкий вред здоровью (ч. 1 ст. 111 УК РФ); г) тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ); д) смерть (ст. 105 УК РФ)? 12. Приехав за стройматериалами на склад завода, Носов погрузил без разрешения в свою автомашину две тонны оцинкованного кровельного железа. В это время к нему подошел работник завода Смирнов и, узнав, что железо похищено, предложил помощь в его вывозе с завода и реализации. На проходной завода действия Носова и Смирнова были пресечены охранником. 1. С какого момента хищение признается оконченным преступлением? 2. Можно ли признать это преступление оконченным? 3. Совершено ли данное преступление в соучастии? 4. Определите роли участников данного преступления. 5. Квалифицируйте действия Носова и Смирнова. Вариант 2. Благополучно выехав с завода, Носов и Смирнов привезли железо в село Федоровское, где предложили купить его знакомому Смирнова – Стафееву, предварительно рассказав, как и где железо было похищено. Получив от Стафеева 26 800 руб., Носов и Смирнов разделили их между собой. Квалифицируйте действия Носова, Смирнова и Стафеева. 13. Рабочие ликероводочного завода Дмитриев и Поляков похитили из цеха десятилитровый бидон этилового спирта и спрятали его на территории соседнего цеха. 1. Квалифицируйте деяние Дмитриева и Полякова. 2. Изменится ли квалификация, если Дмитриев и Поляков в течение пяти дней перед уходом с работы сами пили спирт и угощали им других рабочих. 14. Панкратов и Викунин открыто завладели имуществом потерпевшего. Их действия были замечены посторонними лицами, которые стали преследовать их с целью задержания. Панкратов и Викунин были задержаны на значительном расстоянии от места совершения преступления. Похищенное имущество (кошелек и деньги) виновными были выброшены при преследовании. При осмотре пути преследования были обнаружены только деньги. Обосновывая квалификацию действий осужденных как оконченный состав грабежа, суд сослался на их задержание на значительном от места совершения преступления расстоянии, имеющуюся реальную возможность распорядиться похищенным, в частности, похищенным кошельком, который не был обнаружен и потерпевшему не возвращен. Согласны ли вы с указанным обвинением? Квалифицируйте содеянное. 15. Заручившись обещанием своей знакомой Самсоновой предоставить место для хранения похищенного, рабочий авторемонтного завода Щадов вынес из ремонтного цеха несколько деталей автомобиля, но при попытке перебросить детали через забор был застигнут охранником Федотовым. Щадов предложил Федотову 2000 руб. за молчание. Получив деньги, последний не стал препятствовать Щадову в переброске деталей через забор. Выйдя затем через проходную, Щадов собрал похищенные детали и доставил их на квартиру Самсоновой. Однако та, опасаясь ответственности, перевезла автодетали в частный дом своей подруги Симоновой, рассказав ей, что детали похищены с завода. Через три дня похищенное было обнаружено и изъято в квартире Симоновой. 1. Совершено ли данное преступление в соучастии? 2. Определите роли участников данного преступления. 3. Квалифицируйте деяния указанных лиц. 16. Судом установлено, что Фомин и Попов, задумав похитить имущество Яркина, представились ему сотрудниками полиции и путем обмана под предлогом осмотра проникли в квартиру потерпевшего, где обыскали шкафы. Не обнаружив ничего ценного, они покинули жилище Яркина. Суд первой инстанции признал Фомина и Попова виновными в покушении на тайное хищение имущества Яркина с незаконным проникновением в его жилище группой лиц по предварительному сговору, квалифицировал их действия по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 1. Можно ли в указанном случае проникновение в жилище признать незаконным? 2. Согласны ли вы с указанной квалификацией? Если нет, предложите свой вариант. 17. Копытина и Стаканов, назвавшись агентами страховой компании, ворвались в квартиру пенсионерки Давидовой. Стаканов нанес удар рукой по голове потерпевшей, а Копытина потребовала отдать все имеющиеся деньги. Давидова отказалась выдать деньги. Тогда Копытина повторила требование, и Стаканов нанес пенсионерке несколько ударов рукой по голове, вследствие чего она отдала преступникам деньги в сумме 2500 руб. С похищенным имуществом преступники скрылись, но вскоре были изобличены в содеянном. Вреда здоровью пенсионерке Давидовой причинено не было. 1. Каким способом совершено хищение в указанном случае? 2. Квалифицируйте действия Копытиной и Стаканова. 18. Ветров решил совершить хищение из универмага. Спрятавшись в подсобном помещении для хранения инвентаря для уборки помещения и дождавшись, когда все работники магазина уйдут, он вышел из помещения, надел на руки резиновые перчатки и с помощью набора отмычек открыл замок складского помещения, где хранилась радиоаппаратура, и проник внутрь. Сложив в принесенную с собой сумку три музыкальных центра марки «Сони», Ветров поставил ее в одну из кабин мужского туалета, дверку которой он запер изнутри, а выбрался через верх. После этого Ветров спрятался в том же самом подсобном помещении. Когда универмаг был открыт для покупателей, Ветров выбрался незаметно из подсобного помещения, прошел в отдел кожгалантереи, купил там сумку и пошел с ней в туалет. Дождавшись, когда в туалете никого не будет, он через верх проник в запертую изнутри кабину, переложил музыкальные центры в купленную сумку и вышел из туалета, после чего сразу же покинул здание универмага. 1. Что понимается под жилищем, помещением и иным хранилищем? 2. Квалифицируйте содеянное. 3. Изменится ли квалификация, если хищение музыкальных центров было совершено, когда универмаг был открыт для покупателей: а) из склада; б) из торгового зала? 19. Суд первой инстанции обоснованно признав Смирнова и Кашина виновными в покушении на кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, квалифицировал их действия по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Согласны ли вы с указанной квалификацией? Если нет, предложите свой вариант. 20. В вечернее время Закиров и Мамонтов, работающие в должности контролёров КПП ФГУП «Ведомственная охрана объектов промышленности Российской Федерации» филиал «Первый», находясь на дежурстве по охране территории базы ООО «Ремстройсервис», договорились похитить дизельное топливо из баков грузовых автомобилей, находившихся на охраняемой ими территории. С этой целью Закиров позвонил по сотовому телефону своему знакомому Кошкину и предложил ему приобрести дизельное топливо. Кошкин, заранее договорившись с Закировым и Мамонтовым встретиться у контрольно-пропускного пункта, подъехал к охраняемой территории базы ООО «Ремстройсервис». Закиров и Мамонтов открыли створки ворот и пропустили внутрь охраняемой ими территории автомобиль под управлением Кошкина, где на стоянке грузовых автомобилей, принадлежащих ООО «Ремстройсервис», при помощи шланга Кошкин стал сливать в заранее приготовленные канистры дизельное топливо из топливных баков автомобилей, находящихся на территории базы, после чего погрузил их в багажник своего автомобиля, рассчитался с Закировым и Мамонтовым за похищенное дизельное топливо, последние открыли ворота на КПП и выпустили автомобиль под управлением Кошкина. Квалифицируйте содеянное. 21. Во время обеденного перерыва слесари завода Бывалов и Смыслов зашли на склад и, обнаружив отсутствие на рабочем месте заведующего складом, решили похитить электронасос. Сунув его в мешок, Бывалов и Смыслов направились к выходу, но у складских ворот были задержаны работниками заводской охраны. Органами расследования Бывалов и Смыслов обвинялись в краже, совершенной с проникновением в хранилище по предварительному сговору группой лиц. 1. Согласны ли вы с указанным обвинением? 2. Квалифицируйте действия Бывалова и Смыслова. 22. Суд по признаку проникновения в помещение признал виновными Домнина и Нарышкина, которые совершили покушение на тайное хищение четырех ящиков огурцов из теплицы. Согласны ли вы с указанным обвинением? Квалифицируйте содеянное. 23. Кулаков и Хрюнов ворвались в квартиру Лапина, где он проживал совместно с Ивакиным и Никоновым. Кулаков стал требовать у Лапина деньги. Получив отказ, Хрюнов стал избивать Ивакина и Никонова, при этом Кулаков пригрозил, что избиение будет продолжаться до тех пор, пока Лапин не выполнит их требование. После этого Лапин передал ему 500 руб., однако Кулаков сказал, что этого мало. Тогда, опасаясь, что Хрюнов продолжит избиение его друзей, Лапин передал Кулакову еще 1000 руб., после чего Кулаков и Хрюнов покинули его квартиру. Квалифицируйте содеянное Кулакова и Хрюнова. 24. Увидев шедшего по улице в нетрезвом состоянии Тихонова, несовершеннолетние Багров и Шутов с целью завладения его имуществом напали на него и стали избивать. Когда Тихонов упал, Багров сорвал с его руки часы, а Шутов в поисках денег обшарил карманы, но ничего не нашел. 1. Квалифицируйте содеянное Багровым и Шутовым. 2. Изменится ли квалификация, если на месте происшествия Багров и Шутов были задержаны полицейским патрулем? 3. Как квалифицировать действия Багрова и Шутова, если здоровью Тихонова был причинен средний тяжести вред? 25. Узнав, что их сосед Брагин должен получить в банке 300 тыс. руб. для покупки автомашины, братья Иван и Валентин Сапельниковы решили его ограбить. Они подстерегли Брагина в момент возвращения домой, надели маски и, когда он входил в подъезд своего дома, напали на него. Валентин Сапельников ударил Брагина по голове капроновым чулком, наполненным песком, а Иван Сапельников ударил кулаком в висок. Брагин упал и потерял сознание. Вдвоем Сапельниковы обыскали Брагина, изъяли у него деньги, которых оказалось только 100 руб. Здоровью потерпевшего был причинен тяжкий вред. Квалифицируйте содеянное. 26. Мамукашвили, имея намерение завладеть личными вещами Водяницкой, железным прутом нанес ей три удара по голове, а когда та упала, снял с нее серьги и пальто. От причиненных повреждений Водяницкая тут же скончалась. Квалифицируйте действия Мамукашвили. 27. Находясь в курортном городе в командировке, Ищенко на выставке познакомился с молодой женщиной по имени Изольда. Поздно вечером после ужина в ресторане «Старый боцман» Изольда предложила погулять по пляжу. Когда они поднялись высоко по песчаному откосу, женщина разделась и предложила это же сделать Ищенко. Когда Ищенко снял с себя и положил на землю одежду и подошел к лежащей Изольде, с тем чтобы совершить половой акт, она ловким и сильным движением ног сбросила его вниз по откосу к морю. Выбравшись из воды, Ищенко не обнаружил ни женщины, ни своих вещей, среди которых находились кошелек с суммой 7 550 руб. и документы. Квалифицируйте содеянное. 28. Бардин и Тропинин решили завладеть деньгами ООО «Власта». Они подстерегли кассира Долгова у выхода из банка, в котором он должен был получить деньги для выдачи заработной платы сотрудникам. Напали на него. Тропинин нанес Долгову удар по голове кастетом, о наличии которого у Тропинина Бардину не было известно. Бардин вырвал из рук Долгова портфель, после чего нападавшие скрылись. Однако в портфеле денег не оказалось. Здоровью Долгова был причинен легкий вред здоровью. 1. Можно ли признать деяние оконченным преступлением? 2. Что понимается под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия? 3. Квалифицируйте действия Бардина и Тропинина. 29. К сидящим на скамейке в парке Сазонову и Прасоловой около 22 ч подошел Игнатов и, приставив к боку Сазонова металлическую расческу, которую в темноте последний принял за нож, приказал отдать деньги, часы и кольца. Сазонов и Прасолова ответили, что ничего у них нет. Игнатов осмотрел руки и уши Прасоловой, ощупал карманы брюк Сазонова и, убедившись, что ничего ценного у них действительно нет, посоветовал девушке и юноше «помалкивать» о случившемся, после чего ушел, но вскоре был задержан. 1. Можно ли признать деяние оконченным преступлением? 2. Квалифицируйте действия Игнатова. 30. Бирулев и Загораев с целью хищения чужого имущества, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевших Лукина, Бобрикова, Иркова и Коломеец, с применением охотничьего ружья совершили нападение, похитив принадлежащие им мобильные телефоны. Согласно показаниям Бирулева перед нападением он снарядил ружье пустыми гильзами с целью напугать потерпевших. По показаниям потерпевших в момент нападения Загораев, убеждая их в серьезности своих угроз, переламывал стволы ружья, демонстрируя наличие в них гильз. 1. Квалифицируйте содеянное. 2. Изменится ли квалификация, если при совершении описанного преступления использовался макет охотничьего ружья? 31. Неоднократно судимый Полуянов, освободившись из мест лишения свободы, организовал преступную группу, в которую вошли Пушков, Злобин и 15-летний Топорков. Эта группа во главе с Полуяновым, имевшим при себе пистолет Макарова, совершила нападение на пункт обмена валюты, где под угрозой применения оружия Полуянов и Пушков отобрали пистолет у дежурившего в пункте обмена охранника и потребовали отдать им всю наличную валюту. Однако завладеть валютой преступники не успели, так как к пункту обмена подъехала машина полицейского патруля и участники группы скрылись. В последующие три месяца Пушков, Злобин и Топорков по приказанию Полуянова и в соответствии с разработанными им планами совершили восемь вооруженных нападений на состоятельных граждан, в трех из которых принимал участие и сам Полуянов. Квалифицируйте содеянное Полуяновым, Пушковым, Злобиным и 15-летним Топорковым. 32. Безработный Каширский, находясь в одном из супермаркетов, из кармана пиджака иностранца Хейли незаметно для владельца вытащил кредитную карточку «Америкэн Экспресс». На следующий день в ювелирном магазине «Сатурн» Каширский, предъявив кредитную карточку, попытался приобрести две пары наручных золотых часов за 260 тыс. руб. Продавцы магазина, заподозрив неладное, вызвали полицию, а сами стали отвлекать клиента. Приехавшие сотрудники полиции задержали безработного. Квалифицируйте содеянное. 33. Работая старшим преподавателем института и имея стаж работы в этой должности четыре года, Громов представил в отдел кадров изготовленную им фиктивную справку о наличии у него 10-летнего стажа педагогической работы. Получая на основании этой справки более высокую заработную плату, Громов незаконно получил 18 тыс. руб. Квалифицируйте содеянное Громовым. 34. Работая телеграфисткой в районном узле связи и имея доступ к телеграфной аппаратуре, Барышникова составила три фиктивных извещения о денежных переводах на общую сумму 22 800 руб., якобы поступивших на имя ее знакомой Васильевой. Выкрав ее паспорт, она передала его Глотовой, которая получила указанные суммы и передала их Барышниковой, за что получила от нее 500 руб. Через десять дней Барышникова составила фиктивное извещение о денежном переводе на сумму 7 тыс. руб., якобы поступившем на ее девичью фамилию. При попытке получить деньги по своему паспорту и свидетельстве о браке Барышникова была задержана. 1. Квалифицируйте деяния Барышниковой. 2. Решите вопрос об ответственности Глотовой. 35. Авкураев, будучи руководителем фирмы по продаже лекарственных препаратов, получил в банке кредит в сумме 6 млн. руб., в качестве залога предоставив 6 автомобилей МАЗ. Когда срок возврата кредита начал истекать, Авкураев сообщил руководителю банка, что товар, продажей которого он должен рассчитаться за выданный ему кредит, прибыл на Брестскую таможню и растаможен, осталось только завести его в магазины. Мотивируя тем, что деньги у него на исходе и потому арендовать транспорт для доставки товара в магазины он не в состоянии, Авкураев попросил вернуть на несколько дней заложенные автомобили, заверив руководство в своей добропорядочности. В банке клиенту пошли навстречу, а Авкураев забрал машины, скрылся, сбыв их по подложным документам. Решите вопрос об ответственности Авкураева. 36. Заведующая продовольственным складом Семихватова получила на мясокомбинате мясо и привезла его на склад. При разгрузке часть мяса на сумму 20 тыс. руб. она оставила в машине. На следующий день она вывезла мясо в город, передав его для реализации продавцу магазина Шустиковой, и рассказала ей о содеянном. Шустикова вскоре продала мясо, вырученные деньги поделила с Семихватовой. Квалифицируйте действия Семихватовой и Шустиковой. 37. Директор книжного магазина Данилов при получении товара с центральной книготорговой базы заметил, что экспедитор по ошибке передал ему 50 упаковок книг. Данилов промолчал о допущенной ошибке, а вырученные от реализации незаконно полученных книг деньги в сумме 12 тыс. руб. оставил себе. Квалифицируйте деяние Данилова. 38. Работая директором птицефабрики, Романов в течение шести месяцев бесплатно отпускал своим родственникам и друзьям кур и яйца, причинив таким образом ущерб фабрике в размере 124 тыс. руб. Кроме того, по сговору с главным бухгалтером Храмовой Романов систематически продавал битых кур, не приходуя поступление денег, которые Романов и Храмова делили между собой. Каждому из них досталось по 17 800 руб. Квалифицируйте содеянное Романовым и Храмовой. 39. Приговором установлено, что по указанию Сорокина, являвшегося главой муниципального образования, главный бухгалтер муниципального унитарного предприятия Норкина, используя свое служебное положение, сняла со счета предприятия деньги в сумме 400 тыс. руб., приобрела на эту сумму оргтехнику, без оформления документов передала ее в личное пользование Сорокину, представив в бухгалтерию подложные документы о приобретении для предприятия стройматериалов на подотчетную сумму. Действия Сорокина квалифицированы по ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 160 УК РФ как организатора растраты, Норкиной - по ч. 3 ст. 160 УК РФ как исполнителя данного преступления. В кассационном представлении прокурора ставился вопрос об отмене приговора в связи с необоснованным исключением судом из обвинения Норкиной и Сорокина квалифицирующего признака растраты – совершение её группой лиц по предварительному сговору. Какое решение должен принять суд кассационной инстанции? 40. Суд установил, что Елкин, являясь кладовщиком склада, обладая административно-хозяйственными функциями, осуществлял единолично прием и выдачу товара, обеспечивал его сохранность, вел учет товара и его инвентаризацию, используя компьютерную программу, со своего рабочего места перевел мобильный телефон с учета в магазине на учет склада, после чего, имея свободный доступ в торговый зал магазина, похитил данный телефон. Действия Елкина были квалифицированы по ч. 3 ст. 160 УК РФ как хищение путем присвоения вверенного ему имущества, с использованием служебного положения. Согласны ли вы с указанной квалификацией. Если нет, предложите свой вариант. 41. Вечером Левкоев и Шурыгин в нетрезвом состоянии возвращались с работы. Проходя мимо коммерческого ларька, они, хотя денег уже не было, решили еще выпить спиртного. Левкоев подошел к ларьку и крикнул продавцу: «Дай водки, а то побьем стекла!». Продавец потребовала деньги. Тогда Шурыгин подобрал лежащий на дороге камень и в подтверждение угрозы бросил его, разбив левую часть витрины. Взяв две бутылки пива и пачку сигарет, преступники скрылись, но вскоре были задержаны. Квалифицируйте содеянное. 42. Медведев обратился к Савину, который имел собственный трактор, с просьбой бесплатно вспахать ему поле. После отказа Савина Медведев избил его и пообещал, что Савин «получит еще», если не удовлетворит просьбу Медведева. После повторного отказа Медведев пригрозил, что взорвет трактор Савина. Опасаясь приведения угрозы в исполнение, Савин был вынужден согласиться на требование Медведева. 1. Назовите предмет преступления. 2. Квалифицируйте содеянное. 43. Урадов, Карлов и Долматов неоднократно предлагали Хромову продать принадлежащий ему автомобиль «Мерседес-500», однако тот неизменно отказывался. Тогда они втроем подъехали к дачному дому Хромова и, вызвав его на улицу, снова предложили продать им «Мерседес», назвав цену 5 тыс. долл. США. Хромов ответил, что вообще не собирается продавать машину, а тем более за такую смехотворно низкую цену. Тогда Урадов принес из своей машины две канистры с бензином и стал поливать им крыльцо дома Хромова. Последний испугался, что дом будет сожжен, и согласился на требования Урадова, Карлова и Долматова, пообещав на следующий день оформить продажу. Однако в тот же день он сообщил о случившемся в полицию, и Карлов и Долматов были задержаны, а Урадову удалось скрыться. Квалифицируйте действия Урадова, Карлова и Долматова. 44. Куликов никак не мог добиться от Злобина возвращения долга в сумме 150 тыс. руб. и обратился за помощью к Расторгуеву и Толстикову. Последние приехали к Злобину на работу и потребовали от него возврата долга. Злобин, не отрицая долга, пообещал возвратить его в течение месяца. Расторгуев и Толстиков ответили, что на уплату долга дают три дня, после чего за каждый день просрочки размер долга будет возрастать на 3%. Подлежат ли Куликов, Расторгуев и Толстиков уголовной ответственности? 45. Жуков и Митрохин под видом работников музея проникли в дом пожилой женщины. В квартире они оттеснили хозяйку дома и, сняв со стены старинную икону Николая Угодника в серебряном окладе, скрылись. Жуков и Митрохин были задержаны недалеко от дома благодаря помощи соседей и прохожих, к которым обратилась хозяйка иконы. В ходе следствия стало известно, что хищение иконы было совершено по инициативе внука хозяйки Ильина, которому данная икона была ею завещана. Дайте юридическую оценку содеянного Жуковым, Митрохиным и Ильиным. 46. Проводник скорого поезда «Северное сияние» сообщением Москва-Архангельск Матруцев, используя из числа студентов одного из московских вузов, извлекал для себя имущественную выгоду следующим способом. В период студенческих каникул Матруцев сажал в купе проводников безбилетных пассажиров из числа студентов и за половину стоимости билета провозил их «туда» и «обратно». За три с половиной года им было получено в общей сложности около 300 тыс. руб., которые он использовал в личных целях. Подлежит ли Матруцев уголовной ответственности? 47. При нотариальном оформлении договора купли-продажи жилого дома его собственник Сытин и покупатель Матросов указали сумму сделки в 150 тыс. руб., хотя на самом деле Матросов уплатил Сытину 900 тыс. руб. Таким образом, с суммы 750 тыс. руб. не была уплачена госпошлина. Подлежат ли Сытин и Матросов уголовной ответственности? 48. После совместного употребления спиртных напитков вместе с Сухановым и Долинским по просьбе последнего несовершеннолетний Лобов решил без ведома своего дяди взять принадлежащий тому автомобиль, чтобы на нем съездить в магазин за спиртными напитками. Втроем они выкатили автомобиль из гаража, откатили его за угол дома и пытались завести двигатель, но сделать этого не смогли и оставили автомобиль на месте. 1. Можно ли признать преступление оконченным? 2. Решите вопрос об ответственности Суханова, Долинского и Лобова. 3. Измениться ли квалификация действий Суханова и Долинского, если они через некоторое время вновь вернулись к автомобилю и при повторной попытке им удалось завести двигатель и уехать? 49. 16-летний Корзинкин и 15-летний Кузин после совместного распития вина обратились к своему соседу Пуговкину с просьбой разрешить им покататься на его мопеде. Когда Пуговкин отказал им в этом, Корзинкин ударил его ногой по ягодице, а Кузин нанес кулаком удар по лицу, после чего они отобрали мопед и поехали на нем кататься на улицу. Находившийся за рулем Кузин, не умея ездить, врезался в бетонный столб, в результате чего оба получили средний тяжести вред здоровью, а мопед был серьезно поврежден. Решите вопрос об ответственности Корзинкина и Кузина. 50. Около 23 ч. Слонов и Конопкин остановили легковой автомобиль ВАЗ-2106 и попросили водителя Самсонова отвезти их по названному адресу. В безлюдном месте они попросили остановить автомашину, и в момент остановки Слонов набросил на шею Самсонова удавку и стал его душить. Потерявшего сознание Самсонова они вытащили из машины и сбросили в кювет. На машине потерпевшего они подъехали к дому Наседкина и с целью убить его Конопкин бросил в окно дома противотанковую гранату. От взрыва никто не пострадал, так как в доме никого не оказалось. После этого Слонов и Конопкин сняли с автомашины государственные регистрационные номера и бросили ее в лесопарке близ дороги. Здоровью Самсонова был причинен вред, который, по оценке судебно-медицинской экспертизы, относится к категории легкого. Квалифицируйте действия Слонова и Конопкина. 51. Фермер Числов поручил своему соседу Чистякову на время своего отпуска присматривать за хозяйством и домашним скотом, за что уплатил ему 2 тыс. руб. Воспользовавшись отсутствием контроля, Чистяков на принадлежащем Числову тракторе и с помощью его же инвентаря по заказам односельчан за плату выполнял сельскохозяйственные работы. Всего в качестве платы за такие работы Чистяков получил 12 тыс. руб. Содержится ли в действиях Чистякова состав преступления? 52. Санников на почве постоянных ссор с соседом пенсионером Серегиным, воспользовавшись его отсутствием, молотком разбил все стекла в его доме, а также телевизор и приемник, порубил топором четыре оконные рамы, дверную коробку, полы, вещи Серегина, причинив ему материальный ущерб на сумму 23 тыс. руб. Через несколько дней, тяжело переживая случившееся, Серегин получил паралич левой кисти. Квалифицируйте содеянное. 53. Криницын и Тазусов из мести решили уничтожить коттедж Афанасьева. Установив на цокольном этаже самодельное взрывное устройство, они присоединили взрыватель к кнопке звонка на входной двери и скрылись. Однако из-за несовершенства механизма взрыватель от нажатия кнопки звонка не сработал, и взрыва не произошло. Содержат ли действия Криницына и Тазусова состав преступления? 54. Бессонов на принадлежащем ему участке начал строительство сауны. При выполнении им сварочных работ разлетавшиеся при сварке искры попали на расположенный рядом пропитанный креозотом сарай, принадлежащий Гусарову. Сарай загорелся, а от него и стоящий рядом дачный домик Гусарова. В результате сарай выгорел полностью, а дачный домик был сильно поврежден огнем. Материальный ущерб составил 70 тыс. руб. Имеется ли в действиях Бессонова состав какого-либо преступления? 55. Имея незаконное высшее образование (три курса химического факультета университета), Бодров решил изготовить самодельное взрывное устройство. Испытывая в своей квартире созданное им взрывчатое вещество, Бодров допустил оплошность, в результате которой произошел мощный взрыв. От взрыва и вызванного им пожара квартира Бодрова была приведена в полную негодность. Кроме того, серьезно пострадала соседняя квартира многоквартирного дома. Ремонт обеих квартир, а также фасада здания обошелся в 310 тыс. руб. Самому Бодрову был причинен тяжкий вред здоровью. Решите вопрос об ответственности Бодрова. Тема 9.1. Преступления против общественной безопасности Практические занятия по данной теме предполагают изучение различных специальных вопросов, в том числе: - особенности объективной стороны террористического акта (ст. 205 УК); - субъективные признаки террористического акта (ст. 205 УК); - условия освобождения от уголовной ответственности лица, участвовавшего в подготовке террористического акта (примечание к ст. 205 УК); - ответственность за содействие террористической деятельности (ст. 2051 УК) и публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма (ст. 2052 УК); - прохождение обучения в целях осуществления террористической деятельности (ст.205.3. УК); - организация террористического сообщества и участие в нем (ст.205.4. УК); - организация деятельности террористической организации и участие в деятельности такой организации (ст.205.5. УК); - захват заложника (ст. 206 УК); его отличие от похищения человека (ст. 126 УК) и незаконного лишения свободы (ст. 127 УК); - квалификация заведомо ложного сообщения об акте терроризма (ст. 207 УК); - особенности ответственности за организацию незаконного вооруженного формирования или участие в нем (ст. 208 УК); условия освобождения от уголовной ответственности за участие в незаконном вооруженном формировании (примечание к ст. 208 УК); - бандитизм (ст. 209 УК); понятие банды; - ответственность за организацию преступного сообщества (преступной организации) (ст. 210 УК); - ответственность за угон воздушного или водного транспорта либо железнодорожного подвижного состава (ст. 211 УК); - квалификация массовых беспорядков (ст. 212 УК); - хулиганство (ст. 213 УК); состав и виды этого преступления; - вандализм (ст. 214 УК), его отличие от преступления, предусмотренного ст. 167 УК; - нарушение правил безопасности на объектах атомной энергетики (ст.215 УК); - прекращение или ограничение подачи электрической энергии либо отключение от других источников жизнеобеспечения (ст.215.1. УК); - приведение в негодность объектов жизнеобеспечения (ст.215.2. УК); - приведение в негодность нефтепроводов, нефтепродуктопроводов и газопроводов (ст.215.3. УК); - нарушение правил безопасности при ведении горных, строительных или иных работ (ст.216 УК); - нарушение правил безопасности на взрывоопасных объектах (ст.217 УК); - нарушение требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса (ст.217.1. УК); - заведомо ложное заключение экспертизы промышленной безопасности (ст.217.2. УК); - нарушение правил учета, хранения, перевозки и использования взрывчатых, легковоспламеняющихся веществ и пиротехнических изделий (ст.218 УК); - нарушение правил пожарной безопасности (ст. 219 УК); особенности установления причинной связи при квалификации этого преступления; - незаконное обращение с ядерными материалами или радиоактивными веществами (ст.220 УК); - хищение либо вымогательство ядерных материалов или радиоактивных веществ (ст.221 УК); - ответственность за незаконный оборот оружия (ст. 222-226.1. УК): незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст.222, 222.1. УК); незаконное изготовление оружия (ст.223, 223.1. УК); небрежное хранение огнестрельного оружия (ст.224 УК); ненадлежащее исполнение обязанностей по охране оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст.225 УК); хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (ст.226 УК); контрабанда сильнодействующих, ядовитых, отравляющих, взрывчатых, радиоактивных веществ, радиационных источников, ядерных материалов, огнестрельного оружия или его основных частей, взрывных устройств, боеприпасов, оружия массового поражения, средств его доставки, иного вооружения, иной военной техники, а также материалов и оборудования, которые могут быть использованы при создании оружия массового поражения, средств его доставки, иного вооружения, иной военной техники, а равно стратегически важных товаров и ресурсов или культурных ценностей либо особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов (ст.226.1. УК); - особенности ответственности за пиратство (ст. 227 УК). При решении задач по этой теме целесообразно уяснить положения следующих постановлений Пленума Верховного Суда РФ: от 09.02.2012 N 1 "О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях террористической направленности"; от 17.01.1997 N 1 "О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм"; от 10.06.2010 N 12 "О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)"; от 15.11.2007 N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений"; от 23 апреля 1991 г. N 1 «О судебной практике по делам о нарушениях правил охраны труда и безопасности при ведении горных, строительных или иных работ» (в ред. от 21.12.1993 N 11, от 25.10.1996 N 10, от 06.02.2007 N 7); от 5 июня 2002 г. N 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» (в ред. от 06.02.2007 N 7, от 18.10.2012 N 21); от 12 марта 2002 г. N 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» (в ред. от 06.02.2007 N 7, от 03.12.2013 N 34). Вопросы Общая характеристика преступлений против общественной безопасности. Классификация преступлений против общественной безопасности. Преступления против общей безопасности. Незаконный оборот предметов, представляющих общественную опасность. Нарушение специальных правил безопасности. Преступления против общественной безопасности и общественного порядка. |