Главная страница
Навигация по странице:

  • Методические рекомендации по теме «Преступления против собственности»

  • Пример решения задачи Условие

  • УП. Рабочая программа дисциплины уголовное право Уголовное право (Особенная часть) Специальность


    Скачать 284.94 Kb.
    НазваниеРабочая программа дисциплины уголовное право Уголовное право (Особенная часть) Специальность
    Дата06.06.2021
    Размер284.94 Kb.
    Формат файлаdocx
    Имя файлаУП.docx
    ТипРабочая программа
    #214510
    страница13 из 17
    1   ...   9   10   11   12   13   14   15   16   17
    Тема 8.1. Преступления против собственности
    Вопросы

    1. Понятие и виды преступлений против собственности.

    2. Понятие и признаки хищения чужого имущества.

    3. Формы и виды хищения.

    4. Объективные и субъективные признаки кражи. Квалифицирующие признаки кражи.

    5. Объективные и субъективные признаки грабежа. Квалифицирующие признаки грабежа.

    6. Объективные и субъективные признаки разбоя. Квалифицирующие признаки разбоя.

    7. Объективные признаки мошенничества. Квалифицирующие признаки мошенничества (ст. 159 УКРФ).

    8. Виды мошенничества. Их объективные, субъективные и квалифицирующие признаки (ст. 159.1, ст. 159.2, ст. 159.3, ст. 159.4, ст. 159.5, ст. 159.6 УК РФ).

    8. Объективные и субъективные признаки присвоения и растраты. Квалифицирующие признаки присвоения и растраты.

    9. Объективные и субъективные признаки хищения предметов, имеющих особую ценность. Квалифицирующие признаки хищения предметов, имеющих особую ценность.

    10. Объективные и субъективные признаки вымогательства. Квалифицирующие признаки вымогательства.

    11. Объективные и субъективные признаки причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием. Квалифицирующие признаки причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием.

    12. Объективные и субъективные признаки неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения. Квалифицирующие признаки неправомерного завладения автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения.

    13. Объективные и субъективные признаки умышленного уничтожения или повреждения имущества. Квалифицирующие признаки умышленного уничтожения или повреждения имущества.

    14. Объективные и субъективные признаки уничтожения или повреждения имущества по неосторожности.
    Методические рекомендации

    по теме «Преступления против собственности»

    Прежде чем приступить к решению задачи, предварительно изучите положения уголовного закона, относящиеся к соответствующей теме, повторите учебный материал, изучите рекомендованную литературу, соответствующие постановления Пленума Верховного Суда РФ4, ознакомьтесь с судебной практикой, опубликованной в «Бюллетене Верховного Суда Российской Федерации».

    По конструкции признаков объективной стороны, лишь за исключением разбоя и вымогательства, преступления против собственности сформулированы законодателем как материальные составы, в которых общественно опасные последствия - их обязательный признак.

    Особенностью этой группы преступлений является то, что такие, например, признаки, как предмет, способ, цель и др., которые в рамках общего учения о составе преступления рассматриваются как факультативные, применительно к этой группе преступлений выступают как основные или квалифицирующие. Так, все составы преступлений против собственности предусматривают предмет посягательства – чужое имущество, характеризующееся тремя признаками: 1) вещным; 2) экономическим; 3) юридическим.

    Общее понятие хищения определено в Примечании 1 к ст. 158 УК РФ, объективными признаками которого являются противоправное, безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц и причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

    Субъективная сторона хищения характеризуется прямым умыслом и корыстной целью.

    Основным отличительным свойством, имеющим определяющее значение при разграничении форм хищения, является способ их совершения.

    Уголовным законом предусмотрено шесть форм хищения: кража (ст. 158 УК РФ), мошенничество (ст. 159 УК РФ, 159.1 УК РФ, 159.2 УК РФ, 159.3 УК РФ, 159.4 УК РФ, 159.5 УК РФ, 159.6 УК РФ), присвоение и растрата (ст. 160 УК РФ); грабеж (ст. 161 УК РФ); разбой (ст. 162 УК РФ).

    Законодатель не устанавливает какой-либо минимальный размер хищения, достаточный для привлечения к уголовной ответственности, за некоторым исключением. Так, в соответствии со ст. 7.27 КоАП РФ хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч, 2, ч. 3, ч. 4 ст. 158 УК РФ, ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 159.1 УК РФ, ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 159.3 УК РФ, ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 159.4 УК РФ, ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ, ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 159.6 УК РФ и ч. 2 и ч. 3 ст. 160 УК РФ на сумму, не превышающую одной тысячи рублей, признается мелким и влечет, соответственно административную ответственность.

    Следовательно, хищение имущества вышеуказанными способами может повлечь уголовную ответственность по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159.1, ч. 1 ст. 159.2, ч. 1 ст. 159.3, ч. 1 ст. 159.4, ч. 1 ст. 159.5, ч. 1 ст. 159.6 и ч. 1 ст. 160 УК РФ, при условии, если причиненный ущерб превышает одну тысячу рублей.

    Следует учитывать и то, что если стоимость похищенного мала и умысел виновного не был направлен на изъятие имущества в более значительном размере или насильственным способом, такие действия согласно ч. 2 ст. 14 УК РФ, в силу малозначительности не являются преступлением.

    По размеру похищенного в уголовном праве выделяют виды хищений:

    1) хищение имущества, не причинившее значительного ущерба гражданину (ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159.3, ч. 1 ст. 159.5, ч. ст. 159.6, ч. 1 ст. 160 УК РФ). Данный вид хищения имеет место, если причиненный ущерб превышает одну тысячу рублей, но не превышает двух тысяч пятисот рублей;
       2) хищение имущества, причинившее значительный ущерб гражданину (п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159.3, ч. 2 ст. 159.5, ч. 2 ст. 159.6, ч. 2 ст. 160 УК РФ);

    3) хищение чужого имущества в крупном размере (п. «в» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159.1, ч. 3 ст. 159.2, ч. 3 ст. 159.3, ч. 2 ст. 159.4, ч. 3 ст. 159.5, ч. 3 ст. 159.6, ч. 3 ст. 160, п. «д» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 162 УК РФ);
       4) хищение чужого имущества в особо крупном размере (п. «б» ч. 4 ст. 158, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159.1, ч. 4 ст. 159.2, ч. 4 ст. 159.3, ч. 3 ст. 159.4, ч. 4 ст. 159.5, ч. 4 ст. 159.6, ч. 4 ст. 160, п. «б» ч. 3 ст. 161, п. «б» ч. 4 ст. 162 УК РФ).
       Кража является тайным хищением чужого имущества. Иначе незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. Вопрос о том, является ли хищение тайным, например, в ситуации, когда посторонние лица видели, что совершается хищение, должен решаться на основании субъективного критерия.

    Мошенничеством признается хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо либо уполномоченный орган власти передают имущество или право на него другим лицам либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другими лицами.

    Отметим, что Федеральным законом РФ от 29 ноября 2012 г. № 207-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» были введены шесть видов состава мошенничества: мошенничество в сфере кредитования (ст. 159.1 УК РФ); мошенничество при получении выплат (ст. 159.2 УК РФ); мошенничество с использованием платежных карт (ст. 159.3 УК РФ); мошенничество в сфере предпринимательской деятельности (ст. 159.4 УК РФ); мошенничество в сфере страхования (ст. 159.5 УК РФ); мошенничество в сфере компьютерной информации (ст. 159.6 УК РФ).

    От мошенничества следует отличать совершенное в крупном размере причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения (ст. 165 УК РФ). В этом преступлении отсутствуют в своей совокупности или отдельно такие обязательные признаки мошенничества, как противоправное, совершенное с корыстной целью безвозмездное окончательное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц.

    Кроме того, при хищении ущерб заключается в причинении реального материального ущерба, тогда как при причинении имущественного ущерба допустим ущерб и в виде упущенной выгоды, то есть неполученных доходов, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено путем обмана или злоупотребления доверием.

    В ст. 160 УК РФ предусмотрена ответственность за две самостоятельные формы хищения чужого имущества – его присвоение и его растрату. Их объединяет то, что похищенное имущество находилось в правомерном владении либо ведении этого лица, которое в силу должностного или иного служебного положения, договора либо специального поручения осуществляло полномочия по распоряжению, управлению, доставке, пользованию или хранению в отношении чужого имущества.

    Присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника.

    Растрата состоит в противоправном действии лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам.

    Грабеж – это открытое хищение чужого имущества. Открытым хищением чужого имущества является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

    Разбой определен в уголовном законе как нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Под насилием, опасным для жизни или здоровья следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Под насилием, опасным для жизни или здоровья, следует признавать и такое насилие, которое и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

    Хищение признается оконченным, если имущество изъято (обращено) и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению, за исключением разбоя, который считается оконченным с момента нападения, соединенного с применением или хотя бы с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

    Квалифицирующие признаки хищения чужого имущества (некоторые из них) для всех либо некоторых форм хищения являются общими. Однако есть и специфические, присущие лишь той или иной форме хищения.

    Так, специфическими признаками являются: 1) кража, совершенная из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся при потерпевшем (п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ); 2) кража, совершенная из нефтепровода, нефтепродуктопровода, газопровода (п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ); 3) мошенничество, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение ч. 4 ст. 159 УК РФ); 4) грабеж, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия (п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ); 5) разбой, совершенный с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия (ч. 2 ст. 162 УК РФ); разбой, совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего (п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ).

    Общими для всех форм хищения (за исключением мошенничества в сфере предпринимательской деятельности ст. 159.4 УК РФ) квалифицирующими признаками являются хищение, совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (п. «а» ч. 2 и п. «а» ч. 4 ст. 158, ч. 2 и ч. 4 ст. 159, ч. 2 и ч. 4 ст. 159.1, ч. 2 и ч. 4 ст. 159.2, ч. 2 и ч. 4 ст. 159.3, ч. 2 и ч. 4 ст. 159.5, ч. 2 и ч. 4 ст. 159.6, ч. 2 и ч. 4 ст. 160, п. «а» ч. 2 и п. «а» ч. 3 ст. 161, ч. 2 и п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ).

    Для всех без исключения форм хищения, кроме того, является квалифицирующим признаком – хищение в крупном или особо крупном размере.

    Также квалифицирующими признаками хищения являются: 1) незаконное проникновение в жилище, помещение или иное хранилище (п. «б» ч. 2, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 162 УК РФ); 2) с причинением значительного ущерба гражданину п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159.3, ч. 2 ст. 159.5, ч. 2 ст. 159.6, ч. 2 ст. 160 УК РФ); 3) с использованием своего служебного положения (ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159.1, ч. 3 ст. 159.2, ч. 3 ст. 159.3, ч. 3 ст. 159.5, ч. 3 ст. 159.6, ч. 3 ст. 160 УК РФ).

    Хищение предметов или документов, имеющих особую историческую, научную, художественную или культурную ценность, квалифицируется по ст. 164 УК РФ, независимо от способа хищения.

    Вымогательство, не являясь формой хищения, подразумевает требование передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества, а равно под угрозой распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких.

    Предметом вымогательства является: чужое имущество; право на чужое имущество; действия имущественного характера.

    Обязательным признаком объективной стороны вымогательства является способ его совершения, а именно: 1) угроза применения насилия; 2) угроза уничтожения или повреждения чужого имущества; 3) угроза распространения сведений, позорящих потерпевшего или его близких; 4) угроза распространения иных сведений, которые могут причинить существенный вред правам и законным интересам потерпевшего или его близких.

    Состав вымогательства сконструирован как формальный, поэтому преступление признается оконченным с момента предъявления незаконного требования, подкрепленного соответствующими угрозами.
    Решая вопрос об отграничении грабежа или разбоя от вымогательства, соединенного с насилием, следует учитывать, что если при грабеже и разбое насилие является средством завладения имуществом или его удержания, то при вымогательстве оно подкрепляет угрозу. Завладение имуществом при грабеже и разбое происходит одновременно с совершением насильственных действий либо сразу после их совершения, тогда как при вымогательстве умысел виновного направлен на получение требуемого имущества в будущем.
    Решая вопрос о виновности лица в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 УК РФ, следует иметь в виду, что под неправомерным завладением транспортным средством без цели хищения понимается завладение чужим автомобилем или другим транспортным средством (угон) и поездку на нем без намерения присвоить его целиком или по частям. Отсутствие у виновного цели хищения – обязательный признак этого преступления, подлежащий его обязательному доказыванию.

    Криминообразующим признаком преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ, является значительный ущерб, тогда как при неосторожном уничтожении или повреждении имущества – крупный размер.

    Отметим, что в учебных целях не все фактические обстоятельства, изложенные в задаче, могут найти в ней свое отражение. В связи с этим студенту необходимо выявить, какое из оставленных без внимания обстоятельств могло бы иметь решающее уголовно-правовое значение для той или иной квалификации.

    Решение задачи должно быть развернутым и теоретически обоснованным. Особое внимание должно быть уделено юридической и фактической аргументации решения задачи. При этом следует использовать как собственное умение толковать нормы уголовного закона, так и руководящие разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по отдельным категориям дел.

    Пример решения задачи

    Условие:

    Г. и М. вступили в сговор о совершении нападения на предпринимателя А., при этом они договорились, что М., вооруженный пистолетом, нападет на А. и отберет у него деньги, а Г. будет наблюдать за обстановкой и при появлении посторонних лиц предупредит его об опасности. 5 ноября 2012 г., увидев, что потерпевший А. получил в кассе деньги, М. выстрелил ему в спину из пистолета, после чего завладел деньгами. Потерпевшему А. был причинен тяжкий вред здоровью, по признаку опасный для жизни.

    25 декабря 2012 г. М. и Г. решили совершить нападение на частный продовольственный магазин «Лукошко». М. зашел в магазин, наставил на продавцов пистолет и, угрожая насилием, похитил из кассы деньги в сумме 1 200 руб.

    В обоих случаях Г. во время нападения находился рядом, чтобы при появлении посторонних лиц предупредить М. об опасности. Похищенные деньги они поделили между собой.

    Квалифицируйте содеянное.

    Решение:




    Фактические обстоятельства

    (из условий задачи)

    Признаки состава преступления (из статьи УК РФ)

    Объект

    Объектом преступления, совершенного М. и Г., в обоих случаях являются отношения собственности (в данном случае, частная собственность5).

    Предметом преступления - деньги.
    Также объектом преступления является здоровье лиц, подвергшихся нападению.

    Объект (основной) – отношения собственности

    Предмет – чужое имущество

    Объект (дополнительный) – здоровье человека (личная безопасность)

    Объективная сторона

    Г. и М. вступили в сговор о совершении нападения на предпринимателя А., при этом они договорились, что М., вооруженный пистолетом, нападет на А. и отберет у него деньги, а Г. будет наблюдать за обстановкой и при появлении посторонних лиц предупредит его об опасности. 5 ноября 2012 г., увидев, что потерпевший А. получил в кассе деньги, М. выстрелил ему в спину из пистолета, после чего завладел деньгами. Потерпевшему А. был причинен тяжкий вред здоровью, по признаку опасный для жизни.

    25 декабря 2012 г. М. и Г. решили совершить нападение на частный продовольственный магазин «Лукошко». М. зашел в магазин, наставил на продавцов пистолет и, угрожая насилием, похитил из кассы деньги в сумме 1 200 руб.


    В обоих случаях Г. во время нападения находился рядом, чтобы при появлении посторонних лиц предупредить М. об опасности. Похищенные деньги они поделили между собой.

    Объективная сторона совершенных М. и Г. деяний выражается в:

    нападении

    с применением насилия, опасного для жизни и здоровья,

    с применением оружия,

    группой лиц по предварительному сговору,

    с причинением тяжкого вреда здоровью.
    Объективная сторона выражается в

    нападении

    с угрозой применения насилия, опасного для жизни,

    с применением оружия,

    группой лиц по предварительному сговору,

    Г.и М. - соисполнители

    Субъект

    Г. и М. - субъекты совершенных преступлений.

    Физическое вменяемое лицо, достигшее 14 лет

    Субъективная сторона

    Г. и М. вступили в сговор о совершении нападения на предпринимателя А., при этом они договорились, что М., вооруженный пистолетом, нападет на А. и отберет у него деньги.

    Вина – прямой умысел

    Мотив – корыстный

    Цель – хищение чужого имущества

    Квалификация


    С учетом изложенного общественно опасные действия Г. и М. соответствуют признакам состава преступления, предусмотренного ст. 162 УК РФ – разбой.

    В обоих случаях преступления окончены. В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 29 от 27 декабря 2002 г. «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 6 февраля 2007г. №7, от 23 декабря 2010 г. № 31) разбой считается оконченным с момента нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия.

    Оба преступления были совершены группой лиц по предварительному сговору и с применением оружия, что является квалифицированным разбойным нападением в соответствии с ч. 2 ст. 162 УК РФ.

    При квалификации действий виновных как совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору суду следует выяснять, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления (п. 9 постановления № 29).

    В соответствии с условиями задачи Г. и М. изначально вступили в сговор о совершении разбойного нападения, при этом они договорились, что М., вооруженный пистолетом, будет нападать, а Г. будет наблюдать за обстановкой и при появлении посторонних лиц предупредит его об опасности. В обоих случаях Г. во время нападения находился рядом, чтобы при появлении посторонних лиц предупредить М. об опасности.

    В соответствии с п. 10 постановления № 29 исходя из смысла ч. 2 ст. 35 УК РФ уголовная ответственность за кражу, грабеж или разбой, совершенные группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления (например, лицо не проникало в жилище, но участвовало во взломе дверей, запоров, решеток, по заранее состоявшейся договоренности вывозило похищенное, подстраховывало других соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления), содеянное ими является соисполнительством и в силу ч. 2 ст. 34 УК РФ не требует дополнительной квалификации по ст. 33 УК РФ.

    В указанном случае в обоих эпизодах Г. непосредственно на потерпевших не нападал, однако во время совершения нападения М. Г. находился рядом, чтобы при появлении посторонних лиц предупредить М. об опасности. Следовательно, Г. являлся соисполнителем разбойного нападения.

    Отметим, что при совершении разбойного нападения с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, опасность для жизни или здоровья лица, подвергшегося нападению, становится наиболее реальной, чем без этого признака.

    По условиям задачи в обоих случаях М. при совершении разбойных нападений был применен пистолет.

    Под оружием следует понимать устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов6.

    Под применением оружия или иных предметов понимается как их фактическое использование для причинения вреда здоровью, так и их демонстрация с угрозой немедленного использования в процессе нападения7.

    Поскольку в процессе нападения на А. был причинен тяжкий вред здоровью, в деянии содержится и особо квалифицирующий признак, предусмотренный п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ – разбой, совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Однако подчеркнем, что действия Г. подлежат квалификации по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ при условии, что его умыслом охватывалась возможность причинения М. тяжкого вреда здоровью потерпевшего А.

    Из изложенного действия М. и Г. следует квалифицировать:

    по эпизоду от 5 ноября 2012 г. по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ - как разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия и с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего8;

    по эпизоду от 25 декабря 2012 г. по ч. 2 ст. 162 УК РФ - как разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия.
    1   ...   9   10   11   12   13   14   15   16   17


    написать администратору сайта