раскол. Раскол в русской православной церкви в середине xvii в. причины, сущность, последствия
 Скачать 55.23 Kb.
|
|
Белгородский государственный технологический университет им. В.Г. Шухова КАФЕДРА СОЦИОЛОГИИ И УПРАВЛЕНИЯ Контрольная работа по дисциплине история на тему: «Раскол в русской православной церкви в середине XVII в.: причины, сущность, последствия» Выполнил: студент группы ИТЗ-212 Устинов К.О Проверил: доц. Смоленская О.А Белгород – 2022 Содержание Введение 1. Причины раскола русской православной церкви 2. Понятие раскол. социальная и идеологическая база раскольников 2.1 Понятия раскол и старообрядчество 2.2 Социальный состав 2.3 Идеология старообрядцев 3. Последствия раскола Заключение Список литературы Введение Раскол как таковой в религии, а тем более раскол в русской православной церкви на протяжении многих веков является предметом пристального внимания ученых. Во-первых, в результате раскола началась новая эпоха в развитии общества, во-вторых, любой раскол – это страшная трагедия общества, и церковная схизма XVII века привела к тому, что огромные массы населения вынуждены были сняться с насиженных мест в поисках свободных от официальной церкви мест. С одной стороны это сыграло положительную роль в освоении новых земель Сибири, Дальнего Востока, Китая, Америки, но с другой, все это было сделано ценой огромных жертв, не говоря уже о жертвах расправ официальной церкви со старообрядцами и жертв самосожжений. Эта тема тем более важна, что исход старообрядцев и борьба с ними не ограничилась одним актом – расколом XVII в., а продолжался на протяжении нескольких веков. Но раскол существует и до сих пор, ведь староверы живут и в наше время, строго соблюдая свои законы. Поэтому тема Раскола русской церкви актуальна и в наше время. В результате раскола русское общество разделилось на два лагеря: на тех, кто принял реформу Никона и на тех, кто был против нее. По историческим данным в раскол ушла ¼ всего русского народа. Раскол коснулся всех слоев общества. Он произошел не только в церкви, ее обрядовой стороне, а в самом народе, который в течение веков под знаменем своих церковных обрядов боролся за свободу и независимость страны, а теперь увидел измену исконной русской вере и не мог принять ни греческих, ни каких-либо других канонов. Среди научно-исторических работ, рассматривающих проблему раскола, выделяется колоссальный труд Зеньковского С.А. «Русское Старообрядчество», в котором автор представил богатейшие сведения о предводителях противников церковной реформы, главных движениях и событиях в истории раннего старообрядчества. Кроме того, были изучены книги Никольского – «История русской церкви» Н.М. Никольский рассмотрел социально-экономические и социально-политические аспекты старообрядческого движения. Раскол характеризуется Н.М. Никольским как социально-религиозное движение, оппозиционное крепостническому государству и церкви как орудию его господства. Автор, рассмотрев политическую идеологию раскола выдвинул главную мысль – как полагает исследователь, она состоит в представлении старообрядцев о Руси, как хранительнице благочестия и русском царе – блюстителе непорочной христианской веры. Большой вклад в освещение проблемы раскола русской православной церкви вносят источники по данной проблеме. Незаменимым является произведение одного из руководителей старообрядческого движения Аввакума «Житие протопопа Аввакума, им самим написанное». Хотя источник и является очень субъективным в силу понятных причин, его характеристика дает возможность узнать биографию Аввакума, так же его политические и идеологические взгляды, отношение к церковной реформе и к царской власти. Так же письменными источниками являются письма Аввакума к своим союзникам и его челобитные к царю, где мы можем увидеть других участников раскола, социальный состав раскола, зарождение старообрядческого движения, его развитие и деление его на толки. Цель, предмет, объект и задачи работы. Цель работы – на основе письменных источников и специальной литературы проанализировать раскол русской церкви, выявить участников раскола, его социальный состав, идеологические и политические взгляды старообрядческого движения. Из поставленной цели вытекает задача работы – узнать историческое значение раскола и его влияние на жизнь людей после раскола. Предмет работы – реформы патриарха Никона. Объектом данной работы является раскол русской православной церкви в XVII веке. Хронологические и географические рамки работы. Хронологические рамки представленной работы охватывают середину XVII века. Географические рамки работы представляют территорию русского государства в период правления Алексея Михайловича Романова (середина XVII века). Основные положения, выносимые на защиту: Раскол в Русской Православной Церкви был неизбежен, его последствия ощущаются до сих пор. Церковная схизма XVII века была обусловлена целым рядом предпосылок: политических, социальных, идеологических. 1. Причины раскола История русской Церкви неразрывно связана с историей России. Любое кризисное время, так или иначе, сказывалось на положении Церкви. Одно из самых тяжелых времён в истории России – Смутное время – естественно также не могло не сказаться и на ее положении. Брожение в умах, вызванное Смутным временем, привело к расколу общества, что закончилось расколом Церкви. Обострились отношения крестьянства с господствующей властью после принятия Соборного уложения, принятого Земским собором в 1648 году. Оно навсегда лишало крестьян права менять своих хозяев и установило бессрочный розыск беглых крестьян. Тем самым было окончательно оформлено крепостное право в России. Были расширены права дворян на земли и крестьян. Уложение установило жёсткие наказания за преступления против царя и церкви. В Россию стали приглашаться западные специалисты; врачи, строители, умельцы железного дела, рудознатцы, чьё поведение, культура, одежда резко отличались от патриархального быта населения Москвы [12, с. 197]. Во второй четверти семнадцатого века постоянно посещали Москву представители высшего греческого духовенства. Они настойчиво указывали русским на многочисленные и часто весьма существенные различия в русских и греческих богослужениях и церковных обрядах. А разночтения в русских и греческих церковных книгах приводили порой к настоящим скандалам (например, сожжение в греческом монастыре на Афоне русских печатных книг как содержащих множество еретических мнений). Общество видит преимущества иностранного быта, мастерства, поведения и начинает перенимать у них всё положительное, рациональное. Влияние Запада коснулось и церкви. Одни увидели в них угрозу латынянства, другие поняли, что необходима церковная реформа. Это было связано с тем, что из-за отсутствия тесных связей местных церквей с центром, накопилось много различий в понимании религиозной литературы, осуществления религиозных обрядов. Появились воинствующие религиозные деятели из духовенства, которые яростно защищали патриархальный быт народа, его религиозные взгляды и стремились сохранить незыблемыми церковные обряды, старинные духовные книги. Они выдвинули лозунг: «Как жили наши отцы и деды, так и мы должны жить» [9, с. 351]. Тем не менее, причиной раскола служило не только влияние Запада – истоки раскола восходят к более раннему времени, к периоду патриаршества Никона, а точнее – к проведению церковной реформы. После возведения в сан (1652 год) патриарх Никон провел церковную реформу, которая, по общему мнению исследователей, сразу же вызвала резкий протест ревнителей старины. Церковные порядки середины XVII века вызывали немало нареканий, как у мирян, так и среди самого духовенства. Первоначально недовольство исходило от узкого круга лиц, многие из которых прежде были единомышленниками Никона. Самыми видными фигурами среди них были влиятельный государственный деятель Федор Ртищев, протопоп Казанского собора Иван Неронов и Юрьевский протопоп Аввакум Петров. В первые годы правления Алексея Михайловича они вместе с архиепископом Новгородским Никоном входили в «кружок ревнителей древнего благочестия», возглавлявшийся царским духовником и наставником юного царя Алексея протопопом Благовещенского собора в Кремле Стефаном Вонифатьевым, и оказывали заметное влияние на церковную политику [6, с. 380]. Ревнители ввели в своих храмах единогласие и, пользуясь доступом к царю Алексею Михайловичу, добились нескольких царских указов об исправлении церковных недостатков. Их действия вызывали серьезное сопротивление со стороны высших иерархов, в особенности со стороны тогдашнего патриарха Иосифа. Между тем ревнители благочестия вовсе не ставили перед собой задачу коренных преобразований. С их точки зрения, реформа должна была коснуться только церковной организации и нравственности духовенства, они хотели заменить недостойных пастырей, к числу которых относили и патриарха Иосифа. Ревнители не посягали ни на вековые традиции, ни на местные особенности в богослужении. Однако у одного из членов кружка ревнителей благочестия - Никона имелось, как оказалось, собственное представление о реформах, отличавшееся от мнения единомышленников. Вскоре среди членов кружка начались расхождения по вопросу выбора образца. Одни – Стефан Вонифатьев, будущий патриарх Никон, Федор Ртищев - считали, как и сам царь, что править русские церковные книги и обряды надо по греческим меркам. Другие - Иван Неронов, Аввакум Петров - суть реформы видели в возвращении к неповрежденной русской старине и считали возможным исправлять церковные книги лишь по древним славянским книгам. Наибольшее возмущение вызывали нравы духовенства. Из многочисленных жалоб, поступавших к патриарху Иосифу, складывалась весьма мрачная картина. Вместо того, чтобы заботиться о душах своих прихожан, священники проводили время в пьянстве и распутстве. Они не только не произносили проповедей, но и саму церковную службу стремились укоротить путем введения «многогласия» - одновременного чтения и пения различных молитв и текстов – одновременно читали Евангелие, пели и произносили ектении или возгласы. Господствовало хоровое пение, при котором слова растягивались до бессмыслия, с переменою в них ударений и с прибавлением новых гласных [15, с. 218]. Руководящие посты в монастырях приобретались взяткой боярину или архиерею. Народ терял уважение к духовному званию, не желал ходить в церковь и соблюдать посты. Также особенное огорчение у них вызывали разночтения в богослужебных книгах, накопившиеся из-за ошибок монахов-переписчиков, и различия в исполнении церковных обрядов. Повсеместное распространение книгопечатания позволяло ввести единообразие в богослужебные книги. Однако было неясно, по каким же оригиналам исправлять тексты. Для одних это были древнерусские рукописные книги, для других - древнегреческие оригиналы. Но и те, и другие источники оказались небезупречны: в русских книгах не было двух одинаковых текстов (из-за ошибок монахов-переписчиков), а греческие тексты подверглись изменению после падения Византии и заключения унии между византийской и католической церквями [15, с. 328]. Действия Никона по изменению церковных обрядов описал в свое время Пётр I: «Внося личную вражду в церковное дело, Никон одновременно и ронял свой пастырский авторитет, и украшал страдальческим венцом своих противников. Власть и придворное общество погасили в нем духовные силы, дарованные ему щедрой для него природой. Ничего обновительного, преобразовательного не внес он в свою пастырскую деятельность; всего менее было этого в предпринятом им исправлении церковных книг и обрядов. Корректура - не реформа., и если корректурные поправки были приняты частью духовенства и общества за новые догматы и вызвали церковный мятеж, то в этом прежде всего виноват сам Никон со всей русской иерархией: зачем он предпринимал такое дело, обязанный знать, что из него выйдет. Никон не перестраивал церковного порядка в каком-либо новом духе и направлении, а только заменял одну церковную форму другой. Саму идею вселенской церкви, во имя которой предпринято было это шумное дело, он понял слишком узко, по–раскольничьи, и не сумел ни провести в сознание русского церковного общества более широкого взгляда на вселенскую церковь, ни закрепить его каким-либо вселенским соборным постановлением: ревнуя о единении церкви вселенской, он расколол свою поместную. Основная струна настроения русского церковного общества, косность религиозного чувства, слишком крепко натянутая Никоном, оборвавшись, больно хлестнула и его самого, и правящую русскую иерархию, одобрившую его дело» [5, с. 234]. Поэтому в переломные моменты Российской истории принято искать корни происходящего в ее далеком прошлом. Обращение к таким периодам, как период церковного раскола представляется особенно важным и актуальным. Особенно это важно с учетом того, что в литературе практически не рассматриваются культурологические аспекты церковного раскола [13, с. 229]. Раскол стал фактом после того, как церковный собор 1666–1667 годов предал анафеме всех упорствующих в сохранении старых обрядов и старых богослужебных книг. Формальными причинами раскола стали обрядовые разногласия, споры о богослужебных текстах и не соблюдении старообрядцами церковного послушания, дисциплины, обязывающей священников и мирян исполнять соборные решения и повиноваться архиереям. Более глубоких, чисто религиозных оснований для разрыва не было; взаимные обвинения в ереси были явно не справедливы, т.к. Никонова реформа не затрагивала основ веры, а старообрядцы впервые два десятилетия своей полемики с официальной Церковью твердо стояли на почве православия, (лишь позднее в некоторых общинах старообрядцев были сформулированы учения, к которым можно применить слово «ересь»). Вряд ли уместно считать причиной раскола личную вражду Никона и Аввакума. Неприязнь, разделившая патриарха и вождей старообрядцев, была идейного, а не личного свойства, хотя основные участники тогдашней бурной политики хорошо знали друг друга [7, с. 470]. Исходя из данного материала, можно подойти к выводам о причинах раскола: 1. С расколом переплеталась социальная напряженность, вызванная усилением крепостного права. 2. Косность духовенства, с трудом воспринимавшего новые служебные книги. 3.Снижение морально-нравственного уровня православного духовенства. 4. Церковная реформа патриарха Никона, вызвавшая неприязнь среди широких слоёв Русского общества. церковный раскол никон старообрядческий 2. Понятие раскол. Социальная и идеологическая база раскольников 2.1 Понятия «старообрядчество» и «церковный раскол» В литературе, при характеристике раскола XVII века используются различные термины: Церковный раскол (в узком значении) – религиозное движение, возникшее в середине XVII в., в результате которого произошло отделение от господствующей православной церкви части верующих, не признавших церковные реформы патриарха Никона 1653 – 1656 гг. Протест части духовенства (во главе с протопопом Аввакумом) нашел поддержку в среде боярства, белого и черного духовенства, посадских людей, стрельцов, крестьянства. Раскол стал массовым религиозно- общественным движением, породившим свою собственную идеологию, культуру и историческую традицию. Одновременно с расколом произошел острый конфликт светской и духовной власти, закончившийся утверждением первенства власти царя над властью патриарха. Церковный раскол (в широком значении этого слова) означает: - Религиозно-мировоззренческое и социально-бытовое размежевание между сторонниками старого обряда и реформированной церковностью, возникшее в середине XVII в. и приведшее к разрыву между старообрядческим и новообрядческим укладами внутри православного русского общества [4, с. 211]. Раскол стал крупнейшим общенародным духовным и социальным потрясением в русской истории, которое глубоко воздействовало на религиозную, культурную, общественно-экономическую и государственную жизнь России, начиная с середины XVII в. Хотя Поместный Собор Русской Православной Церкви в 1971 г. отменил анафематствования, наложенные в XVII столетии на старые русские обряды (что было подтверждено Поместным Собором в 1988 г.), до сих пор остается неизжитым давний разрыв между старообрядческим и реформированным укладами Русского Православия [14, с. 115]. Термины «раскол», «раскольничество» и «раскольники» обозначают группу терминов, характеризующую сам факт протеста против православной церкви, отдаляющуюся части верующих (старообрядцев) в самостоятельную православную церковь. В нашем веке слова «старообрядчество», «старообрядцы» самым широким образом используются как самими древле-православными христианами, так и «внешними», нестарообрядческими авто-рами. В то же время сколько-нибудь точное определение, что есть старооб-рядчество отсутствует, это как бы предполагается самоочевидным. На самом же деле, попытка сформулировать точное определение старообрядчества на-талкивается на серьезные трудности, попытка раскрытия сущности данного термина обнаруживает его внутреннюю противоречивость. Понятие «старо-обрядчество», несомненно, будет в обозримом будущем широко распространено в практическом общении, а также в нецерковных науках, которые описывают духовную жизнь, историю общества, будучи нейтральными в отношении претензий различных религиозных организаций на истинность своей Церкви: в религиоведении, общей истории, культурологии, археографии. Поэтому целесообразно рассматривать содержание понятия «старообрядчество» с точки зрения нецерковной науки [11, с. 111]. Вплоть до начала XX века во всей литературе, издаваемой деятелями Синодальной церкви, церковными и светскими учеными, как правило, для обозначения старообрядчества использовался термин «раскол», а старообрядцы именовались «раскольниками». Эта терминология отражала точку зрения официальной церкви, согласно которой старообрядчество являлось совокупностью религиозных сообществ, отделившихся от истинной Православной Церкви вследствие нежелания принять никоновскую церковную реформу, т.е. расколом в богословско-каноническом значении этого слова. Этот термин, содержавший в себе обвинение в производстве церковного раскола, в отпадении от Православия был оскорбителен для старообрядцев, добивавшихся отмены его официального использования. А вот в старообрядческой литературе в качестве самоназвания используются определения «православные (древлеправославные) христиане», а своё религиозное общество каждое из согласий старообрядцев определяет как Православную (Древлеправославную) Церковь: «На съездах или соборах вы никогда не услышите зова «братья старообрядцы», никогда!» [16, с. 118]. Сами же старообрядцы в домашнем обиходе и в общественных собраниях своих предпочитают именовать себя «староверами» или просто «христианами». Термины «старообрядчество», «старообрядцы» в качестве самоназвания приобретают широкое употребление только в старообрядческой публицистике на русском языке в начале XX века. При этом старообрядцы различных согласий взаимно отрицали православность друг друга и, строго говоря, для них термин «старообрядчество» объединял по второстепенному обрядовому признаку религиозные сообщества, лишенные церковно-вероисповедного единства. В то же время, радикально-консервативные круги Синодальной церкви и после Манифеста 1905 г. продолжали возражать против официального признания термина «старообрядчество», полагая, что это дает основание именовать господствовавшую церковь «новообрядческой», введшей новые обряды. Таким образом, термин «старообрядчество» явился неким компромиссом между старообрядцами и внешним обществом: последнее отказывалось от употребления термина «раскол», старообрядчество же не могло рассчитывать на большее, а именно на всеобщее признание себя Православной Церковью, в частности и по причине отсутствия церковного единства между согласиями, претендующими на это признание. «Староверы — часть верующих, отделившихся от Русской Православной Церкви после реформ патриарха Никона» – в этой внешне нейтральной формуле оказывается, заложена не только констатация, но и суждение.[16, с. 120] Это определение было вполне приемлемо для богословов Синодальной (ныне Патриаршей) церкви — для них собственная церковь и организационно, и духовно, мистически есть истинная Церковь, от которой отделились, «ушли в раскол» старообрядцы – раскольники. С учетом сказанного, можно предложить следующее определение: Старообрядчество (или староверие) - общее название русского православного духовенства и мирян, отказавшихся принять реформу, предпринятую в XVII веке патриархом Никоном и стремящихся сохранить церковные установления и традиции древней Русской Православной Церкви. Среди староверов сложилось несколько различных религиозных организаций (иногда называемых толками или согласиями), каждая из которых именует себя Древлеправославной (Православной) Церковью, а своих последователей — православными христианами. Предлагаемое определение объясняется следующими аспектами: 1. Отражает идейную сущность старообрядчества как религиозного движения верующих, стремящихся исповедовать Православие, сохранять верность его догматам и канонам. В то же время это определение остается свободным от субъективного оценочного суждения о том, удалось ли старообрядчеству сохранить свое вероисповедание адекватным православной вере и в каком именно из старообрядческих согласий. 2. Фиксируя отсутствие церковно-канонического единства старооб-рядчества с новообрядчеством, не затрагивает спорного вопроса о том, кто именно отделился от Православной Церкви — реформаторы или старообрядцы; 3. Отмечая наличие нескольких старообрядческих религиозных органи-заций, не признающих каноничности друг друга, ограничивается констатаци-ей их общего намерения сохранить церковные установления и традиции древней Русской Православной Церкви, и не дает оценок успешности этих стремлений. В целом же понятие «старообрядчество», достаточно условно объединяет религиозные организации, не состоящие в единении и поэтому имманентно имеет не вполне точный характер. В частности, неразрешенным остается вопрос о допустимости отнесения к старообрядчеству единоверия. Московский Патриархат, иногда именующий единоверцев «православными старообрядцами», часть самих единоверцев, а вслед за ними и некоторые светские справочные издания склонны отвечать на этот вопрос положительно. Мы полагаем, что в данном случае определяющим критерием должна быть каноническая подчиненность единоверцев Московскому Патриархату, что не позволяет отнести его к старообрядчеству [11, с. 99]. 2.2 Социальный состав старообрядцевЦерковный собор 1666-1667 гг. стал поворотным пунктом в истории раскола. В результате решений собора разрыв между господствующей церковью и раскольниками стал окончательным и необратимым. После собора движение раскола приобрело массовый характер. Нередко во главе раскола становились служители церкви – их давно раздражало властолюбие Никона, оскорбляло его презрительное, высокомерное отношение к рядовому духовенству. К тому же, многие духовные лица были просто малограмотны и совершенно не подготовлены к тому, чтобы осваивать новые тексты богослужебных книг, а потому относились к нововведениям как к тягостной повинности. По социальному составу старообрядчество было достаточно пестрым – староверы относились к различным социальным группам и классам общества, к различным возрастным группам. По этой причине старообрядчество так и не стало массовым социальным движением. Социальный состав старообрядцев разделяется на две группы: В первую группу вошли представители духовенства. Они вступали в раскол в знак протеста подчинить государство церкви, и были против сокращения привилегий духовенства. В раскол ушло свыше полутора тысяч священнослужителей, десять тысяч епископов, больше десяти тысяч архимандритов. Некоторые монастыри отказывались принимать нововведения Никона, в том числе и самый почитаемый православный монастырь – Соловецкий. Некоторые же монахи монастыря изначально отказывались приписывать себя к раскольникам, но позже им пришлось примкнуть к староверам. Вторую группу представляют служилые люди (светские феодалы). Что касается светских феодалов – представители княжеской демократии обращались в раскол для просьбы возвращения их привилегий. Рядовые дворяне в знак протеста вступили в раскол против княжеско-боярской аристократии, против засилья московских чинов. Они выражали протест в отношении постоянной задержки денежного жалования, которое не платили уже несколько лет. К расколу примкнула и часть консервативной знати. Духовными дочерями протопопа Аввакума стали боярыни Феодосия Морозова и княгиня Евдокия Урусова. Они были родными сестрами. Феодосия Морозова, овдовев, стала обладательницей богатейших вотчин. Аввакум с восхищением и удивлением писал о боярыне: «Как так! Осмь тысящ хрестиан имела, домова заводу тысящь болши двух сот было...» [6, с. 295]. Феодосия Морозова была близка ко двору, выполняла обязанности «приезжей боярыни» у царицы. Но ее дом стал приютом для старообрядцев. После того как Феодосия приняла тайный постриг и стала инокиней Феодорой, она открыто начала исповедовать старую веру. Она демонстративно отказалась явиться на свадьбу царя Алексея Михайловича с Натальей Нарышкиной, несмотря на то что царь посылал за ней свою карету. Морозову и Урусову взяли под стражу. За боярыню заступился патриарх, просивший ее освободить, однако Алексей Михайлович отвечал «Давно бы я так сделал, но не знаешь ты лютости этой женщины. Как поведать тебе, сколь поругалась и ныне ругается Морозова та! Много наделала она мне трудов и неудобств показала. Если не веришь моим словам, изволь сам испытать; призови ее к себе, спроси, и сам узнаешь ее твердость, начнешь ее истязать и вкусишь приятности ее» [6, с. 300]. Сестер увещевали высшие церковные иерархи, но Морозова на требование причаститься по новым служебникам отвечала: «Враг божий Никон своими ересями как блевотиною наблевал, а вы ныне то сквернение его полизаете; явно, что и вы подобны ему». Феодосию Морозову и Евдокию Урусову подвергли пытке, но не смогли добиться отречения от старой веры. Тогда их отправили в Боровск, где посадили в подземелье. Аввакум, как мог ободрял женщин, но судьба их была печальной - сестер уморили голодом. К этой группе старообрядцев примкнуло и купечество. Купцы были недовольны тем, что церковь и монастыри вторгались в торговлю и промысловые занятия. Недовольство выражалось и в засилье иностранцев, против налогов, политики государства. Все это – небольшие социальные группы. Наиболее массовая группа – крестьяне и холопы, скрывавшиеся от барских и монастырских поборов, произвола властей, искавшие там не только старины, но и воли. Их мотивы – мечта о возвращении к старинным обычаям и временам, когда были «хорошие законы и правители» [6, с. 303]. Далеко не случайно этот этап совпал с массовыми народными выступлениями на Дону, в Поволжье и на Севере. Вопрос о том, имел ли раскол антифеодальную направленность, трудно решить однозначно. На сторону раскола встали так же выходцы из среды низшего духовенства, тяглых посадских людей. Для этих слоев населения официальная церковь являлась воплощением несправедливого общественного устройства, а «древнее благочестие» было знаменем борьбы. Не случайно, вожди раскола постепенно перешли на позиции оправдания выступлений против царской власти. Раскольников можно было встретить и в войске Степана Разина в 1670-71 гг. и среди взбунтовавшихся стрельцов в 1682 г. Каждая из социальных групп раскольников преследовала свои собственные цели. 2.3 Идеология раскольников Защитники «старой веры» получили поддержку в различных слоях русского общества, приобрели широкий размах, который привел к жестокому противостоянию двух сторон – защитников реформ в церкви и защитников старой веры. Раскол начал приобретать общенациональное значение. В его орбиту были вовлечены широкие массы верующих, официальная церковь и церковная власть. Большая часть низшего духовенства, менее образованная, видевшая в реформе церкви ущемление своих интересов и прав, встала полностью на защиту «старой веры». Своими действиями они влияли на широкие массы прихожан, которые так же стали яростными защитниками старой веры. В это движение включились многочисленные массы горожан, (посадские люди). Призывы «сторонников старой веры» получили поддержку и некоторой части светской знати, в том числе были они и в окружении царя. Объединению в движении раскола различных слоёв русского общества способствовала и идеология раскола. В скором времени, после начала церковных реформ стало отчётливо просматриваться образование двух сторон раскола. Первую сторону составляли сторонники реформ, которую возглавляли официальная церковь во главе с патриархом и царём. Вторую сторону составили в основном широкие народные массы, низшее звено церковных служителей, которые увидели в церковной реформе возможность ухудшения своего положения [11, с. 115]. Возникшее движение раскола стало подкрепляться и определёнными идеологическими воззрениями, так с одной так и с другой стороны. Ярые защитники «старой веры» в своей практике руководствовались идеями, изложенными в сочинениях протопопа Аввакума и других предводителей раскола. Сутью идеологических воззрений староверов являются: а) Идеализация и защита старины, старой веры, неприятие, даже ненависть ко всему новому, что проникало в их среду со стороны, в том числе и новых церковных обрядов: главный аспект – возврат к старине; б) Проповедь национальной ограниченности, замкнутости, ограничение связей, особенно с иностранными государствами; в) Спасение души, ради чего возможно принятие мученического венца, вплоть до самосожжения; Эти идеологические воззрения раскольников находили отклик во всех слоях русского общества. Возникший раскол в православной церкви в середине XVII века привёл в движение такие силы, такие широкие слои населения, что его последствия сказываются и в настоящее время. Сутью раскола является официальное разделение новой, послереформенной, государственной церкви и представителей старой церкви, которых стали называть раскольниками, а они себя в свою очередь называли себя старообрядцами. Идеология старообрядцев была сформулирована в письмах и автобиографии протопопа Аввакума. В земляной яме (тюрьма в Пустозёрске) родилось и одно из самых выдающихся произведений древнерусской литературы – «Житие протопопа Аввакума». Протопоп осознавал необычность такого шага - ведь в жанре жития прославлялись подвиги святых, а он писал о себе самом: «…про житие-то мне и ненадобно говорить». Аввакум выбрал форму «Деяний апостолов», но тон его повествование совсем иной. Это глубоко-личный тон, импровизация с многочисленными лирическими отступлениями [6, с. 300, 318]. Во вступлении автор определяет главную задачу своего труда – «…да не забвению предано будет дело божие» и излагает собственное политическое кредо» [6, с. 319]. Периоды сравнительно спокойного течения жизни мало интересуют Аввакума, он о них только упоминает, не вдаваясь в подробности. В основном он рассказывает о своих столкновениях с духовными и светскими властями. Много место уделено сибирской ссылке Аввакума. Это настоящее эпическое полотно, где красочная природа соседствуют с описаниями каторжных страданий. Некоторые эпизоды жизни протопопа и его сподвижников имеют характер вставных новелл. Житие заканчивается описанием казней в Пустозерске и рассказом о жизни узников в земляной тюрьме. Кончина царя Алексея Михайловича, при котором начался раскол, пробудила в узниках надежду на освобождение. Аввакум обратился с челобитной к новому царю Федору Алексеевичу. В «Житие» протопоп укорял своих преследователей: «огнем, да кнутом, да висилицею хотят веру утвердить! Которые-то апостоли научили так? - не знаю. Мой Христос не приказал нашим апостолом так учить...» Но сам узник мечтал отплатить своим преследователям той же монетой. «А что государь-царь, как бы ты дал мне волю, я бы их, что Илия пророк, всех перепластал бы во един день…Перво бы Никона-того собаку, рассекли бы начетверо, а потом бы никониян-тех», - обращался он к Федору Алексеевичу. Единственным ответом на эту челобитную был полный запрет на сочинение книг. Пустозерский воевода П.Г. Львов доносил государю об узниках, что он «никово к ним и говорить ни с кем, и чернил и бумаги дават отнюдь не велел, и над стрельцами приказал смотреть накрепко, чтобы никакого дурна не учинили. Да и сам я, холоп твой, досматриваю тех колодников во все дни» [6, с. 329]. Не давали бумаги - Аввакум писал на бересте, и эти грамоты доходили до Москвы. В начале 1681 года, во время крещенского водосвятия, на иордани староверы бросили в толпу с колокольни Ивана Великого «свитки богохульные». Под пыткой у раскольников вырвали признание, что это было сделано наущением «расколоначальника» Аввакума: «Он же сам на берестяных хартиях начертал царские персоны и высокие духовные предводители с хульными надписании, и толковании, и блядословными укоризнами весьма запретительными…» [6, с. 331]. В феврале 1682 года в Москве собрался церковный собор. Царь Федор Михайлович в послании к собору вопросил, как поступить с раскольниками. Ответ собора гласил: «по государеву усмотрению». Весной того же года в Пустозерске начался сыск по делу о распространении Аввакумом из земляной тюрьмы «злопакостных» писаний. Участь пустозерских старцев была предрешена: «за великие на царский дом хулы» их приговорили к смертной казни. Пятнадцать лет они провели в невыносимых условиях заключения, и теперь им предстояло окончить жизнь всем вместе в один день. 14 апреля 1682 года Аввакум, Епифаний, Лазарь и Федор были сожжены в срубе. Описание их казни дошло до нас только в старообрядческой литературе. Аввакум, как писали старообрядцы, предвидел такой конец и еще до произнесения приговора распределил свои книги. На костре он обратился к немногим присутствовавшим с увещеванием держаться старой веры. Когда пламя взмыло вверх, один из его товарищей закричал. Аввакум наклонился к нему и стал его утешать. Последнее, что было видно сквозь огонь и дым – это поднятая рука Аввакума, благословляющая народ двумя перстами, последнее, что было слышно – его слова: «Будете этим крестом молиться - вовеки не погибнете» [8, с. 197]. По преданию, Аввакум перед казнью предрек смерть своим мучителям, и действительно, всего через две недели после сожжения пустозерских старцев в Москве умер царь Федор Алексеевич. Для старообрядцев Аввакум стал святым мучеником. Официальная канонизация святого священномученика и исповедника Аввакума состоялась на Освященном соборе в 1916 году. Социальный аспект программы старообрядцев включает в себя проповедь полного равенства всех верующих, осуждение богатства. Особую роль играли семейные ценности: старообрядцы уделяли большое внимание не только «спасению своей души», но и спасению «своей семьи, общины». Большинство старообрядцев жили в больших семьях и поддерживали отношения с другими общинами. Скитами назывались поселения старообрядцев. Если же православный человек самовольно оставляет свою общину – он «обречен на адские муки» [11, с. 52]. Что касается веры – строгое, неуклонное соблюдение всех православных праздников, служб и постов, строгая церковная дисциплина. В политической программе старообрядцев сутью являлась критика государства, царей из династии Романовых, чиновников, и все, что связано с государством. Главный идеал – возврат к старине. У раскольников огромную роль в жизни играла община, вообще коллективные формы поведения, вплоть до коллективного самосожжения. Характерной особенностью ранних староверческих общин рубежа XVII и XVIII вв., таких как Выгорецкое общежительство, была общность потребления. Итак, основными чертами идеологии старообрядцев по отношению к новшествам и другим странам являются автономность, замкнутость, ксенофобия. В отношении же собственности это общность, коллективизм, осуждение богатства, крепкие семейные и соседские узы. 3. Последствия раскола русской православной церкви Последствия раскола православной церкви проявляются и сейчас, в настоящее время. Если сравнить раскол православной церкви с Западом, то он сродни по некоторым проявлениям с реформацией в Католической церкви. Реформация, как известно, создала целый рад протестантских церквей, отделившихся от римского католицизма. Главными из них являются: Лютеранство (Германия, Скандинавия); Кальвинизм (Швейцария, Нидерланды). Роль церкви в жизни российского общества всегда была очень велика. Влияние церкви распространялось на все стороны жизни общества, семьи, уклада и быта русского народа. В XVII веке церковь тесно срастается с монархическим строем России. Она становится опорой самодержавия, верной слугой и выразителем его интересов. В самой церкви сложился такой же уклад и взаимоотношения во всей церковной иерархии, церковно-обрядовой практике. Во главе русской церкви стоял патриарх, наделённый большой церковной властью. Впервые патриарх был избран собором русских иерархов в 1589 году. Патриархи, как правило, были крупными собственниками, имели большой опыт религиозной деятельности, активно участвовали в политической жизни государства. Иногда они свою власть «от бога», ставили выше светской власти, власти царя. По этой причине между царём и патриархом возникали порой сложные отношения. При выборе нового патриарха самодержец всегда стремился в его лице иметь своего сторонника и помощника [3, с. 118]. Трудно, да наверно и невозможно однозначно сказать, что же стало причиной раскола – кризис в религиозной или в светской сфере. Наверняка в Расколе соединились обе эти причины. Так как общество не было однородным, то, соответственно, различные его представители защищали различные интересы. Отклик своих проблем в Расколе нашли разные слои населения: и крепостные крестьяне, которые получили возможность выразить протест правительству, становясь под знамя защитников старины; и часть низшего духовенства, недовольная силой патриаршей власти и видевшая в ней лишь орган эксплуатации; и даже часть высшего духовенства, желавшая пресечь усиление власти Никона. А в конце XVII века в идеологии Раскола важнейшее место стали занимать обличения, вскрывавшие отдельные социальные пороки общества. Некоторые идеологи Раскола, в частности Аввакум и его соратники, перешли к оправданию активных антифеодальных выступлений, объявляя народные восстания небесным возмездием царской и духовной власти за их действия. В большинстве случаев раскольники продолжали жить по-прежнему, тайно исповедуя старую веру, а когда преследования становились невыносимыми, бежали на Дон, уходили в глухие леса в Заволжье, переселялись в Поморье или за «Каменный пояс» - Уральский хребет. Там, в недоступных местах, среди болот и тайги, устраивались раскольничьи скиты и пустыни, к котором вели ведомые одним лишь раскольникам тропки. Самосожжение являлось крайней формой ухода от преследований [3, с. 329]. Уже в XVII в. старообрядчество разделилось на два основных толка - поповцев, признававших необходимость духовенства и всех церковных таинств, и беспоповцев, отрицавших церковную иерархию. Основным центром распространения поповщины стало нижегородское Заволжье. Здесь, на реке Керженец насчитывалось свыше семидесяти раскольничьих скитов. Беспоповцы в основном осели на Севере, в Поморье. Столицей беспоповского толка являлась Выговская пустынь в верховьях реки Выг к северо-востоку от Онежского озера. Выговцы считали свое «общежительство» прямым наследником и продолжателем дела Соловецкого монастыря, и действительно, на реку Выг уже в 80-х годах XVII в. стекались староверы, спасшиеся после захвата стрельцами Соловецкого монастыря [11, с. 58]. Возникновение самой общины следует отнести к 1694 г. Ее основателем был Данила Викулин, затем настоятелем «пустыни» стал посадский человек города Повенца Андрей Денисов, которого сменил его брат Семен Денисов. Поначалу Выгорецкая пустынь была небольшой, старообрядцы жили «нужным и скудным пустынным житием, с лучиною в часовни службу отправляюще и икон и книг в часовни скудно и мало вельми»[11, с. 60]. Через некоторое время в двадцати верстах от мужской пустыни на реке Лексе была основана женская Лексинская Крестная пустынь, первой настоятельницей которой стала сестра Денисова - Соломония . Выгорецкое общежительство развивалось как религиозная община с эсхатологической идеологией. Правила были аскетическими, а слава о праведных пустынножителях распространилась далеко вокруг. Постепенно вокруг возникло более двадцати небольших скитов с пашенными дворами, где разрешалось проживать семьями [16, с. 214]. В отличие от большинства раскольников, выговцам удалось найти общий язык с царем-реформатором Петром Великим и получить свободу вероисповедания и богослужения. Взамен старообрядцы платили двойную подать и снабжали рабочей силой Олонецкие заводы. Царь высоко ценил выговских рудознатцев и литейщиков, сыгравших большую роль в открытии и разработке месторождений полезных ископаемых в Карелии, а также на Урале и в Сибири. Выговцы вели обширную хозяйственную деятельность, занимались рыболовством на Выгозере и Водлозере, на Белом море, а позднее на Новой Земле и Груманте (Шпицбергене). На Выге были развиты кузнечный промысел, обработка кож, выгонка смолы и дегтя, изготовление пряжи. Выгорецкая обитель превратилась не только в экономический, но и в культурный центр. Здесь была собрана богатейшая библиотека, в которой сохранились многие редкие печатные и рукописные книги. На Выге продолжали старообрядческие литературные традиции, для которой была характерна особая стилистика, «древние словеса». Настоятель общины Семен Денисов написал «Историю об отцах и страдальцах соловецких», посвященную восьмилетней осаде Соловецкого монастыря. Среди выговских книжников и писателей были Трифон Петров, Даниил Матвеев, Гавриил и Никифор Семеновы, Мануил Петров, Иван Филиппов, Алексей Иродионов и многие другие. Не избежало разделение и беспоповщина. Выгорецкая пустынь, когда-то являвшаяся общим центром для всех беспоповцев, стала оплотом умеренного - так называемого поморского толка. Кроме этого толка среди беспоповцев распространились федосеевщина, порвавшая с поморцами. От поморского толка откололись филипповцы, проповедовавшие самосожжение и самоуморение. Самосожжение также проповедовали нетовцы (Спасово согласие). В русском старообрядчестве парадоксальным образом сочетались прямо противоположные тенденции. С одной стороны, среди старообрядцев продолжали бытовать эсхатологические настроения, ожидания близкого конца света. С другой стороны, старообрядцы удачно вели мирские дела. Несмотря на преследование, усиленное налогообложение и вымогательства со стороны властей, возникла богатая старообрядческая прослойка. Если в западноевропейских странах протестантская этика оказалась наилучшим способом приспособлена для капитализма, то в России старообрядчество с его строгими моральными заветами, культом трудолюбия, умеренности и трезвости тоже способствовала накоплению капиталов. Старообрядцами были известные фамилии купцов и промышленников Морозовых, Гучковых, Рябушинских, Щукиных и других. Старообрядчество, представленное различными толками, сохранилось и продолжает существовать до нашего времени. Заключение Рассмотрев историю возникновения и углубления раскола в русской церкви на основе исследований ученых, можно сделать следующие выводы: Реформы, проводимые Никоном, были нужны, так как единые каноны и обряды способствовали объединению православных народов всей восточной Европы. А разночтения же в церковных обрядах и книгах, наоборот, рождало непонимание и мешало объединению народов, что противоречило национальным интересам Русского государства и присоединившейся к нему Украины. Но способы проведения реформ: бескомпромиссность Соборов, которые возглавляли и имели большинство греческие священники, не учитывающие особенности русского самосознания, жесткие гонения на приверженцев старых обрядов – были не допустимы. Тем более, русский народ еще не оправился от смутного времени и польских захватчиков. К тому же это совпало и со временем феодального закабаления крестьян, что вызвало общенародный протест и против политических, и против религиозных реформ. А потому можно говорить о расколе как об общенациональной трагедии, так как в расколе оказалась ¼ часть населения, тысячи людей снялись с насиженных мест, уходя от преследования, рвались связи между родственниками, не только в силу переселения, но и в силу расхождения взглядов. Положительным же является то, что, уходя от преследования, раскольники осваивали дикие, необжитые земли Сибири, Дальнего Востока и Америки. Список литературы 1. Житие протопопа Аввакума, им самим написанное [Электрон. ресурс]. – Режим доступа : http://www.old-russian.chat.ru/12avvak.htm – 15.01.2014. 2. Хрестоматия по истории СССР XVI – XVII вв [Электрон. ресурс]. – Режим доступа : http://dlib.rsl.ru/01004769403 - 22.02.2014. 3. Рассказы по русской истории. Общедоступная хрестоматия [Электрон. ресурс]. – Режим доступа : http://dlib.rsl.ru/01004460374 – 17.02.2014. 4. Беленский И.Ф. Православие: словарь [Электрон. ресурс]. – Режим доступа : http://dlib.rsl.ru/01004934403 - 02.02.2014. 5. Буганов В.И. Мир истории: Россия в XVII столетии [Электрон. ресурс]. – Режим доступа : http://dlib.rsl.ru/01004769403 - 22.02.2014. 6. Буганов В.И., Богданов А.Л. Бунтари и правдоискатели в русской православной церкви. – М. : 1991. – 526 с. 7. Булгаков С.В. Православие: праздники и посты. Богослужения и требы. Расколы и ереси. Противные Христа и православия. – М. : Наука, 1994. – 574 с. 8. Булгаков С.Н. Православие. – М. : Грааль, 2001. – 470 с. 9. Заборовский Л.В. Католические, православные униаты. Проблема религии в Русско-польско-украинских отношениях 40-80х гг. XVII в. – М. : Мысль, 1988. – 532 с. 10. Зеньковский С.А. Русское старообрядчество в двух томах. – М. : Институт ДИ-ДИК, Квадрига, 2009. – 688 с. 11. Катунский А.Е. Старообрядчество. – М. : Академия, 1972. – 220 с. 12. Морозова Л.Е. Смутное время в России. – М. : Ломоносов, 1990. – 266 с. 13. Никольский Н.М. История русской церкви. – М. : Наука, 1985. – 448 с. 14. Религия и церковь в истории России (Советские историки о православной церкви в России) [Электрон. ресурс]. – Режим доступа : http://dlib.rsl.ru/01004701503 - 22.02.2014. 15. Смирнов К.М. Церковь в истории России XVII в – 1917 г. – М. : 1967. – 336 с. 16. Шмеман А.Д. Исторический путь православия. – М.: Ломоносов, 1993. – 388 с. |