Крушение колониальной системы и образование новых независимых государств. К.р. по Истории зарубежных стран. Распад колониальной системы и образование новых государств

• Название: Распад колониальной системы и образование новых государств
• Анкор: Крушение колониальной системы и образование новых независимых государств
• Дата: 26.05.2020
• Размер: 87.5 Kb.
• Имя файла: К.р. по Истории зарубежных стран.doc
• Тип: Документы; #125492

Оглавление

Введение 2

1.Распад колониальной системы и образование новых государств 3

2.Выбор пути развития 6

3.Политические системы развивающихся государств. 8

Заключение 10

Список литературы 11

Введение

Одной из отличительных черт двадцатого столетия являются ликвидация колониальной системы и возникновение десятков новых независимых государств. Система колониальных владений в том виде, как она сложилась в XIX в. и захватила половину двадцатого, перестала существовать. Создание на месте бывших колоний новых государств является результатом победы национально-освободительных движений, имевших в ряде стран мирный характер. Их главным завоеванием стал переход государственной власти из рук аппарата колониальных держав в руки национальных сил бывших колоний

1. Распад колониальной системы и образование новых государств

Кризис колониальной системы начался после первой мировой войны. Уже в 1918—1923 гг. в ряде стран Азии и Арабского Востока (Индонезии, Индии, Иране, Ираке и др.) произошли мощные народные выступления. В большинстве колоний руководство освободительным движением взяла в свои руки национальная буржуазия, а иногда и немногочисленная интеллигенция, создавшие свои политические организации, которые возглавили борьбу за политическую самостоятельность. Так, в Индии еще в 1885 г. была образована партия Национальный конгресс, в Индонезии в 1927 г. возникла Национальная партия, в Тунисе в 1934 г. была создана левонационалистическая партия Новый Дустур.

Национально-освободительное движение заставило правящие круги метрополий внести некоторые изменения в формы и методы колониального управления. Однако на данном этапе они ограничились, по существу, лишь расширением представительства местных жителей в органах колониальной администрации. Колониальные конституции Индии 1919 и 1935 гг., Бирмы 1935 г. и Целлона 1931 г. предусматривали, в частности, создание центральных и провинциальных советов. В 20-х гг. были созданы Народный совет (Фольксраат) в Голландской Индонезии и консультативные ассамблеи в странах Французского Индокитая.

Все эти местные представительные органы не обладали реальной властью, а выполняли совещательные функции при губернаторах, возглавлявших колониальную администрацию.

Наиболее отчетливо кризисные явления проявились на данном этапе внутри самой обширной колониальной империи — Британской. Англо-афганский договор 1921 г. закрепил независимость Афганистана, были формально декларированы суверенитет Египта (1922 г.) и Ирака (1930 г.). В результате войны за независимость 1919—1921 гг. статус доминиона завоевала Ирландия. Однако почти вся территория ирландской провинции Ольстер под названием Северная Ирландия осталась в составе британского государства. Что касается доминионов (Канады, Австралии, Новой Зеландии и др.), то на протяжении 20-х гг. они постепенно добились признания полной внешнеполитической самостоятельности. Имперская конференция 1926 г. декларировала, что Англия и доминионы представляют собой “автономные государственные единицы внутри Британской империи, равные по статусу, ни в каком отношении не подчиненные одна другой в каком бы то ни было смысле в их внутренних и иностранных делах, хотя и объединенные общим подданством и свободно объединившиеся в качестве членов Британского содружества наций”.

В 1931 г. был принят Вестминстерский статут, закрепивший права доминионов и явившийся своеобразной конституцией Британского содружества. Статут провозглашал свободный союз членов Британского содружества наций, объединенных “общей верностью короне”. Отныне действие законов, принятых британским парламентом, не могло распространяться на доминионы иначе как с их согласия. Никакие законы, принятые парламентами доминионов, не могли считаться недействительными под предлогом противоречия английскому законодательству. Парламенты доминионов на своей территории могли отменять и изменять любой британский закон, указ или постановление в той мере, в какой они являлись частью права доминиона. В статуте провозглашалось также, что парламенты доминионов могут самостоятельно решать вопросы внешней политики. Генерал-губернатор в доминионах отныне назначался короной по совету правительства доминиона и стал играть в системе высших органов доминионов такую же роль, какую играет монарх в самой Великобритании.

Новый подъем национально-освободительного движения произошел после второй мировой войны. Именно в послевоенный период кризис колониальной системы перерос в ее окончательный распад.

Распад колониальных империй сопровождался как ведением в ряде стран (в Алжире, Анголе, Индонезии, Индокитае) колониальных войн, так и попытками сохранить политическую зависимость колоний в новых юридических формах. Великобритания использовала в этих целях форму содружества, значительно видоизменив его. Членами Содружества (официальное название объединения с 1948 г.) наряду с Великобританией и “старыми” доминионами могли теперь стать бывшие колонии, получившие статус доминиона, и даже новые республики. Однако связи внутри Содружества продолжали неуклонно ослабевать. В 1948 г. Ирландия отвергла статус доминиона, провозгласила себя республикой, и вышла из Содружества; впоследствии специальным британским законом было упразднено и само понятие доминиона.

Индия и Шри Ланка, которые приняли республиканские конституции в 50-х гг., остались в Содружестве, однако перестали принимать участие в совещаниях по вопросам обороны. В результате этого единая система обороны Содружества стала распадаться, хотя само Содружество и в настоящее время объединяет почти 50 государств.

Внешние изменения в структуре французской колониальной империи получили отражение в Конституции Франции 1946 г. В ней провозглашалось образование Французского союза. В этот союз входили, с одной стороны, сама метрополия, ее “заморские департаменты” и “заморские территории”, а с другой стороны, “присоединившиеся территории и государства”. “Заморские департаменты” (3 департамента Алжира, Реюньон, Гвиана, Гваделупа, Мартиника) формально управлялись аналогично департаментам самой метрополии, однако префекты здесь имели еще более широкие полномочия. Управление “заморскими территориями” (Французская Западная Африка, Новая Каледония, Мадагаскар и др.) сосредоточивалось в руках назначаемого французским правительством губернатора, который имел право досрочного роспуска местной ассамблеи (совета) и право вето в отношении ее решений. “Присоединившимися территориями и государствами” являлись французские протектораты.

Конституция Франции 1958 г. предусматривала новый вариант объединения — так называемое Сообщество, куда вошли 17 африканских колоний, получивших местную автономию. Остальные территории сохранили прежний статус. Статья 77 Конституции провозглашала самоуправление и “свободное распоряжение собственными делами” государств, входящих в Сообщество. Вместе с тем, согласно ст. 78, из компетенции отдельных членов Сообщества были изъяты внешняя политика, оборона, денежная система и некоторые другие важнейшие области государственной жизни. Президент Франции, являвшийся и президентом Сообщества, был представлен в каждом государстве Сообщества верховным комиссаром, наблюдавшим за деятельностью местной администрации. В Конституции предусматривалась возможность изменения статуса государства — члена Сообщества на основании решения законодательного собрания этого государства с последующим подтверждением такого решения на местном референдуме. С соблюдением этих условий государство — член Сообщества могло стать независимым и выйти из объединения. Однако в 1958 г. только в Гвинее удалось на референдуме добиться отклонения Конституции 1958 г. и завоевания независимости мирным путем.

На протяжении двух десятилетий после второй мировой войны распад колониальных империй в основном завершился. В конце 40-х гг. завоевали независимость крупнейшие колонии Южной и Юго-Восточной Азии, в 50-х гг. — большинство стран Среднего Востока. В конце 50-х— начале 60-х гг. произошел распад колониальной системы в Африке. Последние крупные колонии в Африке, принадлежавшие Португалии, освободились в 70-х гг.

2. Выбор пути развития

Добившись независимости, большинство новых государств оказа­лись перед сложной проблемой выбора пути развития - капиталистическо­го или некапиталистического (прежде называвшегося социалистическим). Большинство этих стран собственного политического опыта не имели вообще. Поэтому в определении стратегии развития гораздо большую, часто решающую роль играли внешние обстоятельства (соперничество великих держав, прежде всего СССР и США, присутствие иностранных войск, борьба политических сил в стране, идеологические предпочтения лидеров новых государств, другие политические факторы), чем исходный уровень развития этих обществ.

Многие лидеры новых государств Азии и Африки обращались к экономическому и политическому опыту метрополии. Здесь капиталистический уклад быстро стал господствующим в экономике, а к руководству обществом пришла национальная буржуазия. К таким буржуазным государствам относятся Индия, Пакистан, Шри Ланка, Тунис, Малайзия, Ливан и др.

Ряд отсталых стран «третьего мира», где зачастую капиталистические отношения и, соответственно, класс буржуазии были слабыми или даже не сложились, после освобождения заявили о некапиталистическом развитии, «социалистической ориентации». Лидеры таких стран считали, что, не проводя коренных изменений самой структуры общества, опираясь на традиционно сильное государство, только за счет энтузиазма и мобилизации масс можно преодолеть отсталость от Запада, провести индустриализацию, превратить страну в мощную военную державу. Руководство стран «социалистической ориентации» видело возможность такого ускоренного развития в создании жесткой командно-административной системы по советскому образцу. Причем сталинская модель развития оказалась наиболее применима именно к условиям отсталых стран Востока. Не случайно, что почти половина новых государств Африки, многие государства Азии в свое время проводили марксистские эксперименты.

На первом этапе ликвидации колониальной системы (1945-1949 гг.) революционные режимы, провозгласившие целью построение социализма, возникли в тех странах Юго-Восточной Азии, где к власти пришли коммунисты (Китай, Северный Вьетнам, Северная Корея). В 50 - 60-е годы режимы социалистической ориентации возникли на Ближнем Востоке (Египет, Сирия, Ирак, Алжир) и в Тропической Африке (Гана, Мали, Гвинея, Танзания, Конго). Тогда же первая антиимпериалистическая революция победила в Западном полушарии (Куба). В 70-е годы наблюдалась третья волна утверждения подобных режимов в Азии (Южный Вьетнам, Лаос, Камбоджа, Афганистан, Южный Йемен), в Африке (Эфиопия, Сомали, Мадагаскар, Ливия, Бенин, бывшие португальские колонии - Ангола, Мозамбик, Гвинея-Бисау и др.), в Америке - Гренада, Никарагуа. Однако в этот период многие прежние революционные режимы уже были свергнуты или же отошли от провозглашенных целей (Египет, Гана, Гвинея, Мали, Ирак).

В странах социалистической ориентации главную роль в экономике стал играть государственный сектор, созданный путем национализации имевшихся и строительства новых промышленных предприятий. Везде были проведены аграрные и социальные реформы, ограничение эксплуатации трудящихся. Особенно заметные успехи были достигнуты в области образования, здравоохранения, борьбы с безработицей.

Однако по темпам экономического роста большинство стран социалистической ориентации отставало от стран, выбравших капиталистический путь развития. Резкое усиление роли государства в жизни общества вызывало бесконтрольное разбухание государственного аппарата, огромный рост государственных расходов, привилегий правящей элиты. Государственная монополия во многих областях экономики порождала неэффективность производства, инфляцию, расстройство снабжения, дефициты, коррупцию и злоупотребления многочисленных чиновников. Сокращение связей с рынками Запада укрепляло технологическую отсталость. Почти для всех стран социалистической ориентации были характерны культ личности верховного лидера, военный характер режима, широкое применение репрессий против недовольных, крайняя централизация власти. Население было практически лишено основных прав и свобод и превращено в трудовую армию.

В конце 80-х - начале 90-х гг. все сохранившиеся режимы социалистической ориентации переживали глубокий кризис, вызванный как внутренними, так и внешними причинами. Некоторые из «марксистско-ленинских» режимов потерпели поражение в вооруженной (Эфиопия, Сомали, Афганистан, Южный Йемен) или политической (Никарагуа) борьбе. Другие резко изменили свою экономическую политику, идеологическую ориентацию и начали рыночные преобразования (Ангола, Мозамбик, Конго, Бенин, Мадагаскар и др.). Однако это не означает обязательного повторения западной модели политического и государственного развития.

3. Политические системы развивающихся государств.

Политические структуры стран Востока (независимо от уровня экономического и социального развития) сильно отличаются от западных стран.

Решающую роль в политическом развитии освободившихся стран играла армия, как главный носитель общегосударственной идеи и государственной власти. Для политической жизни этих стран характерны частые военные перевороты (как прогрессивные, против реакционных диктатур, так и, наоборот, реакционные, что бывало гораздо чаще). Так, в Тропической Африке в 70-х годы они происходили чуть ли не каждый месяц. С 80-х годов число военных переворотов стало сокращаться.

Монархическая форма правления сохранилась в основном в Юго-Восточной Азии (Таиланд, Малайзия, Бруней), в Гималаях (Непал, Бутан), на Ближнем Востоке (страны Аравийского полуострова, Иордания, Марокко).

Большинство стран «третьего мира» являются президентскими республиками, правительство не назначается парламентом и ответственно не перед ним, а перед президентом.

Главным исключением из этого правила является Индия. Здесь, как и в большинстве стран Европы, избранный парламентом премьер-министр, а не президент является фактическим главой страны. В Индии была воспринята и закреплена британская парламентская модель.

Президентские системы в большей мере отвечают авторитарной традиции организации государственной власти в «третьем мире», чем парламентские. Президентский пост занимали многие из известных диктаторов Азии - Саддам Хусейн (Ирак), Сухарто (Индонезия), Африки - Мобуту (Заир), И.Амин (Уганда), Д.Нимейри (Судан) и др. В некоторых случаях этот пост становился, по существу, пожизненным (Туркменистан), а иногда и наследственным (Гаити, Северная Корея, Азербайджан). Если же конституции соответствующих стран запрещали переизбрание, президентский пост оставался достоянием правящего семейства или клана. Как правило, президентом объявлял себя и лидер очередного военного переворота.

Во всех странах «третьего мира» политические отношения регулируются прежде всего системой «патрон-клиент». Эти связи играют гораздо большее значение, чем все конституционные нормы. Поэтому большинство политических партий действует на основе не классовых интересов, а племенных, этнических, религиозных, клановых связей. Иногда партии даже официально создаются на этнической (Малайзия, Индия, Пакистан) или религиозной (Ливан, Индонезия) основе. В некоторых странах политические партии запрещены или же существует однопартийная система, а в члены подобной «партии-государства» подчас записывается все зрелое население страны.

В рамках традиционной социальной структуры восточных обществ политические партии неизбежно становились племенными, а не классовыми. Вместо партий фактически появлялись мощные, противостоящие друг другу этнополитические группировки, стремящиеся к максимуму власти и влияния. Демократия по-европейски, многопартийность на Востоке в итоге вела к политической нестабильности, возрождению сепаратистских тенденций. В таких условиях президент оказывался выражением определенного общественного компромисса. Все это еще более повышало роль президентской власти в странах Востока.

Первые десятилетия независимости в странах Азии и Африки были отмечены полным преобладанием авторитарной тенденции, засильем государства в большинстве сфер общественной жизни.

Но в 80 - 90-е годы один за другим стали исчезать диктаторские, военные, однопартийные авторитарные режимы, развиваются демократические процессы. Наблюдаются либерализация политической жизни, сокращение государственного сектора в экономике, отступление государства в целом из общественной жизни.

Заключение

Казалось бы, с уходом в прошлое противостояния между демократическими странами Запада и советским коммунистическим блоком должно было исчезнуть само понятие «третий мир». Однако сохранился весь комплекс проблем, связанных с развивающимися государствами.

До конца XX в. к «третьему миру» относились те, кому после освобождения от колониальной зависимости вообще ничего не досталось, кроме собственных территорий и ресурсов. Жестокая конкуренция стран на международном рынке почти ничего не изменила в этом отношении. Высокоразвитые государства быстро двигались по пути экономического прогресса, а «третий мир», за некоторыми исключениями, полвека находился в состоянии кризиса и балансировал на грани выживания.

В 60-х гг. ООН ввела понятие «наименее развитые страны». К ним относились государства, в которых на душу населения приходилось не более 100 долларов в год из валового внутреннего продукта (ВВП). В последнее время ООН не указывает, сколько долларов из ВВП должно приходиться на человека, но, по оценкам МВФ, в конце XX — начале XXI в. уровень «наименее развитых стран» составляет не более 700 долларов из ВВП на душу населения (Россия по этому показателю — 2331 доллар — занимает 90-е место в мире) Уровень развитых государств начинается примерно с 9500 долларов.

Таким образом, расслоение «богатый Север» и «бедный Юг» по-прежнему существует и даже усугубляется. Только в наши дни в его основе лежит не принадлежность к тому или иному блоку, а соотношение между стоимостью всей производимой в стране продукции и численностью её населения. Теперь различают государства богатые, «средний класс» и бедные (Россия принадлежит к низам «среднего класса»). Однако географически большинство бедных стран по-прежнему относится к «Югу» — странам Аф­рики, тропической Азии и Латинской Америки.

Многие проблемы бедных государств не удаётся решить, несмотря на то, что мировое сообщество проводит различные гуманитарные акции и создаёт соответствующие фонды помощи. Становится очевидно, что по-настоящему помочь «третьему миру» можно, лишь изменив общий подход к этой помощи со стороны развитых стран. В сентябре 2000 г. под эгидой ООН проходил «саммит тысячелетия» — форум, в котором участвовали руководители всех государств мира. Представители развивающихся стран в своих выступлениях говорили о том, что «первый мир» не намерен оказывать им серьёзную эко­номическую помощь и не желает делиться ни продукцией, ни средствами, ни современными технологиями.

Список литературы

1. 
   История государства и права зарубежных стран: Учебник для вузов: В 2 ч. Ч. 1 / Под общ. ред. Д. ю. н., проф. О.А. Жидкова и д. ю. н., проф. Н.А. Крашенинниковой. – 2-е изд., стер. – М.: Норма, 2004. – 624 с.
   
2. 
   Прудников М.Н. История государства и права зарубежных стран: учебник для бакалавров / М.Н. Прудников. – 6-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство Юрайт; ИД Юрайт, 2013. – 811 с.
   
3. 
   Сажина В.В. История государства и права зарубежных стран: Учебник. / В.В. Сажина, Д.Е. Тагунов, Д.В. Мазарчук. – Мн.: Тетралит, 2013. – 224 с.
   
4. 
   100 великих событий XX века: год Африки. М.: Вече, 2008. – С. 551-556.