Расследование убийств при наличии трупа, уголовно-процессуальные. Расследование убийств при наличии трупа, уголовнопроцессуальные и криминалистические аспекты
 Скачать 86.98 Kb.
|
|
Глава 3. Последующий этап расследований убийств при наличии трупа 3.1. Особенности планирования последующего этапа расследования убийств при наличии трупа Качественно новый этап возникает, когда в ходе расследования выявлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого. Задачи этого этапа – изобличение убийцы и доказывание его виновности. Думаем, что грамотное планирование расследования по сложным уголовным делам на основе полной отработки следственных версий является одним из важнейших условий установления объективной истины. На основе данных, полученных на первоначальном этапе расследования, выдвигаются версии о конкретном лице, совершившем убийство. Вначале определяется круг лиц, среди которых может находиться виновный. Последний может относиться к одной из трех групп: незнакомых потерпевшему; его знакомых, не проживавших вместе с ним; близких потерпевшему, совместно с ним проживающих. Приведем наиболее оптимальную, по нашему мнению, форму плана расследования уголовного дела об убийстве при наличии трупа или отдельных его этапов. В тех случаях, когда возникает большое число вневерсионных и общеверсионных вопросов, можно разделить данный раздел на два, соответственно изменив лишь название первой колонки. Разумеется, общеверсионные вопросы выявляются лишь после составления планов проверки отдельных версий (то же самое относится и к вопросам, общим для всех исследуемых эпизодов дела), однако в сводном плане расследования раздел по каждой версии или отдельному эпизоду должен следовать за общеверсионным (общеэпизодным). В зависимости от числа проверяемых версий (эпизодов) в этот раздел входит различное количество версионных (поэпизодных) планов. В дополнение к основному плану, а нередко и раньше его формирования следователь, особенно по сложным многоэпизодным делам, разрабатывает вспомогательные формы планирования. Считаем, что основная проблема при планировании расследования убийств при наличии трупа следователи зачастую ограничиваются лишь общей формой плана, не разбивая ее на разделы. В общем же плане при этом не охватывают все вопросы. В связи с изложенной проблемой считаем целесообразным принять на законодательном уровне форму данного плана с детальной разбивкой на колонки, что обяжет следователей заполнять документ своевременно и в полном объеме. При наличии данных о внешних признаках преступника, незнакомого для потерпевшего, составляется его композиционный (субъективный, синтетический) портрет с применением метода "фоторобот" или "изоробот", с помощью которого оперативные работники ведут поиски виновного. Основания для версии о контингенте граждан, в котором надо искать преступника, могут дать следы и другие вещественные доказательства, обнаруженные при осмотре места происшествия. Так, обнаружение на каком-либо предмете следов масляной краски ориентирует на поиск виновного среди художников; следы машинного масла (тавота, солидола) – среди работников автохозяйства; журнал, газета – среди получателей соответствующих периодических изданий; при наличии признаков совершения убийства из хулиганских побуждений – среди лиц, склонных к такого рода поведению, и т.д. При получении данных о причинении преступнику телесных повреждений оборонявшимся потерпевшим необходимо провести проверку лиц, обратившихся за медицинской помощью в лечебные учреждения. На современном этапе в связи с тенденциями в телекоммуникационной сфере необходимо также проводить проверку переговоров и СМС-сообщений по сотовому телефону, переписку по электронной почте потерпевшего. Поиск виновного может осуществляться оперативными мерами, в частности, проверкой лиц, судимых ранее за преступления против личности, проверками по местным учетам органов внутренних дел и изучением архивных уголовных дел; лиц, причастных к имуществу, которое было похищено в связи с убийством, а также путем подворных обходов и обходов мест постоянного скопления людей (стадионов, парков культуры и отдыха, столовых, кафе, ресторанов, ателье и др.); исследования следов транспортных средств или обуви, ведущих с места происшествия к месту жительства или работы лица, причинившего смерть. Выход на виновное лицо из числа знакомых и близких потерпевшего может быть осуществлен тщательным изучением отношений потерпевшего с людьми из его окружения. Таким путем через выявление неприязненных, враждебных, конфликтных отношений удается выдвинуть версию о лице, заинтересованном в убийстве, и заподозрить его в совершении расследуемого преступления. 3.2. Тактика отдельных следственных действий на последующем этапе расследования убийств В зависимости от сложившейся следственной ситуации на последующем этапе расследования могут быть проведены следующие следственные действия: - допрос свидетелей о подозреваемом; - допрос подозреваемого; - освидетельствование подозреваемого; - осмотр одежды подозреваемого; - обыск у подозреваемого; - криминалистическая экспертиза. Допрос свидетелей о подозреваемом позволяет выяснить примерно следующие вопросы: что свидетель может показать относительно поведения подозреваемого накануне расследуемого события (например, не проявлял ли чувства ревности, не говорил ли о желании избавиться от уплаты алиментов жене на содержание детей; не проявлял ли нетерпения в получении наследства; не высказывал ли недовольства тем, что наследником является человек, оказавшийся убитым). Следует также установить, знал ли подозреваемый о наличии у потерпевшего ценностей, значительной суммы денег, бывал ли у него дома; не злоупотреблял ли спиртными напитками и наркотиками, не отличался ли повышенной сексуальностью, не был ли корыстолюбив, мстителен; не видел ли у него свидетель предмета, аналогичного обнаруженному на месте происшествия (оружие, кепка, ремень и др.); что известно свидетелю о взаимоотношениях подозреваемого с потерпевшим, не было ли между ними конфликтов, ссор, драк; не угрожал ли он потерпевшему. Важным источником доказательств являются показания самого заподозренного. В ходе допроса важно получить развернутые и детальные показания. Доказательством может служить и осведомленность лица о таких фактах, которые могут быть известны лишь исполнителю преступления. Они подлежат тщательной проверке. Нередко при этом необходимо опровержение ложного алиби. К проверочным действиям могут быть отнесены следственные эксперименты, проверки показаний на месте и другие действия. Независимо от того, признает ли он свою виновность в содеянном или нет, следующей задачей является его изобличение. Изобличение подозреваемого (обвиняемого) осуществляется с помощью показаний свидетелей-очевидцев, предъявления им подозреваемого для опознания и проведения очных ставок при необходимости; обысков в жилище и по месту работы подозреваемого, освидетельствования его самого, осмотров его одежды и объектов, обнаруженных при проведении этих мероприятий, предъявления для опознания этих объектов и результатов идентификационных экспертиз вещественных доказательств. При этом должно быть доказано, что обвиняемый находился на месте убийства в момент его совершения, что он имел все необходимые объективные возможности для совершения данного убийства, т.е. располагал достаточным временем для совершения определенных действий, необходимой физической силой, необходимыми умениями и навыками, а также определенными орудиями и средствами, что именно он совершил действия, приведшие к убийству. По мнению В.Д.Зеленского "изучение личности обвиняемого – часть расследования на данном этапе, имеющая особое значение не только в связи с решением вопросов процессуального характера и уголовно-правовой квалификации действий обвиняемого, необходимостью дальнейшей индивидуализации наказания судом, но и в связи с существенным влиянием этих данных на выдвижение версий, выбор тактических приемов следственных действий". Несомненное доказательственное значение имеет факт совершения обвиняемым аналогичных преступлений в прошлом, особенно если способ его совершения имеет индивидуализирующие признаки, совпадающие с признаками способа совершения расследуемого преступления. Далее, считаем, определение мотива и формы вины – важная часть расследования на данном этапе. Необходимо доказать наличие определенной формы вины и определенного мотива в убийстве. Так, следует установить: а) предвидело или не предвидело лицо последствия своих действий, к какой цели стремилось. Это можно объективно оценить по фактическим данным об особенностях обстановки, в которой совершалось убийство; особенностях способа и орудия убийства его поражающих свойствах; состоянии и положении потерпевшего; поведении обвиняемого до и после убийства (действия по подготовке убийства и по сокрытию следов убийства или, наоборот, попытки оказать помощь, вызвать "скорую помощь" и т.п.); б) особенности психики обвиняемого и его психического состояния в момент убийства, особенности физического состояния во время убийства, с учетом характеристики личности; в) взаимоотношения обвиняемого с потерпевшим, наличие или отсутствие в прошлом личных счетов, ссор, угроз и т.п.; наличие или отсутствие корыстной или иной личной заинтересованности в смерти потерпевшего; г) поведение потерпевшего перед убийством и во время убийства (наличие или отсутствие с его стороны оскорблений, шантажа, провокаций, угроз и т.п.). Освидетельствование подозреваемого и осмотр его одежды позволяют обнаружить существенные признаки, подтверждающие версию о его причастности к убийству. При освидетельствовании необходимо выявить и описать в протоколе: наличие телесных повреждений, их количество, локализацию, форму, цвет и характер краев; наличие признаков побочных явлений (корочка, сукровица, покраснение прилегающих участков кожи, пузыри, очаги нагноения); пятна от наслоения веществ (крови, грязи, губной помады, пудры), их форма, размеры, цвет, состояние – сухие или липкие; наличие и характер микрочастиц (грязи, пыли, краски, волокон, волос, стекла, почвы, пыльцы растений, сена, опилок и др.); особые приметы – шрамы, родимые пятна, татуировки и др. При осмотре одежды устанавливаются: повреждения, их количество, форма, размеры, характер краев, локализация (на каких частях, расстояния от краев, швов); наличие, характер, размеры, расположение различных следов и приставших частиц. Обыск у лица, заподозренного в убийстве, нужно проводить для отыскания прежде всего орудия преступления и принадлежностей к нему (огнестрельное оружие, патроны, дробь, картечь, нож, топор, штык, кастет и т.д.). Необходимо обратить внимание на инструменты и материалы, аналогичные использованным для изготовления самодельного оружия, изъятого с места происшествия; отравляющие вещества; следы крови; свежеокрашенные половицы; забеленную часть стены; вымытый пол при грязных полах в других помещениях и т.п. Заметим, что важное доказательственное значение имеют обнаруженные при обыске документы, в частности записки с угрозами, свидетельствующие о напряженных отношениях между подозреваемым и потерпевшим; записки с просьбой (требованием) не давать изобличающих показаний или подтвердить ложное алиби; иные записи, прямо или косвенно свидетельствующие о причастности подозреваемого к убийству; документы потерпевшего, переделанные на подозреваемого, квитанции на сдачу вещей в комиссионный магазин, ломбард, багажную кладовую, в ремонт; записи номеров вокзальных камер хранения-автоматов; фотоснимок с изображением предмета, аналогичного обнаруженному на месте происшествия. Самое пристальное внимание должно быть уделено предметам одежды, головному убору, обуви, которые, по имеющимся данным, были на подозреваемом во время убийства. 3.3. Использование специальных знаний и назначение экспертиз при расследовании убийств По мнению И.П.Карлина, среди важных следственных действий по делам об убийствах особое место занимают экспертизы. Это, в первую очередь, судебно-медицинская экспертиза трупа и ряд некоторых видов криминалистических экспертиз. При этом крайне важно использовать данные этих экспертиз в максимальном объеме. Так, судебно-медицинская экспертиза трупа устанавливает характер телесных повреждений и причины наступления смерти (что очень важно при расследовании убийства). Кроме этих общих вопросов, на разрешение судебно-медицинского эксперта в зависимости от выдвинутых по делу следственных версий могут быть поставлены вопросы, направленные на выяснение: обстоятельств, предшествующих убийству: имеется ли в крови потерпевшего алкоголь и какой степени опьянения соответствует его концентрация, принимал ли потерпевший до убийства пищу, задолго ли до наступления смерти и какую именно, имела ли потерпевшая перед смертью половое сношение; орудий совершения убийства: одним или несколькими орудиями причинены телесные повреждения потерпевшему, вид, форма, размеры этого орудия, не могли ли повреждения быть причинены представленным на экспертизу орудием; обстоятельств совершенного преступления: причина и время наступления смерти, имеются ли на трупе телесные повреждения, их количество, локализация, характер и механизм образования, какие из повреждений прижизненны и какие причинены после смерти, последовательность причинения телесных повреждений, в каком положении находился потерпевший в момент их причинения, способен ли он был передвигаться после нанесения данных повреждений, совершать целенаправленные действия, какое из телесных повреждений оказалось смертельным, с какой силой наносились удары, имеются ли на трупе признаки, свидетельствующие о борьбе и самообороне; личности потерпевшего: не принадлежат ли части расчлененного трупа одному лицу, пол, возраст, рост потерпевшего, какими заболеваниями страдал при жизни потерпевший, какие перенес операции; имеются ли в его организме какие-либо патологические изменения или аномалии внутренних органов, особенности строения зубного аппарата, каковы группа и тип крови потерпевшего; личности подозреваемого: к какой группе принадлежит кровь лица, сперма которого обнаружена в половых органах потерпевшей, обладало ли лицо, производившее расчленение трупа, познаниями в области анатомии и практическими навыками, не является ли лицо, производившее расчленение, левшой; мотивов и целей преступления: нет ли на теле трупа следов, характерных для насильственного полового акта, не имеется ли признаков прерывания беременности, не носили ли причиняемые потерпевшему повреждения характер истязания, не сопровождались ли они особыми мучениями жертвы; инсценировки расследуемого события: не изменялась ли поза трупа, могли ли быть причинены имеющиеся на трупе телесные повреждения рукой самого потерпевшего, соответствуют ли телесные повреждения, имеющиеся на трупе, повреждениям на его одежде, если нет, то чем это может быть объяснено, не наложена ли петля на шею потерпевшего посмертно, является ли место обнаружения трупа местом убийства и др. В связи с тем, что в ходе судебно-медицинского исследования трупа могут быть установлены факты, требующие постановки перед экспертом дополнительных вопросов, а также выявлены обстоятельства, нуждающиеся в срочной проверке, присутствие следователя при производстве судебно-медицинской экспертизы представляется весьма желательным. При исследовании расчлененных трупов, а также при решении ряда сложных вопросов, требующих познаний из различных отраслей медицинской науки, назначается комиссионная судебно-медицинская экспертиза. В случаях, когда решение подобных вопросов требует одновременного применения данных других наук, производятся комплексные исследования. Так, для решения вопросов о входном и выходном пулевых отверстиях на теле трупа, количестве и дистанции выстрелов назначается комплексная судебно-медицинская и баллистическая экспертизы, отождествление орудия убийства по следам на костях трупа осуществляется комплексной медико-криминалистической (трасологической) экспертизой. При расследовании убийств наряду с судебно-медицинской экспертизой производятся и другие виды исследований. Для исследования волос, следов крови и иных выделений организма начинается судебно-биологическая экспертиза. При обнаружении под ногтями трупа либо на орудии убийства частиц кожи, тканей внутренних органов для определения их происхождения и установления групповой принадлежности производятся цитологические исследования. Исследование следов-наложений, в частности, волокон одежды обвиняемого на одежде и на теле трупа осуществляется экспертизой материалов, вещей и изделий. По обнаруженным на месте происшествия следам рук, ног, орудий взлома могут также проводиться и различные трасологические исследования. В зависимости от способа убийства могут назначаться и проводиться баллистические, пиротехнические, химические и ряд других экспертиз. Необходимо отметить, что возможности экспертных исследований за последние годы значительно возросли, и необходимо их детальное знание следователем с тем, чтобы все требуемые в конкретной ситуации вопросы были поставлены и была определена правильная последовательность проведения различных видов экспертиз. В ином случае значительная часть информации может быть утрачена. По проблемам назначения экспертиз следователи могут получать по данным вопросам консультацию у специалистов и сведущих лиц, к которым они намерены обратиться с просьбой о проведении экспертизы. Здесь целесообразно остановиться только на моментах негативного характера, а именно на ошибках, допускаемых следователями при назначении экспертиз по делам об убийствах. В таких случаях следователь снова направляет эксперту постановление уже о проведении экспертизы трупа и назначает ряд дополнительных вопросов по совершенному убийству. Эксперт уже на них ответить не может, так как эти недостатки трудноустранимы и почти невозможны и в связи с захоронением трупа или необратимыми его изменениями, а повторная экспертиза сопряжена с эксгумацией трупа, вызывает дополнительные осложнения для эксперта и следователя. По всем этим проблемам эксперт выходит из положения путем проведения экспертизы трупа, при этом использует выводы по акту исследования. В данных случаях мы наблюдаем нарушения УПК РФ, теряется время, оперативность при расследовании и раскрытии убийства, и (что очень важно) недостатки в проведении судебно-медицинской экспертизы трупа очень серьезно влияют на расследования, квалификацию убийства, на обстоятельства, подлежащие установлению и наказанию виновных (виновного). В этом случае мы имеем серьезные ошибки и в судах. Исходя из этого, мы предлагаем внести изменения в действующий УПК РФ и разрешить правоохранительным органам назначать и проводить судебно-медицинскую экспертизу трупа до возбуждения уголовного дела. Иначе допускаются серьезные ошибки, а именно: 1. Зачастую с постановлением о назначении экспертизы эксперту не направляется копия протокола осмотра мест происшествия и трупа. 2. Часто в постановлении о назначении экспертизы формулируются не все необходимые вопросы, что ведет к проведению дополнительных экспертиз. 3. В постановлении о назначении экспертизы не излагаются сведения о важных для эксперта обстоятельствах, установленных при осмотре трупа на месте происшествия. 4. Следователь часто не присутствует при вскрытии трупа, а потому лишен возможности поставить дополнительные вопросы, возникающие на основе результатов вскрытия, не может тут же получить новые нужные разъяснения от эксперта. 5. Не всегда изымаются обнаруженные при вскрытии трупа объекты (пули, обломки холодного оружия, дробь, частицы пыжа и др.), подлежащие отдельному осмотру и приобщению к делу в качестве вещественных доказательств. 6. Нередко вместе с трупом не представляется на исследование его одежда, что очень важно для установления характера орудия преступления. 7. При обнаружении предполагаемого орудия убийства оно не предоставляется эксперту, проводящему исследование трупа, что не дает возможности уточнить, данным ли орудием нанесены имеющиеся на трупе повреждения. 8. Изъятие в процессе вскрытия трупа отдельных внутренних органов, фрагментов костюмной ткани и участков кожи со следами орудия преступления или зубов, образцов крови, волос, пищевых масс и т.п. не всегда отражается в акте судебно-медицинской экспертизы. Если же эти объекты направляются затем для производства иных видов экспертизы, их изъятие должно сопровождаться составлением следователем с участием судмедэксперта протокола осмотра. На практике это делается довольно редко, поэтому проведение дальнейших экспертиз затрудняется. 9. По делам об убийствах сравнительно редко назначаются комплексные медико-криминалистические экспертизы для исследования следов крови, пота, слюны, мочи, кала, следов зубов и ногтей, а также таких объектов, как волосы. Между тем исследование данных объектов позволяет выявить очень важные для установления преступника обстоятельства. Следователям нужно твердо помнить, что недостатки в проведении судебно-медицинских экспертиз по делам об убийствах в ряде случаев трудноустранимы из-за кремации трупа или необратимых его изменений. Часто повторная судебно-медицинская экспертиза сопряжена с эксгумацией трупа, что вызывает дополнительные осложнения в расследовании. Немало ошибок по делам об убийствах допускается и при назначении иных экспертиз, главным образом криминалистических. По изученным делам установлено, что зачастую следователь неправильно определяет очередность проведения экспертиз, если их по делу назначено несколько. В некоторых случаях эксперту-криминалисту не сообщается о том, что следователь проводит предварительное исследование следов или вещественных доказательств. Предъявленные на исследование объекты нередко плохо упакованы и хранятся в ненадлежащих условиях, что приводит к их повреждению и порче. Особенно часто это встречается при направлении предметов одежды для исследования находящихся на ней микрочастиц и иных следов. Очень редко встречаются случаи проведения экспертизы непосредственно на месте происшествия. Между тем решение ряда вопросов, которые ставятся перед судебно-баллистической и трасологической экспертизами, без исследования места происшествия сразу же после обнаружения преступлений порой бывает невозможно. Немало ошибок и недоработок допускается и самими экспертами. Так, установлено, что эксперты сравнительно редко помогают корректировать вопросы, неверно сформулированные следователем. В то же время экспертные учреждения иногда неверно ориентируют следователей на постановку только таких вопросов, на которые они в состоянии дать ответ. Такого рода действия осуществляются экспертными учреждениями, не применяющими в достаточной степени наиболее современные методы исследования вещественных доказательств. Не на все, причем правильно поставленные следователем, вопросы эксперты дают ответы или отвечают в предположительной форме. Чаще всего причинами этого являются отсутствие необходимой аппаратуры и реактивов, неприменение наиболее современных методик исследования, позволяющих работать с малым количеством вещей, представляемых на экспертизу, а также после исследования трупа, когда он уже захоронен, а следователь настаивает на проведении экспертизы. Не всегда экспертами в достаточной мере учитываются материалы уголовного дела, относящиеся к предмету экспертизы. Некоторые эксперты иногда выходят за пределы своей компетенции, вторгаясь в области смежных отраслевых знаний или отвечая на вопросы правового характера. В то же время экспертами недостаточно используется их право указания в заключение обстоятельств, имеющих значении для дела, по поводу которых не были поставлены вопросы следователем. При назначении экспертиз одного вида по ряду взаимосвязанных объектов следователь вправе вынести одно постановление, в котором он может сформулировать вопросы в отношении каждого объекта. От следователя нередко требуют доставления на исследование уже высушенных или иным путем законсервированных объектов. Это лишает его возможности доставить объекты исследования непосредственно с места происшествия, да и их первичная обработка в условиях экспертной лаборатории может быть осуществлена значительно лучше. Отмеченные выше недостатки в деятельности экспертов и экспертных учреждений должны учитываться следователем с тем, чтобы, столкнувшись с ними, он принял меры к их устранению. Для эффективного раскрытия и расследования убийств крайне важна правильная, критическая оценка следователем результатов назначенной им экспертизы. Для правильной оценки экспертного исследования между протоколом осмотра трупа или протокола осмотра соответствующего вещественного доказательства и описательной частью заключения эксперта. Важно также проверить, использовал ли эксперт современные методы исследования и достаточна ли научная основа его заключения, а также в полном ли объеме проведено исследование экспертом. В частности, вскрывались ли все полости трупа. При анализе акта экспертизы необходимо проверить, не противоречат ли выводы эксперта фактам, изложенным в исследовательской части заключения, не противоречат ли заключенные иным, уже твердо установленным доказательствам, достаточно ли конкретны и однозначны ответы эксперта на поставленные следователем вопросы. И, наконец, важно убедиться в том, что при проведении экспертизы не были допущены нарушения процессуальной формы. В случае если следователю не ясны основания и выводы эксперта или эти же выводы требуют уточнения и конкретизации, эксперт может быть допрошен по правилам допроса свидетеля. Таким образом, в заключение главы сделаем выводы. Главная задача последующего этапа расследования убийств при наличии трупа – изобличение убийцы и доказывание его виновности. На данном этапе возникает ряд серьезных проблем: планирование осуществляется не всегда вовремя и в соответствии с методикой, в следствие чего необходимо внести предложения по совершенствованию данного этапа путем законодательного закрепления формы планов. Важное доказательственное значение на данном этапе имеют допрос подозреваемого, его освидетельствование, осмотр одежды, документов и т.д. Трудности, считаем, состоят в несвоевременном уличении лживости подозреваемого, составлении протоколов следственных действий с недостатками и упущениями. Думаем, камнем преткновения является использование специальных знаний и назначение экспертиз при расследовании убийств. Именно на данном этапе допускается большинство нарушений следователями, в частности, при процедуре направления сопровождающих труп документов эксперту (вместо постановления о назначении экспертизы нередко направляются судебно-медицинскому эксперту письма), также не всегда правильно и корректно ставятся вопросы для эксперта, не всегда правильно анализируются данные экспертизы. Представляется, что с учетом важности проведения экспертиз по делам об убийствах, недопущения вышеперечисленных ошибок, а также повышения эффективности назначения и проведения экспертиз при расследовании убийства следователю необходимо: постоянно обращаться к справочно-методической литературе по назначению экспертиз и экспертной практике; при назначении экспертиз прибегать к консультации специалистов и сведущих лиц, которые будут производить экспертизу; быть достаточно знакомым с работой и возможностями экспертных учреждений, обслуживающих соответствующий регион, в первую очередь с работой бюро судебно-медицинской экспертизы; более широко использовать допросы экспертов для уточнения, конкретизации и разъяснения их заключений. Как нам кажется, к сожалению, в следственной практике не применяются нетрадиционные методы по раскрытию убийств. В частности, применение полиграфа (детектора лжи) как средства получения ориентирующей информации, как средства обнаружения правильных путей поиска доказательной информации при расследовании и раскрытии убийств. Тем не менее полиграф активно используется в ряде зарубежных стран при раскрытии убийств. По нашему мнению, использование в России полиграфа помогло бы правоохранительным органам в борьбе с убийствами. Заключение Таким образом, борьба с преступностью в современных условиях требует совершенно нового подхода к средствам и способам собирания информации для раскрытия и расследования преступлений. Правовым основанием методики расследования являются нормы действующего уголовного права, определяющие состав признаков рассматриваемых преступлений, и нормы действующего уголовного процесса, определяющие задачи уголовного судопроизводства, правила деятельности органов расследования, предмет и средства доказывания по уголовным делам. Требования закона о полноте, объективности и всесторонности расследования уголовных дел, в том числе и умышленных убийств, предусматривают установление в процессе расследования всех основных признаков, определяющих состав данного преступления. Необходимая полнота расследования обеспечивается своевременным возбуждением уголовного дела, выявлением и исследованием всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Мы пришли к выводу, что главная задача начального этапа – получить полные данные о всех элементах преступления: личности убийцы, личности жертвы, цели и мотиве убийства, соучастниках убийцы и т.п. Следует особо обратить внимание на то, что знание следователем типовых версий позволяет значительно уменьшить объем проводимой оперативно-розыскной и непосредственно следственной работы, придавая ей нужное направление, определяемое с учетом исходных данных, которыми располагает следователь на начальном этапе расследования, способствует оперативному раскрытию преступления и его расследованию. Считаем, самая актуальная проблема данного этапа – неквалифицированные осмотры мест происшествий. Нами было выявлено, что характерными недостатками осмотров мест происшествий, связанных с обнаружением трупов, являются: несвоевременный выезд следственно-оперативной группы в полном составе на место происшествия; нарушение правил обращения с материальными следами на месте их обнаружения; нарушение процессуальных норм оформления объектов, изъятых при осмотре места происшествия, влекущее утерю их доказательственного значения; отсутствие повторного осмотра места происшествия в дневное время, проведенного в темное время суток при недостаточном освещении; ограничение осмотра места происшествия отдельными участками местности, что ведет к увеличению срока расследования уголовных дел; отсутствие анализа результатов предварительного исследования следов преступления и преступника на месте их обнаружения, что лишает оперативных работников шанса преследовать и задержать преступника по "горячим следам". Мы надеемся, что устранение вышеперечисленных и многих других упущений, а также нарушений уголовно-процессуального законодательства поможет следователям и специалистам избежать в своей практической деятельности указанных ошибок. Главная задача последующего этапа расследования убийств при наличии трупа – изобличение убийцы и доказывание его виновности. На данном этапе возникает ряд серьезных проблем: планирование осуществляется не всегда вовремя и в соответствии с методикой, в следствие чего необходимо внести предложения по совершенствованию данного этапа путем законодательного закрепления формы планов. Важное доказательственное значение на данном этапе имеют допрос подозреваемого, его освидетельствование, осмотр одежды, документов и т.д. Трудности, считаем, состоят в несвоевременном уличении лживости подозреваемого, составлении протоколов следственных действий с недостатками и упущениями. Думаем, камнем преткновения является использование специальных знаний и назначение экспертиз при расследовании убийств. Именно на данном этапе допускается большинство нарушений следователями, в частности, при процедуре направления сопровождающих труп документов эксперту (вместо постановления о назначении экспертизы нередко направляются судебно-медицинскому эксперту письма), также не всегда правильно и корректно ставятся вопросы для эксперта, не всегда правильно анализируются данные экспертизы. Представляется, что с учетом важности проведения экспертиз по делам об убийствах, недопущения вышеперечисленных ошибок, а также повышения эффективности назначения и проведения экспертиз при расследовании убийства следователю необходимо: постоянно обращаться к справочно-методической литературе по назначению экспертиз и экспертной практике; при назначении экспертиз прибегать к консультации специалистов и сведущих лиц, которые будут производить экспертизу; быть достаточно знакомым с работой и возможностями экспертных учреждений, обслуживающих соответствующий регион, в первую очередь с работой бюро судебно-медицинской экспертизы; более широко использовать допросы экспертов для уточнения, конкретизации и разъяснения их заключений. Библиографический список 1.Монографии, журнальные и газетные публикации 1. Алимурадов Г.Б. Особенности осмотра места происшествия при расследовании убийств // Эксперт-криминалист. 2010. N 3. 2. Алимурадов Г.Б., Рамазанов Т.Б. Осмотр места происшествия. Махачкала, 2005. 3. Баев О.Я., Солодов Д.А. Криминалистический комментарий к процессуальному порядку производства следственных действий по УПК России // СПС КонсультантПлюс. 2008. 4. Беляев В.П., Коршунов В.М. Осмотр места происшествия. Белгород, 1997. 5. Белкин Р.С. Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня. М., 2001. 6. Белкин Р.С. Перспективы исследования проблемы следственной ситуации. М., 1985. 7. Белкин Р.С. Курс советской криминалистики. М., 1979. Т. 3. 8. Васильев В.А. Психология осмотра места происшествия. Л., 1986. 9. Виноградов И.В., Корнеева Л.М. Особенности подготовки и назначения различных видов экспертиз. М.: Юридическая литература, 1981. 10. Волчецкая Т.С. Судебная экспертиза: проблемы теории и практики. Современное состояние и перспективы развития новых направлений судебных экспертиз в России и за рубежом. Материалы международной научно-практической конференции. Калининград, 2003. 11. Гавло В.К. О следственной ситуации и методике расследования хищений, совершаемых с участием должностных лиц // Вопросы криминалистической методологии, тактики и методики расследования. М., 1973. 12. Герасимов И.Ф. Следственные ситуации на первоначальном этапе расследования преступлений // Соц. законность. 1977. N 7. 13. Груничева Г.А., Гурова Е.А. Особенности допроса свидетелей на первоначальном этапе расследования дел об убийствах // Российский следователь. 2006. N 7. 14. Груничева Г.А. Следственные ситуации и версии начального этапа расследования убийств при обнаружении трупа // Российский следователь. 2008. N 16. 15. Дворкин А.М., Бертовский Л.В. Методика расследования убийств. Изд-во: ИНФРА-М, 2001. 16. Загрядская А.П. Осмотр места происшествия и первоначальный осмотр трупа. Горький, 1975. 17. Зеленский В.Д. Расследование убийств. Краснодар, 1994. 18. Зинченко Н.А. Вещественные доказательства при расследовании преступлений. Ташкент: Ташкентская ВШ МВД СССР, 1991. 19. Ивахов П.П., Лапиков Д.В. Использование специальных познаний и экспертиз при расследовании убийств, их роль и значение // Общество и право. 2008. N 1. 20. Ищенко Е.П., Филиппов А.Г. Криминалистика. М.: Высшее образование, 2007. 21. Иванов А. Н., Лапин Е. С. Криминалистика. Основные положения: Учеб.-справочн. пособие. 2 -е изд. перераб. и доп. – Саратов: Изд-во "Научная книга", 2006. 22. Карагодин В.Н. Выдвижение версий о личности субъекта нераскрытого убийства // Законность. 2009. N 7. 23. Карлин И.П. Технико-криминалистическое обеспечение процесса раскрытия и расследования преступлений. М.: ЭКЦ МВД РФ, 1994. 24. Кадников Н.Г. Квалификация преступлений и вопросы судебного толкования. М., 2005. 25. Кабурнеев Э.В. Развитие законодательства об ответственности за убийство // Журнал российского права. 2007. N 8. 26. Капинус О.С. Убийства: мотивы и цели. – М.: ИМПЭ-ПАБЛИШ, 2004. 27. Криминалистика / Под ред. А.А. Хмырова, В.Д. Зеленского. Краснодар, 1998. 28. Криминалистика / Под ред. Яблокова Н.П. 4-е изд., перераб. и доп. – Изд-во: Норма, 2007. 29. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). Издание второе, переработанное / под ред. А.Я. Сухарева. – Издательство "Норма", 2010. 30. Никитин В.Н. Идентификация личности по костным останкам способствовала раскрытию преступления // Следственная практика. Вып. 3 (160). М., 2003. 31. Пауков В.С., Живодеров Н.Н. Судебная медицина, судебная психиатрия. М., 2000. 32. Рощин А.И. Книга криминалиста. Кострома, 1995. 33. Сорокина Л.О. Криминалистика: Учебный курс. – М.: МИЭМП, 2010. 34. Справочник следователя: Практическое пособие. Ч. 2. М., 1990. 35. Селиванов Н.А. Криминалистические характеристики преступлений и следственные ситуации в методике расследования // Соц. законность. 1977. N 2. 36. Тенитилова В.В. Причины ошибок, возникающих в практике следственных и судебных органов при квалификации убийства в процессе установления мотивационной сферы содеянного // Российский следователь. 2009. N 12. 37. Типичные недостатки организации взаимодействия следователя и оперативных подразделений по делам об убийствах // Законность. 2009. N 3. 38. Шиканов В.И. Разработка теории тактических операций – важнейшее условие совершенствования методики расследования преступлений. Методика расследования преступлений. М., 1976. 39. Щербакова Е. Число убийств снижается, но в расчете на 100 тысяч жителей оно все еще более чем в 10 раз выше, чем в Европейском Союзе // Население и общество. 2010. № 413. 2.Нормативные акты 40. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.93 г. // Российская газета, 27 декабря 1993 г. 41. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954. 42. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.11.2001) // Российская газета. N 249. 22.12.2001. 43. Федеральный закон "Об оперативно-розыскной деятельности" от 18 августа 1995 г. № 144-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1995. № 33. Ст. 3349. 44. Приказ Министра здравоохранения РФ N 407 от 10 декабря 1996 г. "О введении в практику Правил производства судебно-медицинских экспертиз". 3.Практика 45. Дело N 1-177/08 // Архив Железнодорожного городского суда Московской области. 46. Дело N 1-211/05 // Архив Железнодорожного городского суда Московской области. 47. Дело № 3-254/12-06 // Архив Избербашского городского суда Республики Дагестан. 48. Дело № 8-101/04 // Архив Ленинкенского городского суда Республики Дагестан. 49. Дело N 1-124/09 // Архив Пермского районного суда. 50. Дело N 1-16-2/11 // Архив Свердловского районного суда г.Перми. ПРИЛОЖЕНИЯ Приложение 1 Таблица 1 Раздел 1 плана расследования уголовного дела об убийстве при наличии трупа или отдельных его этапов
Приложение 2 Таблица 2 Раздел 2 плана расследования уголовного дела об убийстве при наличии трупа или отдельных его этапов Наименование версии (эпизода)
|