Размещено на
 Скачать 1.81 Mb.
|
|
1.3 Мелкое взяточничество Среди коррупционных преступлений наиболее распространенным и опасным является взяточничество, которое посягает на основы государственной власти, подрывает авторитет государственных и муниципальных органов и учреждений, создает у граждан представление о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц. В целях совершенствования уголовно-правового обеспечения противодействия коррупции Федеральным законом от 03.07.2016 № 324-ФЗ Уголовный кодекс Российской Федерации дополнен статьей 291.2 «Мелкое взяточничество». Уголовная ответственность по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ наступает за получение взятки либо дачу взятки лично или через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей. За указанное преступление Уголовным кодексом предусмотрено наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо исправительных работ на срок до одного года, либо ограничения свободы на срок до двух лет, либо лишения свободы на срок до одного года17. Те же деяния, совершенные лицом, имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных статьями 290, 291, 291.1 Уголовного Кодекса РФ наказываются штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо исправительными работами на срок до трех лет, либо ограничением свободы на срок до четырех лет, либо лишением свободы на срок до трех лет. В соответствии с примечанием к статье 291.2 - лицо, совершившее дачу взятки в размере, не превышающем десяти тысяч рублей освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и в отношении его место вымогательство либо это после совершения добровольно сообщило в имеющий право уголовное дело, о взятки. Мелкой считается взятка, не превышает десяти рублей. Прежде которые брали небольшими суммами (а до десяти тысяч ) судили по общим УК РФ — получение и дача (ст.ст. 290, 291 УК РФ). В них выделено четыре
Новая статья 291.2 УК РФ — «взяточничество» законодателем к преступлениям небольшой Прежде за взятку, в сумме десяти тысяч рублей, по части 1 статьи 290 УК РФ - наказание в виде в размере до одного рублей, или в заработной платы иного дохода за период до двух лет, в размере от десятикратной до суммы взятки с права занимать должности или определенной деятельностью на до трех лет, либо работами на срок от года до двух с лишением права определенные должности заниматься определенной на срок до трех лет, принудительными работами на до пяти лет с права занимать должности или определенной деятельностью на до трех лет, либо свободы на срок до лет со штрафом в от десятикратной до двадцатикратной взятки или такового. Еще более серьезные наказания грозили за особо квалифицированные составы получения взятки в такой сумме, но при наличии отягчающих обстоятельств (по ч.3 ст. 290 УК РФ – в штрафа в размере от до семидесятикратной суммы с лишением права определенные должности заниматься определенной на срок до трех либо лишением на срок от трех до лет со штрафом в сорокакратной суммы взятки; по ч.4 ст. 290 УК РФ – в виде в размере от шестидесятикратной до суммы взятки с права занимать должности или определенной деятельностью на до трех лет лишением свободы на от пяти до десяти со штрафом в размере суммы взятки). После внесения изменений предельное наказание Получение или взятки в пределах тысяч рублей наказываются штрафом до тысяч рублей в размере дохода за период до трёх исправительными работами на до одного года, ограничением свободы на до двух лет лишением её - на срок до года. За повторное или дачу до десяти тысяч предусмотрено более наказание — штраф до рублей или в заработной платы иного дохода за период до одного либо исправительными на срок до трех лет, ограничением свободы на до четырех лет, либо свободы на срок до лет. Муниципальные и государственные служащие могут в некоторых принимать от населения за выполнение своих в более быстром или за оказание -то дополнительных услуг, не должностной инструкцией, но с их деятельностью. Всё это, же, не отменяет того что они этом совершают Кому-то может что мелкое не является по-настоящему существенным, опасным деянием, а от таких преступлений мал18. Тем не менее, «мелкая» служит средством обогащения лиц, принимающих, к взятки до 10 000 либо другие стоимостью до 10 тысяч Даже учитывая факт, что в «мелкой» коррупции идет о небольших она напрямую население, в особенности, сферы, как и образование. 1.4 Мелкий коммерческий подкуп Федеральный от 03.07.2016 № 324-ФЗ дополнил кодекс Российской статьей 204.2 «Мелкий подкуп». В соответствии со ст. 204.2 кодекса РФ коммерческий на сумму, не превышающую тысяч рублей мелким и наказывается в размере до ста тысяч рублей в размере заработной или иного осужденного за период до месяцев, либо работами на срок до часов, либо работами на срок до года, либо свободы на срок до года19. То же деяние, лицом, имеющим за совершение преступлений, статьями 204, 204.1, 204.2 Уголовного наказывается штрафом в до пятисот тысяч или в размере платы или дохода осужденного за до шести месяцев, исправительными работами на до одного года, ограничением свободы на до двух лет, либо свободы на срок до года. Также как и норма о мелком взяточничестве, статья 204.1 содержит примечание, определяющее специальное основание освобождения от уголовной ответственности: лицо, передачу предмета коммерческого подкупа, от уголовной ответственности, оно активно раскрытию и (или) расследованию и либо в отношении имело место предмета подкупа, это лицо совершения преступления сообщило в орган, право возбудить дело, о передаче подкупа. Коммерческий - это предусмотренное ст. УК умышленное общественно активное поведение, незаконные передачу получение денег, бумаг, иного оказание услуг характера или иных имущественных (пользование ими), посягающее на службы в коммерческих иных организациях. действия одновременно два преступления: вознаграждения при подкупе и получение при коммерческом Общественная опасность заключается в подрыве интересов управленческой деятельности в коммерческой или организации. В общем регистрируемой преступности в России коммерческий занимает мизерную (но увеличивающуюся) часть. Так, в всех осужденных в лиц доля по ст. 204 УК составляла: в г. - 0% (семь человек); в -2000 гг. - 0, 01% ежегодно; в -2004 гг. - 0, 02% ежегодно; в -2009 гг. - 0, 03% ежегодно; в г. - 0, 04%; в 2011-2015 гг. - 0, 05%. в г. - 0, 07%20. Объективная сторона преступления выражается в форме действия: а) в денег, пенных иного имущества, услуг имущественного предоставлении иных прав за осуществление (бездействия) в интересах вознаграждение в связи с этим лицом положением; б) в получении выполняющим управленческие в коммерческой или организации, вознаграждения за действий (бездействия) в дающего вознаграждение в с занимаемым этим служебным положением. По конструкции состав является формальным. окончено в момент получателем (лицом, управленческие функции в или иной либо его ) хотя бы части к получению вознаграждения. преступного посягательства (передачи коммерческого подкупа) - т.е. физическое вменяемое достигшее к моменту совершения 16-летнего Субъект же получения мелкого подкупа – специальный – лицо выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации. Субъективная сторона виной в форме умысла. Достаточно что виновное осознавало общественную передачи (получения) вознаграждения коммерческом подкупе и не менее желало (получить) это вознаграждение. Данное преступление корыстную направленность, но как и при конструировании состава взяточничества, законодатель не указал мотив и целей подкупа, соответственно ни мотивы ни цели не относятся к числу обязательных признаков субъективной стороны. Глава 2. Мелкое взяточничество и мелкий коммерческий подкуп: проблемы квалификации и практика применения 2.1 Проблемы квалификации мелкого взяточничества и мелкого коммерческого подкупа ответственность за "мелкую" (мелкие взяточничество и коммерческий подкуп) не дифференцирована в зависимости от либо отсутствия для служебного квалифицирующих признаков, а характера действий (), за которые передается (предмет подкупа); преступления группой по предварительному сговору организованной группой; преступления лицом, государственную должность РФ государственную должность Федерации, а равно органа местного вымогательства взятки (подкупа)21. При таких признаков, известному правилу преступлений при норм, содержащих и привилегированный составы, подлежит последняя22. словами, независимо от являющихся основанием констатации квалифицированных и квалифицированных видов получение или взятки (предмета ), размер которой не 10 тыс. руб., должны квалифицироваться по ч. 1 ст. 204.2 ч. 1 ст. 291.2 УК. Например, получение в сумме более 10 тыс. руб., но не 1 млн руб., сопряженное с взятки, следует по п. "б" ч. 5 ст. 290 УК, предусматривающей в виде лишения от семи до двенадцати лет. же (т.е. с вымогательством) получение в размере не более 10 тыс. руб. - по ч. 1 ст. 291.2 УК с пределом санкции, одному году свободы. Тот что, независимо от размера вознаграждения, виновным под угрозу интересы взяткодателя, такой квалификации не во внимание23. Это что, несмотря на заявления о усиления борьбы с во всех ее проявлениях, ответственность целых коррупционеров существенно Так, содеянное сотрудниками медицинскими работниками, учебных заведений в получения взятки, которой, как не превышает 10 тыс. руб., даже наличии квалифицирующих предусмотренных ст. 290 УК, квалифицироваться по ч. 1 ст. 291.2 УК, санкция значительно мягче, санкции ст. 290 УК. Установленная уголовно-правовая норма об ответственности за мелкое взяточничество охватывает не весь пласт бытовой коррупции. Де-факто круг субъектов бытовой коррупции шире субъектов взяточничества, ведь его субъектами (и в том числе субъектами мелкого взяточничества) де-юре остаются должностные лица, иностранные должностные лица либо должностные лица публичных международных организаций. По вопросу о том, кого следует считать субъектом мелкого взяточничества и мелкого коммерческого подкупа, Верховный Суд Российской Федерации указал на то, что «субъект мелкого взяточничества, полностью совпадает с субъектом преступлений, предусмотренных статьями 290 и 291 УК РФ, а субъект мелкого коммерческого подкупа – с субъектом преступления, предусмотренного статьей 204 УК РФ»24. Нельзя не отметить тот факт, что в новой уголовно-правовой норме законодателем была уравнена ответственность за дачу и получение взятки. Такое равенство совершенно не соответствует принципу справедливости наказания, так как степень общественной опасности взяткополучателя всегда выше в связи с его должностным положением. Как верно отмечает Б.В. Здравомыслов, получение и дача взятки представляют собой самостоятельные преступления с различной характеристикой действий, разным содержанием умысла и несовпадающими признаками субъекта25. Традиционно степень строгости санкции за получение взятки и дачу взятки различна, что можно проследить в рассмотренных выше нормах УК РСФСР 1922 года, УК РСФСР 1926 года, УК РСФСР 1960 года, а также действующего УК РФ. Поэтому установление единого наказания взяткополучателю и взяткодателю в санкции статьи 291.2 УК РФ заметно противоречит сложившемуся взгляду на получение взятки в качестве деяния, обладающего большей общественной опасностью, нежели дача взятки. В то же время, законодатель проявил непоследовательность, дифференцируя ответственность за мелкие коррупционные преступления. Если уголовная ответственность для субъектов мелкого взяточничества, а именно для получающего и дающего мелкую взятку смягчена, то посредничество в мелком взяточничестве должно оцениваться как пособничество в мелком взяточничестве и наказываться также, как само мелкое взяточничество. По вопросу о том, может ли быть привлечено к ответственности по статьям 291.2 или 204.2 УК РФ лицо, оказавшее посреднические услуги при передаче взятки, размер которой не превышает десяти тысяч рублей, либо предмета коммерческого подкупа на сумму, не превышающую десяти тысяч рублей, Верховный Суд Российской Федерации указал: «Нет, не может. В соответствии со статьей 204.1 УК РФ, действующей с 15 июля 2016 года, и статьей 291.1 УК РФ, а также примечаниями к статьям 204 и 290 УК РФ уголовная ответственность установлена только за посредничество в коммерческом подкупе или во взяточничестве, если сумма предмета подкупа или размер взятки являются значительными (превышают двадцать пять тысяч рублей)»26. Следует заметить, что в настоящее время норма о простом посредничестве во взяточничестве предусматривает наиболее строгое наказание, полуторакратно меньшее наиболее строгого основного наказания за получение взятки в значительном размере. Исходя из этого, наиболее верным было бы предусмотреть ответственность за посредничество в мелком взяточничестве, уменьшив ее по сравнению с самим мелким взяточничеством. Последствия введения в Уголовный кодекс РФ ст. 291.2 существенным образом отражаются на практике назначения наказания по данным делам. Во-первых, мелкое взяточничество признано преступлением небольшой тяжести и судам впредь не требуется в случаях небольшой суммы взятки прибегать к правомочию, предусмотренному ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую. Во-вторых, установление в санкции новой нормы наказания, более мягкого, чем в санкции норм ст. 290 и 291 УК РФ активизирует правило об обратной силе уголовного закона (ст. 10 УК РФ). В этой связи значительное число обвинительных приговоров по делам о получении или даче взятки в размере до десяти тысяч рублей подлежит пересмотру с изменением квалификации деяния и смягчением ранее назначенного наказания. Как следует из анализа апелляционных определений, вынесенных в период, начиная со вступления Федерального закона о внесении изменений в силу и по настоящее время, переквалификации на ст. 291.2 УК РФ подлежат получение и дача взятки в размере до десяти тысяч рублей независимо от наличия в деянии квалифицированных признаков. Другими словами, на ст. 291.2 УК РФ переквалифицируется получение и дача взятки в размере до десяти тысяч рублей, в том числе осуществленные за незаконные действие или бездействие (ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 291 УК РФ), совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (п. «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ). Например, по Советского районного г. Волгограда от 22 июля г. доцент кафедры из вузов С. осуждена за эпизодов получения (по каждому - в размере, не 10 тыс. руб.) от студентов - за успешную зачетов, по совокупности предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 УК. Ей назначено в виде штрафа в 300 тыс. руб. Органами расследования действия С. квалифицированы по ч. 3 ст. 290 УК (по преступлений) как взятки должностным за незаконные действия27. Некоторые вопросы вызывает также наименование указанной выше уголовно-правовой нормы. Законодатель определяет мелкое взяточничество и мелкий коммерческий подкуп, используя прилагательное «мелкий» и относя их к преступлениям, в то время как другие «мелкие» деяния (мелкое хищение, мелкое хулиганство) относятся к административным правонарушениям в силу их небольшой общественной опасности. Так, А.П. Алексеева и А.С. Иванов придерживаются мнения о том, что более последовательным было бы разместить мелкое взяточничество в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, определив его как «получение или дачу взятки в размере, не превышающем одну тысячу рублей», а взятку в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, определить в уже имеющиеся статьи УК РФ, внеся в него необходимые изменения28. коммерческий подкуп и взяточничество не вошли в преступлений, влекущих применение принудительных мер уголовно-правового характера - имущества (п. "а" ч. 1 ст. 104.1 УК). Таким законодатель продемонстрировал убежденность в приоритетности незаконного вознаграждения другими признаками поведения, влияющими на уголовно-правовую К сожалению, проигнорирован факт, что коррупции определяется не размерами незаконного но и характером действий () по службе, совершаемых за вознаграждение, и другими обстоятельствами29. 2.2 Проблемы доказывания преступлений, связанных с бытовой коррупцией Выделение таких составов преступлений как «мелкое взяточничество» и «мелкий коммерческий подкуп» существенно влияет на сложившуюся практику расследования дел о получении и даче взятки, а также коммерческом подкупе. В ходе изучения материалов уголовных дел, связанных со взяточничеством и коммерческим подкупом, а также научных исследований в сфере расследования взяточничества, было установлено, что большинство дел о взяточничестве базируются на данных, полученных в результате оперативно-розыскных мероприятий, и эти данные в дальнейшем используются в процессе доказывания. К основным оперативно-розыскным мероприятиям, проводимым в целях противоборства коррупции, относятся следующие мероприятия:
Наибольшей эффективностью из перечисленных оперативно-розыскных мероприятий обладают оперативный эксперимент и прослушивание телефонных переговоров. Оперативный эксперимент представляет из себя негласное наблюдение и документирование поведения лица в искусственно созданных условиях с целью выявления его противоправной деятельности и получения доказательств. По результатам ряда криминологических и криминалистических исследований установлено, что в России свыше 80% всех обвинительных приговоров по делам о получении взятки основаны на доказательствах вины, полученных в результате проведения такого вида оперативно-розыскного мероприятия31. Главная задача оперативного эксперимента – воспроизвести обстоятельства противоправного события и осуществить необходимые действия для задержания подозреваемого с поличным при получении либо дачи взятки. Прослушивание телефонных переговоров заключается в негласном слуховом контроле и фиксации телефонных переговоров лиц с использованием специальных технических средств, в целях обнаружения сведений о незаконной деятельности лица и получении доказательств. Прослушивание относится к оперативно-розыскным мероприятиям, ограничивающим конституционные права человека, поэтому осуществлять его оперативные органы могут лишь при наличии судебного решения – как до момента возбуждения уголовного дела, так и после. Однако в ряде случаев прослушивание возможно и без санкции суда:
От полученных в результате осуществления данных оперативно-розыскных мероприятий сведений и их процессуального оформления зависит возбуждение уголовного дела, а также его дальнейшее расследование с формированием обвинительного заключения. До введения новелл о мелком взяточничестве и мелком коммерческом подкупе эффективность и правомерность проведения таких оперативно-розыскных мероприятий не вызывала вопросов. Однако со вступления в силу Федерального закона № 324-ФЗ от 3 июля 2016 года «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» проведение таких мероприятий оказалось затруднено. В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» проведение оперативного эксперимента и прослушивание телефонных переговоров допускается только в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений средней тяжести, тяжких или особо тяжких преступлений. Мелкое взяточничество относится к преступлениям небольшой тяжести, так как срок лишения свободы в санкции ч. 1 ст. 291.2 УК РФ не превышает одного года, а в ч. 2 - трех лет. Мелкий коммерческий подкуп также относится к преступлениям небольшой тяжести. Максимальная санкция за совершение данного преступления предусматривает ограничение свободы на срок до одного года, а в ч. 2 ст. 204.2 УК РФ – лишение свободы на срок до одного года. Из вышеуказанного следует, что оперуполномоченные и дознаватели, к подследственности которых относятся преступления небольшой тяжести, могут испытывать затруднения при осуществлении проверки сообщения о преступлении и расследовании дела о получении или даче мелкой взятки без обращения к оперативному эксперименту и прослушиванию телефонных переговоров, длительное время используемых в качестве основных средств выявления таких преступлений, а также формирования доказательственной базы. Анализируя приговоры, вынесенные судами Нижегородской области в период с июля 2016 года по май 2017 года, можно сделать вывод о том, что большая часть преступлений, совершенных по ст. 291.2 УК РФ, связана с попыткой дачи взятки в размере до десяти тысяч рублей представителям власти при исполнении ими своих должностных полномочий. Причем наиболее часто взятки предлагались сотрудникам ГИБДД за их бездействие в отношении лиц, совершивших административное правонарушение. В качестве примера наиболее распространенного случая дачи мелкой взятки приводится приговор от 14 ноября 2016 г. по делу № 1-63/2016, вынесенный в судебном участке № 2 Московского района г. Нижнего Новгорода (Нижегородская область), в отношении лица (ФИО скрыты), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3, ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ32. Было установлено, что (дата скрыта) подсудимый совершил административное правонарушение, а именно осуществил обгон транспортного средства на регулируемом перекрестке, связанный с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения. В связи с этим подсудимый был остановлен инспекторами дорожно-патрульной службы 1 взвода 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Нижнему Новгороду. Находившийся при исполнении своих должностных обязанностей по надзору за дорожным движением и соблюдением водителями транспортных средств правил дорожного движения сотрудник ДПС представился и пригласил подсудимого в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении. Совершение указанного административного правонарушения предусматривает административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей или лишение права управлять транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Находясь возле открытой передней правой двери служебного автомобиля, подсудимый, действуя умышленно, осознавая, сотрудник ДПС является должностным лицом и находится при исполнении своих должностных полномочий, незаконно передал последнему лично взятку в денежной форме 1 000 рублей, одной купюрой достоинством 1 000 рублей, положив на переднее пассажирское сидение автомобиля, а впоследствии сев на указанное сидение, переложил ее в подстаканник, расположенный на консоли коробки переключения передач салона автомобиля, за то, чтобы сотрудник ДПС не составлял в отношении него протокол об административном правонарушении, чтобы впоследствии избежать административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, то есть за заведомо незаконное бездействие. Несмотря на совершение подсудимым умышленных действий, направленных на дачу взятки должностному лицу за заведомо незаконное бездействие, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как сотрудник ДПС отказался принять незаконное вознаграждение. Подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый был обвинен в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст.291.2 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы. Мировой судья, учитывая согласие государственного обвинителя на рассмотрение дела особым порядком, посчитал возможным постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства. Вина подсудимого в совершении данного преступления была подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, допустимость которых стороной защиты не оспаривалась. Мировой судья квалифицировал действия подсудимого по ст.30 ч.3 и ч.1 ст. 291.2 УК РФ, как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-303, 316, 226.9 УПК РФ, мировой судья приговорил: подсудимого признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 291.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей. Данный пример использования законодательной новеллы отражает ситуацию с доказыванием случаев мелкого взяточничества в настоящее время. Так, реально доказать преступность деяния получается только в тех случаях мелкой коррупции, когда взяткодатель предлагает взятку непосредственно представителю власти за незаконное бездействие в отношении него, а тот, в свою очередь, осознавая преступность деяния взяткодателя и находясь при исполнении своих должностных полномочий, пресекает данное преступное деяние и обращается в соответствующий орган внутренних дел по факту совершения преступления. Доказательствами в таких случаях нередко являются свидетельские показания, видео и аудио материалы, которые записываются в штатном режиме, а также непосредственно сам предмет взятки. Таким образом, проведенный анализ позволяет сделать вывод о том, что законодательная новелла о мелком взяточничестве и мелком коммерческом подкупе охватывает далеко не весь пласт бытовой коррупции. Огромное число взяток дается не только представителям власти, но и медицинским работникам, работникам социальных служб, в школах, институтах и так далее. Доказать преступность деяний в этих случаях крайне сложно без применения оперативно-розыскных мероприятий, к тому же приходится рассчитывать на честность и благоразумность представителей власти, которые должны пресекать любые попытки дать взятку. Для сравнения, по данным открытого портала «Судебные и нормативные акты РФ», в Нижегородской области в указанный период с июля 2016 года по май 2017 года было вынесено всего пятнадцать приговоров по статье 291.2 УК РФ «Мелкое взяточничество», подавляющее большинство из которых связано с посягательством на дачу взятки сотрудникам ГИБДД. В свою очередь, по статье 204.2 УК РФ «Мелкий коммерческий подкуп» не было вынесено ни одного приговора. Такая неутешительная статистика говорит о том, что проблема доказывания преступлений, связанных с мелкой коррупцией, требует незамедлительного решения. В качестве содействия улучшению ситуации с доказыванием преступлений в сфере мелкой коррупции предлагается следующее: внести изменения в Федеральный закон № 144-ФЗ от 12.08.1995 «Об оперативно-розыскной деятельности», в частности допустить проведение таких оперативно-розыскных мероприятий как оперативный эксперимент, прослушивание телефонных переговоров и других мероприятий, ранее недоступных для расследования преступлений небольшой тяжести, в случаях расследования преступлений в сфере мелкой коррупции. Это может быть реализовано путем снижения нижней планки степени тяжести преступления, необходимой для осуществления оперативно-розыскных мероприятий, либо в качестве исключения для ст. 291.2 и ст. 204.2 УК РФ. |