Контр работа ФИЛОСОФИЯ. Развития науки в концепции п. Фейерабенда
 Скачать 62.53 Kb.
|
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА ПО ДИСЦИПЛИНЕ «ФИЛОСОФСКИЕ ПРОБЛЕМЫ НАУКИ И ТЕХНИКИ» ТЕМА «РАЗВИТИЯ НАУКИ В КОНЦЕПЦИИ П. ФЕЙЕРАБЕНДА»
Тула 2021 год Содержание 1. Введение ……………………………………………….………………………….3 2. Понимание науки П. Фейерабендом…………………………………..…..6 3. Эпистемологический анархизм…………………………….…..12 4. Теоретико-методологический плюрализм………………………..14 5. Против метода ……………………………………………….. 6. Заключение ……………………………………………………… 7. Список литературы ………………………………………………………...……17 Введение Пол Фейерабенда родился в Вене (Австрия) в 1924 г. Получил докторскую степень Венском университете. В Вене изучал историю математику астрономию, в Веймаре - драматургию, в Лондоне и Копенгагене - философию. В 1958 переехал в США, где до конца жизни работал профессором философии Калифорнийского университета г. Беркли. Одновременно был профессором философии в Федеральном технологическом институте в Цюрихе. Умер в 1997 г. Фейерабенд в своих трудах смело порывает с рационалистической традицией философии и науки и противопоставляет ей собственную концепцию, которую он назвал «эпистемологическим анархизмом». Развитие философии и науки со второй половины ХХ века шло в направлении смягчения жестких разграничительных линий, стандартов и правил научной деятельности. Фейерабенд выступает против всяких универсальных методологических правил, норм, стандартов, против всех попыток сформулировать некое общее понятие научной рациональности. Прежде всего Фейерабенд указывает на то, что реальная наука и ее история всегда богаче любой методологической реконструкции. История науки представляет собой хаотичное переплетение самых разнообразных идей, ошибок, заблуждений, интерпретаций, фактов, открытий, эмоций ученых, социальных влияний. Господствующая в науке концепция выделяет этом хаосе лишь те элементы, которые важны ее точки зрения. Она определяет область своего исследования, задает «логику» развития этой области, формирует специфический язык создает свои «факты». Все, что не укладывается в рамки господствующей схемы и безжалостно отсекается, оттесняется область «псевдонауки». Так создается определенная устойчивая научная традиция. Философски осмысливая эту традицию, методологи формулируют в явном виде основные принципы и методы, объявляя их универсальными - «единственно научными». Научное образование приспосабливается к господствуюшей традиции и каждому индивиду навязывает ее жесткие стандарты, ее логику, ее факты. Все, что может привести к размыванию установленных границ, все, что выходит за рамки господствующих в данное время в науке схем, искореняется. Совершенно очевидно, что безраздельное господство подобной традиции чрезвычайно обедняет науку, лишая ее множества форм и способов деятельности, не попадающих в русло традиции. История науки в глазах сторонников господствующих представлений обедняется и искажается: от нее остается лишь бледный образ прямолинейного прогресса. Для более адекватного понимания науки и ее истории мы должны подняться выше существующих признанных схем и постараться охватить все богатство исторического процесса развития научного мышления. Но это означает, что нам нельзя заранее ограничивать себя какими-либо жесткими критериями и принципами, «Если иметь виду обширный исторический материал, - пишет Фейерабенд, - кто не стремится «очистить» его угоду своим низшим инстинктам или в силу стремления интеллектуальной безопасности до степени ясности, точности, «объективности», «истинности», то выясняется, что существует лишь один принцип, который можно защищать при всех обстоятельствах и на всех этапах человеческого развития, - допустимо все». Фейерабенд, считал, что мир, который мы стремимся исследовать, пока еще представляет собой нечто весьма малоизвестное. Трудно предположить, что за сравнительно ничтожный период времени развития человеческого познания нам удалось открыть основные законы и структуры реальности, выработать наиболее успешные методы познания. По-видимому, мы находимся в самом начале познания и освоения мира. Современные методологические предписания кажутся хорошими в сравнении с предписаниями прошлого. Однако с точки зрения будущего они могут оказаться совершенно наивными. Следует держать наши глаза и уши открытыми стараться принимать во внимание все формы, и методы, способы познания. Кто знает, какие из них приведут к открытию наиболее глубоких тайн природы? И, наконец, любая методологическая концепция, формулирующая некоторые жесткие, неизменные абсолютно обязательные принципы научной деятельности, рано или поздно становится помехой для развития познания. История науки показывает, что всякое методологическое правило нарушалось в ту или иную эпоху, тем или иным мыслителем. Более того, таких нарушений, считал Фейерабенд, нельзя избежать, они были необходимы для прогресса науки. Античный атомизм, гелиоцентризм, волновая теория света, квантовая теория - все они появились только потому, что отдельные мыслители сознательно или непроизвольно разрывали путы господствующих методологических норм правил. Но если нет ни одного методологического правила, применение которого можно было бы рекомендовать обо всех обстоятельствах, то на деятельность ученого не накладывается никаких ограничений, он может делать все, что ему вздумается. Это есть центральная идея эпистемологического анархизма. С точки зрения логики, анархизм является непосредственным следствием двух принципов, отстаиваемых Фейерабендом: принципа пролиферации и принципа несоизмеримости. Согласно принципу пролиферации. нужно изобретать, разрабатывать теории концепции, несовместимые существующими призванными теориями. Это означает что каждый ученый - вообще говоря, каждый человек – может изобретать свою собственную концепцию разрабатывать ее, сколь бы абсурдной и дикой она ни казалась окружающим. Принцип несоизмеримости защищает любую концепцию от внешней критики со стороны других концепций. Если кто-то изобрел совершенно фантастическую теорию и не желает с ней расставаться, то этим ничего нельзя сделать: нет фактов, которые можно было бы противопоставить этой теории, так как она формирует свои собственные факты; мы не можем указать на несовместимость этой фантазии фундаментальными принципами естествознания или признанными научными теориями, так как автору этой фантазии эти принципы и теории могут казаться просто бессмысленными; мы не можем упрекнуть его даже в нарушении законов логики, ибо он может пользоваться своей особой логикой. Автор фантазии создает свой собственный мир, где все, что не входит в этот мир, не имеет для него никакого смысла. Таким образом, соединение принципа пролиферации с принципом несоизмеримости образует методологическую основу анархизма: каждый волен (даже должен) изобретать свою собственную концепцию; се невозможно сравнить другими концепциями, ибо нет никакой основы для такого сравнения; следовательно, все допустимо все оправдано. Среди философов науки Фейерабенд выделяется своей пылкостью, смелостью и какой-то поистине беспощадной последовательностью. Вот он сделал вывод о том, что наука вовсе не рациональна, как считает большинство философов науки как все мы привыкли думать, и, казалось бы, на этом можно остановиться. Но нет, он устремляется ещё дальше и ставит следующий вопрос: если в свете современных методологических требований наука оказывается существенно нерациональной, может развиваться лишь постоянно нарушая законы логики и разума, то чем же тогда она отличается от мифа, от религии? - в сущности, ничем, - отвечает Фейерабенд. Действительно, как отличают науку от мифа? характерным особенностям мифа обычно относят то, что его основные идеи объявлены священными; всякая попытка посягнуть на эти идеи наталкивается на табу; факты события, не согласующиеся с центральными идеями мифа, отбрасываются или приводятся с ними в соответствие посредством вспомогательных идей; никакие идеи, альтернативные по отношению к основным принципам мифа, не допускаются, если они все-таки возникают, то безжалостно искореняются (порой вместе носителями этих идей). Крайний догматизм, жесточайший монизм, фанатизм нетерпимость критике - ВОТ отличительные черты мифа. науке же, напротив, распространены терпимость критицизм, ней существует плюрализм идей объяснений, постоянная готовность К дискуссиям, внимание к фактам стремление пересмотру улучшению принятых теорий и принципов. Фейерабенд не согласен с таким розовым изображением науки. Всем ученым известно, Кун выразил это большой силой ясностью, что реальной - не выдуманной философами - науке свирепствуют догматизм и нетерпимость. Фундаментальные идеи и законы ревниво охраняются. Отбрасывается все, что расходится с признанными теориями. Авторитет крупных ученых давит на их последователей той же слепой и безжалостной силой, что авторитет создателей жрецов мифа на верующих. Абсолютное господство парадигмы над душой и телом ученых-рабов — вот правда науке. Но в чем же тогда преимущество науки перед мифом, спрашивает Фейерабенд, почему мы должны уважать науку и презирать миф? Конечно, наука дала нам телефон, телевизор, автомобиль, атомную бомбу. Миф этого дать не смог. Говорит ли это о превосходстве науки? - По-видимому, нет, считал Фейерабенд. На протяжении тысячелетий люди в своей жизни руководствовались мифом при этом достигли чрезвычайно многого. «Первобытные племена имели более разработанные классификации животных и растений, чем современные научные зоология и ботаника, им были известны лекарства, эффективность которых изумляет медиков... у них были средства влияния на соплеменников, которые наука длительное время считала несуществующими (колдовство), они решали сложные проблемы такими способами, которые до сих пор не вполне понятны (сооружения пирамид, путешествия полинезийцев). В древнекаменном веке существовала высокоразвитая астрономия, пользовавшаяся международной известностью. Эта астрономия была как актуально адекватной, так и эмоционально подходящей, ибо она решала физические социальные проблемы (чего нельзя сказать современной астрономии) ... Было осуществлено приручение животных, изобретен севооборот, благодаря устранению перекрестного оплодотворения выведены очищенные новые виды растений, сделаны химические изобретения; существовало поразительное искусство сравнимое с лучшими достижениями настоящего времени ... Во все времена человек смотрел на свое окружение широко раскрытыми глазами старался понять его своим пытливым умом; во все времена он совершал удивительные открытия, из которых мы всегда можем почерпнуть интересные идеи». Многие народы сейчас используют миф для организации своей жизнедеятельности. Мы же заменили миф наукой. Фейерабенд призывал отделять науку от государства, как это уже сделано отношении церкви. Тогда научные идеи и теории уже не будут навязываться каждому члену общества мощным пропагандистским аппаратом современного государства. Будет уничтожено господство науки в области народного образования. В школьном обучении науке следует предоставить такое же место, как религии и мифологии. Цель обучения должна состоять вовсе не в том, чтобы вложить в голову ребенка определенные догмы и схемы поведения, а чтобы сделать его покорным рабом существующего общественного строя, послушным винтиком громадной машины общественного производства. Основной целью воспитания и обучения должна быть всесторонняя подготовка человека тому, чтобы, достигнув зрелости, он мог сознательно - потому свободно - сделать выбор между различными формами идеологии и деятельности. Пусть одни выберут науку и научную деятельность; другие примкнут к одной из религиозных систем; третьи - будут руководствоваться мифом и т.п. Только такая свобода выбора, считал Фейерабенд, совместима с гуманизмом, и только она может обеспечить полное раскрытие способностей каждого члена общества. Никаких ограничений в области духовной деятельности, никаких обязательных для всех правил, законов, полная свобода творчества и самовыражения — вот лозунг эпистемологического анархизма. Первые спутники, выход человека космос, атомные электростанции, развитие компьютерных технологий множество других технических достижений обеспечили науке и ее творцам чрезвычайно высокий социальный статус. Авторитет науки стая непререкаем. Однако в 60-70-е годы все больше начинают осознаваться негативные следствия научно-технического прогресса - исчерпание природных ресурсов, загрязнение окружающей среды, всеобщее ухудшение экологии планеты. Наука, финансируемая государством, в возрастающей мере начинает использоваться как инструмент подавления эксплуатации. Светлый образ науки в общественном сознании тускнеет. В конце концов, научно-технический прогресс не сделал людей более счастливыми и свободными. Получает все более широкое распространение чувство разочарования научными результатами и постижениями. Пол Фсйерабенд находясь в рамках рационалистической философии науки, используя рациональные аргументы, сумел высказать обосновать серьезные сомнения в рациональности самой науки и ее превосходстве над другими формами общественного сознания. Можно сказать, что Фейерабенд заложил рациональные основы современного иррационализма. Понимание науки Фейерабендом Американский философ и методолог науки Пол Фейерабенд — один из крупных представителей постпозитивизма. В своей концепции науки он исходит из того, что в обществе существуют различные идеологические течения (историчные по своему существу), одним из которых является наука. Последняя не может заменить другие течения и не есть тем более «единственно возможный способ решения проблем», — наряду с такими способами как религия, миф, различные иррациональные подходы, магия, колдовство и т.п. Всякий иной подход, по мнению Фейерабенда, искажает сущность науки и ее место в обществе. Вот почему он убежден, что «наука, претендующая на обладание единственно правильным методом и единственно приемлемыми результатами, представляет собой идеологию и должна быть отделена от государства, и в частности от процесса обучения». Подчеркивая недопустимость абсолютизации науки и ее методов, американский исследователь считает, что все-таки наука «обладает не большим авторитетом, чем любая другая форма жизни» — религиозные сообщества, племена, объединенные мифом и др. Фейерабенд серьезно обеспокоен тем, что «в тоталитарных государствах наука находится под надзором государственных органов» и считает совершенно недопустимым такое положение, когда «шайки интеллектуальных паразитов разрабатывают свои убогие проекты на средства налогоплательщиков и навязывают их молодому поколению в качестве «фундаментальных знаний». Тем более — а это и есть чистейший монополизм в науке — когда эти «шайки» захватывают целые НИИ и определяют, кто может войти в их избранный круг. Наука, считает Фейерабенд, может развиваться только в соответствии с демократическими принципами. А для этого нужны такие социальные условия, которые бы способствовали развитию новых научных идей, а не душили бы их различными догмами и предрассудками. Философ подвергает резкой критике так называемый «научный шовинизм», согласно которому все, что несовместимо с наукой и ее результатами, должно быть устранено (например, древневосточная медицина иглоукалывания, прижигания и т.п.). Не отрицая необходимости вненаучного контроля над наукой, американский философ полагает, что такой контроль не может быть навязан извне насильственными, политическими средствами. Наилучшим же средством для того, чтобы заставить замолчать научную совесть ученого, он считает «все-таки доллар». Фейерабенд ни в коей мере не принижает роль науки, а наоборот, всемерно подчеркивает ее важное значение для жизни общества в целом и каждого человека. Вместе с тем он постоянно напоминает, что наука — лишь один из главных инструментов, которые человек изобрел для того, чтобы «овладеть своим окружением», один из способов изучения мира. Причем это отнюдь не единственный и совсем не непогрешимый «инструмент». Уважая «большую науку» и ее колоссальные возможности, Фейерабенд тем не менее рекомендует «поставить науку на ее место как интересную, но ни в коем случае не единственную форму познания, обладающую большими преимуществами, но не лишенную и многих недостатков». Именно потому, что наука в наше время стала слишком влиятельной, очень опасно оставлять ее в «состоянии непогрешимости», абсолютизировать ее роль в обществе. Наука как таковая в ее целостности — предмет теоретического исследования философии науки, состояние которой не удовлетворяет Фейерабенда. Основную ее слабость он видит в том, что она все еще остается неисторичной. Кроме того, ей присущи абстрактность, схоластичность, выхолощенность, недооценка (и даже игнорирование) социальных факторов развития познания, и вообще — «ненаучность». Философ солидарен с теми методологами, которые считают необходимым «создание такой теории науки, которая будет принимать во внимание историю. Это тот путь, по которому нужно следовать, если мы хотим преодолеть схоластичность современной философии науки». Эпистемологический анархизм Эпистемологический анархизм Пола Фейерабенда – это релятивистская концепция, суть которой состоит в относительности любого знания и невозможности установить универсальные критерии истинности каких-либо знаний, накопленных человечеством. Термин «релятивизм» происходит от слова relativus, что в переводе с английского означает «относительный». С позиций релятивизма, буквально все, что мы знаем об окружающем нас мире, является относительным, а сам мир – весьма переменчивым. Таким образом, релятивизм признает только одну абсолютность, и это абсолютность относительности. |