Реферат дисциплина Логика Тема Художественные тропы как средство выражения смысла в судебной речи студент группы мну1121(2)
 Скачать 312.04 Kb.
|
|
Автономная некоммерческая образовательная организация высшего образования «Сибирский институт бизнеса и информационных технологий» РЕФЕРАТ Дисциплина: Логика Тема: Художественные тропы как средство выражения смысла в судебной речи Выполнил: студент группы МНУ-1121(2) Тальвик Евгений Васильевич Город: Омск Омск 2023 Содержание Введение Глава I. Тропы и фигуры речи Тропы Фигуры речи Глава II. Использование тропов и фигур речи в судебной практике Использование тропов Использование фигур речи Заключение Список литературы Введение Грамотная речь - один из главных элементов в межличностных отношениях. С ее помощью можно привлечь интерес слушателей, поддержать внимание к предмету разговора, оказать воздействие как на разум, так и на чувства, воображение слушателей. Грамотная речь не только красивая на слух, но и легкая для понимания. Из истории ораторского искусства известно, что выдающиеся мастера слова всех времен, крупные общественные и политические деятели, известные ученые, лекторы, такие как ..., всегда уделяли большое внимание образности своих выступлений, умело использовали выразительные средства языка в своих речах. Известно, что реализацию убеждающей функции делает необходимым использование речевых средств воздействия, формирующих экспрессию, которая придает не только эмоциональность, но и стройность, логичность аргументации, точность словоупотреблению, ясность выражению мыслей. Экспрессия создается контактоустанавливающими ,например, сменой тона, замедлением и убыстрением темпа речи, интонационным выделением отдельных слов, паузами, логическими ударениями, усилением звучания согласных, а также изобразительно-выразительными языковыми средствами. Тропы и фигуры речи позволяют употреблять слова и словосочетания не в прямом, а в переносном смысле, использовать, такие обороты речи, которые не вносят никой дополнительной информации в предложение, но изменяют его эмоциональную окраску. Они служат для усиления изобразительности и выразительности речи, передачи оценочного и эмоционально-экспрессивного значений, создания образности. Судебная речь по форме и по стилю - это ораторская речь. Она отличается риторической направленностью, призвана оказывать целенаправленное воздействие на суд, убеждать судей, присяжных и присутствующих в зале суда граждан в истинности мнения выступающего. Выяснить, доказать, убедить – три взаимосвязанные цели судебной речи. А для их достижения речь оратора должна быть пронизана не только четкими юридическими клише, но и эмоциональными средствами выражения. Ниже рассмотрим основные тропы и фигуры речи, а также приведем несколько примеров с их использованием в судебной практике. Цель: изучение тропов и фигур речи и примеры использования их в судебной практике. Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи: Подобрать литературу по теме; Изучить тропы и примеры с их применением; Изучить фигуры речи, их классификацию и примеры с их применением; Рассмотреть примеры использования тропов и фигур речи в судебной практике. Глава I. Тропы и фигуры речи 1.1 Тропы Троп – стилистический прием, заключающийся в употреблении слова (словосочетания, предложения) не в прямом, а в переносном значении, т.е. в использовании слов (словосочетаний, предложений), называющих один объект (предмет, явление, свойство), для обозначения другого объекта, связанного с первым тем или иным смысловым отношением. Количество тропов существенно колеблется в зависимости от их критериев, по которым они выделяются. У Квинтилиана их семь: метафора, метонимия, синекдоха, ирония, эмфаза, гипербола, перифраза. У М.В. Ломоносова – одиннадцать: добавлены катахреза, металепсис, аллегория и антономазия. А.А. Потебня выделяет лишь три основных тропа: метафору, метонимию, синекдоху. Для Р. Якобсона же существуют всего два базовых тропа: метафора и метонимия. Троп служит для усиления изобразительности и выразительности речи, передачи оценочного и эмоционально-экспрессивного значений, создания образности. Поэтому они используются, прежде всего, в художественной речи и публицистике, гораздо реже присутствуют в официально-деловой и научно-технических текстах. Разговорная речь, в силу своей повышенной экспрессивности, часто насыщена самыми различными тропами. Рассмотрим несколько тропов и приведем примеры с их использованием. Сравнение – образное словесное выражение, в котором изображаемое явление уподобляется другому по какому-либо общему для них признаку, при этом в объекте сравнения выявляются новые, неординарные свойства. Пример: Был голос как крик ястребиный, Но странно на чей-то похожий. (А.Ахматова) Метонимия - это троп, который переносит наименование предмета или класса предметов на другой класс или на отдельный предмет, ассоциируемый с данным по смежности, сопредельности, а также вовлечённости в одну ситуацию на основании временных, пространственных характеристик или причинных связей. Пример: Обув железом острым ноги, скользим по зеркалу стоячих ровны рек. (А.С. Пушкин) - о коньках. Метафора - семантическое преобразование, при котором образ, сформированный относительно одного класса объектов, прилагается к другому классу или конкретному представителю класса Пример: Месяц рогом облако бодает, В голубой купается пыли. (С.Есенин) Выделяют: генитивная метафора - сравниваемый объект стоит в родительном падеже, а объект сравнения в именительном. Пример: Жемчуга островов, ливни огней. метафора–сравнение - компоненты, представленные существительными. Пример: Помедлим у реки, полощущей Цветные бусы фонарей (М.Цветаева) Синекдоха – разновидность метонимии – представляет часть предмета или явления как целое или целое как его часть; обычно целое и часть оказываются смежными. Пример: «У него рука в министерстве» - о человеке, который помогает решать какие-либо вопросы в министерстве. Ирония – иносказание, в котором языковые выражения приобретают смысл, обратный буквально выраженному или отрицающий его. Ирония обычно содержит в себе отрицание и осмеяние под маской одобрения и согласия за счет того, что явлению приписываются свойства, которых заведомо у него не может быть. Пример: Отколе, умная, бредёшь ты голова? – в басни Крылова реплика, обращённая к ослу. Олицетворение – семантическое преобразование, состоящее в присвоении признака одушевлённости объектом неживого мира. Пример: Луна состроила издевательскую рожу. (А.Мериенгоф) Эпитет – это слово или выражение, которое благодаря своей структуре и особой функции в тексте приобретает новое семантическое значение, выделяя в объекте изображения индивидуальные, неповторимые признаки и тем самым заставляя его оценивать с необычной точки зрения. По структуре эпитеты бывают: простые – состоящие из одного прилагательного, образующего парное сочетание А+N, где А-прилагательное, а N-существительное. Пример: голубая глубина слитные – когда эпитеты – прилагательные образованы из двух-трёх корней. Пример: Рассказ убедительно-лживый. (А.Н. Толстой), Девичий-свой-львиный покажи захват!.. (М.Цветаева) составные – из двух или нескольких определений при одном определяемом. Пример: Желтый ветер манчжурский (И. Бродский) сложные – передающие слитный групповой смысл. Пример: В блюдечках-очках спасательных кругов (В. Маяковский) Гипербола – семантическое преобразование, в котором признаковое значение языкового выражения преувеличено до неправдоподобия. Пример: Страшные ласки твои (А. Блок) Литота – 1. Прием, основанный на отрицании. В широком смысле литота определяется как отрицание противоположного «отрицание обратного свойства» Пример: Он глуп - Он не блещет умом. 2. Троп, обратный гиперболе, т.е. приём семантического преобразования, посредством которого малому присваиваются признаки безмерно и неправдоподобно малого. Пример: Кто заблудился в двух шагах от дома, Где снег по пояс и всему конец? (А. Ахматова) Перифраза (парафраза) – оборот, состоящий в замене названия предмета или явления описанием его существенных признаков или указанием на его характерные черты. Пример: «Наша голубая планета» - «Земля»; «Прощай, свободная стихия» - вместо «море» (А. Пушкин) Парадокс – неожиданный, резко расходящийся с логикой предшествующего текста или с привычным мнением. Пример: Лучшее правительство то, которое меньше всего правит. (Джефферсон) Символ – многозначный предметный образ, объединяющий разные планы изображаемого. Пример: «Обрыв» - название романа, символизирующее понятие душевной драмы. Аллегория (иносказание) недомолвка – выражение отвлечённого понятия (идеи) в конкретном художественном образе. Пример: Хоть тяжело подчас в ней бремя, Телега на ходу легка; Ямщик лихой, седое время Везёт, не слезет с облучка. («Телега жизни» А.С. Пушкин) 1.2 Фигуры речи Фигуры речи – термин риторики и стилистики, обозначающий обороты речи, которые не вносят никакой дополнительной информации в предложение, но изменяют его эмоциональную окраску. Фигуры речи служат для передачи настроения или усиления эффекта от фразы. Существуют два основных типа фигур речи: фигуры выделения и фигуры диалогизма. Различие их состоит в следующем: фигуры диалогизма являются имитацией диалогических отношений в монологической речи, а при помощи фигур выделения можно сопоставить или подчеркнуть те или иные стороны мысли. Фигуры выделения: Фигуры выделения могут строиться путем добавления, значимого пропуска, полного или частичного повтора, видоизменения, перестановки или распределения слов, словосочетаний или частей конструкции. Фигуры добавления и повтора Отображают сложную систему соотношения эмоционального и рационального начала в восприятии объектов в действительности. Анадиплосис – «удвоение» - слова или группы слов на стыке колонов или стихотворных строк. С помощью этой фигуры речи возникает особая связь между соседними строками, фиксирующая внимание на предмете или объекте, за счёт чего возникает эффект «укрупнения» общей картины изображаемого. Пример: Повалился он на холодный снег, На холодный снег, будто сосенка. (М. Лермонтов) Палилогия (эпаналепсис) – простое последовательное воспроизведение слова (словосочетания), которое может прерываться другим словом (или группой слов). Пример: О тебе, о тебе, о тебе Я тоскую, моё ликование… (С. Городецкий) Градация – выстраивание однородных членов предложения по принципу усиления (восходящая градация) или ослабления (нисходящая градация) признака, действия и т.п. Благодаря градации достигается эффект нарастания значимости описываемых явлений. Пример: Не жалею, не зову, не плачу. (С. Есенин) Анафора – повторение слова или группы слов в начале смежных фраз или стихов. Пример: И от каждой-то горной улицы, И от каждой-то пары глаз… (И. Северянин) Эпифора – повторение слова или группы слов в конце смежных фраз или стихов. Пример: А жизни суть, Она проста: Её уста… Его уста… (В. Федоров) Симплока – сочетание анафоры и эпифоры, заключающееся в повторе начального и конечного слова или сочетания слов в смежных колонах или стихах. Характерна для фольклорных текстов, в литературных встречается крайне редко. Пример: Во поле березонька стояла, Во поле кудрявая стояла. Три последние фигуры – анафора, эпифора, симплока – создают эффект особой спаянности текста, концентрируют внимание читателя на описываемом предмете, явлении или действии. Полиптотон (букв. Многопадежие) – повторение слова в разных падежах, при котором наблюдается несовпадение референтов. Иногда этим термином обозначают любые фигуры, заключающиеся в повторении любого имени в разных падежах. Служит для смещения внимания читателя с одного объекта на другой. Пример: Но человека человек послал к анчару властным взглядом (А. Пушкин). Парегменон – сочетание однокоренных или этимологически родственных слов. Пример: Суд судить; шутки шутить; Золотом режет и яркой каймою каймит их. (К. Случевский) Полисиндетон – многосоюзие – заключается в повторении одних и тех же союзов. Обычно используется для подчеркивания единства и функциональной связанности перечисляемых элементов. Пример: И время не вернуть и не забыть и долготу длиною беспристрастно не вымерить и горечь не избыть…(В. Строчков) Синатройсм – перечень предметов, объединение которых на основе общности семантики невозможно. Фиксируемая данной фигурой свобода ассоциативных связей может свидетельствовать как об эмоциональной разбалансированности лирического героя, так и об оригинальности его обобщающего взгляда на явления действительности. Пример: Делись со мной огнём и кровью, мечтой, и горем, и трудом… (С. Городецкий) 2. Фигуры созвучия Парномазия – игра близкими по звуковому облику словами, в ходе которой возникают ассоциативные смысловые связи. Пример: Мы только одиноки одинаково, И это всё, что связывает нас (М. Щербаков). Антанакласа – повторение одного и того же слова в изменённом значении, требующее усиленного внимания собеседника. Пример: Бьют баклуши. Бьют кого-то. Нас пока ещё не бьют. Бьют в господские ворота, Только им не отопрут (Т. Кибиров). Аллитерация – нанизывание согласных, служащих для имитации соответствующих звуков. Пример: Каблук подбит подковкой звонкой (М. Щербаков). Ассонанс – нанизывание гласных. Пример: Ветер – пение / кого и о ч(о)м? (В. Хлебников) 3. Фигуры убавления Служат для создания динамичности повествования, обусловленной интенсивностью переживаний, быстрой сменой настроения или ускоренным ходом событий, при котором говорящий испытывает необходимость следовать за эмоциями в ущерб полноте словесного оформления высказывания. Апосиопеза – обрыв предложения или стихотворной строки, вызванный интенсивностью чувств, при которой человек не может говорить, или события таковы, что его сознание отказывается их воспринимать. Пример: Ах, Толя, Толя… Ты ли, ты ли… (С. Есенин). Эллипсис – опущение части высказывания в неполном предложении. Обычно эта часть легко восстанавливается на основе знания контекста или ситуации, однако при этом у носителя языка нет необходимости в восстановлении недостающей части высказывания. Пример: Мы врага бы на рога бы (подняли), Только шкура дорога…(К. Чуковский) Асиндетон – бессоюзие – отсутствие союзов между однородными членами предложения или частями сложного предложения. Служит для передачи интенсивности действий, насыщенности явлений. Пример: Всё время схватывая нить судеб, событий, Жить, думать, чувствовать, спешить, свершать открытия…(Б. Пастернак) Фигуры перестановки Инверсия – нарушение традиционного расположения слов в предложении или словосочетании. При инверсии происходит обособление слова, которое автору необходимо подчеркнуть, и перераспределяется логическое ударение. Пример: Рогами гладкими шумит в соломе Покатая коровы голова (Н. Заболоцкий) Гипербатон – такое нарушение порядка слов, при котором дистанцируются те члены предложения, которые в соответствии с грамматическими нормами дистанцироваться не могут. Необходима для передачи особенностей работы мысли лирического героя и для имитации состояния эмоционального напряжения. Пример: Гремит в стихах про волжский бережок, О в персиянку Разине влюбленном (И. Северянин). Хиазм – зеркальное расположение частей высказывания. Обычно служит для интонационного подчёркивания повторяющихся элементов, сопровождающегося визуальным восприятием. Пример: В тот час, когда ужас безликий Расширит пустые зрачки, Взовьешься из черной, из дикой, Из дикой и черной тоски (В. Зоргенфрей) Фигуры диалогизма: Эта группа риторических фигур используется для создания диалогического эффекта в монологической речи. Содержание каждого высказывания может оцениваться аудиторией, а ритор, используя такую оценку, изображает диалог с аудиторией. Диалогизм может занимать различное место в монологической речи, от отдельной фразы до целого текста. Диалог - представляет собой изображение диалога в монологической речи в виде прямой или косвенной речи, которая может при этом сопровождаться авторским текстом, комментирующим реплики. Цитата представляет собой действительные слова какого-либо источника, включенные в текст в виде прямой или косвенной речи. Ответствование - вопрос от лица аудитории и ответ на него от лица говорящего. Сообщение - вопрос, обращенный к аудитории, и ответ от лица аудитории, который иногда дополняется комментарием. Риторическое обращение – подчёркнутое обращение к кому-нибудь или чему-нибудь, призванное выразить отношение автора к тому или иному объекту, дать его характеристику. Пример: Люблю тебя, булатный мой кинжал, Товарищ светлый и холодный (М. Лермонтов) Риторическое восклицание – стилистическая фигура, повышающая эмоциональный уровень речи. Пример: Да здравствует Солнце, Да скроется тьма! (А. Пушкин) Риторический вопрос – вопрос, заданный не с целью получить ответ, а с целью привлечения внимания адресата к важному моменту речи или к какому-либо явлению. Пример: Разве я не знаю его, эту ложь, которою он весь пропитан? (Л. Толстой) Глава II. Использование тропов и фигур речи в судебной практике Судебное красноречие представлено жанрами судебных речей ходатайствующего типа, отличающихся риторической направленностью и призванных оказывать целенаправленное воздействие на суд, способность убеждению судей, присяжных и присутствующих в зале суда граждан в истинности мнения выступающего; тем самым по форме и по стилю – это ораторская речь. Судебное публичное говорение – одно из самых древних и самых почитаемых на земле занятий, один из древнейших видов ораторского искусства, и каждая эпоха, страна, народ вносят в него свои изменения. Местом рождения судебного красноречия является Древняя Греция. Русское судебное красноречие начинает развиваться во второй половине XIX в., после судебной реформы 1864г.1, с введением суда присяжных и с учреждением присяжной адвокатуры. Судебные речи талантливых русских юристов А.Ф.Кони, В.Д. Спасовича, К.К. Арсеньева, А.И. Урусова, П.А. Александрова, В.И. Жуковского, Н.П. Карабчевского с полным правом называют прекрасными образцами судебного ораторского искусства, мастерского владения словом. С XX в. развитие судебного красноречия пошло по пути формализации речи, ее стандартизации, нейтрализации психологической стороны речи. Речи известных прокуроров Н.В. Крыленко, Р.А. Руденко, В.И. Царева, адвокатов И.Д. Брауде, Я.С. Киселева отличает строгая логичность, точность, убедительная доказательность, юридически обоснованная оценочность. Выяснить, доказать, убедить – три взаимосвязанные цели, которые определяют языковые особенности жанра. Судебная речь ограничена сферой употребления, поскольку это официальная узкопрофессиональная речь, произносимая только в суде. Изложение в судебных речах подчинено выявлению причинно-следственных связей, а поэтому оно сориентировано на точность и логичность выражения. В целом, стилистику судебных речей отличает сочетание стандартных и эмоциональных средств выражения, так как назначение этих жанров требует употребления четких юридических клише и формул. Однако реализация убеждающей функции делает необходимым использование речевых средств воздействия, формирующих экспрессию, которая придает не только эмоциональность, но и стройность, логичность аргументации, точность словоупотреблению, ясность выражению мыслей. «Выражение эмоций в речи всегда экспрессивно, но экспрессия в речи не всегда эмоциональна». Экспрессия создается контактоустанавливающими (например, сменой тона, замедлением и убыстрением темпа речи, интонационным выделением отдельных слов, паузами, логическими ударениями, усилением звучания согласных), а также изобразительно-выразительными языковыми средствами. Рассмотрим те изобразительно-выразительные средства, которые наиболее характерны для судебной речи. А правильное их использование не только подчиняет судей и аудиторию своей воздействующей силой, передает мысли оратора, но и дает возможность пережить чувство соприкосновения с чужой бедой. 2.1 Использование тропов В текстах судебных речей чаще других тропов используется метафора, которая состоит в употреблении слова, обозначающего некоторый класс предметов (явлений, действий, признаков), для характеристики другого предмета, сходного с данным в каком-либо отношении. Метафора - это использование слова не по его прямому значению, вследствие чего происходит преобразование его смысловой структуры. В речах Ф.Н. Плевако, С.А. Андреевского, П.А. Александрова, А.Ф. Кони метафоры, как правило, создавали точную характеристику или передавали состояние подсудимого и потерпевших, раскрывали историю их жизни: «Если холодная, воровская змея, пригнездившаяся в его сердце, поворачивала сердце среди пира и жалила его укором совести, то этот удар заглушала лихая цыганская песня…». Н.И. Холев с помощью метафоры исследует отношения супругов Максименко: «Но, быть может, чувства эти отцвели и поблекли и для молодых супругов наступила затем, как выразился прокурор, «осень любви?» Так ли это?». М.Г. Казаринов посредством метафор давал характеристики потерпевшим и подсудимым (Ольга Штейн всем существом своим привыкла к свету, блеску, шумным похождениям, к игре на быстринах и водоворотах жизни, у самых острых подводных камней). С.А. Андреевский путем использования метафор показал условия формирования характера подсудимого: «Иной вырос на тучном черноземе, под солнцем - и кажется хорош; другой жил в болоте - вышел много хуже. Вы знаете, какая трясина вся прошлая служба Мироновича». Метафора может быть употреблена оратором в полемике с процессуальным противником, экспертом, свидетелем, следователем и т.д. Советский адвокат А.И. Рожанский, используя метафоры, дал оценку показаниям свидетеля: «Такие показания необходимо пропускать через густое сито сопутствующих фактов и обстоятельств». Современный государственный обвинитель А.В. Мельников использовал метафору для характеристики семейных отношений потерпевшего и подсудимой: «Первый тревожный звонок прозвучал для Андрея в мае 1997-го года… Но он стерпел, простил… В ноябре 1999-го семейная лодка вновь дала трещину». Сравнение - троп, основан на сопоставлении двух явлений, предметов, у которых предполагается наличие общего признака. Сравнения помогают судебным ораторам наиболее ярко представить явления. Н.П. Карабчевский с помощью сравнения показал гибнущий пароход: «Вспомните единогласное показание всех свидетелей, наблюдавших погружение «Владимира». Только по огням и знали, что он еще борется со смертью. Все время на нем вспыхивали огни; это было прерывистое дыхание больного в агонии, оно угасало только вместе с ним». Ф.Н. Плевако употребил развернутое сравнение для выяснения причин преступления: «Но подстрекатели были. Я нашел их и с головой выдаю вашему правосудию: они - подстрекатели, они - зачинщики, они - причина всех причин… Войдите в зверинец, когда настанет час бросать пищу оголодавшим зверям; войдите в детскую, где проснувшиеся дети не видят няни. Там - одновременное рычание, здесь - одновременный плач. Поищите между ними подстрекателя. И он найдется не в отдельном звере, не в старшем или младшем ребенке, а найдете его в голоде или страхе, охватившем всех одновременно». Сравнение нередко используется рядом с метафорой, как в речи С.А. Андреевского, который путем сравнения оценил показания свидетеля: «…она своим рассказом осветила, как молнией, все, что было в потемках». П.А. Александров применил сравнение для характеристики потерпевшего - генерала Трепова: «Всякое должностное начальствующее лицо представляется мне в виде двуликого Януса…». Это же сравнение использовано современным государственным обвинителем А.В. Мельниковым для характеристики подсудимой: «Я уже говорил, что подсудимая пытается вызвать вашу жалость, представляя себя жертвой, попавшей под влияние Ромаха. Но абсолютно очевидно, она не жертва. Капустина - это «двуликий Янус»». Еще одним тропом, с помощью которого можно дать справедливую, объективную оценку действий и событий, является ирония. Ирония чаще всего имеет место в высказываниях, содержащих положительную оценку, которую говорящий отвергает. За внешне положительной оценкой скрыта острая, тонкая насмешка. Большим мастером иронии был В.И. Жуковский. Ее, как правило, он употреблял в полемике с процессуальным противником. В речи по делу Гулак-Артемовской оратор сказал: «Приступая к анализу обвинения, я имею в виду его во всей совокупности, то есть обвинительный акт, судебное следствие и затем художественную лепную работу прокурора, который, вычерпав с подонков дела всю грязь, слепил из этой грязи бюст Артемовской, полагая, что этого достаточно для ее обвинения». Ирония усиливает полемический тон речи, ее эмоциональное воздействие на слушателей. Часто и довольно успешно употребляли иронию Н.П. Карабчевкий, А.И. Урусов, Н.И. Холев для вскрытия и оценки следственных ошибок (Гениальное открытие! Оно, без сомнения, могло возникнуть только на благодатной родине бессмертного гоголевского Пацюка, которому, как известно, вареники, и притом обмакнутые в сметану, сами летели в рот), для оценки мнения эксперта. А.Ф. Кони с помощью иронии оценил заключение, данное помощником пристава: «Мы знаем, что молодой банщик женился, поколотил студента и был посажен под арест. На другой день после этого нашли его жену в речке Ждановке. Проницательный помощник пристава усмотрел в смерти ее самоубийство с горя по муже…». Р.А. Руденко в свое время с помощью иронии оценил действия американской разведки: «Руководящие государственные деятели США не прочь были бы прикрыть свои преступные агрессивные действия миролюбивыми намерениями. Но ведь всем известна цена искренности таких заявлений. Подобными «благими намерениями», как известно, выстлана дорога в ад». Точному выражению мысли содействует и точный выбор эпитетов. Аргументируя невиновность подсудимой Максименко, обвиняемой в отравлении мужа, Н.И. Холев употребил эпитет невинный: Невинный стакан чая. Важные детали в показаниях свидетеля он называет драгоценной подробностью. Действенным средством убеждения, а значит, и воздействия является парономазия - преднамеренное столкновение паронимов в одном высказывании с целью оттенить, выделить различия между понятиями: «Прокурор называл здесь Югова скрытым человеком. Я бы не сказал, что он скрытный. Вспомните, как откровенно рассказывал он о себе, о своей жизни». Или: «Учитывая его безупречную прошлую жизнь, коллектив авиаотряда на общем собрании, обсудив и осудив преступление, все-таки выдвинул общественного защитника, а не общественного обвинителя». Использование фигур речи Большие возможности для повышения экспрессивности судебной речи и создания эмоциональности при оценке тех или иных обстоятельств дела предоставляет судебным ораторам стилистический синтаксис: фигуры речи, стилистические фигуры, риторические приемы, т.е. языковые средства, придающие речи образность и выразительность. Стилистическая фигура, строящаяся на противопоставлении сравниваемых понятий, называется антитезой. Ф.Н. Плевако употребил ее для характеристики потерпевшего Максименко: «Он пал и уронил, но он умел встать и поднять свою жертву». Великолепную антитезу вы найдете и в его речи по делу рабочих Коншинской фабрики; с ее помощью раскрыты условия и причины, способствовавшие совершению преступления. В его же речи по делу Грузинского антитеза является аргументирующим средством для установления причин преступления: «То, что случилось с ним, беда, которая над ним стряслась, понятны всем нам: он был богат - его ограбили] он был честен - его обесчестили; он любил и был любим - его разлучили с женой и на склоне лет заставили искать ласки случайной знакомой, какой-то Фени; он был мужем - его ложе осквернили; он был отцом - у него силой отнимали детей и в глазах их порочили его…» Для речей дореволюционных русских юристов были характерны высказывания с частичным отрицанием, в основе которых лежит антитеза: «Я не фразы говорю. Каждое мое слово проверено». Или: «Нет, не историю розги хочу я повествовать перед вами, я хочу привести лишь несколько воспоминаний о последних днях ее жизни». Или: «Средства к жизни добываются не тяжелым и честным трудом, а тем, что он угождает посетителям». Или: «…да стыдно будет не Келешам - они не поджигатели, а тем иным поджигателям, которые раздули это дело». Этот прием позволяет акцентировать внимание суда на втором, противопоставляемом явлении. Большой экспрессивной силой обладает градация - стилистическое средство, состоящее из двух или более единиц, размещенных по возрастающей интенсивности действия или качества. Это позволяет воссоздать события, действия, мысли и чувства в развитии. Благодаря этому происходит нарастание производимого ими впечатления. В речи А.Ф. Кони градация создает характеристику жены Егора Емельянова: «Итак, это вот какая личность: тихая, покорная, вялая и скучная, главное – скучная». Н.И. Холев с помощью градации показывает свое отношение к анализируемому обстоятельству дела: «Профессор назвал этот факт «странным»; думаю, что его можно назвать только печальным, глубоко прискорбным». Вот как характеризует он аргументы: «Для судьи в его решении необходимы веские факты, твердые, бесспорные». Красноярский прокурор использовал градацию для оценки действий подсудимого, для характеристики самого подсудимого: «Он похитил не только магнитофон стоимостью 80рублей, но и фотоаппарат стоимостью 30рублей, украл женские колготки стоимостью 5рублей, прихватил даже детский подарок стоимостью 2 рубля 50 копеек». В последнем примере отмечена двойная градация: восходящая и нисходящая. В восходящей употреблены глаголы с разной стилевой окраской: официальное слово похитил, межстилевое - украл и разговорное - прихватил. Частица даже усиливает нарастание качества жадности, неразборчивости. Нисходящая градация построена на снижении стоимости украденных вещей. И обе вместе они создают образ человека, который не брезгает ничем, который способен обидеть даже ребенка. Для выделения и подчеркивая тех или иных явлений, деталей в судебной речи широко употребляется инверсия, - стилистический прием, состоящий в преднамеренной перестановке слов в предложении с целью смыслового или эмоционального выделения их. Это создает экспрессивность речи, помогает эмоциональному воздействию. Убедитесь в этом сами на примерах из речей русских юристов: «Да разве в судах по уставу 20 ноября нас учили «бичевать маленьких для удовольствия больших»? Нет, перед судом все равны, хоть генералиссимус будь». Или: «Скрывает что-то Шахмурадов, боится каких-то своих темных дел». Или: «О неприязненных чувствах ее к зятю шла уже речь. Не по сердцу был теще зять». Инверсией является и постановка определения после определяемого слова: «Степина годами копила эти деньги свои трудовые». Не только создает эмоциональность, но и придает речи убедительность, аргументирует то или иное явление анафора - фигура речи, состоящая в повторении слов и выражений. Повтор позволяет привлечь внимание суда к важным моментам, подчеркнуть значимость какого-либо факта или аргумента, а также позволяет уточнить мысль: «И он не выдержал такой вот проверки, не выдержал первого серьезного испытания». Анафора помогает адвокату доказывать невиновность его подзащитного в одном из эпизодов: «Долгарева пояснила, что мужа пнул в бок вот этот вот неустановленный преступник. Именно от этого удара ее супруг потерял сознание. Именно от этого удара, как она пояснила, он свернулся в калачик». Адвокат А.И. Рожанский с помощью анафоры аргументирует виновность лица, проходящего по делу в качестве свидетеля: «…это он еще в то время, когда она работала лаборанткой, приносил ей различные импортные товары и заставлял продавать своим сослуживцам, а ему возвращать вырученные деньги; это он продавал такие же товары своим товарищам по общежитию; это он уговаривал ее поступить на работу в пароходство, для того чтобы наживаться на привезенных товарах; это он перед последним рейсом продал ей пять фунтов стерлингов, которые она нелегально провезла через границу…». Пример из речи И.М. Кисенишского: «Все с нетерпением ждут исхода этого судебного процесса; ждут близкие, коллеги, студенты… Ждут приговора мудрого и справедливого, ждут торжества законности и правды!». Повторы - действенный прием выразительности. Здесь особый интонационный рисунок: повторяющееся слово произносится повышенным тоном, что подчеркивает его значение. Средством речевой экспрессии и эмоциональности является парцелляция - стилистический прием, состоящий в расчленении предложения на несколько интонационно-смысловых единиц. Эти единицы (часть высказывания) отделены от основной части разделительной паузой, например: «Но разве можно, товарищи судьи, за один удар несовершеннолетним человеком, от этого удара не наступило вообще никаких тяжких последствий, просить у суда четыре года лишения свободы? Человеку, впервые оказавшемуся на скамье подсудимых. И притом с такой прекрасной характеристикой ». Цитирование – одна из наиболее сильных, понятных и простых фигур. Передать чужое чувство, чужую мысль несравненно труднее в описательных выражениях, чем в тех словах, в коих это чувство или мысль выражается непосредственно. «Любовник указал жен более удобный способ отравить мужа». Присяжные слушают и думают, что это могло быть, а могло и не быть. Опытный обвинитель скажет: я не слышал их разговора, но нам нетрудно догадаться о его содержании. Она, женщина, колеблется, он, мужчина, решился твердо и настойчиво. «Иди, - говорит он, - порошок на полке, муж задремал; проснется и сам выпьет». В этих словах передана вся картина отравления, и, если предположение о подстрекательстве уже обосновано оратором, присяжным кажется, что они слышат не его, а самого подсудимого на месте преступления. Этот прием незаменим, как объяснение мотивов действия, и как дополнение характеристики, и как выражение нравственной оценки поступков того или иного человека. Вопросительные конструкции в монологической судебной речи подчинены необходимости выяснить все обстоятельства дела, дать им правильную квалификацию, убедить судей в правильности позиции оратора, а также обеспечить целенаправленное и эффективное воздействие на присутствующих в зале суда граждан. Вопросительные конструкции являются важным ораторским приемом: привлекая внимание судей, включают их в активную мыслительную деятельность, подчеркивают важность названных доказательств для решения суда. И суд, следя за развитием мысли оратора, совершает ту же мыслительную работу. Повышенную эмоциональность судебной речи придает риторический вопрос. Риторический вопрос характеризуется противоречием между формой и содержанием: в отрицательном вопросительном предложении содержится экспрессивная утвердительная информация; утвердительное вопросительное предложение несет в себе также экспрессивную, но отрицательную информацию. Риторический вопрос, как правило, содержит оценку того, о чем говорит оратор. Употребленный во вступлении, он, подчеркивая то или иное суждение, создает эффект эмоционального усиления и дает эмоциональный настрой всей речи. «…А потом дети вышли из-под контроля родителей. И вот результат налицо. И если так дальше будут заниматься родители воспитанием своих детей, то к чему же мы придем?». В этом случае риторический вопрос позволяет поставить в воспитательных целях моральные проблемы. Полемизируя с процессуальным противником, судебный оратор довольно часто употребляет риторические вопросы, выражающие экспрессивно-эмоциональное уверенное отрицание противоположной позиции и апелляцию к суду: «Нам говорят, что для совершения вот этого преступления подсудимые вступили в преступный сговор. Но, уважаемый суд, о каком сговоре может идти речь, если подсудимые, как они пояснили, еще и друг друга толком не знали?». Кроме риторических вопросов-оценок, в судебных речах нередко используются риторические вопросы, содержащие вывод из сказанного. Их цель - помочь суду сделать правильные выводы, правильно квалифицировать тот или иной факт, например: «На вопрос о том, чем она может ему помочь, Тищенко сказал, что поможет, если умрет, и что Кубань-река большая, смоет все следы. Разве это не угроза убийством?». Риторический вопрос, заканчивающий логическое единство, имеет результативно-следственное значение; вместе с тем он заключает в себе элемент оценки. Это эмоциональная реакция оратора. В результате использования вопросительных конструкций создается психологический и интеллектуальный контакт между ораторами и судьями, исчезает пассивность слушателей, поддерживается интерес к теме выступления. Во время судебных процессов, кроме вышеперечисленных фигур речи и тропов, также широко используются диалог, сообщение, ответствование, риторические восклицания, риторические обращения. Однако в судебной речи неуместны гипербола и гротеск, так как в ней не должно быть никаких преувеличений. Неуместен в ней в том числе и юмор. О «неуместной на суде веселости» говорил А.И. Урусов в речи по делу Мироновича. троп фигура речь судебный Заключение Выбор того или иного изобразительного средства зависит как от культуры мышления выступающего, от степени его красноречия, так и от конкретной речевой ситуации, от целевой установки оратора и предмета речи. Используя изобразительные средства, судебный оратор не должен забывать, что они не спасут слабую по содержанию, неубедительную речь. Бездоказательное выступление нельзя скрасить риторическими приемами. Они являются лишь вспомогательным материалом для объективного исследования материалов дела, для справедливой оценки тех или иных фактов; являются не целью, а средством, подчинены замыслу оратора, обусловлены содержанием речи. Они используются как средство успеха, а не как источник наслаждения. Удачное применение приема выразительности повышает планку восприятия текста. Неудачное же применение такого приема, наоборот, опускает ее. Текст с неудачным применением приемов выразительности определяет говорящего как человека неумного, а это самый тяжелый побочный результат в речи. Красота речи содействует успеху оратора, т. к. привлекает внимание к сказанному. Ораторы всегда стремятся быть понятыми слушателями. Украшенная образная речь - это то, что понимают все, вне зависимости от уровня образованности. Украшенная речь запоминается лучше именно потому, что является более выразительной, риторический троп дает возможность усилить и содержание, и внешнее выражение сказанного с помощью голоса, мимики, жеста. Результатом неточного словоупотребления в суде может привести к не точной формулировке обвинения и так же чрезмерное использование изобразительных средств может отвлекать от материалов дела. Список литературы Черкасова М.Н., Черкасова Л.Н. Русский язык и культура речи. - М.: Издательско-торговая корпорация Дашков, 2019. Максимова В.И. Стилистика и литературное редактирование.- М.: Гардарики, 2020. Черняк В.Д. Русский язык и культура речи.- М.: Просвещение, 2021. Стилистический энциклопедический словарь русского языка под редакцией Кожина М.Н.- М.: Флинта: Наука, 2018. Кузнецова Н.В. Русский язык и культура речи.- М.: Альтер, 2020. Статьи: Пороховщиков П.С., Искусство речи на суде, М.: 2019г. Виноградова Т.Ю. Функционально-стилистические особенности публичной судебной речи: Дис. …канд.филол.н..- Воронеж, 2022. Виноградова Т.Ю. Судебное красноречие русских юристов прошлого -М., 2019 Ивакина Н.Н. Культура судебной речи. - М.,2020 Резниченко И.М. Основы судебной речи - Владивосток, 2019. 1 |