Реферат на тему Роль и значение предварительной оперативной проверки как содержательного элемента оперативнорозыскного обеспечения предварительного следствия
 Скачать 19.16 Kb.
|
|
Реферат на тему «Роль и значение предварительной оперативной проверки как содержательного элемента оперативно-розыскного обеспечения предварительного следствия» В схеме национального сопротивления преступности уголовное разбирательство носит важный смысл, так как признать лицо причастным в исполнении правонарушения и дальше назначать ему наказание можно только в итоге законно выполненного следствия и судебного рассмотрения при полном следовании необходимой юридического процесса. Между тем только уголовное разбирательство, показывая собой упорядоченную, энергичную работу органов следствия, предварительного расследования, прокуратуры и суда по работе с криминальностью, производится на основе уголовно-процессуального закона в планах охраны людей, народа и страны от уголовных покушений. Не задерживаясь на общих принципах «уголовное судопроизводство» и «уголовное разбирательство», которые изучались многими нашими профессорами, надо точно выделять, что уголовное разбирательство, как и всякая форма национальной работы, держит начало, переходные моменты и разные способы окончания. Между тем, будучи зависимы предоставлению как полных, так и частных решений, некоторые места уголовного разбирательства создают его периоды и сравнительно свободные моменты, трактующиеся: существованием своих важных вопросов; характерным видом принимающих участие людей, снабжаемых нужными особенным правом; независимыми регламентированными процессами с обычными им законами, методами и направлениями следования; индивидуальными процессуальными выводами и узаконенными временными границами, которые добавляют уголовному делу движение и служат характерным обеспечением актуальности его проведения, а еще гарантией защиты и законных значений его сторон. В соответствии с п. 56 ст. 5 УПК РФ порядок периодов уголовного разбирательства (их очередность и численность) обусловлена его разложением на досудебный и судебный процесс по уголовному делу. С ними связывают открытие уголовного разбирательства, начальное рассмотрение (досудебное дело), а также предоставление дела о установлении судебного разбирательства, судебное заседание в первой инстанции, создание в суде второй инстанции (суды петиционной и кассационной инстанции), выполнение вердикта, исполнение в надзорной инстанции и воссоздание производства по уголовному судопроизводству в силу иных или вновь появившихся доказательств (судебное разбирательство). При этом обычно считаемое в стороне главной степени уголовного суда судебное рассмотрение (лишь в данном этапе осуществляются понятия неизбежности наказания и презумпции невиновности) создаются на изучении свидетельств, приобретенных именно на стадии досудебного разбирательства3. Итоги выполненного расследования вопросов оперативно-следственного обеспечения начального исследования показывают, что по мере увеличения работы с преступностью нарушители, их осуществляющие, включают дополнительные способы по утаиванию уголовно подлежащих наказанию преступлений. Ими производится разнообразное сопротивление правоохранительным органам, главным образом, если это соединено с нарушениями, осуществляемыми членами организованных преступных групп. По этой причине привлекают внимание деятельность таких профессоров, как В.М. Антонова, В.Т. Вербовой, A.A. Гуров, Ю.А. Гудков, В.И. Колесников, И.А. Климов, В.П. Кувалдин, С.С. Овчинский, В.С. Овчинский, Е.М. Рябков, Н.И. Зеленин, С.В. Харченко и др. В работах этих профессоров разворачиваются на всем протяжении юридические, координационные и стратегические проблемы ослабления сопротивления правоохранительным органам, проводимого с части организованных группировок. Детально не задерживаясь на разнообразных способах сопротивления подготовленных преступных систем до периода их ареста правоохранительными органами, в границах данной работы имело место задержаться особенно на тех видах сопротивления преступных систем правоохранительным органам, которые в особенности четко показываются в границах уголовного разбирательства, в частности его досудебных этапах. Таким образом, в соответствии итогам опроса, больше 75% работников оперативных и следственных отделений полагают, что если некоторое время назад сопротивление на стадии начального разбирательства по уголовным делам попадалось на уровне в одиночных случаях, то в данный момент, в стадии досудебного разбирательства, они вынуждены встречаться с сопротивлением со стороны преступных систем в любой степени почти постоянно. В то же время не заключительное место в данном, по моему мнению, а равно как и по взглядам больше 85% опрошенных практических работников, исполняет во многих случаях чрезмерное объяснение разных видов борьбы с нарушениями, среди которых и способ оперативного действия, через источники массовой информации. Сопротивление на стадии начального разбирательства правонарушений проводится как в границах правила состязательности сторон уголовного дела, так и выходит за границы состязательности уголовного дела и почти постоянно дает сильно показанный уголовный вид. В случае исполнения тяжких, особо тяжких правонарушений после вынесения постановления об открытии уголовного дела на ходу же появляется потребность задержания преступника в виде подозреваемого и его дальнейший, в течение суток, допрос, в том числе в нахождении адвоката (ст. 46 УПК РФ). Ввиду этого, как показывают итоги опроса следователей, в 59% дел с целью сопротивления этой стадии рассмотрения нарушители предпочитали тех защитников, которые не могут принимать участие в следственных разбирательствах в силу объективных оснований (заболевание, занятость работой, отсутствие в месте проведения разбирательства и т.д.). А при установлении дознавателем, следователем или прокурором иного адвоката, при отсутствии вызванного в указанное законом время, в 43% случаев взятые под стражу лица начинали настаивать для разбора следственных работ с их деятельностью переводчика, так как утверждали, что не знают языка, на котором проводится уголовное расследование. Чаще всего в данный момент подельники преступников, оставшиеся на свободе, проводили разведку как раз того юриста, который не только был высококвалифицированным экспертом, довольно точно понимающим особенность доказывания правонарушений, но и располагал нейтральной позицией в личный адрес с направления следователя, в работе которого имеется уголовное дело. На этот вид сопротивления организованных преступных групп отметило больше 81% работников оперативного состава. Помимо этого, почти в 90% дел подозреваемые или обвиняемые за совершение тяжких и особо тяжких правонарушений как на первоначальном, так и на дальнейших периодах расследования, применяли в качестве одним из способов сопротивления следствию положения ст. 51 Конституции РФ. Она разрешает не только нарушителю не свидетельствовать против себя самого, но и в 81% событий это право было применено на первом периоде разбирательства также супругами, родителями, детьми, усыновленными (усыновителями), родными братьями и сестрами, дедушками, бабушками, внуками тех людей, которые вовлекались к уголовной ответственности за преступную деятельность. В большинстве примеров они чаще всего были довольно развернуто информированы о преступной деятельности уголовника. Именно данная картина типична при задержании людей, которые входят в группу преступных этнических объединений, образованных на общинном принципе. В указанной обстановке ставка нарушителей в основном обусловлена тем, что тяжесть доказывания принадлежит как раз дознавателю, следователю и коммуницирующего с ним органа дознания. В то же время если имеются вопросы в виновности таких субъектов, что, в конечном счете, служит ошибкой дознавателя, следователя, прокурора, индивидуально несущих ответственность за расследование по уголовному делу, которые не могут быть сняты и на судебном этапе, то они интерпретируются в сторону считающегося виновным (подсудимого). Тем не менее опыт подтверждает, что сопротивление начальному расследованию в данный момент все чаще получает особенности уголовного и выходит за границы положения состязательности в уголовном деле. Например, в 78% случаев, даже при задержании с поличным, их пособники, как водится, люди из прямого круга, перепрятывали или ликвидировали следы злодеяния до ввода производства обхода или обыска здания. В 61% случаев, с точки зрения опрошенных работников оперативных и следственных отделений, сами заключенные, их родственники или другие стимулированные люди, более конкретно проконсультированные высококлассным защитником, предъявляли ложных свидетелей, которые пускали липовые свидетельские показания, показывали разного рода письменные бумаги и вещи, доказывающие алиби задержанного для их добавления к материалам уголовного судопроизводства в качестве доказательств, другим образом пробовали обратить следствие по неправильному следу. Более того, только при помощи юристов, а в ряде случаев и купленных работников оперативных и следственных отделений, нарушители в 70% случаев признавали важные показатели свидетелей, специалистов и других людей, которые имеют отношение к уголовному делу по факту деяния настоящего правонарушения. Потом проводился их подкуп. Были и факты устрашения, физического влияния с планом побуждения их к даче необходимых преступной группировке данных либо изменению ранее показаний. В 46% случаев субъектам, имеющим отношение к данным нарушениям, и их связями предпринимались способы дачи откатов работникам экспертно-криминалистических отделений за искажение итогов криминалистической экспертизы. В 64% случаев оказывалось давление на следствие с помощью подкупленных влиятельных должностных лиц из органов власти, а еще средств массовой информации с идеей организации национального представления, нужного для благополучного исхода по уголовному судопроизводству в пользу сторон, входящих в структуру объединенных криминальных группировок. В указанном списке тип сопротивления начальному расследованию правонарушений, по моему мнению, необходимо отметить применение нарушителями несовершенства действующей схемы нахождения в окружениях в работах ИВС и СИЗО. На эту часть сопротивления в частных идеях смотрели внимание такие профессоры, как А.Н. Антонин, М.А. Головин, А.П. Куверин, Н.С. Вилков и др. Это показывается также итогами выполненного нами анализа. Таким образом, 75% опрошенных работников оперативных и следственных органов отметили на то, что в их работе были место случаи, когда в силу координационных ошибок, а в отдельных случаях и в итоге коррупции не только контролеров, но и офицерского состава ИВС, СИЗО, людей, проходящие по разовому уголовному производству, без ведома оперативного отделения или следователя находились в одной камере, вместе с тем вывозились для производства нужных следственных работ в одном транспорте, были другие способы для встреч с соучастниками, находящимися на свободе, и т.д. Данное помогало нарушителям, которые были взяты в качестве подозреваемых или значились уже обвиняемыми, решить полезную для себя следующую полосу направления на начальном расследовании, в том числе способ взятия вины за сделанное правонарушение только одному участнику преступной группировки, что давало иным уйти от уголовного преследования в виду необоснованности их вины. Таким образом, ослабление изученных и других форм возможного противодействия предварительному расследованию, а еще сбор, проверка и рассмотрение доказательств в итогах скорейшего и полнейшего раскрытия правонарушений, совершенных исключительно участниками организованных преступных систем, лишь уголовно-процессуальным путем обычно не представляется возможным. По нашему мнению, необходимо принятие адекватных мер оперативного характера, которые позволят получить новые источники доказательств, обеспечить возможность их использования в суде, предотвратить противодействие предварительному расследованию со стороны членов преступных структур, а также тактически грамотно выбрать вариант осуществления всего предварительного расследования или отдельного следственного действия. Такими мерами, безусловно, будет являться осуществление комплекса оперативно-розыскных и иных мероприятий преимущественно негласного характера. Располагая уникальными «оружием» — достаточно специфичными негласными силами, средствами и методами, сотрудники оперативных подразделений органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, имеют возможность обеспечивать получение не только фактических данных, которые будут использованы в процессе доказывания на предварительном расследовании в качестве доказательств, но и тех, которые послужат для подготовки и осуществления следственных действий. Использование сил, средств и методов оперативно-розыскной деятельности позволит также выявить контакты между лицами, привлекаемыми к уголовной ответственности, и их близкими, с одной стороны, и следователями, экспертами, свидетелями, потерпевшими и т.д. — с другой, а также нейтрализовать различного рода противодействия уголовному судопроизводству. Осуществление надлежащих оперативно-розыскных мер позволит установить объективную истину по уголовному делу, быстро и оперативно отслеживать ту или иную складывающуюся следственную и оперативно-розыскную ситуацию, прогнозировать ее развитие в целях нейтрализации негативного воздействия со стороны преступников на участников такой стадии уголовного судопроизводства, как предварительное расследование, а также решать иные задачи оперативно-розыскной деятельности. Уголовное судопроизводство состоит из ряда относительно обособленных, но отнюдь не самостоятельных стадий. Ни одна из них не может существовать вне жесткой связи с другими. Только при неразрывном единстве уголовного процесса возможно достижение его конечной цели и осуществление правосудия. В связи с этим заслуживает внимания мнение ученых Э.А. Дидоренко, С.А. Кириченко, Б.Г. Розовского, которые считают, что «...растаскивание уголовного процесса «по разным квартирам» недопустимо по принципиальным соображениям». Это еще раз подчеркивает многогранный характер оперативно-розыскного процесса, в котором оперативно-розыскное обеспечение предварительного расследования является одной из специфических форм его проявления. Библиографический список 1. Антошин В.М., Каверин А.С. Противодействие преступных структур органам внутренних дел и меры по его нейтрализации: Лекция. М., 2015. 26 с. 2. Ветошкин Н.Н., Харатьян С.В. Основы методики и тактики следственных и оперативно-розыскных мероприятий органов внутренних дел по раскрытию и расследованию преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ // Право и государство: теория и практика. 2016. № 6. 3. Данилина Л.И. Возбуждение уголовного дела и предварительное расследование в уголовном процессе России: Учеб. пособие для вузов. М.: 2014. 192 с. 4. Данилин Э.А., Парфенов СА., Розанов Б.Г. Процессуальный статус оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве: Монография. Луганск, 2017. 93 с. 5. Климов И.А., Вербовой В.Т. Правовые и организационные основы борьбы с организованной преступностью и коррупцией. М., 2015. 64 с. 6. Калашников В.И. Преступность в России и стратегия борьбы с нею // Преступность: стратегия борьбы. М., 2016. С. 18—27. 7. Коюшев В.П. Криминальная тактика противодействия организованных преступных структур // Организованное противодействие раскрытию и расследованию преступлений и меры по его нейтрализации. М.: ЮИ МВД России, 2017. 8. Овчинников В.С., Овчинников С.С. Борьба с мафией в России. М., 2017. 72 с. |