Реферат по данной теме. Тема Гносеология теория познания

• Название: Реферат по данной теме. Тема Гносеология теория познания
• Дата: 29.04.2023
• Размер: 78.48 Kb.
• Имя файла: Distants_obuchenie_Gnoseologia.docx
• Тип: Реферат; #1096785
• страница: 2 из 3

Зигмунд Фрейд (1856-1939 гг.) предложил трехкомпонентную модель психики, состоящую из «Оно» (бессознательное), «Я» (сознание) и «Сверх-Я» (внутриличностная совесть, своего рода моральная цензура, впитавшая социальные нормы и правила). В основе наших действий лежат тайные желания, комплексы и неврозы. Поведением человека управляет не сознание, а бессознательное. «Оно» сильнее «Я»: их отношения напоминают отношения всадника и непокорной лошади (всадник вынужден следовать за лошадью, которая вырывает поводья и идет туда, куда ей хочется). Ядро «Оно» составляют два слоя первичных влечений: сексуальное влечение и влечение к смерти. Однако в обществе существуют правила и требования, не позволяющиеся свободно реализовать эти влечения. Принцип удовольствия, лежащий в основе «Оно», приходит в противоречие с принципом реальности, лежащим в основе общественных норм и запретов. «Я» раскалывается, разрываясь между стремлением сохранить гармоничные отношения и с обществом, и с «Оно». Подобная конфликтная ситуация может стать причиной глубокого душевного невроза.

«Сверх-Я», по Фрейду, напоминает оккупационную власть в осажденном городе, которую можно бояться и ненавидеть, но очень трудно любить. В то же время, внутриличностная совесть – это то, что отличает человека от животных: до тех пор, пока человек способен стыдиться, в нем остается человеческое начало.

Ключевым понятием метода психоанализа является сублимация (переключение): порывы бессознательного «Оно» необходимо переключить в сознательное русло «Я». Осознание человеком глубинных причин собственного невроза – путь к обретению психической целостности и душевного равновесия.

От творчества З. Фрейда пошли следующие направления: собственно фрейдизм, или классический психоанализ, выводящий все проблемы взрослого человека из полового инстинкта; психоаналитический подход, выводящий все моменты и проблемы взрослого человека из событий и переживаний его детства; психодинамический подход, выводящий происходящее в душе человека из глубинной борьбы (динамики) бессознательных сил.

Философия психоанализа получила развитие в неофрейдизме, прежде всего – в учении К. Юнга, переосмыслившего идеи З. Фрейда. Карл Густав Юнг (1875-1961 гг.) выделял несколько уровней бессознательного: индивидуальное, семейное, групповое, национальное, расовое и коллективное бессознательное, которое включает в себя универсальные для всех времен и культур архетипы. Особое внимание ученый уделил коллективному бессознательному, в образах (архетипах) которого видел источник общечеловеческой символики, в том числе мифов и сновидений.

К. Юнг полагал, что существует определенная наследуемая структура психики, развивавшаяся сотни тысяч лет, которая заставляет нас переживать и реализовывать наш жизненный опыт вполне определенным образом. Именно эта определенность и выражена в том, что Юнг назвал архетипами, влияющими на наши мысли, чувства, поступки. Некоторые сферы опыта у человека приобретают автономный характер и не подчиняются сознательному контролю. Эти эмоционально заряженные части опыта Юнг назвал комплексами. В основе комплекса, по его предположению, всегда может быть обнаружено архетипическое ядро. Комплексы пытаются проникнуть в сознание через сновидения, телесные и поведенческие симптомы, паттерны отношений, что приводит к глубокому мотивационному расколу личности.

Кроме К. Юнга, известными представителями неофрейдизма являются А. Адлер (1870-1937), Э. Фромм (1900-1980), Г. Маркузе (1898-1979), К. Хорни (1885-1953), В. Райх (1897-1957) и др. Неофрейдизм, ставший современным направлением психологии и философии, подверг критике фрейдистские концепции, имеющие «иллюзорный» и «ненаучный» характер. Однако психоанализ З. Фрейда был затронут лишь частично, а именно – в области теоретических выводов и процедуры психоаналитического исследования, а также в толкованиях психических процессов в деятельности каждого индивида. Общие установки и принципы классического психоанализа были сохранены. Основными из них стали представления об иррациональных моментах, происходящих в деятельности человека, о «репрессивности» общества и культуры, о расщепленности и конфликтности внутреннего мира отдельной личности. Психические нормы рассматриваются как способ приспособления личности к социуму, т. е. защитные формы поведения. Данное направление исключает теорию З. Фрейда о сублимации и либидо, отрицая определяющую роль бессознательного. Представители неофрейдизма переходят на изучение межличностных отношений для получения ответов на вопросы о человеческом существовании в целом, о ценностных установках индивида. В этом неофрейдизм сближается с экзистенциализмом (особенно явно это прослеживается в идеях Э. Фромма).

Неофрейдисты выделяют основные коллективные неврозы современности: невроз страха, невроз покорности, невроз привязанности и неврозоизоляция (бегство от общества). В качестве основной причины неврозов выступает тревога, возникающая еще в детском возрасте при столкновении с враждебным миром. Именно эта причина не позволяет индивиду развить чувство гармонии при взаимодействии с социальной общественной структурой. У человека формируется чувство одиночества, оторванности от окружающих. Общество рассматривается в качестве источника всеобщего отчуждения и признается враждебным личности, ее идеалам и жизненным ценностям. Поэтому обретение внутренней гармонии каждым индивидом рассматривается как путь к исцелению общества в целом.

Как видим, проблема бессознательного продолжает оставаться актуальной и вызывает глубокий интерес ученых в наши дни.

3. Познание – это необходимый вид деятельности человека, способного разумно ставить цели, создавать модели, строить прогнозы. Раздел философии, изучающий этот вид деятельности, имел множество наименований – исследование познания, критика разума, анализ ума, философия познания. Наибольшее распространение получили три термина – «теория познания», «гносеология», «эпистемология». В русскоязычной учебной литературе доминируют два первых, в современной академической философии чаще используется последний. Иногда его применяют только в отношении теории научного познания («эпистемэ» в переводе с древнегреческого – достоверное знание). Нередко эти термины рассматриваются как синонимы. В данном разделе теоретической философии изучается познавательная деятельность человека: возможности познания, уровни, формы, методы научного познания, свойства и критерии истины.

Познаваем ли мир, способен ли человек составить верную картину окружающей действительности? Большинство философов положительно решают эту проблему. Такая позиция получила название гносеологического оптимизма (французские материалисты, Г. Гегель и Л. Фейербах, русские материалисты и философы-марксисты, многие современные философские школы). Но есть философы, отрицающие возможность достоверного знания – агностики. Элементы агностицизма содержатся в релятивизме древнегреческих софистов, в идеях античного скептицизма, у Д. Юма и И. Канта.

В современной философии познание рассматривается как процесс взаимодействия объекта и субъекта в материально-чувственной деятельности человека. Субъект и объект выступают как стороны практического отношения. Субъект познания – носитель материального целенаправленного действия, которое связывает его с объектом. Объект познания – предмет, на который направлено действие. Исходная характеристика субъекта – активность, объекта – приложение активности. Активность носит осознанный характер, она опосредована целеполаганием и самосознанием. Человек может быть как объектом, так и субъектом познания. Он становится субъектом, когда включен в социальную деятельность. Общество выступает субъектом познания через способы познавательной деятельности и систему накопленного знания. Индивид становится субъектом познания, когда может овладеть миром культуры и превратить достижения человечества в свои силы и способности (язык, логические категории знаний). Таким образом, процесс познания есть единство объекта и субъекта, результатом которого выступает знание.

Если онтология имеет своим объектом бытие, то объект гносеологии – знание и динамика его формирования. Теория познания находится в тесном контакте с методологией, логикой, философией науки, психологией, социальной философией.

Выделяют два исторических типа теории познания – классическая (формируется в XVI – XVII вв.) и неклассическая (складывается в ХХ в.).

Классическая теория познания, породившая разделение на эмпиризм и рационализм, ориентирована на критицизм, разграничение знания и мнения, реального и иллюзорного. Ее идеал – обоснованное знание. Классика отличается гносеологическим оптимизмом, верой в силу и превосходство науки. Ей присуще преклонение перед всесильным разумом познающего субъекта, способного открыть неизменные законы мироздания, постичь все тайны бытия.

Неклассическая теория познания отказывается от наукоцентризма в пользу культуроцентризма, вписывает знание в широкий контекст исторически изменчивых социальных структур и духовной жизни. Приходит осознание того, что охватить бытие во всем его многообразии невозможно. Для неклассической теории познания характерны отказ от поиска конечных истин, множественность равноценных объяснений реальности. Приходит осознание ограниченности человеческого интеллекта, неизбежности и продуктивности ошибок и заблуждений.

Также достаточно известными являются эволюционная, генетическая, аналитическая и социальная теории познания.

Эволюционная теория познания, возникшая под влиянием учения Ч. Дарвина, исходит из того, что человек – результат развития живой природы. Его познавательные способности определяются органической эволюцией, есть результат естественного отбора. Познание понимается как адаптация живых организмов (включая людей) к окружающей среде; знание универсально, оно помогает выжить. Исследуется изменение познавательных способностей, осмысливается эволюция языка, научных идей и объяснений, теорий и исследовательских программ.

Генетическая теория познания ориентирована на исследование стадий становления мышления, анализ познавательных структур человеческого интеллекта в его индивидуальном развитии. Интеллект ответственен за адаптацию и координацию отношений организма с окружающей средой. Прогресс познания обеспечивается переходом от фиксации наблюдаемых явлений к рефлексии и теоретическому конструированию.

Аналитическая теория познания занимается лингвистическими и логико-методологическими проблемами, вопросами семантики и типологии знания. В ее рамках разрабатываются критерии достоверности знания, исследуются механизмы его получения и обработки. Цель аналитиков – построить теорию, которая является простой и ясной, сделать ее логический аппарат понятным и обоснованным.

Социальная теория познания исследует социальные аспекты получения, трансформации, функционирования знания (мнения, убеждения, верования), его оценки и контроля над ним. Акцент делается на интеллектуальных практиках, реализуемых в социальных группах (в т. ч. научных коллективах), зависимости познавательной деятельности от форм коммуникации, технологий, господствующих систем ценностей и норм, политики, моды и т. д.

Есть и другие типы и направления теории познания – компьютерная, натуралистическая, неореалистическая и т. д. В начале ХХI века теория познания стала одной из наиболее динамично развивающейся отраслей философии. Она успешно адаптируется к новым информационно-коммуникативным условиям, плодотворно контактирует с точными науками, естествознанием, социально-гуманитарными дисциплинами.

Ключевыми гносеологическими терминами являются «знание», «познание», «истина».

Большой интерес представляет проблема соотношения веры и знания. Можно знать (или не знать) символ веры и содержание Корана, размеры Млечного пути и массу протона, бином Ньютона и косинус прямого угла, дату основания Донецка и предпосылки Французской революций, что такое красота и как избавиться от депрессии, рецепт приготовления пиццы и маршрут до ближайшего рынка, любимое блюдо друга и сорта слив, причину головной боли и способ избавиться от нее и т. д. Человек может знать нечто (знание первого порядка) и знать, что он знает нечто (знание второго порядка). Нет четкой границы между знанием и убеждением (мнением, уверенностью). Знание находится с верой в непростых отношениях. С точки зрения И. Канта, «если признание истинности суждения имеет достаточное основание с субъективной стороны и в то же время считается объективно недостаточным, то оно называется верой». В отличие от знания, вера не требует доказательств.

Очевидно, что имеется знание субъективное («я знаю») и объективное («есть знание»). Знание предметно и передается с помощью языка. В идеале оно должно отражать некоторые факты, соответствовать положению дел, быть логически адекватным, рациональным. Знание имеет своим основанием внешнюю реальность, но формируется путем работы сознания.

А что такое незнание? Констатируем, что есть незнание первого порядка (мы знаем, что не знаем нечто), второго порядка (мы не знаем, что не знаем нечто). Наконец есть специфическое знание об абсолютном незнании – мы знаем, что есть нечто, о чем мы ничего не знаем и не можем узнать (например, что происходит с нашим сознанием после смерти).

Знание – это система-программа, в которой действительность и ее альтернативы предстают как явленные в сознании. Эта программа наиболее эффективно функционирует в режиме соответствия (приближения) к внешнему миру. Однако знание не ограничивается отражением внешней реальности. Допускаются «переключения» на абстрактные и гипотетические объекты, возможные миры. Знание – результат определенных усилий, итог познавательной деятельности. Грань между статичным знанием и динамичным деятельностным познанием условна. Они находятся в диалектическом взаимодействии.

Структура познавательной деятельности активно исследовалась философами, начиная с эпохи Нового времени. Именно в этот период возникли такие научные направления, как эмпиризм, сенсуализм, рационализм. Эти учения были основаны на убежденности мыслителей в приоритетности опытного либо логического вида знания. Мы познаем мир не только нашими органами чувств, но и логикой мышления. Вопрос о том, какой вид познания, чувственный или рациональный, дает нам достоверные знания, активно осмысливался представителями немецкой классической философии.

И. Кант дал подробную характеристику познавательных способностей человека, которые одновременно являются формами сознания. Это чувственность – способность к ощущениям; рассудок – способность к понятиям и суждениям; разум – способность к умозаключениям. Разум ограничен в своих возможностях: он познает явление, но не может познать сущность.

В отличие от И. Канта, Г. Гегель не сомневался в возможностях разума. Он считал, что нет пределов дерзновенности познания, которое подчиняется диалектической логике. Чувственные данные перерабатываются в понятие. Понять предмет – значит осознать его понятие. Идея представляет собой превращение знания в действительность. В свою очередь, философия марксизма выступила как итог истории познания. Сущность познавательного отношения человека к миру раскрывалась исходя из анализа его предметно-практической преобразовательной деятельности.

«Знание-как», будучи по форме объяснением, отвечает на вопрос «почему?», в отличие от констатирующего «знания-что». По структуре различают знание обыденное и специализированное. По предмету – знание о Боге, мире, человеке. По функциям – практическое, духовно-практическое, умозрительное. По способу получения – откровенное (его источник – вне мира), ординарное (эмпирическое и теоретическое). Знание может интерпретироваться как достоверное, проблематичное, догматическое, вероятностное, аксиоматическое, виртуальное, ложное, бессмысленное (не имеющее оснований) и т. д.

Познание разворачивается преимущественно на территории повседнев­ности. Но, в зависимости от содержания, целей, средств, оно может быть научным, философским, художественным, религиозным. Номотетическое (греч. «номос» – закон) познание ориентировано на обнаружение общего, устойчивого, повторяющегося. Идеографическое (греч. «идея» и «графо» – пишу) познание направлено на анализ единичного, ситуативного, уникального. Но, так или иначе, в структуре познавательной деятельности мы всегда имеем дело с чувственным или рациональным познанием.

Чувственное познание – это познание при помощи органов чувств (зрение, слух осязание и др.). Оно осуществляется в таких формах, как ощущение, восприятие и представление.

Ощущение – это субъективный образ предмета, первичная информация о мире. Ощущения всегда множественны: если перед нами – красная роза, то мы видим красный цвет (зрение), ощущаем приятный запах (обоняние), чувствуем колючесть (осязание) и т. п. Восприятие – целостный чувственный образ предметов, данных посредством наблюдения, в нем отражаются различные свойства вещи как одно целое. Ту же красную розу мы воспринимаем сразу и целиком – как предмет, обладающий определенным цветом, запахом и т. д. Представление – это опосредованный целостный образ, сохраняемый и воспроизводимый с помощью памяти. Так, красную розу мы легко представим себе, хотя в данный момент ее перед нами нет. Чувственное познание базируется на прошлых восприятиях, воображении, мечте, фантазии и т. д.

Рациональноепознание – это, прежде всего, мышление, которое опирается на чувственное познание и дает обобщенное знание. Оно осуществляется в трех формах: понятие, суждение, умозаключение.

Понятие – это обобщенное логическое выражение существенных свойств предметов. В них закрепляются результаты познания. Научные понятия выражают внутренние связи и отношения, служат ступенями познания. Понятия подвержены изменениям в результате практики, которая закрепляется в сознании в форме понятий. Понятия возникают и существуют в сознании в виде суждений. Суждение – это форма, в которой совершается мыслительный процесс: мыслить – значит высказывать суждения. Они могут быть утвердительными или отрицательными. Элементами всякого суждения являются понятия, а содержание самих понятий раскрывается путем суждения. К суждению человек может прийти опосредованно с помощью умозаключения.

Умозаключение – это вывод из нескольких суждений. Умозаключения на основе имеющихся знаний дают нам новые знания. Здесь совершается переход от известного к неизвестному путем выведения одних суждений из других. Суждения, на основании которых делается вывод, называются посылками. Выведенное новое суждение – это следствие или заключение. Вывод, если он сделан правильно, всегда содержит новое знание. Умозаключения делятся на индуктивные и дедуктивные. Индуктивное умозаключение – это процесс логического вывода на основе перехода от частного положения к общему. Дедуктивное умозаключение (силлогизм) – логико-методологическая процедура, посредством которой в процессе рассуждения осуществляется переход от общего к частному.

Атрибутом чувственного познания является живое созерцание. Атрибутом рационального познания является абстрактное мышление. Уровни познания существуют в неразрывной связи и образуют диалектический путь познания: от живого созерцания – к абстрактному мышлению, и от него – к практике.

Практика – это целесообразная деятельность человека по изменению окружающей действительности. Практическая человеческая деятельность синтезирует материальный аспект реальности и идеальную цель деятельности, которая предстает законом реализации самой практики. Практика складывается из двух процессов деятельности – распредмечивания и опредмечивания. Распредмечивание – это переход объекта в мысль, то есть познание скрытых свойств предмета. Опредмечивание – это переход мысли в объект, то есть создание новых предметов на основе полученных знаний. Благодаря механизму опредмечивания и распредмечивания труда обеспечивается, с одной стороны, непрерывность процесса производства материальных основ жизни человека и «воспроизводство» самого трудящегося человека, а с другой – преемственность и наследование самих способов производства и форм социальной жизни людей.

Заметим, что познание не может быть исключительно чувственным или только рациональным. Это многоцелевой механизм, функционирующий в разных знаково-символических программах. Кроме того, в него встроена сложная «оптика» иррационального. Не случайно аргентинский философ М. Бунге фиксирует четыре уровня познания – интуитивный, логико-структурный, лингво-символический, практический. Итог познания – достижение истинного знания.
На основе чувственного и рационального познания создаются формы и методы научного познания.

Высшей и основной формой познания считается наука. Научный метод – это система регулятивных принципов, приемов и способов, с помощью которых достигается объективное познание действительности. Наука представляет собой системную познавательную деятельность, ориентированную на производство объективных, организованных, обоснованных, общезначимых знаний. Наука – это сфера исследовательской деятельности, направленной на производство знаний о природе, обществе и мышлении. Это систематизированное знание, которое предполагает наличие законов.

Современная наука обладает мощным материальным и интеллектуальным потенциалом. Она отличается от обыденного познания объектом, целью, средствами и уровнем познавательной деятельности (эмпирический и теоретический).

1) Научный объект – наблюдаемые и ненаблюдаемые явления (элементарные частицы).

2) Цель – коренные проблемы, научные гипотезы, долговременные прогнозы, открытие законов, создание научной теории.

3) Средства – научная аппаратура, специальные методы исследования, искусственные языки, специальная научная терминология.

Научное знание (в виде понятия, закона, объяснения, прогноза) разворачивается как на эмпирическом, так и на теоретическом уровне. Выделяют такие формы научного познания, как проблема, факт, гипотеза, теория. Последовательность сменяющих друг друга теорий, объединенных некоторой совокупностью базисных идей, согласно И. Лакатосу, трансформируется в научно-исследовательскую программу. Рост научного знания обеспечивается за счет интеллектуальной честности, нестандартных подходов, смелых и дерзких аналогий, отсутствия страха перед опровержениями и ошибками, постановки и решения нетривиальных проблем. И, конечно, наука немыслима без методологии.

Методология – это направленность сознания на конструирование, про­верку, совершенствование и изучение методов решения научных проблем (задач). Есть метод как подход и метод как способ. Подход есть общая схема мировидения, стратегия познавательной деятельности. Например, в философии имеются диалектический, метафизический, феноменологический, аналитический подходы и т. д. Подходы базируются на принципах, которые играют роль правил научной игры. Они определяют программу использования методов как способов. Последние представляют собой систему осмысленных, целенаправленных, контролируемых средств, процедур, операций, алгоритмов решения проблем и преодоления научных аномалий.

Принципы по охвату условно делят на общенаучные, частнонаучные и региональные частнонаучные.Общенаучные принципы имеют универсальный характер и регулируют любую научную деятельность. Познакомимся с ними.

Принцип объективности ориентирует ученого на 1) устранение (полное или частичное) субъективных аспектов познавательного процесса; 2) отражение объектов такими, какими они есть, независимо от личностных оценок. Он требует следовать познавательным стандартам. Знание объективно, если возможна его независимая проверка со стороны научного сообщества. Как видим, обнаруживается две стороны объективности: соответствие внешнему (реальности) и отстраненность от внутреннего (индивидуального сознания).

Принцип системности есть констатация того, что все явления (предметы, процессы, события) являются целостными системами различной степени иерархии и сложности. Поэтому исследователь должен учитывать взаимодействие и взаимосвязь элементов системы. Нарушение данного принципа – это действие, часто описываемое с помощью словосочетания «вырвать из контекста».

Принцип историзма представляет собой проверенную временем норму: явление (событие, процесс) целесообразно рассматривать в программе его возникновения, развития, изменения. Согласно К. Попперу, историзм – это «реконструкция прошлых дискуссий вокруг определенных научных проблем». Когда студент в курсовую или дипломную работу вводит рубрику «Степень разработанности темы», он уже следует данной норме.

Принцип детерминизма констатирует наличие объективной, законо­мерной взаимосвязи и всеобщей причинной обусловленности всех явлений, событий и процессов. Уже более двухсот лет естествоиспытатели спорят на предмет наличия космологического детерминизма, согласно которому все происходящее в мире предопределено законами природы. Гуманитарии, в свою очередь, дискутируют о социальном детерминизме, т. е. существовании законов, обусловливающих общественное развитие.

Частнонаучные принципы функционируют в больших автономных познавательных кластерах (естественные науки, точные, социально-гуманитарные, технические). Трудно, например, представить естествознание без принципов наблюдаемости, простоты, причинности, точности.

Методы как способы тоже делят на общенаучные, частнонаучные, локальные (специальные), а также на эмпирические и теоретические.

Эмпирические методы ориентированы на непосредственное целенаправленное и организованное чувственное взаимодействие субъекта с объектом. Теоретические – на опосредованное взаимодействие, когда объект помещается в некое познавательное пространство (формально-логическое, математическое, концептуальное).

К общенаучным эмпирическим методам относятся наблюдение и эксперимент. В первом случае объект находится в естественных условиях, а пассивный субъект ограничивается лишь фиксацией факта (фактов). Во втором случае объект исследуется активным субъектом в специально заданных, воспроизводимых условиях. Эксперимент является более сложным и продуктивным типом опыта. И наблюдение, и эксперимент сопровождаются описанием, измерением, сравнением.

Наблюдение или эксперимент могут проводиться над объектом (искус­ственным или естественным), который обладает существенным, с точки зрения познающего субъекта, сходством с другим, исходным объектом, копируя и имитируя его. Речь идет о моделировании. В современной науке широкое распространение получило компьютерное моделирование.

К частнонаучным эмпирическим методам социально-гуманитарных наук относятся, например, анкетирование, интервьюирование, тестирование, биографический метод и т. д.

Теоретические методы весьма разнообразны. От дифференциального исчисления, матричного метода и факторного анализа до герменевтического, сравнительно-исторического методов и таксономии. Наиболее распространенными общенаучными теоретическими методами являются абстрагирование, формализация, идеализация.

Необходимо заметить, что логические методы можно рассматривать и как автономный корпус, и как подкласс теоретических методов. Нужно отличать методы теоретизирования, иногда отождествляемые с видами умозаключений (дедукция, индукция, аналогия и т. д.) и собственно логические операции и процедуры (определение и деление понятий, построение таблиц истинности и пр.). Логические и математические методы нередко используются в комплексе, дополняются концептуализацией и философской интерпретацией смысловых массивов. Параллельно исследователь оперирует и опытными данными. Например, гипотетико-дедуктивный метод сводится к дедуктивному выводу следствий из гипотезы с их последующей экспериментальной проверкой. Абдукция, наоборот, начинается с анализа и оценки фактов и поиска взаимосвязи между ними. Затем следует гипотеза, призванная объяснить ненаблюдаемые, уникальные явления. Между посылками может и не быть рациональной связи. Абдуктивный вывод претендует только на правдоподобность.

Не существуют методов, гарантирующих полное достижение истины. Они лишь способствуют переходу от менее достоверного знания к более достоверному. Как правило, научное знание в форме утверждений – это дедуктивное (логико-математическое) выражение чувственного опыта. На стадии открытия ученый обращается к фактам, в т. ч. результатам наблюдения и эксперимента, формулирует индуктивные обобщения. При этом эффективны интуиция, догадки, идеализации. На стадии же обоснования ученый поставлен в жесткие рамки логической последовательности; дедуктивный вывод должен быть самоочевидным, общезначимым. Но даже на этой стадии сказывается влияние психологических, социальных, культурных факторов, неизбежно обнаруживаются пробелы, ошибки, противоречия, условия для опровержения и новые проблемы. И ученый движется дальше, ибо познание – процесс бесконечный.
4. Проблема истины в философии – одна из важнейших проблем гносеологии. Истина является целью и ориентиром любого познания. Истина – это соответствие знания объекту исследования. Она – критерий совершенства и роста знания, его идеал. «Истина – в согласованности ума и вещи» (Фома Аквинский). «Истина» – ценностное понятие, содержанием которого является оценка знания в плане его соответствия внешнему предмету и внутренней сфере рационального.

Истина имеет статус нормы. Будучи беспристрастным судьей, она задает правила познавательной деятельности, выполняет регулирующую и контролирующую функции. Истина наполнена не только гносеологическим содержанием, но и мировоззренческим. Можно вести речь об истине божественной и натуралистической, абсолютной и относительной, объективной и субъективной, необходимой и случайной, фактической (конкретной) и абстрактной.

Столь широкое и дискуссионное содержание понятия «истина», предопределило многообразие трактовок ее критериев. Таковыми выступают: высшая инстанция (Бог), авторитетный источник, повседневный чувственный опыт (шире – очевидность и здравый смысл), социальная практика, результат соглашения между людьми, логичность, практическая ценность, эквивалентность высказывания о некотором состоянии дел их реальному, эмпирически фиксируемому состоянию и т. д.

Еще в эпоху античности складывается две теории истины. В рамках классической (корреспондентской) теории истина есть предельно полное и адекватное отражение бытия (или его фрагментов) в мысли, представленной в форме высказывания. Когерентная теория трактует истину как непротиво­речивое, системное, самосогласованное (когерентное) знание. Вторая теория (используется в точных науках, теоретическом естествознании) не проти­востоит первой (доминирует в прикладных исследованиях), а скорее является попыткой минимизировать трудности, связанные с соответствием идеального знания внешней для него физической реальности. Кроме того, классическая теория не дает устойчивого критерия истины, упрощает оценку результатов познания (есть только истина и ложь), не позволяет объективно оценить прошлое, лишает ошибки и заблуждения ценности (их преодоление как раз и движет познание вперед). Есть минусы и у когерентной теории: можно сконструировать массив согласованного, но беспредметного знания; утверждение, противоречащее признанной системе, может впоследствии оказаться истинным и т. д.

Были попытки преодолеть недостатки этих двух теорий. Сторонники прагматизма, например, исходили из практической значимости, полезности, эффективности знания, личного интереса, выгоды. Знания о мире, считал У. Джеймс, «инструментальны, все они – умственные способы приспособления к действительности». В прагматизме истина трансформируется в прикладное верование, слабо связанное с объективной реальностью. В рамках дефляционной теории понятие истины объявляется метафизическим и избыточным. Утверждать, что предложение истинно, – значит просто утверждать само это предложение, а утверждать, что оно не истинно, – значит просто отрицать его. Господствующие теории истины, считают дефляционисты, исследуют не понятие истины, а условия, при которых то, что сказано, может быть истинным, и не более того. Т. е. истина не зависит от отношения к предметам в мире; «быть истинным» – мало чем отличается от таких неопределенных словосочетаний, как «быть здесь» или «думать о чем-то».

Попытки построить новые теории истины трудно назвать удачными. Разрыв с реальностью, игнорирование логики в пользу языковых игр, призна­ние субъективности, фрагментарности, полезности или избыточности истины ведут к релятивизму и отрицанию того, что у знания есть эмпирический или рациональный фундамент. Тем самым познающий человек оказывается дезориентированным, а гносеология утрачивает смысл, цели и потенциал.

Издавна мыслители спорили о свойствах истины. Попытка познать ее сущность привела к вопросам о том, какова истина – объективна или субъективна, абсолютна или относительна, абстрактна или конкретна. Понятие «объективная истина» выражает содержание знания о мире и обозначает личное отражение объективного мира в сознании. Истина объективна в том смысле, что она не зависит от каждого из нас. Мы можем не понимать или отвергать ее, но она существует. Например, знание о том, что на Земле действует закон тяготения, является достоверным, значит – это объективная истина. В то же время, истина всегда формулируется человеком, который может ошибаться. Когда говорят, что у каждого своя истина, это означает, что она существует только в сознании индивида. С этой точки зрения истина субъективна. Значит, можно сделать вывод: истина объективна по содержанию, но субъективна по способу существования.

Истина представляет собой непрерывный процесс, и для объяснения сущности истины в философии выработаны понятия абсолютной и относительной истины. Они раскрывают взаимоотношения между бесконечным процессом познания и исторической обусловленностью этого процесса на отдельной ступени его развития. Абсолютная истина – это полное, исчерпывающее знание; ее разновидностью являются «вечные» истины. Абсолютная истина познается не сразу, не целиком, это бесконечный процесс накопления знаний. Относительная истина – это неполные, неточные знания, составляющие отдельные звенья на пути к достоверному знанию. Абсолютная истина предстает как бесконечная сумма относительных истин, которые формирует человечество на протяжении всей своей истории. Поскольку знания постоянно дополняются, можно констатировать, что для познающего человека истина все-таки относительна.

Абстрактная истина – это такое знание о предмете исследования, которое порождено идеальной моделью процесса, в котором отброшены все частности и нюансы. Другими словами, это некое общее положение без учета реальных обстоятельств. Конкретная истина – это такое знание о предмете исследования, которое учитывает как выводы идеальной модели, так и конкретную ситуацию. Иначе говоря, конкретная истина раскрывает существенные моменты понятия предмета с учетом реальных условий его развития. Истинность понятий и выводов следует рассматривать в зависимости от условий, места и времени их возникновения. С изменением исторических условий меняется и истинность положений и выводов. Это означает, что абстрактных истин нет, истина всегда конкретна. Например, можно ли утверждать, что истина всегда полезна, а ложь всегда вредна? Оказывается, в отдельных случаях истина вредна, а ложь полезна (так, вряд ли следует говорить больному человеку, что дни его сочтены).

Истина есть процесс движения мысли от неполного знания к более полному, абсолютному. Игнорирование этого процесса приводит к релятивизму или догматизму. Но полные, исчерпывающие знания о мире в целом недостижимы, так как мир бесконечен и неисчерпаем. Таким образом, истина – это не только результат познания, но и средство, и способ реализации его целей. Истина возможна только в неразрывной связи с практикой. Она есть единство познания, преобразования и освоения мира человеком.

Итак, существуют различные критерии истинности знания.

У эмпириков (сенсуалистов) основной критерий истины – это данные ощущений и восприятий, то есть соответствие знаний опыту. У рационалистов критерием истины выступает интеллектуальная интуиция. Когерентная теория истины представляет ее как внутренне согласованное, непротиворечивое знание. Существует также логический критерий истины. Он реализуется через выведение знаний из общих истинных положений.

Главным критерием истины должна быть, прежде всего, практика, то есть целенаправленная предметно-чувственная деятельность субъекта по преобразованию материальных систем. Она имеет социально-историческую природу. Чувственный и рациональный, логический и эстетический критерии истины опосредованы практикой. Практика – это решающий и всеобщий критерий, но и она бывает относительной, поскольку не всегда в данный исторический момент может подтвердить или опровергнуть истинность знания.

Таким образом, теория познания – это учение о формировании и бытии знания. С помощью категории «знание» фиксируется информационно-смысловой ресурс, имеющий личностное и социальное значение. Познание – творческий процесс, направленный на получение достоверных (адекватных, уместных, полезных) знаний о мире и месте в нем человека. Это деятельность, ориентированная также на постижение и конструирование ценностей, смыслов, целей. Рост знания обеспечивается поиском проблем, конкуренцией объяснений и предположений, устранением ошибок.

Без благоговения перед объективной истиной, даже если она недостижимый идеал, познание превращается в разновидность современной схоластики, пустой и бесполезной. Такая схоластика деформирует мировоззрение, разрушает основания науки, которая по праву считается венцом интеллектуальной деятельности человека. С другой стороны, критика любых массивов знания обязательна, будь то теории истины, гипотезы о происхождении Вселенной или эволюции жизни на Земле. Нет безошибочных учений и универсальных способов научного познания. Речь может идти лишь о творческом приближении к истине. В свое время А. Эйнштейн сказал: «Вы никогда не сумеете решить возникшую проблему, если сохраните то же мышление и тот же подход, который привел вас к этой проблеме».