Философия Оккама. Философия У-2. Реферат по дисциплине Философия Философия У. Оккама (тема реферата) фио студента Пикунова Полина Артемовна Направление подготовки
 Скачать 86.5 Kb.
|
РЕФЕРАТ по дисциплине «Философия» Философия У.Оккама (тема реферата)
Москва 2022 ОглавлениеВведение 3 Философия У. Оккама………………………………………..…………………...5 Заключение 12 Литература 14 Введение Уильям Оккама был одним из самых значительных философов Средневековья. Эта фигура возвестила об упадке сотериологической философии и положила начало эпохе Кватроченто. Как мыслитель, размышлявший о собственной медлительности, Оккама был ученым. Уильям Оккама был сторонником прогрессивной теории двойного промедления истины того времени, суть которой заключалась в разграничении философской и теологической сфер. Философия была отнесена к сфере знания (естественный мир), теология - к сфере сверхъестественного. Основным следствием доктрины двух истин является утверждение независимости науки и философии от религиозных догм теологии. В своих трудах он говорит, что такое толкование невозможно, что некоторые религиозные истины, данные для веры в Откровении, прозрачны, и что абсолютно невозможно устроить служителя Церкви. По этой причине Оккам при жизни подвергался гонениям со стороны служителей церкви, а после смерти его труды долгое время были запрещены как еретические. На протяжении всей истории Оккам оставался неутомимым борцом против Папы Римского, который сделал многое для очернения этого института. Отделив философию от теологии, Оккам способствовал развитию научных исследований. Кроме того, некоторые труды Оккама, например, о логике и символизме, сохранили свою актуальность и в наше время. Натурфилософия Оккама, его теория познания, его взгляды на право, муниципальные структуры и вопросы веры также были прогрессивными для своего времени. Философия Оккама является связующим звеном между истоками предшественников естествознания и новой медицинской философией. Связь. С древних времен и до наших дней вопрос об истине, возможности познания этой истины интересовал ум философа. Это, в свою очередь, привело к появлению различных интеллектуальных устройств. Но кто впервые осмелился оторваться от ненужных принципов и построить мост к истине непосредственно от природы человека. Теория познания сегодня существует в различных парадигмах. По сей день бритва средневекового философа У. Оккама продолжает работать в своей наиболее прогрессивной форме выражения. Именно его бритва прославилась среди самого широкого круга читателей. Вы должны быть знакомы с философией родоначальника этого подхода к изучению интеллектуальных проблем. Если в современном мире мы говорим о мистике, то в магии этот принцип (принцип устранения лишнего) может помочь заинтересованному лицу в выборе нужного заклинания. Философская концепция У. Оккама изучалась как в западной, так и в российской философской литературе. Общий характер этой концепции был предложен Н. И. Стяжкиным, Г. П. Стяжкиной, Центром средневекового литературоведения, кафедрой философии Санкт-Петербургского городского колледжа, чей собственный Ежегодник, четвертое издание, на 100% посвящен изучению творчества Оккама. С историко-философской точки зрения концепция Оккама также рассматривалась Стяжкиным Н.И., Курантовым А.П., Тимирязевым К.А., Хирвоненом В. Важно отметить, что исследования европейских и американских студентов обычно сосредоточены на бритвенном сознании, а в учебных планах наших соотечественников теория познания выделяется только как логическое исследование или проект истории философии. В основе работы лежат философские концепции У. Оккама. Цель работы - выявить основные особенности теории познания Оккама. Философия У. Оккама Сначала необходимо сделать несколько вводных замечаний об историческом и философском фоне. Как философская фигура, Оккам оказался в некотором смысле где-то посередине между противоборствующими школами Скотта и Аверро, занимая независимую позицию и в то же время принимая многие определения и концепции с обеих сторон. Несмотря на типичный антагонизм между Оккамом и Шотландской высшей школой, Оккам не был очень радикален в своей критике философии Скотта, поскольку в то время он симпатизировал некоторым его идеям (о чем будет сказано позже). Именно в это время некоторые концепции Оккама были заимствованы у аверроистов: например, концепция фундаментальной материи (он не смог добиться доказательства единства материи Вселенной). Это не означает, что взгляды Оккама были унифицированными или даже эклектичными, поскольку многие из его высказываний также должны быть интерпретированы в свете строгих рамок, ограничивавших богословские суждения того времени. Обращаясь к биографии Оккама, мы видим, что он иногда пытался оставаться в этих рамках. Сейчас в английской и французской (или, по крайней мере, русской) литературе существует большое количество работ, представляющих собой различные попытки объяснить философию Оккама, но по большей части эти попытки выводят суть философии Оккама из логики или эпистемологии Оккама. Ни один из этих постов не позволяет полностью понять одну из ключевых идей его учения, а именно идею божественного всемогущества. Если посмотреть на это с другой точки зрения, точнее, с точки зрения теологической мысли философа, то эта работа пытается разрешить объяснительную дилемму. Оккам не сомневается в необходимости переосмысления природы божественного: он делает хорошее предложение по изменению существующей концепции христианского Господа, которая очень близка к понятию необходимости Плотина и Авиценны, в котором, по его мнению, свободное творение истинного христианина, Господа, кем-то не имеет шансов быть поставленным под сомнение. В каком-то смысле можно сказать, что Оккам выдвигает прекрасное предложение о радикальной божественной атрибуции, отказываясь от существующих компромиссов и оговорок. Вопрос о том, как ему это удается, выходит за рамки данной работы. Но все остальные проблемы философии Оккама проистекают из этой идеи, которая и является предметом данной книги. Для Оккама и его последователей идея о безусловной власти Бога и ее последствия оказались очень важными. Более тривиальную и расширенную форму оппозиции Оккама идее мирской рациональности можно найти у Фомы Аквинского, где Оккам отказывается от детерминизма в пользу шансов божественной воли. Но необходимо более точно определить неприемлемость сведенного Оккамом безусловного могущества Господа к полностью божественному произволу (желание осознать границу между произволом и всемогуществом вызывает много вопросов). Он не допускал столь же беглых аргументов (помимо прочего, и из-за этого подобный радикализм привел бы к повторному отказу и нелогичности), поэтому в своей попытке утвердить божественную свободу с радикальной легкостью Оккам был вынужден внести значительные изменения в различные области философии. Вся теория причинности должна была быть переработана, учение Августина о концепции божественного должно было быть переосмыслено, а знание человека о Господе должно было быть строго ограничено. Новое видение Оккама об условном знании Господа поставило человека в ситуацию неопределенности, в которой ему необходимо было знать конкретно, что делает Господь в данной реальности и конкретно в данной ситуации. Более того, исходя из собственной свободной воли, человек обязан думать и действовать в соответствии с божественным актом в любой данной ситуации, что позволяет говорить о двойном акте волеизъявления, который позже развился в этику Оккама. Такая логика не может не вызвать некоторые тривиальные трудности, о которых хорошо знал сам Оккам. Например, если Бог повелевает человеку ненавидеть себя (что, согласно Оккаму, само по себе не противоречит его природе), то, повинуясь, человек будет воздыхать по нему, что противоречит изначальному декрету. Чтобы решить эти проблемы, Оккам сосредотачивается на двойственности божественной силы. Это не означает, что Оккам каким-либо образом удваивает божественную сущность, что было бы расценено как явное противоречие принципу бритвы, или что в Господе есть две разные силы. Оккам считает, что сила Господа в совершении любого действия проявляется двояким образом. Похоже, что Бог способен действовать по законам, которые он сам предписывает и устанавливает, но при этом специально устанавливает эти законы, другими словами, управляется силой упорядоченного потенциала. Но Бог, безусловно всемогущий, ничем не ограничен и может действовать любым образом (исключая собственные противоречия), независимо от установленных им законов, так что все происходит в соответствии с установленными им законами. В этом случае Бог прибегает к божественной силе абсолютной потенциальности и безусловности. Особое влияние на этику Оккама оказала идея двойного акта выражения божественной воли. Это означает, что нереально найти качество человеческого поступка в отдельности, поскольку оказывается, что качество поступка зависит от его семантического контекста. Таким образом, доброта определяется только волей Господа, а не чем-либо - или внутренними принципами самого поступка. Затем почти столько же оккамистов делают утверждение, в смысле, уже содержащемся в трактате самого Оккама, о том, что Бог повелевает тому, кто не знает, терпеть себя (т.е. Господа), и что послушание этому указу было бы единственным смелым (в христианском смысле) ответом в данном случае. Примечательно, например, что воля Бога в отношении Авраама не может быть по-разному оценена как преступление, но в контексте воли Бога убийство качественно оценивается как абсолютное или иное. Но конечный вывод Оккама содержится именно в том, что человек совершенно свободен в том, чтобы перейти к отрешенности или, напротив, приблизиться к божественной воле. В его сознании грех можно определить как действие, зависящее от воли и мужественно осуждаемое, что в конечном итоге возвращает нас к двойственности действия воли. Согласно Оккаму, Бог создал человека. Это так - но именно поэтому доброта (другими словами, соответствие воле Бога) не является разрушительным действием, не противоречит человеческой природе. Поскольку, согласно Оккаму, весь наш мир представлен лишь отдельными субъектами, не связанными между собой никакими конкретными отношениями, и поскольку любые существующие структуры могут быть одновременно изменены в строгом соответствии с божественной волей, мы можем утверждать, согласно Оккаму, что этические структуры также могут быть затронуты такими изменениями. Итак, фундаментом нравственного дома является (якобы во благо) божественная воля. Это даже объясняет тот факт, что один из высших уровней добродетели, предложенный Оккамом, предполагает наличие в человеке теологической добродетели, то есть возможность обладания способностью совершать необъяснимые поступки без вреда для себя или, если только это не благо, поскольку они исходят от божественной potentia ordinata. таким образом, в терминологии Оккама, единственным моральным субъектом является свободная личность, поскольку человек сам совершенно свободно может сознательным действием удалиться от Бога или наоборот, в соответствии с божественной волей. Непосредственно сам Бог, поскольку он является единственной моральной нормой, не связан моралью. В философии Оккама следующим ключевым моментом по отношению к принципу божественного всемогущества становится способность знать, которая, согласно вышесказанному, относится к субъекту, который морально свободен и также считается свободным. Однако, даже если Оккам в целом желал освобождения человека практически во всех возможных областях, он понимал, что провозгласить полную свободу познавательных возможностей человека невозможно, поскольку такое решение возвысило бы человека до уровня Бога. Таким образом, очевидно, что Оккам был вынужден наложить на нее некоторые ограничения, которые на первый взгляд были логичными. В этом контексте представляется интересным рассмотреть некоторые нюансы логического учения Оккама, принимая во внимание эпистемологические вопросы. Логика Оккама, конечно, тесно связана с логикой Оккама, и современные исследователи впервые познакомились с ней благодаря особой благодарности Оккама.4 Оккам был создателем высококачественной и до сих пор жизнеспособной системы символизма, которая повлияла на всю последующую философию, а именно на Гоббса, А.П. Куранта и Н. И. Скаржкин даже утверждал в своих трудах, что Оккам был первооткрывателем закона достаточного основания. В целом, логика Оккама в значительной степени опирается на логику Аристотеля: поскольку вся она дает многочисленные ссылки на него, это не означает, что логика Оккама вторична или несамостоятельна. Помимо этого, он заимствовал некоторые идеи у Августина (очевидно, не только в логике), а происхождение теории субстрата можно проследить, по мнению некоторых исследователей, от Ансельма Кентерберийского. Оккам рассматривает логику в двух аспектах: как инструмент, позволяющий отличить ложное высказывание от истинного, и как способ обучения правильному ведению дискуссии. Очевидно, что Оккам не требует категорического разделения логики и риторики, при котором возникает вариант проблемы разрешения препятствия универсалий во вкусе ковенантализма. Очень важным является учение Оккама о субпропозиции, подразумевании чего-то, включая обозначение самого термина (dicitur autem suppositio quasi pro alio positio, ita quod, quando terminus stat inpropositione pro aliquo). Или, чтобы объяснить, обозначения, определяемые контекстом предложения. Оккам выделяет три типа подзаголовка, которые относятся к более широкой систематизации, присутствующей в сотериологической философии. Или, по-другому, по его мнению, он защищает только более важные из них, каждую из которых он относит к определенному виду науки: персональное подчинение области естествознания, потому что она противоречит одной концепции в частности. смысл; для Оккама единый подзаголовок, безусловно, является самым важным из всех трех, поскольку он не имеет никакого отношения к типу терминологии. Обычное наречие, то есть импликация, выражающая намерение души, а не личного объекта, относится именно к логике; истинно, то есть только к грамматической импликации terminus scriptus (запись) или prolatus (произношение). Что касается важного содержания, разделяемого подразумеваемым вопросом, то следует сказать, что поле наречия, как выясняется, искусственное по значению, которое произвольно устанавливается, но более обширное, чем естественное, которое, таким образом, является естественным признаком многих вещей. Таким образом, логика Оккама оказывается связанной с интенциональностью, которая рассматривается как акт творческого мышления. Таким образом, человек оказывается в необычном положении: вроде бы он волен упорядочить все имеющиеся восприятия (например, в отличие от Канта, у Оккама это упорядочивание не конституируется ничем, кроме несчастной свободы воли), но, с другой стороны, в познании он противопоставляет собственное рациональное поведение созданию фиктивных схем. Снова обращаясь к Канту, который находится в удивительном согласии с Оккамом, мы можем проследить следующее сходство: по сути, для обоих философов человек существует в мире явлений и не имеет права судить о вещах самих по себе. Более того, в качество хорошего знания Оккам также вводит последовательность, но это вызывает меньше всего проблем. Таким образом, маршрут философии Оккама в эпистемологическом контексте в значительной степени ограничивает морально свободного человека: познание и, следовательно, все человеческие суждения ограничены тем, что имеют дело только с понятиями, а не с самими вещами, которые Оккам выводит из конкретного поля. знания, помещая условное знание между ними и человеком. Можно сказать, что мысль Оккама привела к этому, что позже стало называться феноменологически данным. Отчасти связанный с вопросом интеллектуальной свободы, он оказывается вопросом причинности, который, в свою очередь, обычно напрямую резонирует с теологическими противоречиями. Заключение В общем, роль его бритвы, Уильяма Оккама, в решении этих проблем сейчас крайне необходима. Что оставил нам английский философ XIV века? У. Оккам, представитель позднего номинализма и критик сотериологического реализма, уточнил блестящий принцип бережливости, известный как "бритва Оккама", заявив, что сущности нельзя добавлять без необходимости, и что бесполезно делать посредством изобилия то, что можно сделать посредством подчинения. Бритва Оккама, как одна из ранних максим эмпиризма, означала изгнание из науки бесчисленных физических форм, излишков природы, придуманных любителями реализма, что выражало принцип отсечения всех претензий к экономии мышления, которые усложняют и запутывают объяснение. Призыв Оккама можно напрямую связать с горячим, до сих пор, требованием строгости и точности в применении понятий, чтобы каждое понятие не посягало на собственность других, было достаточно определенным и совершенно определенным, чтобы избежать ненужного создания (т.е. когда понятия с разными именами становятся синонимами), и, кроме того, претендовало на всеохватность. Наш знаменитый святой Козьма Прудников также однозначно выступал против прошлых и нынешних попыток превратить существующие понятия и представления в самые универсальные, почти безусловные понятия. Он заявил, что никто не может объять необъятное, и поэтому нужно плевать на того, кто говорит, что можно объять необъятное. Вы можете вспомнить, что патология всеохватывающей интерпретации понятий и идей, о нынешних представлениях которой мы намеренно поговорим ниже, в течение долгого времени имела множество различных проявлений. Известная аристотелевская система универсальной метафизики, схематичная и энциклопедическая в своем включении всей реальности; попытки Р. Декарта в 17 веке. Г. Гегель стремился дать универсальное научное знание о мире, превратив философию в научную науку и тем самым открыв абсолютные истины; намерение О. Конта в XIX веке. сделать из социологии единую, универсальную общественную науку, установив при этом основы абсолютно всех наук в едином цикле знания; русский философ B.C. Соловьев, получивший детальное знание о мире через общую единую метафизику; Богданов из Общества взаимных повелений в ХХ веке. В его тектологии, общей организации науки, идея единой науки включает познание природы и общества. Однако все эти и подобные им идеи и начинания в лучшем случае являются лишь одним из способов достижения цели, но никак не достижением - создания единой и универсальной науки, полного знания о мире. Такой науки не существует и, по-видимому, никогда не будет существовать. Сейчас, когда накоплен огромный теоретический и историко-эмпирический материал и сформирована широкая сеть научных и фундаментальных концепций, невозможность воплощения универсальной концепции всего имеющегося знания - синтеза философии и науки в целом - исключительно очевидна, то есть в наше время явно не могли быть ближе к рождению Гегель и Соловьев. Как справедливо отметил А.В. Иванов, время создания бесконечных и совершенных систем мысли и знания прошло, и теперь пора отказаться от иллюзии универсализма и четко осознать, что мы живем в век совершенства в деталях, методологического уточнения определенных научных результатов. На первый взгляд, новая ситуация выглядит радужной для всех. При этом история союзной мысли оказалась настолько хитрой, что, отделившись от одной из своих форм - воплощения превосходства в универсальной философской и общенаучной системе, - она начала воскрешать себя в иной форме -в расширенной интерпретации первоначального базового понятия, но и разделяя ранее возникшие дисциплины: культурологию, цивилизацию, антропологию, социологию, теорию ценностей, лингвистику, теологию, информатику и др. Так или иначе, все они пускали пули, претендуя на всеохватность, отождествляя себя с общей доктриной сообщества и соревнуясь в вытеснении своих конкурентов с универсального поля. Это несравненно ярче высвечивает проблему границ, пределов общего теоретического поля, что сделало ее одной из основных интерпретаций социальной философии в современной социологии. Литература 1) Меггерс Б.Дж. Закон эволюции культуры как инструмент практического исследования // Бобахо В.А., Левикова СИ. Культурология. Программа базового курса. Хрестоматия. Словарь терминов. М., 2000. С. 66. 2) Роберт Т. Кэррол «Бритва Оккама» // Энциклопедия заблуждений: собрание невероятных фактов, удивительных открытий и опасных поверий. М.: «Диалектика», 2005. -- С. 78-82. 3) Иванов А.В. Сознание и мышление. - М.: ЭКСМО, 1994. - С. 4. |
