Философия_ПЗ1_Моченкова К.В. Реферат по дисциплине Философия Культура как предмет философского осмысления духовные ценности современной цивилизации
 Скачать 43.97 Kb.
|
РЕФЕРАТ по дисциплине «Философия» «Культура как предмет философского осмысления: духовные ценности современной цивилизации» (тема реферата)
Москва 2021 Оглавление Введение………………………………………………………………………..3 Глава 1. Предмет философии культуры……………………...………………4 Глава 2. Философские основания культуры…………………………………7 Заключение…………………………………………………………………….16 Литература……………………………………………………………………..17 Введение Культура издавна была одним из предметов внимания философов, но я хотел бы представить современный вариант философской рефлексии на нее. Мы будем исходить из аксиологического понимания культуры, в котором она понимается в ее неизменно положительном значении для человека и общества. Культура - фундаментальный феномен общества, поскольку человечество все еще выживает и развивается благодаря преобладанию культуры над деструктивными социальными процессами. Он формируется в ходе исторического освоения субъектами ресурсов, достойных человеческого существования, и содержит ценное наследие, созданное ими. Культура — это очеловеченный опыт производства и усвоения людьми ценностей. В приведенном выше определении выражены три особенно ярких особенности культуры: ее приятный для человека, ценный и искусственный характер. Глава 1. Предмет философии культуры Философия не может и не должна развивать ни общую теорию культуры в целом, ни тем более теорию ее отдельных типов, поскольку это, очевидно, является прерогативой культурных исследований. Как объект философского рассмотрения культура представлена в ее философии. О том, что такое философия культуры, в современной отечественной литературе высказываются разные мнения, а иногда и такие авторитетные авторы, как М.С. Каган, П.С. Гуревич, В.М. Межуев, М.Б. Туровский, В.М. Розин, И.М. Быховская, Е.А. Поздняков и другие. При всех достоинствах имеющихся публикаций по данной теме большинство из них уязвимы в том смысле, что демонстрируют недостаточное методологическое обоснование трактовок философии культуры, из-за чего практически не улавливаются ее спецификой. Так, М.С. Каган считает, что философия называется и может «постигать культуру в ее реальной целостности и полноте конкретных форм существования, в ее структуре, функционировании и развитии». По мнению Кагана, философия может достичь этой цели, овладев методологией системного исследования и рассматривая культуру как сложную систему. Однако составление целостного и систематического понимания культуры, особенно в «полноте» ее «конкретных форм», по-прежнему остается предметом культурных исследований. Есть и другие попытки решить эту проблему. Например, В.М. Межуев считает, что «философия культуры в целом выступает ... как история различных, последовательных теорий культуры». Но, думаю, неуместно отождествлять историко-философские концепции культуры с философией культуры при всей их взаимосвязи. Пытаясь раскрыть специфику философии культуры, авторы пока слабо учитывают природу философии в целом, не принимают во внимание ее фрагментацию на такие исторически сложившиеся разделы, как аксиология, онтология, эпистемология, философская антропология и др. социальная философия. Кроме того, раскрывая тему, исследователи не делают надлежащих выводов философского характера из признания антропогенной культуры, и поэтому общие принципы ее объяснения, если они даны, не связаны с общими принципами ее производства. До сих пор последние обычно оставались незамеченными ни одним из исследователей. Мы считаем, что в соответствии с природой философии как учения о происхождении и истоках универсальных и родовых форм существования, при философском рассмотрении культуры, прежде всего, следует осмыслить основы последней - какая культура определяется тем, откуда он исходит и какие связи с сущностью в целом и ее родовыми формами определяются, а также то, что она, в свою очередь, обусловливает. Если культура в целом является одним из объектов философского рассмотрения, то ее основы составляют предмет ее философии. П.С. Гуревич прав, когда отмечает, что «конкретные знания о культуре несет культурология, метафизические - философия культуры». Философия культуры — это метафизическое осмысление основ культуры, которые, прежде всего, включают в себя первопричины и следствия ее существования. Почему не только конечные причины, но и следствия? Потому что культура в обществе - необходимость, и это раскрывает философия. В задачи философии культуры входит, как видим, выяснение места последней среди звеньев детерминизма, выявление того, почему это не только возможно, но и необходимыми корнями, и доказательство неизбежности его формирования. в прогрессивном человеческом обществе. Философия признает те самые общие черты взаимоотношений пространства, общества, человека, его деятельности, которые определяют культуру как наиболее плодотворную составляющую цивилизации. То есть, прежде всего, мы погружаемся в мир внешней детерминации культуры, когда развиваем ее философию. В теоретическом представлении типов высших основ культуры философское содержание, конечно, должно быть в синтезе с культурным. Структурирование основ культуры в основных разделах философии как теоретической дисциплины будет способствовать правильной систематизации материала и, соответственно, можно говорить об аксиологических, онтологических, гносеологических, философско-антропологических и социально-философских основаниях культуры. Рассмотрение ее окончательных основ в соответствии с разделами философии оказывается обязательным, чтобы вовлечь в обсуждение темы значительную часть чисто философских проблем. Поскольку философские основы культуры включают, как отмечалось выше, ее основные причины и следствия, постольку, поскольку эти основы составляют общие принципы ее объяснения. Но, учитывая искусственность культуры с философской точки зрения, недостаточно ее объяснить, все же необходимо показать в общей форме, как она создается. Можно сделать вывод, что принципы его объяснения либо сами являются руководящими принципами его создания и развития, либо тесно связаны с ними. Итак, понимание предмета философии культуры согласно природе философии вообще, разнообразие конечных основ культуры по разделам философии и полноценный рассмотрение при толковании таких оснований искусственной природы культуры, кроме учета последнего из искривление философской специфики и позволяют предоставить материала действительно философский характер. Глава 2. Философские основания культуры Аксиологические основы. Одна из потребностей, в ответ на которую формируется культура, — это неизбежная потребность людей в тщательной оценке процесса и результатов человеческой деятельности. Постоянная и требовательная оценка человеком окружающей среды, самого себя, своих действий и их последствий, допущение критериев оценки и самих оценок как духовных детерминант поведенческой активности, а также необходимость проведения ценностного отбора среди поступка и производятся, составляют аксиологические принципы объяснения и производства культуры. Обязательной составляющей создания культурной объективности и ее развития является формирование ценностного отношения к ней. Ценностное отношение к определенным видам деятельности людей и созданным ими предметам необходимо для их вовлечения в культурный круговорот: такой деятельности обучают, такие предметы лелеют и воспроизводят, ими дорожат и ими можно восхищаться, ими анализируют и т. Д. Это с одной стороны. С другой стороны, необходимо понимать, что наделение ценностным чувством неценностей и даже в большей степени антиценностей влечет за собой построение иерархии воображаемых ценностей и представление в качестве культуры, по сути, некультурных или антикультурных форм. Философия показывает, что производство, идентификация, развитие, хранение и приумножение ценностей, а также выгодное размещение субъектов ценностных активов составляют существенные и неизменные качества культуры. Однако культура постоянно проблематична в том смысле, что ее победное шествие по Земле далеко не фатально. Выживет ли она? Культура также проблематична из-за ее постоянно неполной идентификации. Периоды девальвации и переоценки ценностей в истории не совсем редкость. В ходе общественной жизни есть много примеров того, как то, что недавно осуждалось, возносится в ценность, а то, что особенно ценится, внезапно теряет ореол. Содержание культуры должно время от времени устанавливаться, а культура должна постоянно утверждаться, если мы принимаем во внимание смену исторических эпох, подъем к жизни новых поколений, рост потребностей людей с ходом истории, спорадическое создание новых творений субъектами, которые нужно освоить. Бытие — это все, что реально, реализовано, а мир идеалов состоит из программ, проектов, планов, идей и т. Д. Планов. Культура разворачивается в пространстве противоречия между идеальным и реальным. Над всем, что совершается и производится в ходе социальной практики, возвышаются обязательство и идеал, с которыми субъект сравнивает произведенное и действие, делая для себя выводы о том, что и как делать дальше. В процессах производства и развития культуры соотношение идеального и реального адекватно выражается в принципе их взаимной обусловленности. В идеале предмет духовно преображает реальность, пополняя и исправляя ее. Но даже если что-то новое создается в духе, его производство невозможно без отталкивания от бытия. В процессе практической реализации идеала в него часто вносятся корректировки. Однако даже среди стихийных существ иногда возникают культурные находки: например, народная дипломатия в свое время появилась незапланированно. Преобразованное существо, в свою очередь, является питательной средой для генерации обновленных идеальных формаций. Обеспечение взаимного обогащения реального и идеального субъектами - один из принципов производства культуры. В виде программ, проектов, инструкций идеал направляет и задает человеческую деятельность и, благодаря этому, является духовным средством социального формирования. Материя действует как материал и субстрат для формирования и изменения. Материи противостоит процесс, и при взаимодействии материальности и процессуальности возникают формы - качественно определенные образования. Культура основана, в частности, на умении людей, используя самые разные материалы и субстраты, правильно определяя методы деятельности, получать ценные для человека формы-результаты, благодаря которым существующие приумножаются и разнообразятся. Преодолевая инертность материала субъектами при закладке новых форм, то есть путем создания приятных для человека форм, социальная жизнь растет, в то время как антикультура разъедает и разъедает общество. Цивилизованный субъект противопоставляет культуру хаосу, а человека отвратительным деформациям, явно или неявно закладывая программу или модель в проявлениях культуры: «необходимо», «так хорошо». В.С.Степин резонно пишет, что культуру можно рассматривать «как систему информационных кодов, консолидирующих исторически накопленный социальный опыт, действующий применительно к различным видам деятельности, поведения и коммуникации, как их надбиологические программы». Применение культурогенных социокодов в процессе человеческой деятельности гарантирует, что культура играет роль организующей, упорядочивающей социальной силы там, где она вводится субъектами, и только ведущая роль культуры в условиях цивилизации может обеспечить преобладание приятной для человека упорядоченности. над беспорядком и структурой над хаосом в обществе. В ряде сфер общественной жизни (например, в сферах материального производства, политики, социальной защиты населения) одним из выражений развития культуры является формирование все более сложных и упорядоченных структур, отвечающих друг другу. интересы человеческой личности. Гносеологические основы культуры. Как ценностное и гуманизированное явление культура основана не только на познании, но и на широком и глубоком понимании общественной жизни. Но без познания постижение сущего невозможно, и сущность познания сводится к составлению гносеологических образов. Совокупность знаний, полученных человечеством, является одной из мощных пластин, лежащих в основе как производства, так и развития культуры. В процессе приобретения знаний происходит синтез чувственного и рационального, интуитивного и сознательного, объективного и социального, научного и вненаучного знания. Кроме того, средствами осмысления существования являются социальная оценка, интерпретация, установление значений, присвоение значения и прочтение смысла, понимание и опыт, в процессе которых формируются корреляционные, сравнительные и семантические представления, а также то, что М.М.Бахтин называл "глубина проникновения" достигнута. Успешно осмысливая общественную жизнь, человек достигает живого знания, в котором происходит взаимопроникновение субъекта и объекта познания. Субъект живого знания сочувственно занимает гуманистическую позицию, разделяя тревогу за судьбы народов и отдельных людей. Без получения живого знания невозможно понимание человеческих проблем и невозможно войти в положение человека в обществе. Сознание — это не только высшая форма отражения, но и идеальное творение желаемой реальности. Одна из задач культуры - создание того, что требуется или желательно создавать. С относительно недавнего времени философия относила дизайн, программирование и другие типы моделирования к методам познания. Модели разрабатываются на основе знания возможного будущего. Составление культурных моделей и создание в них того, что затем органично впишется в сеть естественного и социального детерминизма, является одним из принципов производства культуры. Отражение действительности, выражение отношения к ней людей и программирование человеческой деятельности объединены в мировоззренческие универсалии, которые В.С. Степин считает «конечными основами каждой исторически определенной культуры». Тот же автор называет их «категориями» и «универсалиями» культуры. Степин выделяет два больших взаимосвязанных блока мировоззренческих универсалий. К первому блоку относятся общефилософские категории (например, «движение», «вещь», «установка»), ко второму - социально-философские: «человек», «общество», «сознание», «свобода», «справедливость» и прочее. Выявляя отражающую сторону этих категорий, В.С. Степин отмечает, что в их системе «человек постигает и переживает мир, объединяет все явления действительности, попадающие в сферу его переживания ... В системе культурных универсалий, - продолжает этот философ, - выражены самые общие представления об основных составляющих и сторонах человеческой жизни, о месте человека в мире. Но эти же категории, считает Степин, содержат духовные основы деятельности людей: опыт систематизируется в универсалиях культуры, а «обобщенная картина человеческого мира», которая формируется взаимосвязью универсалий, то есть мировоззрение, «вводит определенную шкалу ценностей. «Кажется, что содержание мировоззренческих категорий разворачивается в философских основаниях культуры. И в той мере, в какой такие категории необходимы для выражения принципов ее производства, эти универсалии «выступают своего рода глубокими программами социальной жизни». Таким образом, мировоззренческие универсалии целесообразно рассматривать как важный тип гносеологических оснований культуры, обеспечивающих духовную основу для включения человека в мир как очень активного человека. Философско-антропологические основы культуры. Одна из них - потребность людей работать и творить, создавая культурную объективность. Культура, разворачиваясь, компенсирует биологическую слабость человека силой его разума и его способностью создавать ноосферу и вторую природу. Разнообразная человеческая деятельность, которая ставит людей в продуктивные типы взаимоотношений с природой, обществом, себе подобными, порождает различные типы и подвиды культуры. Культура определяется потребностью людей в многосторонней самостоятельной жизни, универсальным характером освоения человеком мира. Еще одна составляющая философско-антропологических основ культуры - потребность людей воспроизводить себя, очеловечивая мир. Несмотря на непрерывное развитие людей, человек во все времена своего существования имеет качественную определенность - родовой характер. Эта константа как постоянство человеческой сущности выражается в категории «человеческое достоинство»: совокупность существенных физических, биологических, социальных и духовных качеств, утратив которые, человек перестанет представлять человека как особую форму существования. Преемственность в области культуры была бы невозможна, если бы культура не имела в основе своей антропологической константы. Важнейшие родовые качества людей: биологичность, творчество, рациональность, духовность, социальность и индивидуальность - являются одними из весомых основ культуры, потому что условием возделывания мира является культивирование объективности, созданной людьми в соответствии с человеческими стандартами. По родовым качествам людей различают культуру производства и культуру потребления, культуру труда и культуру досуга, деловую и игровую культуру, телесно-физическую и духовную культуру и т. Д. Из родовых качеств «вычтены» области, сферы, типы и подвиды одомашнивания - правда, не все, а многие. Родовые формы культуры: производство, труд, семья, образование, воспитание, досуг, межличностное общение и т. Д., Воспроизводимые, тем не менее, в чем-то существенном, не могут не «вычитаться» из родовой природы людей: хотя личность противоречива и многогранен, он обладает достоинством. Создавая «человеческий мир», люди меняют себя, в частности, потому, что их творения предъявляют к ним свои требования. Например, закон и мораль имеют свои «претензии» к субъекту - к тому, каким он должен быть, чтобы использовать их регулирующий и гуманитарный потенциал. Усвоение культуры определяет усвоение человеком социально приемлемых норм поведения. Не только реальный человек, но и образ человека, которым должен быть, представление о человеке как относительно совершенном субъекте социальных отношений и обитателе космоса входит в число философских и антропологических основ культуры. В философской антропологии признаются общие не только положительные, но и отрицательные качества человека, это предупреждает о возможности самоуничтожения людей. Основываясь на представлении о том, что человеческая деятельность может быть разрушительной, и при этом недвусмысленно ставить под сомнение выживание человечества, сложная культура защитного характера все больше развивалась в течение социальной истории. Благодаря ему в определенном масштабе осуществляется предотвращение и блокирование различного рода разрушений и деформаций, вызванных как неосторожной, так и заведомо деструктивной деятельностью человека. Человек и жизнь как меры всех вещей — это общий принцип, который устанавливает и объясняет культурный характер определенных форм общественной жизни. Прежде всего, в форме уважения прав человека современное цивилизованное общество разрабатывает особые социальные средства утверждения личной автономии и достоинства, признавая на практике ценность личности. В этом смысле человек устанавливает свои законы и сохраняет свою исконную природу. С ходом истории люди все более сознательно подчиняют свою деятельность самосовершенствованию за счет как социальных, так и индивидуально-личных средств. Одним из принципов культурного производства в цивилизованных странах, начиная со второй половины ХХ века, является сознательное подчинение деятельности субъектов «человеческому измерению» и придание гуманистической ориентации экономике и политике. Как справедливо полагает И.А. Гобозов, «общефилософским критерием общественного прогресса является положение человека в окружающей природной и социальной реальности, ибо в конечном итоге все делается во имя человека и для человека». Высшим критерием культуры страны является качество жизни и положение человека в обществе. Моральная идея истинного человечества - верховный властитель культуры. Фундаментальный конечный результат формирования культуры - обеспечение культурных средств существования человека за счет его собственных творческих усилий. Социально-философские основы культуры. Все типы социального детерминизма - географический, демографический, социально-экономический, технологический - определенным образом влияют на специфику культурного облика в странах и регионах. А природа социального детерминизма в целом - то, что он объективно субъективна по своей природе - является весомой основой культуры. Скорее, как целесообразность, как основа деятельности, результаты не нарушают угодный человеку порядок жизни, и не как причина такой закон определяет человеческую деятельность. Но целесообразность нужно уловить и выразить, и это может сделать только социальный субъект. Он должен выявить и раскрыть формы жизни, ответственные за последствия длительного расследования судебных процессов в сфере социально-негативного (иногда необратимого) характера и деструктивного воздействия на состояние общества. Субъективная сторона социального детерминизма выражает зависимость течения общественной жизни от природы, уровня развития и социальных субъектов, сформированных в обществе. Эта сторона социального детерминизма также определяет базовые ценности, разделяемые на основе, установленной социальными и объективными нормами, конечно, в зависимости от того, следуют ли люди им на практике. В философской литературе мало написано о предмете и развитой субъективности как очень важном условии достижения гуманизированного состояния общества, как основе культуры. Между тем поступательная эволюция цивилизаций основана не только на развитии материального производства, но и на формировании все более искусственных субъектов общественного производства и управления. Для развития культуры субъекты в той мере, в какой это возможно теоретически и фактически, определяют приятный для человека и общества характер, оптимальные количественные и качественные параметры деятельности формы. По мере развития общества наблюдается заметное усиление субъективной стороны социального детерминизма, что в целом влияет на установление социальных отношений под все более высоким уровнем социального контроля со стороны политических сил, с одной стороны, и гражданского общества, с другой. другой. В том, что наблюдается тенденция к снижению доли стихийности в ходе социальной истории, велика роль культуры: политической, духовной, социальной. Общественный порядок, налаженная и социально ориентированная национальная экономика, эффективная охрана природы, здоровья и воспроизводства населения, приемлемое законодательство, сохранение культурного наследия нации и т. д. — все это входит в объект культурного производства. Общество как таковое можно «сплотить», среди прочего, за счет массового признания его ценности среди населения и солидарности последнего на этой основе. Комплекс социальных гарантий современных цивилизованных стран включает в себя продуманные средства защиты и своеобразную поддержку не только личности, но и общества. Он сохраняется и охраняется как социальный дом человека. Один из законов общественной жизни - взаимное устройство личности и общества. Таким образом, изучение и рассмотрение предметов материального и духовного производства, а также управление социально здоровыми личными и социальными потребностями является одной из основ культуры. Заключение Как видите, философия относится к процессам и явлениям, определяющие участие культуры во Вселенной, от параметров которых она растет и в которую она растет, формируясь в достаточно зрелых формациях, составляющих сферу, и передают очеловеченный опыт жизни последовательными человеческими поколениями. С помощью философских размышлений органичность вписывания, благодаря культуре человека и человеческого общества, во Вселенную, тогда как антикультура и культивация, в принципе, является основой возникновения между человеком и обществом, с одной стороны, и остальной Вселенной, с другой стороны. Спасая культуру, люди спасают себя — вот такой вывод делает философия. Становится очевидным, что философия культуры — это не просто плод неразумных спекуляций, а одна из детерминант практических предметов культуры. Культура необходима для выживания и развития человечества благодаря своей роли самотворцов и самоорганизаторов. Итак, есть из-за того, что в ней объективируется назначения человека, культура неизбежно будет объектом глубоких философских размышлений. Культуру нельзя не воспринимать не только специально культурологические, но и на основе привлечения всей философии. Литература Гуревич, П. С. Философия культуры: Пособие для студентов гуманитарных вузов. – М., 1995; Каган, М. С. Философия культуры: Учебное пособие для вузов. – СПб., 1996; Межуев, В. М. Философия культуры. Эпоха классики: Курс лекций. – 2-е изд. – М., 2003; Поздняков, Э. А. Философия культуры. – М., 1999; Туровский, М. Б. Философские основания культурологии. – М., 1997. Степин, В. С. Культура // Вопросы философии. – 1999. Давыдов, В. В. Теория деятельности и социальная практика // Вопросы философии. – 1999. Гобозов, И. А. Общественный прогресс // Социальная философия: Учебник. – М., 2003. Максимов, А. Н. Философия ценностей. – М., 1997. Выжлецов, Г. П. Аксиология культуры. – СПб., 1996. |
