реферат по философии. Реферат по философии. Реферат по дисциплине Философские проблемы науки и техники
 Скачать 82.97 Kb.
|
|
Но наличие объективных общественных условий для появления и реализации замыслов человека создаёт лишь благоприятные возможности. Потенциальное бытие намерений должно перейти в актуальное бытие достижений, что невозможно без обладания личностью теми качествами, которые требуются для осуществления задуманного. Среди таких качеств можно выделить разумность, целеустремлённость, талантливость, трудолюбие, предприимчивость, уверенность в себе, способность вдохновлять и руководить людьми (там, где успех требует совместных действий) и другие. Личность, страдающая от дефицита этих качеств, либо не возьмётся за дело, либо не доведёт его до конца, либо удовлетворится минимальным результатом. Только человек, знающий, чего он хочет, сильно желающий этого и готовый выполнить задуманное, невзирая на все препятствия, может совершить и завершить дело своей жизни. Социальная философия - это наиболее общая философская наука об обществе, «социальной материи». В отличии от общей философии («метафизики») она имеет дело не с всеобщим, а с основным в его наиболее сложной форме человеком, человеческим обществом, или организованным коллективом индивидов. Как «метафизика», социальная философия решает два наиболее общих для человеческого познания вопроса: основной вопрос и вопрос о развитии применительно к обществу, но несколько иначе, чем общая. Основной вопрос социальной философии - вопрос об отношении общественного сознания к общественному бытию. Этот вопрос, как и вопрос об отношении сознания к материи, является трехуровневым. Рассматривая первый, в нем можно разделить две стороны. Первой стороной вопроса об отношении общественного сознания к общественному бытию выступает вопрос о том, что является первичным - общественное бытие или общественное сознание, и, соответственно, что из них выступает в качестве вторичного, производного. Исторический материализм включает в понятие материи «социальную материю», сущность человека и общества. Решение второй стороны социальной философии связано с решением его первой стороны. Фундаментальный уровень ОВСФ не исчерпывает всего содержания этого вопроса. Прежде всего, нельзя выяснить отношение сознания к общественному бытию, не зная того, что относится и к чему относится. Поэтому второй основной вопрос социальной философии представляет собой вопрос о сущности общественного бытия, сущности общественного сознания и сущности отношения второго к первому. Научная социальная философия - это не учение о «чистой мысли», а об объективной реальности процесса жизни человечества и его отображении в сознании. Общественное бытие, или объективно реальный процесс жизни людей, включает в себя производство, ими себя, своего бытия, своей сущности и производство условий существования, которые не даны им в готовом виде. Главным в общественной жизни является производство индивидами себя как материальных социальных существ в их материальной деятельности и отношениях, осуществляемых при участии сознания. На третьем уровне социальная философия выступает, поэтому в форме вопроса о сущности человека (и общества), смысле и перспективе человеческого существования. Общей тенденцией в развитии науки является технологизация научного мышления, его инструментализация. Это находит свое выражение в увеличении «веса» технологических разработок в составе науки, а в философии науки - в доминировании методологии в философско-научных разработках и прагматики в лингвистически-ориентированных исследованиях науки. Анализ метода осуществляется в конкретно-историческом контексте и на конкретном материале. Инструментализация научного знания означает, что знание рассматривается как форма дискурсивной практики и к нему прилагаются все характеристики практического отношения к действительности. На первый план выдвигается посылка, согласно которой теория выполняет функцию символической репрезентации. Иными словами, теория трактуется как символический проект, а совокупность такого рода символических проектов предстает как исследовательская программа со своим «ядром» репрезентации. Основная ориентация - деконструкция референциального отношения символических репрезентаций: знаковые системы не имеют никакого отношения к действительности. Символические репрезентации оказываются (и не только для постмодернистов) симулякрами, т.е. символическими системами, не имеющими отношения к реальности. В рамках конструктивистской программы Научное знание предстает как непрерывный поток инноваций. Поэтому ядром современной философии науки является анализ процесса научного исследования. Вместо ориентации на построение единой, обобщенной системной теории (что свойственно классическому способу мысли) современная наука выдвигает на первый план проблемно-ориентированные исследования. Они направлены или на достижение социально значимых целей, или на решение задач, важных с позиций внутренней логики науки. Но в любом случае научные исследования сконцентрированы вокруг той или иной проблемы, предполагают координацию деятельности ученых разных специальностей в соответствии с разбиением общей проблемы на подпроблемы разного ранга, акцент на процедурах и методах их решения, на эвристическом статусе знания, открывающем новые горизонты нерешенных и требующих своего решения вопросов. Процедура объяснения того или иного события или процесса связана с несколькими формами символических концептуализаций - даже физическое объяснение предполагает механическую и энергетическую, статическую и динамическую концептуализации. Любой акт объяснения и понимания связан с множественностью концептуализаций. Научное знание предстает как многоуровневая сеть взаимосвязанных символических концептуализаций, а ее узлы - как смысловые концепты, существующие в актах научной коммуникации, в том числе и в актах речевой коммуникации. Эти инновационные модели и стратегии находят свое выражение в смене приоритетов философии науки. На первый план выходят новые установки, такие как постижение роста научного знания, построение концепций и моделей развития научного знания как совокупности инноваций, стягивающихся в научные исследовательские программы. Если положить в основание философии науки проблему роста науки и построение моделей развития научного знания, то теоретическое знание предстанет как момент дискурсивной практики, а базисные допущения и модели - как определенные диспозиции и составляющие актов мышления - наблюдения, измерения, поиска правил соответствия между эмпирическим и теоретическим языками, моделирования, концептуализации, построения теоретических, идеальных объектов и т.д. В таком случае познание окажется взаимодействием различных акторов - членов научного сообщества, сопряженного с другими сообществами - инженеров, техников, экспериментаторов и др., объект исследования артефактом, а их взаимодействие - дискурсом, т.е. надфразовой целостностью, которая представлена прежде всего в речи, в обмене информацией, в совместных усилиях по поиску новой информации. Ныне возникают новые формы пересечения областей исследования, новые зоны обмена между различными сегментами научного знания, новые формы единой стратегии научно-технического комплекса, где фундаментальное знание вырастает из прикладного, а прикладное, в свою очередь, дает мощный импульс и техническим разработкам, и новым способам теоретической мысли. Прежние варианты анализа науки, когда расчленялись и принципиально размежевывались эмпирический и теоретический уровни (знания, языка, исследований и др.), фундаментальное и прикладное знание, научные исследования и технические разработки, оказались нерелевантными условиям функционирования и развития научно-технического комплекса. Это уже начинает осознаваться в наши дни: конструируются новые модели развития науки и предлагаются инновационные стратегии, ориентированные на взаимное пересечение исследовательских областей, на принципиальную междисциплинарность исследований, на вовлеченность в них и технических, и экспериментальных, и технологических разработок. Так, М.К. Петров обратил внимание на значение неформального общения ученых, использующих различные тезаурусы. Он назвал этот тип общения «коридорной ситуацией ». П. Галисон, анализируя формы организации пространства в лаборатории Ферми, отметил: «встречи умов » происходили не только на семинаре лаборатории, но и в кафетерии, комнате отдыха, в аэропортах. Это означает, что уже существующие в науке «зоны обмена» далеко не ин-ституциализированы, что в них велика роль межличностных контактов. Существен и тот язык, на котором происходит эта неформальная коммуникация, - вырабатывается особый тезаурус общения между участниками научного проекта, каждый из которых использует высокоспециализированный тезаурус своей дисциплины. Этот тезаурус общения М.К. Петров связывает с тезаурусом, полученным благодаря общеобразовательной школе [7]. Наука сама является динамичным коммуникативным полем, в котором достигается консенсус между высокоспециализированными тезаурусами. Знание стало трактоваться как момент социальных изменении, момент, имманентно присущий социальным явлениям и несущий на себе отпечаток и их направленности, и их объема, и их последствий. Специальные вопросы о мерах корректировки социальных действий в зависимости от социальных условий и степени их осознания стали предметом социальной инженерии. Происходит не только дальнейшая дифференциация социального знания; оно все более и более отделяется от гуманитарного знания, в котором усиливается антропологическая перспектива в интеграции различ-ныхобластей исследования - от культурологии до искусствоведения, от педагогики до литературоведения. 2.2 Глобальные проблемы современности Прямым следствием ускорения развития и обострения противоречий современного общества стало появление глобальных проблем. Глобальными (франц. global – всеобщий, от лат. globus – шар) они названы потому, что приобрели планетарное значение и затрагивают все человечество в целом. Это совокупность таких острейших социально-природных проблем, от решения которых зависит дальнейший прогресс человечества и само существование цивилизации. Глобальные проблемы современности по самому своему характеру таковы, что затрагивают все страны мира и потому могут быть преодолены лишь при содействии всех народов Земли. Существуют различные точки зрения на причины появления глобальных проблем. Одни учёные считают, что их следует искать в «демографическом взрыве» 1960-х годов – резком увеличении численности населения в результате снижения смертности при слишком высокой рождаемости, что породило проблему дефицита жизненных ресурсов, которая обостряется с каждым десятилетием. Другие полагают, несбалансированное социально-экономическое развитие, которое вызвала научно-техническая революция, что привела общество к дисгармонии с природой. Третьи видят глобальные проблемы побочным следствием процесса глобализации, когда более тесное знакомство развивающихся народов с высокими жизненными стандартами развитых народов, породило в них стремление «выбиться в люди» путём экстенсивного развития своей сырьевой экономики. Четвертые, напротив, убеждены в том, что эти беды порождены самой глобализацией, которая обнаружила несостоятельность развития техногенно-потребительской цивилизации, капиталистическое общество. Как бы то ни было, можно сказать, что со второй половины XX века жизнь человечества проходит под знаком возрастающей угрозы уничтожения человечества. Глобальной проблемой для человечества продолжает оставаться угроза демографического кризиса, который в разных регионах Земли проявляется по-разному. Если для развитых и близких к ним по экономической динамике стран характерно снижение рождаемости и смертности, что приводит к старению населения, то в развивающихся странах наблюдается обратная картина – высокая рождаемость и смертность, что делает преобладающей группой населения молодёжь, которая зачастую не может найти работу. Численность населения планеты в настоящее время составляет более 7 млрд. человек, и прирост населения обеспечивает на 60% Азия, на 20% – Африка, на 10% – Латинская Америка. И хотя темпы роста численности населения Земли достигли своего пика в 60-е гг. прошлого века, а с конца 80-х гг. началось их снижение, угроза достижения перенаселения, т.е. невозможности обеспечить население ресурсами для проживания, до сих пор вполне реальна в отдельных странах, особенно в тропической Африке. Глобальной проблемой также нельзя не признать распространение массовых заболеваний, из которых наибольшую угрозу для человечества на сегодня представляют сердечнососудистые, онкологические заболевания и Синдром приобретённого последней стадией развития ВИЧ-инфекции. Особая опасность последнего заболевания состоит в том, что до сих пор не создано вакцины, способной не только замедлить развитие ВИЧ-инфекции, но излечить от неё. Между тем в наше время распространение ВИЧ-инфекции приобрело пандемический характер. С 1981 г., который считается началом эпидемии этого заболевания, по настоящее время СПИД унёс жизни более 25 млн. человек, 60 млн. человек были ВИЧ-инфицированны, 16 млн. детей остались без родителей. Согласно официальным данным, с 1987 г. в России было зафиксировано 720 тыс. ВИЧ-инфицированных человек. При этом около 130 тыс. из них умерли за это время. Однако, по данным Фонда ООН по борьбе со СПИДом, реальная цифра ВИЧ-инфицированных в России больше: около 1,2 млн. человек, – что составляет примерно 1% населения нашей страны. Ввиду того, что лечение ВИЧ-инфекции весьма затруднено, ключевую роль в борьбе с её распространением играет профилактика заражения которой должно уделяться больше внимания – как со стороны государства, так и со стороны общества. При всей серьёзности глобальных проблем, доставшихся человечеству от прошлого и, возможно, ожидающих его в будущем, следует особенно выделить ту из них, что содержит в себе главные противоречия нашего времени и более или менее явно проявляется в других проблемах. Таковой ключевой проблемой сегодня, по всей видимости, является «противоречие Севера и Юга», т.е. увеличивающийся разрыв в развитии между богатыми и бедными странами, «золотым миллиардом» и остальным человечеством. Известно, что среднедушевые доходы в 20 наиболее богатых странах мира в 37 раз превышают аналогичный показатель в 20 беднейших странах, причём за последние 40 лет этот разрыв удвоился. По оценкам аналитиков Программы развития ООН, на начало XXI в. совокупное богатство 225 богатейших людей планеты превышало 1 трлн. долларов, что равнялось ежегодному доходу 2,5 млрд. бедняков, составляющих 47 % населения мира. Такое неравномерное распределение общественного богатства в мире приводит к образованию двух полюсов, на одном из которых находятся довольные жизнью владельцы растущих материальных и культурных благ, а на другом – нищие, неграмотные и озлобленные массы, и вторые, не без основания, считают себя обездоленными и ограбленными первыми. Здесь коренятся причины, которые провоцируют военные конфликты, экологический кризис, демографические проблемы, массовые заболевания и т.д. . После того как противостояние между капитализмом и социализмомушло в прошлое как основное противоречие XX века, на первый план все более выходят различия между ведущими цивилизациями. Современное человечество все более испытывает на себе конкуренцию динамично развивающихся стран и высоко пассионарных народов, которые ведут борьбу между собой за новый «передел мира». Как пишет известный экономист М. Делягин, «финансовая экспансия Запада, этническая – Китая и религиозная – ислама не просто развёртываются в разных плоскостях; они не принимают друг друга как глубоко чуждое явление, враждебное не в силу различного отношения к ключевому вопросу всякого развития – вопросу власти, – но в силу самого своего образа жизни». Технологическому превосходству богатого Севера, которое обеспечивает ему присвоение природных ресурсов всего мира, противостоит демографическое давление бедного Юга, активные выходцы из которого «захватывают» западные города, перенося в них свои жизненные ценности и культуру. В результате этих взаимосвязанных процессов создаются предпосылки, при которых грядущее «столкновение цивилизаций», возвещённое американским политологом С. Хантингтоном, произойдёт не между отдалёнными странами, а на улицах столиц и крупнейших городов Западного мира. И взрывная сила таких гражданских войн, возможных в обозримом будущем, вполне может стать детонатором для развёртывания глобальной катастрофы. Чтобы этого не произошло, и политикам, и народам нужно уже сейчас больше задумываться не о том, что нас разделяет, но о том, что нас объединяет. Заключение В данной работе был дан анализ социальной философии и истории науки, и как видно, что с развитием научного знания общество, а вместе с ним и сама социальная философия развивалась. Некоторые проблемы, возникавшие в ходе развития, становились предметом научного исследования и даже давали начало новым научным течениям. Позиция социальной философии перестает быть местом где-то на вершине пирамиды, создававшейся традиционной философией. Но она перестает быть и местом в системе разделения труда социально-гуманитарных наук, сектором обобщений и абстрактных определений общества. Она – не место, она – форма деятельности, преобразующая систему разделения труда и традиционную философскую методологию для целей проблемного и человекоразмерного отображения динамики социального бытия. Так же становится ясно что стоящие сегодня перед человечеством проблемы требуют осознанных, целенаправленных, научно анализируемых и просчитанных действий. И сделать это без науки невозможно. Это не означает, что ученые в состоянии все предвидеть и предусмотреть. Это означает, что ученые должны постоянно стремиться предвидеть проблемы, устранять или уменьшать их последствия, давать рекомендации о направлениях и путях движения общества, действовать в интересах человечества. Сегодня ученые не могут сказать, как решать проблемы, обусловленные противоречием между могуществом человека и его отрицательными свойствами, вошедшими в его биологическую сущность, проблемы, связанные с эколого-сырьевым кризисом, с мифологизацией общества, с потребительским характером общества. Ответить на эти вопросы может помочь социальная философия и наука. Для этого понадобятся интегрированные усилия гуманитарных и естественных наук, развитие новых теорий и суждений, которые в состоянии дать только фундаментальная наука. Список литературы Пржиленский, В. И. История и философия науки: учебник для аспирантов / В. И. Пржиленский. – Москва: Норма, Инфра-М, 2020. – 295 с. Кемеров, В. Е. Меняющаяся роль социальной философии и антиредукционистские стратегии // Вопросы философии. – 2006. – № 2. – С. 61–78. Философия и интеграция современного социально-гуманитарного знания (материалы круглого стола) // Вопросы философии. – 2004. – № 7. . – С. 61–78. Агацци Э. Истина как путь к реализму // Философия науки и техники. 2016. №2. Степин, В. История науки и философия науки. - М.: Академический проект, 2014. - 424 С. Вуттон, Д. Изобретение науки.Новая история научной революции / Д. Вуттон. - М.: Колибри, Азбука-Аттикус, 2018. - 656 c. Вуттон, Д. Изобретение науки. Новая история научной революции / Д. Вуттон. - М.: КоЛибри, 2018. - 336 c. Гусева, Е.А. Философия и история науки: Учебник / Е.А. Гусева, В.Е. Леонов. - М.: Инфра-М, 2018. - 32 c. Гобозов, И.А. Социальная философия: Учебное пособие для вузов / И.А. Гобозов. - М.: Академический проект, 2010. - 352 c. Ивин, А.А. Социальная философия: Учебник для бакалавров / А.А. Ивин. - Люберцы: Юрайт, 2016. - 510 c. Золотухин, В.Е. История и философия науки для аспирантов: кандидатский экзамен за 48 часов: учебное пособие / В.Е. Золотухин. - Рн/Д: Феникс, 2017. - 158 c. Касавин, И.Т. Социальная философия науки. российская перспектива / И.Т. Касавин. - М.: КноРус, 2018. - 479 c. Луи, П. Французские мыслители и деятели XIX века: Социальная философия. Пер. с фр. / П. Луи. - М.: КД Либроком, 2011. - 192 c. Багдасарьян, Н.Г. История, философия и методология науки и техники: Учебник и практикум для бакалавриата и магистратуры / Н.Г. Багдасарьян, В.Г. Горохов, А.П. Назаретян. - Люберцы: Юрайт, 2016. - 383 c. Матяш, Т.П. Философия и история науки и техники: Учебное пособие / Т.П. Матяш. - М.: Риор, 2017. - 40 c. Рахманов, А.Б. Социальная философия Макса Вебера: Метаморфозы и кризисы / А.Б. Рахманов. - М.: Красанд, 2017. - 560 c. Рахманов, А.Б. Социальная философия К.Маркса и Ф.Энгельса и ее антиномии / А.Б. Рахманов. - М.: Ленанд, 2017. - 608 c. Спиркин, А.Г. Социальная философия и философия истории: Учебник для академического бакалавриата / А.Г. Спиркин. - Люберцы: Юрайт, 2016. - 184 c. Шишков, И.З. История и философия науки / И.З. Шишков. - М.: Ленанд, 2019. - 664 c. Шишков, И.З. История и философия науки / И.З. Шишков. - М.: Ленанд, 2018. - 664 c. Бряник Н. в. общие проблемы философии науки: словарь для докторантов и соискателей / Сост. И всего. под ред. В. Браницкой; ОТВ. под ред. О. Н.Дьячковой. - Екатеринбург: Уральское издательство, ун-та, 2007. -318 С. 2007. Даннеман, Ф. История естествознания. Естественные науки в их развитии и взаимодействии: От зачатков науки до эпохи Возрождения / Ф. Даннеман. - М.: КД Либроком, 2015. - 432 c. Койре А. Очерки истории философской мысли. О влиянии философских концепций на развитие научных теорий. — М.: Прогресс, 1985. Мамзин, А.С. История и философия науки: Учебник для магистров / А.С. Мамзин, Е.Ю. Сиверцев. - Люберцы: Юрайт, 2016. - 360 c. Орехов, А.М. Социальная философия: Предмет, структурные профили и вызовы на рубеже XXI века / А.М. Орехов. - М.: КД Либроком, 2011. - 272 c. Орехов, А.М. Социальная философия: Предмет, структурные профили и вызовы на рубеже XXI века / А.М. Орехов. - М.: КД Либроком, 2018. - 272 c. Степин, В. Философия науки. Общая проблема. - М., 2006. / / электронное издание: Центр гуманитарных технологий. - 18.03.2012. URL-адрес: https://gtmarket.ru/laboratory/basis/5321/5324 |