реферат по философии. Реферат по философии. Реферат по дисциплине Философские проблемы науки и техники
 Скачать 82.97 Kb.
|
1.1 Представление об отношении философии и наукиФилософия на протяжении всего своего развития была связана с наукой, хотя сам характер этой связи, а точнее, соотношение философии и науки с течением времени менялось. На начальном этапе философия была единственной наукой и включала в себя всю совокупность знаний. Так было в философии древнего мира и в период средневековья. В дальнейшем развертывается процесс специализации и дифференциации научных знаний и их отмежевания от философии. Этот процесс интенсивно идет, начиная с XV-ХVI вв. и достигает верхнего предела в ХVII-ХVIII вв. На этом втором этапе конкретно-научное знание носило преимущественно эмпирический, опытный характер, а теоретические обобщения делала философия, притом чисто умозрительным путем. При этом достигались нередко и положительные результаты, но было нагорожено и немало вздора [4]. . Наконец, в третий период, начало которого относится к ХIХ в., наука частично перенимает у философии и теоретическое обобщение своих результатов. Универсальную, философскую картину мира философия может теперь строить лишь вместе с наукой, на основе обобщения конкретно-научных знаний. Необходимо еще раз подчеркнуть, что типы мировоззрения, в том числе и философского, многообразны. Последнее может быть и научным, и ненаучным. Научное философское мировоззрение в большей мере формирует и представляет учения философского материализма, начиная с наивного материализма древних через материалистические учения ХVII-ХVIII вв. к диалектическому материализму. Существенным приобретением материализма на этом этапе его развития явилась диалектика, которая, в отличие от метафизики, рассматривает мир и отражающее его мышление во взаимодействии и развитии. Диалектика уже потому обогатила материализм, что материализм берет мир таким, каков он есть, а мир развивается, тон диалектичен и в силу этого без диалектики не может быть понят. Философия и наука тесно взаимосвязаны. С развитием науки, как правило, происходит прогресс философии: с каждым делающим эпоху открытием в естествознании, как отмечал еще Ф. Энгельс, материализм должен менять свою форму. Но нельзя видеть и обратных токов от философии к науке. Достаточно указать на идеи атомизма Демокрита, оставившие неизгладимый след в развитии науки. Философия и наука рождаются в рамках конкретных типов культуры, взаимно влияют друг на друга, решая при этом каждая свои задачи и взаимодействуя в ходе их решения. Понятие науки применяется для обозначения как процесса выработки научных знаний, так и всей системы проверенных практикой знаний, представляющих объективную истину, а также для указания на отдельные области научных знаний, на отдельные науки. Современная наука - это чрезвычайно разветвленная совокупность отдельных научных отраслей. Посредством науки человечество осуществляет свое взаимодействие с природой, развивает материальное производство, преобразует общественные отношения. Наука способствует выработке мировоззрения, освобождает человека от суеверий и предрассудков, расширяет его кругозор, совершенствует его умственные способности, формирует нравственные убеждения. Научные знания предполагают не только констатацию фактов и их описание, но и объяснение фактов, осмысление их во всей системе понятий данной науки. Житейское познание констатирует, да и то весьма поверхностно, как протекает то или иное событие. Научное познание отвечает на вопросы не только как, но и почему оно протекает именно таким образом: сущность научного знания заключается в достоверном обобщении фактов, в том, что за случайным оно видит, необходимое, закономерное, за единичным - общее и на этой основе осуществляет предвидение различных явлений, объектов и событий, Существенным признаком научного познания является его системность, т.е. такая совокупность знаний, которая приведена в порядок на основании определенных теоретических принципов. Собрание разрозненных знаний, не объединенных в систему, еще не образует науку. В основе научных знаний лежат определенные исходные положения, закономерности, позволяющие объединять соответствующие знания в единую систему. Знания превращаются в научные, когда целенаправленное собирание фактов и их описание доводятся до уровня их включения в систему понятий, в состав теории. У древних народов были накоплены немалые знания о количественных отношениях вещей. На основе этих знаний строились довольно сложные сооружения: дворцы, пирамиды и т.д. Но эти элементарные математические и физические знания долгое время носили лишь донаучный характер: они не были объединены в логически связную систему на основе общих принципов, закономерностей. 1.2 Социальная философия и научное обществознание Контакты социальной философии и дисциплин научного обществознания постоянно наталкиваются на множество препятствий; они не только тормозят движение, не только обнаруживают несогласуемость философских и научных форм, но и достаточно ярко характеризуют различия в режимах их бытования. Если мы захотим более полно «ввести» в социальную философию материал научного обществознания, мы почувствуем, что дисциплинарные формы, в которые он упакован, всячески сопротивляются их включению в картины социального процесса. Это происходит в основном потому, что дисциплинарные формы показывают не людей, не процессы общения, деятельности или самореализации, где люди выступают субъектами социальности, а стороны, грани, подсистемы, в которых опредмечиваются эти процессы. Каждая из дисциплин сосредоточена на своем аспекте социальности: он отделен от других аспектов, внеположен им и только косвенным образом – через функции дисциплин, скажем, социологии и истории или экономики и психологии – связан с другими аспектами, с другими предметами. А дальше просматривается особая система разделения деятельности, которая гораздо сильнее, чем вопросы о тенденциях общественной жизни и стремлениях людей, воздействует на методологические установки и научные пристрастия представителей различных социальных и гуманитарных дисциплин. Этот вариант «введения» материала научного обществознания в социальную философию выявляет как будто бы непреодолимые барьеры, но он же ставит ряд вопросов, позволяющих обрисовать перспективу дальнейшего движения. Это – вопрос о социальной укорененности традиционной системы разделения труда социально-гуманитарных наук. Это – вопрос о принадлежности системе самой социальной философии, а стало быть, о принципиальной неполноте последней. И, наконец, вопрос о социально-философском выражении проблематики бытия людей, освобожденном от «структурного насилия», производимого разделением научного труда. Последний вопрос стимулирует переключение философской ориентации на формы повседневности, фиксирующие проблематику индивидной и совместной жизни людей на «языках» обычных схем общения и действия. В решении этих вопросов возможны два сценария. Первый: социальная философия дополняет работу социально-гуманитарных дисциплин своими обобщающими схемами, рассчитанными на то, чтобы компенсировать фрагментацию социально-гуманитарного знания. Это, собственно, то, что она уже пыталась без особого успеха делать в XIX и XX веках. Выгоды этого варианта в том, что он не грозит радикальными переменами участникам взаимодействия. Но и продуктивность взаимодействия тогда традиционно остается под вопросом. Второй сценарий: социальная философия разрабатывает онтологию общества как процесса, в котором стимулом и результатом оказывается полисубъектная деятельность, разделенная и связанная не разными предметами наук и дисциплин, а прежде всего разными интересами и общими проблемами людей. Реализация этого сценария представляется более востребованной, но она сопряжена и с большими, прежде всего методологическими сложностями. Связь разных социально-гуманитарных дисциплин определяется не на их границах, там по-прежнему действует принцип дополнительности. Более глубокая и содержательная связь реализуется, по сути, на онтологическом уровне, когда различные дисциплины свои предметы фиксируют как разные аспекты процесса совместного и индивидного бытия людей, а свои методы – как разные инструменты воспроизведения и построения этого процесса. Социальная философия не имеет прямого действия на социально-гуманитарные науки: она демонстрирует тенденции прежде всего через изменения своего собственного аппарата, а тем самым и своей позиции. Переосмысливаются концепции социальности и историчности, процессуальности и кооперативности, социального и гуманитарного, социального и индивидного. Выясняются границы каузальных, редукционистских, обобщающих методологий. Это заставляет переосмыслить социально-историческую динамику, лежащую в основе разделения труда дисциплин обществознания, а далее и многие традиционные представления онтологии, гносеологии, логики, то есть классической философии [2]. Надо заметить, что в отдельных социально-гуманитарных науках в последние 30 лет постоянно возникают дискуссии об их онтологических основаниях, не проясненных связях с «соседями», внутренней фрагментацией. Но эти дискуссии обычно ведут к повторению позиций, поскольку используют традиционные схемы представления социального бытия и социально-гуманитарной обусловленности исследовательской деятельности. Прояснение этих вопросов вовсе не означает принижения предметной спецификой или дисциплинарного суверенитета отдельных познавательных практик. Методологии, вероятно, расскажут значительно больше о динамике и направленности своих изменений, когда обнаружат свою зависимость от предметности проблем, наиболее типичных для совместной и индивидной жизни людей современных обществ. Тогда, собственно, можно ответить на вопрос о том, где пребывает современная философия. Она пребывает там, где осуществляется философская работа по выяснению социальных предпосылок и субъектной размерности используемых и создаваемых средств человеческой деятельности, в нашем случае познавательных средств. Работа эта может осуществляться вовсе и не философами – во второй половине ХХ в. Мы обнаружим несколько десятков исследователей (список можно обсуждать), внесших весомый вклад в свои специальные исследования за счет переосмысления социальных предпосылок и гуманитарной ориентации своих дисциплин. Работа эта является, по сути, социально-философской, а осуществление ее – дело не только философов, но и психологов, историков, социологов, экономистов, даже естественников (Л. фон Берталанфи), осмысливающих границы своих дисциплин и преодолевающих их. В современном мышлении все еще чувствуется действие вертикальных или пирамидальных моделей, с помощью которых описывалось бытие общества и, в частности, отношение философии и обществознания (отсюда и взгляд на социальную философию как своего рода надстройку над обществознанием). Требуются, наверно, серьезные (в том числе и методологические) усилия, чтобы представить социальную философию «внутри» обществознания, причем не только научного, но и обыденного. А вот дальше и возникает вопрос о том, как выразить динамику взаимодействия философских, научных и обыденных схем, не противопоставляя их, но и не редуцируя их друг к другу. Это тоже особая социально-философская работа, характер которой еще предстоит прояснить. В современном мышлении все еще чувствуется действие вертикальных или пирамидальных моделей, с помощью которых описывалось бытие общества и, в частности, отношение философии и обществознания (отсюда и взгляд на социальную философию как своего рода надстройку над обществознанием). Требуются, наверно, серьезные (в том числе и методологические) усилия, чтобы представить социальную философию «внутри» обществознания, причем не только научного, но и обыденного. А вот дальше и возникает вопрос о том, как выразить динамику взаимодействия философских, научных и обыденных схем, не противопоставляя их, но и не редуцируя их друг к другу. Это тоже особая социально-философская работа, характер которой еще предстоит прояснить. Характерными признаками общества можно считать то, что оно, вопервых, несёт причины своего возникновения в самом себе, во-вторых, является самодостаточным, т.е. способно существовать по своим собственным законам. Обладая целостностью и самостоятельностью (хотя и относительной, так как оно не может существовать вне природы), общество представляет собой систему, в которой выделяются различные подсистемы. Каждая из этих подсистем обладает известной степенью автономии, будучи в то же время частью целого, которая находится во взаимодействии с другими его частями. Важной задачей социального философа является не столько выделение той или иной подсистемы и её детальное исследование (с этой задачей ничуть не хуже и даже лучше могут справиться политэконом, социолог, политолог и т.д.), сколько установление связей и отношений между различными подсистемами и осмысление общества как самоорганизующейся системы в целом. Исходя из представления о человеке как сознательном существе, которое объединяется с другими сознательными существами ради удовлетворения своих жизненных потребностей, в качестве первой подсистемы общества целесообразно начать с экономики, которая в социальной философии нередко рассматривается как материальное производство. Под экономикой обычно понимается хозяйственная деятельность общества, а также совокупность отношений, складывающихся в системе производства, распределения, обмена и потребления. Основой любой экономики является трудовая деятельность людей, которая направлена на создание материальных благ, удовлетворяющих человеческие потребности. В её процессе создаются как объективные условия для существования людей, так и необходимые формы общения между ними. Производство материальных блага как предметов и средств удовлетворения потребностей обусловливает характер отношений не только в экономике, но и в других сферах общественной жизни, воздействуя на сложившиеся институты, нормы, взгляды людей. При этом те из них, которые соответствуют процессу материального производства, получают развитие, а те, которые вступают с ним в противоречие, либо разрушаются им, либо просто не могут утвердиться. Таким образом, материальное производство представляет собой: 1) основу существования – как человека, так и общества. Люди или сообщества, которые возомнили бы, что удовлетворение своих родовых потребностей, достигаемое в процессе материального производства, является неважным делом, обрекли бы себя на вымирание; 2) «царство необходимости», которое определяет общественную жизнь. Материальное производство воздействует на социальную дифференциацию и политическую иерархию общества, влияет на его культуру и идеологию. Оно определяет «границы возможного» для всех общественных преобразований; 3) основу исторического развития общества. Материальное производство обусловливает общую направленность и динамику общественных процессов. Закономерности процесса материального производства определяет тенденции, характеризующие основные тенденции развития общества. Сущность материального производства и его роль в общественной жизни была с наибольшей полнотой раскрыта в социально-философском и политэкономическом учении Маркса, которое сохраняет актуальность и в наши дни. Между тем в условиях бурного развития науки и техники во второй половине XX века, которая привела к появлению постиндустриальной, техногенной, информационной цивилизации в наиболее развитых странах, формировались новые взгляды на экономику и её движущие силы. Так, автор теории постиндустриального общества Белл считает, что определяющими факторами общества становятся теоретические знания, а его главной структурой – университет, как место их производства и накопления. С ним согласен и создатель концепции «трёх волн» Тоффлер, который связывает третью из них – информационную – с переходом к обществу, основанному на знании. Все сторонники учения о постиндустриальном обществе сходятся в том, что в современном мире научные разработки становятся главной движущей силой экономики, а самыми ценными качествами являются уровень образования, профессионализм, обучаемость и творческий подход работника. Следующей важной подсистемой общества является социальная сфера. Она формируется в процессе обмена деятельностью людей в обществе, что приводит к формированию определённых типов отношений, характерных способов поведения и специфических форм сознания, далеко выходящих за рамки материального производства. Социальная жизнь предполагает вступление человека в разнообразные и многосложные связи с другими людьми, обусловливает его социальный статус и стереотипы его поведения в обществе. В результате взаимодействия на уровне как индивидуального, так и группового общения человек находит свои место и роль в обществе, формируется как личность и оказывает посильное влияние на общественные процессы. При этом социальная сфера не только обеспечивает включенность индивида в разные виды общностей, восходящих к обществу в целом, но и связывает между собой другие подсистемы общественной жизни, позволяя функционировать обществу как единое целое. Особый интерес в этой сфере жизни общества вызывают типичные для него отношения, в которых пребывают живущие в нем люди. Именно эти отношения определяют социальную структуру общества, представляющую собой совокупность социально значимых групп и устойчивых отношений между ними. Вопрос о том, какие из данных отношений в наибольшей степени характеризуют социальную структуру общества, является одним из самых важных для социальной философии. Понятно, что люди объединяются в группы по самым разным параметрам. Их могут связывать родственные узы (семья, клан), половозрастные признаки, этническая общность (род, племя, народ, нация), мировоззрение (конфессии, партии), социальный статус (профессиональные группы, сословия, классы) и т.д. Каждая из групп диктует человеку определённые нормы поведения, воспитывает уровень жизненных притязаний, прививает собственные ценностные ориентации. Однако для социальной философии наиболее важными признаками являются те, которые, во-первых, обеспечивают стабильность и целостность общества, во-вторых, оказывают существенное влияние на его развитие. С марксистской точки зрения, определяющее значение в обществе имеют отношения между классами. Классы, по определению В. Ленина, представляют большие группы людей, различающиеся: |