Реферат По дисциплине Основы научных исследований
 Скачать 391.27 Kb.
|
|
.2 Методология системного исследования Термин «методология» широко распространен в естественнонаучной, технической, политологической и социально-гуманитарной литературе. Можно, пожалуй, сказать, что методология - одно из модных научных понятий. Говорят, например, о методологии естественнонаучных исследований, методологии проектирования высокотехнологичных производственных линий, методологии политического прогнозирования, методологии экономико-математических исследований и т.д. Методология системного анализа, или системно-структурных исследований, имеет не только черты сходства, но и существенные отличия от методологии науки. В самом общем виде можно считать, что методология, независимо от того, идет ли речь о естествознании, технике или экономике, выполняет роль обоснования и формулирования наиболее общих правил и принципов соответствующей деятельности. При этом, конечно, следует учитывать, что в рамках даже вполне устоявшихся научных или технических дисциплин могут существовать различные методологические подходы и решения одних и тех же проблем. Так, важнейшей проблемой для любой науки является определение того, что такое истинное знание, каковы критерии и методы его получения и проверки. При этом сразу же нужно различать два сходных понятия: «метод» и «методология». «Метод» - это конкретное правило или набор таких правил, предназначенных для решения вполне определенного круга задач. «Методология» же необходима для обоснования этих правил. Она дает уверенность исследователю, пользующемуся определенным методом или набором методов, в том, что эти методы могут привести к желаемому результату. Но при этом, конечно, и методы, и методология могут быть весьма различными. В первой половине XX в. философы и методологи, принадлежавшие к школе логического позитивизма, утверждали, что естественные науки развиваются путем выдвижения гипотез, которые потом проверяются наблюдением и экспериментом. Это, по существу, определенный методологический принцип, суть которого сводится к утверждению, что та или иная гипотеза является тем более правдоподобной или истинной, чем шире область ее подтверждения, чем больше наблюдений и экспериментов соответствует выводам, извлекаемым из этой гипотезы. Этот методологический принцип получил название верификация. В 30-е годы XX в. известный философ и методолог К. ПОППЕР предложил другую методологию, или, как он предпочитал говорить, логику научных исследований. С его точки зрения, главным для оценки научных гипотез и законов является их эмпирическое содержание. С этой позиции не эмпирическая подтверждаемость, а, напротив, эмпирическая опровержимость, или «фальсифицируемосты, является главным критерием научного достоинства той или иной гипотезы или закона науки. Однако методология аналитических исследований социально-экономической и политической деятельности выдвигает другие критерии эффективности и полезности результатов аналитической деятельности. Как уже отмечалось выше, аналитические исследования проводятся для удовлетворения потребностей и интересов заказчика. Как правило, заказчика интересует не само по себе построение системы истин или эмпирически проверяемых гипотез, а достижение тех или иных выгод, финансовых, политических, общеэкономических конкурентных преимуществ. Поэтому главный критерий в оценке знаний, создаваемых практическим аналитиком, состоит в том, что они должны быть практически полезны для удовлетворения интересов заказчика. Аналитический исследователь социально-экономических процессов и явлений имеет дело с человеком, продуктами, явлениями и процессами, созданными и обусловленными его деятельностью. При этом речь идет не только об отдельном человеке, но и о группах людей (этнических, конфессиональных, политических), крупных сообществах, таких как племя, род, большие или малые семьи, общественные и политические организации, коммерческие фирмы, корпорации и, наконец, государство. Не нужно быть профессиональным аналитиком, чтобы по личному опыту понять, что каждый отдельный человек, а также различные группы и сообщества людей не только сотрудничают, но и противодействуют друг другу, могут хитрить, обманывать, мешать другим распознавать их подлинные планы и намерения, понимать стратегию и тактику их поведения. Из этого следует, что методология аналитических исследований сложных полиструктурных стабильных, функционирующих и развивающихся систем, компонентами которых являются различные человеческие группы и общности, а элементами - отдельные люди и их действия, существенно отличается от методологии естественнонаучных исследований, а также от методологии исследования и проектирования технических систем. Методология аналитических исследований должна учитывать, что отдельные люди и социальные системы разных форм и уровней обладают различными привычками, предрассудками, убеждениями, что они привержены определенным традициям, то есть долговременному воспроизводству общепринятых форм поведения и деятельности. Один и тот же шар всегда можно увидеть как с выпуклой, так и с вогнутой стороны. В то же время известно, что эти привычки и формы деятельности могут сознательно или бессознательно изменяться. Причинами таких изменений могут быть некоторые объективные исторические факторы, но могут быть и совершенно сознательные волевые акты. Практическому аналитику, работающему в интересах фирмы, нужно учитывать возможные ошибки в деятельности изучаемого социального объекта. Поэтому критерием адекватности его деятельности является не просто соответствие выработанных им знаний результатам наблюдения, эксперимента, измерения или вычисления, а успех деятельности, представляющей собой реализацию рекомендаций и решений, предложенных аналитиком или группой аналитиков. Следует также учесть, что важнейшим принципом методологии аналитических исследований является учет влияния деятельности аналитика на поведение изучаемого объекта. Это особенно заметно, например, в деятельности социально-политических аналитиков, изучающих результаты социологических опросов электората в канун парламентских или президентских выборов той или иной страны. Прогнозируя, что определенная партия не сможет победить на выборах, иметь своих представителей и образовать фракцию в палате законодательного собрания, аналитик может оказать стимулирующее влияние, благодаря которому избиратель будет голосовать за партию, имеющую больше шансов победить на выборах, либо повысить уровень политической апатии оппозиционно настроенных избирателей, либо подстегнуть их «намеренно» голосовать за обреченную на поражение партию, чтобы тем самым высказать свое недовольство политикой партии, имеющей больше шансов на победу. Ничего подобного в практике и методологии естественных наук произойти не может. Открытие той или иной элементарной частицы или новой звезды никоим образом не может повлиять на их существование или процессы, в которых они участвуют. Не обладая психикой и сознанием, они не могут реагировать на знания, выработанные исследователями. Одной из наиболее важных проблем методологии аналитических исследований, проводимых в сфере социально-экономических и политических явлений и процессов, является тройная задачно-целевая детерминация. В крупных организациях, где менеджеры и аналитики представляют собой профессионально обособленные группы, она обнаруживается довольно легко. Но и в малых организациях, где менеджер сам выполняет функции аналитиков, эта детерминация также постоянно присутствует. Она определяется наличием трех задачно-целевых уровней, или плоскостей. На первом, верхнем, формулируются цели и задачи, которые преследуют менеджеры или руководители тех или иных корпораций, фирм, федеральных, региональных и муниципальных ведомств и организаций. На втором уровне формулируются цели и задачи самих аналитиков, необходимые для удовлетворения запросов заказчиков -менеджеров и руководителей, работающих на высших уровнях и дающих заказ аналитикам. Наконец, на третьем уровне формулируются цели и решаются задачи отдельных физических лиц, организаций, корпораций, фирм и т.д., представляющих интерес для заказчиков аналитических исследований. Таким образом, можно говорить о тройной целевой детерминации анализа социально-экономических и политических систем. При аналитических исследованиях явлений и процессов в природе, а также технических артефактов и систем, такая тройная детерминация отсутствует, так как изучаемые естествоиспытателями природные явления, технические устройства или технологические линии не формулируют каких-либо собственных целей и задач. Проблемы, рассмотренные выше, позволяют в самом общем виде сформулировать главное правило системно-структурных, или аналитических, исследований. Оно гласит: любое аналитическое исследование явлений и процессов, относящихся к социально-экономической или политической сфере, должно начинаться с построения дерева целей и порождаемых им задач. Результатом таких исследований должны стать новые практически применимые знания и информация. При этом следует обратить внимание, что характер дерева целей, его, так сказать, практическая конфигурация в структурно-системных исследованиях социально-экономических и политических феноменов отличается от конфигурации дерева целей, создаваемого, например, для реализации проектов технических систем. При системно-структурном исследовании социально-экономических процессов дело обстоит гораздо сложнее. Система, сеть или, как часто говорят, дерево целей приобретает сложный, объемный, иерархический характер. Чтобы понять основные условия построения такого дерева, определим в самом общем виде понятия «цель» и «задачи». Цель - это представление или понятие о том результате, который в конечном счете стремится получить заказчик ССИ. Если речь идет о предпринимателе или той или иной предпринимательской организации, то такая цель - прибыль. Цель характеризуется следующими признаками и условиями: отсутствие в данное время явления или процесса, создание которого является конкретной целью заказчика (конкурентоспособного летательного аппарата или офисного здания); наличие некоторых реальных ресурсов, необходимых для достижения данных конкретных целей (человеческий капитал, финансовые ресурсы, материальные средства, предварительная информация, профессиональные знания и т.п.); наличие опытных исполнителей предполагаемого проекта, рассчитанного на достижение конкретной цели в определенном временном интервале и пространственном ареале. Именно в результате достижения конкретной цели может быть реализована и достигнута сверх цель - получение прибыли. С принципиальной точки зрения между понятиями «задача» и «цель» нет каких-либо качественных различий. Поэтому можно было бы обойтись вообще одним из них. Однако с точки зрения практического менеджмента и аналитических исследований различение понятий «цель» и «задача» оправдано. Это оправдание заключается в следующем. Понятие «задача» предполагает предельную конкретизацию знаний: точный перечень всех необходимых ресурсов, жесткие сроки и определение операций, обеспечивающих решение задачи в установленные сроки. Если цель разбита на серию задач, хорошо увязанных между собой и решаемых последовательно или параллельно, то цель считается достигнутой после того, как все эти задачи будут решены, а результаты решений - синтезированы в виде некоего целостного знания или продукта. Однако очень важно заметить, что цели и задачи, относящиеся к плоскости менеджмента, то есть высшего задачно-целевого уровня, отличаются от целей и задач, расположенных на втором уровне, то есть в плоскости аналитических исследований. Поэтому в каждой плоскости строится свое дерево целей. И при этом дерево целей аналитических исследований подчиненно целям и задачам, расположенным в менеджериальной плоскости. Наконец, третью плоскость в системе задачно-целевой детерминации заполняет дерево целей, вырабатываемых физическими лицами, организациями различных форм собственности и правого статуса, с которыми сотрудничают или конкурируют заказчики данных аналитических исследований. Однако этим дело не ограничивается, так как эти лица и организации являются не просто пассивными объектами воздействия заказчиков данного аналитического исследования, но и сами осуществляют определенные функции, ориентированные на достижение своих целей и решение продиктованных ими задач. Завершая обсуждение вопроса о построении деревьев целей, как важнейшей составляющей методологии системного анализа, следует специально обратить внимание на следующее. В реальной практике даже очень больших организаций значительную часть аналитической работы выполняют сами менеджеры и практические исполнители их указаний. Если такие организации имеют специальные аналитические службы, департаменты или отделы, то привлекаемые аналитики зачастую участвуют в исполнении выработанных управленческих решений. Поэтому распределение менеджеров и аналитиков по разным этажам системы является в определенном смысле условным и необходимо лишь для усвоения основных методологических правил и принципов системно-структурных исследований. К тому же в реальной жизни в развитых и быстро развивающихся странах часто возникают и успешно функционируют самостоятельные, так называемые консалтинговые, фирмы, занимающиеся исключительно аналитической деятельностью по заказу торговых, финансовых, промышленных, общественно-политических и других организаций. В таких фирмах также реализуется механизм тройной задачно-целевой детерминации. Но их менеджеры управляют не промышленными, финансовыми или общественно-политическими организациями, а деятельностью профессиональных аналитиков. .3 Организация системного анализа на основе методологии аналитических исследований Принципами аналитических исследований называют общие правила, позволяющие четко и эффективно организовать работу как отдельного аналитика, так и группы аналитиков. . Продуктивная формулировка базовых целей и задач. Знаменитый немецкий физик М. Планк однажды сказал, что правильная постановка задачи более чем на 50% гарантирует успех исследования. Как уже не раз говорилось, практическому аналитику приходится иметь дело с чрезвычайно сложными социальными, экономическими, политическими системами и видами деятельности. На практике ему приходится иметь дело с «многоэтажными» иерархическими полиструктурными системами. Поэтому первый* шаг - это правильная постановка задач и целей в масштабе всего системно-структурного исследования. На верхнем этаже таких систем располагаются деревья целей и задач, решаемых менеджерами различного ранга. Системный аналитик должен привлекаться к построению этого дерева целей, содействуя уточнению и правильной формулировке основной цели, подцелей и задач различной сложности. Здесь роль аналитика может быть чрезвычайно значительной. . Принцип объективности. Подавляющее большинство мыслителей, занимающихся исследованием процессов выработки тех или иных типов знаний, сходятся на том, что любые знания должны быть объективными, то есть не зависеть от мнений, взглядов, уровня компетентности, настроений, мнений, предрассудков и заблуждений создающих их людей. Требование объективности, кроме того, означает, что те или иные знания достаточно точно и адекватно отражают свойства, характеристики, признаки, особенности функционирования, развития и трансформации изучаемых явлений и процессов. Однако на практике выполнить эти требования совсем непросто. Профессиональные аналитики, как и все люди, не свободны от определенного субъективизма. Каждый из них обладает своим характером, убеждениями, предрассудками, личным, во многом неповторимым, опытом. Это, конечно, накладывает отпечаток на результаты проводимых системно-структурных исследований. Поэтому реализация принципа объективности в аналитических исследованиях требует выполнения следующих правил и условий: наличие нескольких, достаточно надежных источников информации, необходимой для превращения соответствующих форм знания в реальные, конкретные знания, привязанные к определенному времени и событиям; систематический сравнительный анализ количественных и качественных данных, в том числе и с применением математических методов, в особенности математической статистики и экономической математики; рассмотрение всех изучаемых событий, характеристик и признаков анализируемых объектов и процессов. . Принцип постоянной коррекции и эмпирического контроля. Этот принцип, по существу, сводится к двум хорошо известным правилам. Первое из них гласит: данные, количественную и качественную информацию, а также построенные с их использованием знания необходимо постоянно корректировать, уточнять, модифицировать, учитывая изменения, происходящие в изучаемых объектах. Второе правило является общепринятым в науке методологическим положением. Оно утверждает, что основой достоверных, объективных, а тем более истинных, знаний является эмпирическая проверка в форме подтверждения (верификационизм) или опровержения (фальсификационизм) тех или иных утверждений, относящихся к теориям высшего, абстрактного, среднего или низшего уровня. Однако, коль скоро речь идет об аналитических исследованиях социально-политических и экономических процессов и явлений, эти многократно обсуждавшиеся правила приобретают совершенно особый смысл. В физике или астрономии, например, путем новых наблюдений с помощью усовершенствованных приборов (ускорителей или радиотелескопов) можно многократно проверять количественные характеристики элементарных частиц или уточнять параметры планет солнечной системы, координаты далеких звезд и т.д. Аналитик же, задачей которого является консультирование клиента, ведущего игру на бирже, покупающего или продающего ценные бумаги, далеко не всегда имеет возможность многократно перепроверять данные или информацию. Выстроив определенный ряд котировок тех или иных ценных бумаг, он может на основании изучения графиков, их динамики дать рекомендации покупать те или иные бумаги. Но как раз в этот момент может произойти обвал цен, и клиент, выполнивший данную рекомендацию, понесет значительные убытки. . Принцип равноценного противника. Во многом результат соответствующей деятельности зависит от ее субъекта. Поскольку субъект социально-экономической и политической деятельности (скажем, корпоративный менеджер или руководитель государственного ведомства) имеет дело с другими руководителями, которые преследуют свои собственные цели, часто противоположные целям данного субъекта, то важнейшей задачей аналитика или любого руководителя, самостоятельно осуществляющего аналитическую деятельность, является представление образа мыслей, характерного для его партнеров или конкурентов. В таких случаях обращаются обычно к общеизвестному клише: «поставь себя на его место», «представь себе, что бы ты делал, если бы тебе пришлось решать проблемы, стоящие перед партнером или конкурентом». Однако эта, на первый взгляд разумная, рекомендация в принципе ошибочная. |