реферат. Реферат. Реферат по дисциплине Процессуальный статус и порядок действий адвоката в уголовном судопроизводстве

Название	Реферат по дисциплине Процессуальный статус и порядок действий адвоката в уголовном судопроизводстве
Анкор	реферат
Дата	27.03.2022
Размер	73.94 Kb.
Формат файла
Имя файла	Реферат.docx
Тип	Реферат #418844

Факультет юридический

Кафедра уголовного права и процесса

Специальность ________________________
РЕФЕРАТ

по дисциплине: Процессуальный статус и порядок действий адвоката в уголовном судопроизводстве

на тему: Защитительная речь адвоката

Выполнил(а) студент(ка): 1 курса, магистратура,Базыкина Наталья Сергеевна

(курс, форма обучения, ФИО)

Руководитель работы: _______________________________________________

__________________________________________________________________

. (учетная степень, звание, фамилия и инициалы)

К защите .

(дата, подпись руководителя)
Работа защищена с оценкой.

Москва 2018 г.
Содержание
Введение……………………………..…………………………………………… 3

Понятие и цель защитительной речи адвоката………………..………………...4

Особенности построения защитительной речи…………………..……………..6

Проблемы института защитительной речи адвоката…………..……………….8

Заключение……………………………………………………...………………..13

Список использованных источников и литературы…………...……………... 15

Введение
На сегодняшний день проблема развития искусства судебной речи становится одной из актуальных в юриспруденции. В последние годы защитительная речь как своего рода итог работы адвоката по делу стала предметом все более растущего интереса не только в узкопрофессиональных кругах, но и среди широких масс населения. Вызвано это, в первую очередь, необходимостью соблюдения принципа состязательности, а также введения института суда присяжных. Существенное влияние на изучение этой проблемы оказывает пристальное внимание со стороны средств массовой информации к материалу и ходу крупных процессов, которыми в последние годы изобилует деятельность судебных органов. Немаловажную роль имеет проводимая в последние годы политика популяризации состязательности в судебной деятельности путем создания таких многочисленных телепередач, как «Час суда», «Федеральный судья» и др.

Таким образом, актуальность темы реферата очевидна, так как значение защитительной речи адвоката в уголовном судопроизводстве нельзя переоценить, поскольку она подводит итог долгому процессу расследования. Именно от уровня подготовки адвоката, от его способностей убеждения, а также от используемых им психологических приемов будет зависеть судьба его подзащитного.

Цель работы – изучить институт защитительной речи адвоката.

Задачи:

1. рассмотреть понятие и цель защитительной речи адвоката;

2. выявить особенности построения защитительной речи;

3. проанализировать проблемы института защитительной речи адвоката.

Понятие и цель защитительной речи адвоката
Речь адвоката при представлении интересов подсудимого – важнейшая стадия представительства, на которой функции защитника реализуются в полной мере. Речь защитника - это кульминационный момент его участия в судебном разбирательстве уголовного дела, важное средство осуществления им своей функции. Защитительная речь, по сути, завершает ту объемную и сложную работу, которую адвокат проделал на этапе предварительного расследования, поэтому, как правило, все силы адвоката на данном этапе сконцентрированы на том, чтобы защитить права и законные интересы подсудимого, обеспечить правильное применение закона, исключить возможность привлечения к уголовной ответственности невиновного, либо добиться для последнего справедливого наказания, соответствующего степени тяжести совершенного им деяния, и, таким образом, обеспечить баланс интересов потерпевшего и подсудимого. В современных условиях значимость деятельности защитника как участника уголовного процесса вообще, так и значимость произнесенной им речи в судебном заседании значительно возрастает¹.

Цель адвоката на этапе произнесения защитительной речи состоит в установлении коммуникативного контакта с судьей, постепенно вовлекая последнего в процесс исследования. При этом судья не должен представлять собой пассивного слушателя, поскольку наиболее эффективной формой взаимодействия защитника и судьи является диалог.

Представленная адвокатом в суде тактика защиты должна быть основана не только на определенной ключевой идее, но и на достоверной системе понимания и изложения сути дела. Предложить суду исключительно свой взгляд на дело мало, необходимо его обосновать, продемонстрировать, каким образом защитник осуществлял познание материалов судебного следствия. Убедить суд в правильности своей точки зрения можно только в том случае, если защитник объективен, каждая последующая его мысль вытекает из предыдущей, а вся речь представляет собой определенную систему. Помимо этого доводы адвоката должны быть научно обоснованными, информативными и точными.

Судебная риторика выделяется филологами в отдельную стилевую разновидность литературного языка. В зависимости от того, какие целевые установки ставит перед собой оратор, определяются речевые средства конкретного судебного выступления. Целевые установки в свою очередь определяются логикой исследованных защитником материалов уголовного дела, логикой доказывания невиновности или частичной невиновности подсудимого, а также логикой убеждения суда в обоснованности своей позиции. Цель речи формулируется на основе представлений о том, что необходимо для эффективной защиты. Адвокат может полемизировать со стороной обвинения, последовательно опровергая доводы прокурора, может отказаться от полемики и сконцентрироваться на убедительном изложении своей позиции, подкрепленной выводами, исходящими из материалов уголовного дела, а также может соединить два вышеуказанных способа. Также тактика защиты может существенно различаться в зависимости от наличия в разбирательстве присяжных заседателей. Если их нет, то защитник концентрируется на последовательном изложении имеющихся у него доказательств, поскольку именно доказательства играют определяющую роль для судей. Если присяжные участвуют в разбирательстве, то защитник пытается сделать упор на средствах убеждения, хотя доказательства в этом случае также не перестанут играть важнейшую роль.

Особенности построения защитительной речи
Что касается этики защитительной речи, то она обусловливается общепринятыми моральными нормами, судопроизводственной этикой, профессиональным кодексом поведения. Из этого следует, что адвокат должен максимально корректно формулировать свои мысли, исключая из своей речи любые проявления безнравственности, избегая ярко выраженной конфронтации со стороной обвинения, дабы наиболее полно и точно донести до присутствующих собственную позицию.

В основе построения защитительной речи должна лежать основная идея, на которой будут основываться все доводы, приводимые адвокатом, причем эта идея должна быть четко выражена, должна быть полной и достаточно определенной. Защитник при выборе идеи, может руководствоваться сложившейся по итогам судебного следствия и выступления прокурора ситуацией, а именно:

А) Он может оспаривать обвинение полностью, доказывая, что отсутствует событие преступления, состав, или что виновный непричастен к его совершению.

Б) Оспаривать обвинение в части, опровергая отдельные части обвинения.

В) Оспаривать правильность квалификации, приводить доводы в пользу изменения обвинения.

Г) Обосновывать меньшую степень вины, приводя смягчающие ответственность обстоятельства¹.

После того, как защитник определил позицию, ему необходимо отметить круг вопросов, которые он должен осветить в своей речи, расположить свои доводы, тезисы, в определенной последовательности. Речь, таким образом, должна построиться так, чтобы облегчить ее восприятие, придать ей должную убедительность. Способы и приемы построения вступительной речи могут различаться от дела к делу. Можно начать выступление с оценки общественно – политического значения рассматриваемого дела, указания на его специфические особенности, можно начать с отсылки к отдельным положениям, выдвинутым прокурором в обвинительной речи, либо начать с характеристики личности подсудимого. Доказательства, приводимые в пользу полной или частичной невиновности подсудимого, могут представляться двумя способами:

А) По нарастающей, то есть небольшими частями, обосновывая каждую деталь, тем самым убеждая суд в необходимости вынесения положительного для подсудимого решения.

Б) Стремительно и непрерывно озвучивая весь объем доводов, в данной ситуации адвокат пытается создать некий эмоциональный взрыв¹.

В ходе произнесения обвинительной речи прокурора адвокат может выделить для себя 3 возможные ситуации:

1. Обвинительное заключение по форме и содержанию в полной мере соответствует доказательствам, имеющимся в деле.

2. Обвинительное заключение по форме и содержанию беднее имеющихся в деле доказательств, что, несомненно, на руку стороне защиты².

3. Наоборот, сторона обвинения решила выдать желаемое за действительное и в своей речи вышла за рамки имеющихся доказательств. Данный шаг со стороны прокурора также является распространенным при участии в разбирательстве присяжных заседателей, поскольку он ненавязчиво убеждает последних в абсолютной виновности подсудимого. То есть, прокурор тоже может применять некоторые психологические средства. Но если адвокат достаточно компетентен, он с легкостью разрушит такую позицию обвинения и сумеет продемонстрировать присяжным тот факт, что прокурор попросту всеми возможными средствами пытается добиться вынесения обвинительного приговора.

В зависимости от возникшей ситуации, аргументация адвоката будет строиться определенным образом. Каждый вариант обвинительного заключения должен быть подвергнут тщательному анализу с целью обнаружения ошибок, сделанных следствием.

Нельзя не отметить, что в определенный момент необходимо акцентировать внимание на личности подсудимого, охарактеризовать его, указать на детерминанты совершенного им преступления, если он действительно его совершил. Необходимо понять поведение подсудимого, его мотивы, чтобы отыскать истину по делу и добиться вынесения справедливого решения.

Заключительная часть защитительной речи должна быть краткой, содержать основную идею защиты, быть связанной с другими частями защитительной речи, в идеале содержать в себе попытку сыграть на психологии присутствующих. Это можно сделать с помощью какой – нибудь яркой фразы, дабы сыграть на эмоциях суда, слушателей, присяжных. В заключение необходимо отметить, что компетентный адвокат должен обладать обширными познаниями в области юридической психологии, именно тогда его речь достигнет наибольшего эффекта.
Проблемы института защитительной речи адвоката
Деятельность адвоката - защитника по подготовке и произнесению защитительной речи в судебном заседании является важнейшей и обязательной формой реализации им своей обязанности, предусмотренной ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 31.05.2002 № 63 - ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»¹, «честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами».

Законодательство закрепляет следующие требования к данному виду профессиональной деятельности адвоката: обязательность произнесения защитительной речи (ч. 1 ст. 292 УПК); устная форма защитительной речи (ст. 249, ч. 1 ст. 292 УПК); запрет ссылаться на доказательства, которые не рассматривались в судебном заседании или признаны судом недопустимыми (ч. 3 ст. 292 УПК); продолжительность защитительной речи может ограничиваться только председательствующим, и только в той части, в которой адвокат - защитник касается обстоятельств, не имеющих отношения к рассматриваемому уголовному делу, а также доказательств, признанных недопустимыми (ч. 5 ст. 292 УПК)².

На наш взгляд, важным пробелом института защитительной речи в суде является отсутствие в законодательстве требования о предоставлении речи или ее тезисов в письменной форме.

Необходимость дополнения закона в этой части обусловлена следующим.

Во - первых, устная форма выступления в прениях приводит к тому, что судья неизбежно упускает отдельные аспекты правовой позиции адвоката или ее обоснования. Причиной тому могут быть как объективные, так и субъективные причины. К первым можно отнести большой объем выступления, обусловленный фактической и юридической сложностью дела, большим количеством подсудимых, эпизодов и т.д. Субъективные причины возникают как со стороны судьи, так и адвоката (слишком высокий темп выступления, усталость судьи и т.д.). Лишь краткие защитительные речи могут запомниться полностью. Длительные, изобилующие цитатами из дела, ссылками на закон, выступления останутся в памяти судьи лишь фрагментарно. В большей или меньшей степени в зависимости от множества обстоятельств.

Во - вторых, недостатки присутствуют и у существующих сегодня форм фиксации хода судебных прений. Традиционное конспектирование секретарем судебного заседания выступлений сторон фактически превращается в изложение лишь тех обстоятельств, которые понял и успел записать секретарь. Темп устной речи всегда выше скорости, с которой способен ее записывать секретарь. Отсюда неизбежны пробелы. Насколько они будут существенны зависит от опытности секретаря и скорости выступления адвоката. Аудиозапись судебного заседания по уголовным делам, к сожалению, остается редкой формой фиксации хода судебного разбирательства¹. Однако, даже ее наличие не поможет судье в совещательной комнате. Трудно себе представить, чтобы судья снова прослушивал аудиозапись при желании разобраться в каком - то аспекте мотивировки защитительной позиции адвоката.

В - третьих, следует отметить, что в отличие от стороны обвинения, обязанной представить детально изложенную и мотивированную позицию в обвинительном заключении (акте, постановлении), на адвоката - защитника аналогичная обязанность законом не возлагается².

Таким образом, к моменту удаления суда в совещательную комнату у него нередко отсутствует изложенная в письменной форме обоснованная и мотивированная правовая позиция адвоката - защитника по всему объему вопросов, входящих в предмет доказывания и подлежащих разрешению судом в итоговом процессуальном акте¹.

Безусловно, такая ситуация не может устроить адвоката, который надеется не только на эмоциональный эффект от своего выступления, но и на детальное изучение высказанных им доводов и учет их при вынесении приговора. Так, например, президент Адвокатской палаты Омской области Н.С. Матыцина пишет о том, что нередки случаи, когда адвокаты, после окончания судебных прений, передают секретарю судебного заседания письменный текст своей защитительной речи, в УПК РФ этот момент не регламентирован, но это целесообразно во всех отношениях, – секретарю удобно формулировать в протоколе судебного заседания позицию защиты, и не исключено, что суд при постановлении приговора, сможет вновь оценить эту позицию на основе текста защитительной речи².

Третий довод в пользу передачи судье письменного текста речи или ее тезисов связан с защитой адвоката от обвинений в нарушении профессиональной этики. Так, например, по 211 уголовному делу, которое находилось в производстве Октябрьского районного суда г.Ижевска, защиту обвиняемого В. осуществлял адвокат Первой Ижевской коллегии адвокатов Удмуртской республики Э. После произнесения им защитительной речи в прениях судья, удалившись в совещательную комнату вынес постановление от 11.12.2007 г. об отстранении адвоката Э. от дальнейшего участия в деле в качестве защитника обвиняемого В., в связи с невыполнением им своей обязанности и нарушением права на защиту. В обоснование данного постановления судья указал на то, что адвокат в своей защитительной речи занял позицию, которая противоречила позиции его подзащитного. Рассмотревшая представление судьи квалификационная комиссия при АП Удмуртской Республики посчитала доказанным факт нарушения адвокатом норм профессиональной этики, поскольку более достоверным признала предоставленные ей протоколы судебного заседания, в которых было отражены тезисы защитительной речи адвоката. Адвокат отрицал правильность ведения протокола. Однако не смог доказать, что он произнес защитительную речь в том варианте, который предоставил квалификационной комиссии¹. Наконец, письменный вариант защитительной речи, приложенный к делу, способен защитить адвоката от претензий со стороны доверителя, а также будет обязывать судью дать обоснованный ответ в приговоре на все доводы адвоката.

Вышесказанное позволяет нам предложить закрепить в уголовно - процессуальном законодательстве право судьи требовать от защитника подготовки письменного варианта защитительной речи, в котором будет изложена обоснованная и мотивированная позиция стороны защиты. Таким правом судья сможет воспользоваться в ситуации, когда к моменту удаления в совещательную комнату у него будут отсутствовать иные документы, фиксирующие правовую позицию адвоката, а в силу сложности дела, наличия большого числа эпизодов и обвиняемых и других усложняющих запоминание длинной и изобилующей деталями речи адвоката, он посчитает важным иметь в совещательной комнате письменный вариант позиции стороны защиты по всем аспектам рассматриваемого уголовного дела.

Заключение
Итак, адвокатская речь представляет собой тип текста, где содержание речи и композиционная форма тесно взаимосвязаны, претворяя главную цель адвоката в судебном разбирательстве - убедить суд в невиновности подзащитного и вынести оправдательный приговор либо свести меру наказания до минимума. В судебном состязании защитительная речь в целом обращена к судье или присяжным заседателям, как главным адресатам.

Адвокатская речь выстраивается по принципу сочетания эмоционально - риторического и рационально-логического аргументирования. Данным принципом руководствуется адвокат при выборе средств воздействия на адресатов речи. Убеждение происходит на основе логических доказательств через апелляции к разуму и посредством эмоционального воздействия через апелляции к эмоциям.

Таким образом, содержание и композиция речи адвоката отличается последовательностью, логичностью и аргументированностью. Речь организована строится в соответствии с обращением к главному адресату – судье или присяжным. Для формирования убеждения присяжных используются речевые стратегии и тактики, среди которых стратегия защиты и стратегия эмоционального воздействия являются универсальными и реализуются посредством языковых средств. Благодаря такой организации речь адвоката производит глубокое впечатление на аудиторию, стирает сомнения и настраивает судью или присяжных на принятие окончательного решения.

Важным пробелом института защитительной речи в суде является отсутствие в законодательстве требования о предоставлении речи или ее тезисов в письменной форме. Поэтому предложено закрепить в уголовно – процессуальном законодательстве право судьи требовать от защитника подготовки письменного варианта защитительной речи, в котором будет изложена обоснованная и мотивированная позиция стороны защиты.

Список использованных источников и литературы

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 23.04.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2018) // "Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921.
Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ, 10.06.2002, N 23, ст. 2102.
Заключение Квалификационной комиссии при Адвокатской палате Удмуртской Республики по материалам дисциплинарного производства адвоката от 13.10.2010 г. URL: http: // www.apur.ru / index.php?option=com _ content&task=view&id=254 (дата обращения: 18.06.2018)
Васягина М.М.Проблемы института защитительной речи адвоката // Новая наука: Проблемы и перспективы. 2017. № 1-2. С. 209-212.
Матыцина Н.С. Защитительная речь адвоката URL: http: // advokatura55.ru / articles / detail.php?ID=11 (дата обращения: 18.06.2018)
Подольный Н. Аудиозапись исключит фальсификацию протокола судебного заседания // Российская юстиция. – 2002. – № 8. – С. 36.
Сангаджиева К.В., Сангаджиев Б.В.Подготовка адвокатом защитительной речи в суде: аспекты судопроизводства // Экономика и право. XXI век. 2017. № 1. С. 120-126.
Таханова А.И.Защитительная речь адвоката // В сборнике: WORLD SCIENCE: PROBLEMS AND INNOVATIONS сборник статей XII международной научно-практической конференции. 2017. С. 263-265.
Чижик Н.О. Защитительная речь адвоката в уголовном процессе, ее психологические и этические особенности // В сборнике: Современная юриспруденция: актуальные вопросы, достижения и инновации Сборник статей IV Международной научно-практической конференции. В 2-х частях. 2017. С. 252-254.
Шигуров А.В. Ходатайство адвоката - защитника о назначении предварительного слушания: проблемы практики и законодательного регулирования // Адвокатская практика. – 2011. – № 6. – С. 13 - 16.

1 Чижик Н.О. Защитительная речь адвоката в уголовном процессе, ее психологические и этические особенности // В сборнике: Современная юриспруденция: актуальные вопросы, достижения и инновации Сборник статей IV Международной научно-практической конференции. В 2-х частях. 2017. С. 252-254.

1 Таханова А.И.Защитительная речь адвоката // В сборнике: WORLD SCIENCE: PROBLEMS AND INNOVATIONS сборник статей XII международной научно-практической конференции. 2017. С. 263-265.

2 Сангаджиева К.В., Сангаджиев Б.В.Подготовка адвокатом защитительной речи в суде: аспекты судопроизводства // Экономика и право. XXI век. 2017. № 1. С. 120-126.

1 Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ, 10.06.2002, N 23, ст. 2102.

2 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ

(ред. от 23.04.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2018) // "Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921.

1 Подольный Н. Аудиозапись исключит фальсификацию протокола судебного заседания // Российская юстиция. – 2002. – № 8. – С. 36.

2 Васягина М.М.Проблемы института защитительной речи адвоката // Новая наука: Проблемы и перспективы. 2017. № 1-2. С. 209-212.

1 Шигуров А.В. Ходатайство адвоката - защитника о назначении предварительного слушания: проблемы практики и законодательного регулирования // Адвокатская практика. – 2011. – № 6. – С. 13 - 16.

2 Матыцина Н.С. Защитительная речь адвоката URL: http: // advokatura55.ru / articles / detail.php?ID=11 (дата обращения: 18.06.2018)

1 Заключение Квалификационной комиссии при Адвокатской палате Удмуртской Республики по материалам дисциплинарного производства адвоката от 13.10.2010 г. URL: http: // www.apur.ru / index.php?option=com _ content&task=view&id=254 (дата обращения: 18.06.2018)