философия. Реферат философия. Реферат по философии на тему Ницше Ф. Антихрист. Проклятие христианства.
 Скачать 51.98 Kb.
|
|
МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ АВТОНОМНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ» Обнинский институт атомной энергетики - филиал федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ» (ИАТЭ НИЯУ МИФИ) Реферат по философии на тему: «Ницше Ф. Антихрист. Проклятие христианства.» Выполнила: Студенка группы ЛД5-С20 Антипова Зоя Сергеевна Проверил: кандидат наук, доцент Синицкий Д.А. Обнинск 2020 Содержание Введение. 3 Закон против христианства. 5 Антихрист 6 Основная часть. 7 Христианство против сильных людей. 7 Бог христиан – бог слабых. 8 Жрец как паразит. 9 Личность Христа. 10 Страшный суд. 10 Христианство- болезнь. 11 Библия против Ману. 11 Философы. 12 Заключение. 15 Список литературы. 17 Введение Уже более столетия имя немецкого философа Ф. Ницше ассоциируется, причем, как на уровне повседневного, так и теоретического сознания, с критикой религии, радикальным атеизмом и вероотступничеством. При этом часто вспоминают и его ставшую поистине сакраментальной фразу о смерти Бога, в которой, по словам К.Свасьяна, только «топорный и крайне немузыкальный слух» не расслышит сложной семантики с поистине «двойным дном», где само отрицание «неожиданно совращает к новому и небывалому приятию – одной случайно оброненной реплики вроде: „Что отрицал Христос? – Все, что сегодня называется христианским“» . Аргументы для обвинения Ф. Ницше в вероотступничестве, как, впрочем, и в имморализме, антисоциализме, антидемократизме, антифеминизме антиинтеллектуализме, антисемитизме и прочих «грехах» можно с успехом, если есть необходимость, отыскать в его многочисленных работах. Что же касается темы Ф. Ницше и христианство, то чаще всего оппоненты немецкого философа апеллируют здесь к его необыкновенно ярким работам, написанным примерно с августа по ноябрь 1888 г., а также к некоторым из отрывков, датированных январем 1889 г. Мнимая однозначность предпоследней книги Фридриха Ницше «Антихрист» закодирована уже в ее названии, переводимом также как «Антихристианин», подобная неоднозначность будет прослеживаться и в отношении Ницше к личности самого Христа, — между учением которого и исторически-идеологическим наслоением христианства он проводил разделительную черту — неоднозначность Антихриста — Люцифера, намертво вписанного в круг вопросов веры. Фридрих Вильгельм Ницше родился в 1844 г. в местечке Рёккен в Тюрингии, входившей в то время в состав Пруссии. Отец Ницше был протестантским священником, мать — дочерью пастора. Семейная легенда гласила о славянском происхождени. рода Ницше, восходившего якобы к польскому графу Ницскому, протестанту, покинувшему Польшу во времена контрреформации. После смерти отца в 1849 г. семейство перебирается в Наумбург, где Фридрих Ницше поступает в гимназию. Домашнее воспитание, пронизанное духом протестантского благочестия, в окружении матери, сестры, тёток, наложило отпечаток на Ницше разве что тем, что он с детства хорошо знал Библию, хорошо играл на фортепиано и знал немецкую музыку от Баха и Генделя до Гайдна и Моцарта. Уже в гимназических сочинениях Ницше виден незаурядный литературный талант. Появляются и первые сомнения в достоверности священного писания. Аристократическая гимназия Пфорта давала основательное образование, особенно в области классической филологии. Неудивителен поэтому выбор Ницше: хотя в Боннском университете он сначала, следуя семейной традиции, записался на реологический факультет, но быстро сменил богословие на классическую филологию. Вслед за своим профессором, известным филологом Ф.В. Ричлем, он перебирается в Лейпциг, где и заканчивает университет. Будучи студентом, Ницше пишет настолько квалифицированные исследования (о Феогниде, Симониде, Диогене Лаэртском), что Ричль рекомендует ещё не окончившего университетский курс Ницше на место профессора классической филологии в Базельском университете. Сдав экзамены, быстро получив докторскую степень за уже опубликованные студенческий работы, Ницше перебирается в Базель. С 1869 г. он преподавал классическую филологию, принял швейцарское гражданство; последнее помешало ему принять участие во франко-прусской войне — он смог стать лишь волонтёром в санитарном отряде, но вскоре вынужден был покинуть действующую армию с расстроенным здоровьем и неприязнью к бисмарковскому рейху. С 1873 г. появляются первые симптомы болезни, которая заставила его в 1879 г. оставить преподавание. Ницше умер в Веймаре в 1900 г. Устами своего Заратустры Ницше говорил о "трёх превращениях духа: о том, как дух сделался верблюдом и верблюд львом и, наконец, лев дитятей" (Ницше Ф. Так говорил Заратустра. Спб.1913, с. 43). Верблюд тащит на себе весь груз человеческой культуры, это "выносливый дух", навьюченный всем тем, что было сделано ранее, приучающий себя к почитанию самого совершенного. Но путь верблюда ведёт в пустыню: тот, кто ограничился усвоением сотворённых другими образов, —бесплоден. "В безлюднейшей пустыне" совершается превращение верблюда во льва: "свободу хочет он добыть себе и стать господином в своей собственной пустыне". Лев яростно отрицает тысячелетние ценности, завоёвывает себе право создавать собственные. Но ему нужно стать ребёнком, дитятей, чтобы творить новые ценности в невинности и забвении, в бесконечной священной игре. Эта притча во многом автобиографичная, творчество Ницше обычно подразделяют на три периода. В первый период он совмещает занятия классической филологией и историей античной философии с увлечением Философией Шопенгауэра и музыкой Рихарда Вагнера (дружба с последним оказала немалое влияние на молодого Ницше). Первое произведение — "Рождение трагедии из духа музыки", вызвавшее резкие возражения со стороны академической филологии, уже содержит в себе ряд основополагающих для творчества мыслителя идей, хотя в главном он следует за Шопенгауэром. Эта работа до сих пор сохранила известное значение, поскольку проведённое Ницше противопоставление "дионисийского" и "аполлоновского" начал в искусстве с тех пор не раз воспроизводилось в европейской философии. Не менее важным для будущих воззрений Ницше было противопоставление Диониса и Сократа, античного и христианского миросозерцаний, воли и рассудка, жизни и культуры. Деление на три периода всё же условно: уже в первой работе содержатся многие идеи позднейших произведений Ницше. Преклонение перед греческой архаикой, духовный аристократизм, переходящий в откровенную проповедь "сверхчеловека", учение о жизни как иррациональном становлении, порыве, воле — таковы общие черты его учения во все периоды. Но и постепенные изменения в круге идей Ницше не вырывают сомнений. К концу 70-х годов он отходит и от Шопенгауэра, и от Вагнера. Пессимизм Шопенгауэра оценивается им как "декадентство", в соединении германского национализма и романтизированного христианства ("Парсифаль" Вагнера) он видит лицемерие. Отход от традиций немецкого романтизма, интерес к естествознанию характерны для второго периода творчества Ницше. Начиная с работы "Человеческое, слишком человеческое" (1878), он ведёт критику оснований западноевропейской культуры. В таких работах, как "Странник и его тень", "Утренняя заря", "Весёлая наука", он сводит счёты с кумирами XIX в., пытается установить психологические корни моральных ценностей. В связи с этими исследованиями появляется центральное понятие его доктрины — "воля к власти". В августе 1881 г. во внутреннем мире Ницше происходит резкая перемена. Трудно сказать, что за "откровение" его посетило; известно только, что с этого времени в учении Ницше соединяются идеи о "воле к власти", "вечном возвращении" и "сверхчеловеке". Начинается разработка собственного философского учения. С 1883 по 1884 г. он пишет "Так говорил Заратустра", в 1886 г. выходит работа "По ту сторону добра и зла", в 1887 г. — "Генеалогия морали". Ницше начинает подготовку фундаментального труда, который должен был вместить в себя всю его философию. Позднее подготовительные наброски такого труда под названием "Воля к власти" были изданы сестрой Ницше — Элизабет Фёрстер-Ницше. Долгое время эта книга считалась главным его сочинением, но на деле представляла собой тенденциозную фальсификацию: разрозненные записи Ницше были скомпонованы так, чтобы Ницше мог выглядеть идеологом германского национализма, а в последствии, опять-таки не без помощи сестры, и германского нацизма. Необходимо было основательно исказить его учение, чтобы сделать из него "предтечу" нацизма. В действительности такого труда, как "Воля к власти", никогда не существовало. В 1888 г. у него сложился следующий план книги "Переоценка всех ценностей": Книга первая. Антихристианин. Опыт критики христианства. Книга вторая. Вольный дух: критика философии как нигилистического движения. Книга третья. Имморалист: критика невежества самого фатального рода, повседневной морали. Книга четвёртая. Дионис: философия вечного возвращения. Таким образом, "Антихристианин" является первой и единственной законченной частью главного труда Ницше. Наряду с "Антихристианином" Ницше в 1888 г. создаёт необычайно быстро ряд произведений: "Сумерки кумиров", "Случай Вагнера","Ecce Homo". "Антихристианин" был написан Ницше в сентябре 1888 г. Немецкое Antichrist двусмысленно: это и "антихристианин" и "Антихрист", а потому переводы на другие языки, в том числе и на русский, выходили то с одним, то с другим названием (перевод "Антихристианин", однако, точнее передаёт мысль Ницше). Христу противопоставляется Дионис, а не Люцифер, хотя в сознании Ницше присутствовал и образ Антихриста, царство которого возвещалось в следующем весьма характерном наброске (листок был приклеен самим Ницше к рукописи работы): «Закон против христианства». Для Ницше была характерна философия создания «сверхчеловека», а христианство, по его мнению, тормозило этот процесс, поскольку делало человека слабым. А слабый человек априори не может быть сверхчеловеком. Его труды об Антихристе и сверхчеловеке перекликались между собой. Закон против христианства Этот закон издан в День Спасения, первый день Первого Года (30 сентября 1888 г. ложного календаря). Смертельная война пороку порок есть христианство. Тезис первый. Порочность есть всякого рода противоестественность. Порочнейшим человеком является священник, он учит противоестественному. Против священника нужны не доводы, а каторга. Тезис второй. Всякое участие в богослужении есть покушение на общественную нравственность. Нужно быть суровее к протестантам, чем к католикам, суровее к либеральным протестантам, чем к правоверным. Чем ближе к науке принимающий участие в христианской службе, тем он преступнее. Следовательно, преступником из преступников является философ. Тезис третий. Достойные проклятия места, где христианство высиживало свои яйца-базилики, должны быть сровнены с землёй. Как безумные места Земли они должны стать ужасом для всего мира. Там должно разводить ядовитых гадов. Тезис четвёртый. Проповедь целомудрия есть публичное побуждение к противоестественности. Любое презрение к половой жизни, любое загрязнение её понятием нечистое есть грех против святого духа жизни. Тезис пятый. Запрещается есть за одним столом со священником этим человек исключает себя из порядочного общества. Священник — это наш чандала — должен быть объявлен вне закона, его должно морить голодом, гнать во всякого рода пустыни. Тезис шестой. Должно называть священную историю теми именами, каковых она заслуживает, а именно проклятая история; должно пользоваться словами бог, спасение, избавитель как ругательствами, клеймом преступника. Тезис седьмой. Всё остальное следует из вышеизложенного. Антихрист. Первоначально эта работа Ницше задумывалась как первая книга «Переоценки всех ценностей». Книга писалась почти параллельно с «Сумерками идолов». Однако планы Ницше меняются, и он вскоре сообщает Г. Брандесу о том, что он закончил «Переоценку всех ценностей». То же он писал П. Дёйссену 26 ноября, сообщая, что «Переоценка всех ценностей» с основным заглавием «Антихрист» готова. Этот документ даёт известное представление о ненависти Ницше к христианству, хотя и этот первый закон Антихриста, и вся работа Антихристианин всё же не рисуют полной картины отношения Ницше к противопоставлению Христу — Диониса, спасению — вечного возвращения, состраданию — страдания, христианскому обожению — сверхчеловека. Основанием антихристианства Ницше является его онтология (учение о воле к власти и становлении), теория познания (перспективизм) и этика (переоценка всех ценностей, сверхчеловек). Христианству противопоставляется миф о вечном возвращении. Ницше отвергает освящаемые религией моральные ценности Вы называете это саморазложением бога; однако это только линька он сбрасывает свою моральную шкуру! И вы скоро должны его увидеть по ту сторону добра и зла! Таким образом, в Антихристианине только намечены основные положения ницшеанской философии, и критика христианства является лишь одним из элементов учения Ницше. Тема, затрагиваемая Ницше, его отношение к христианству очень актуальна в сегодняшнее время. В первую очередь это имеет значение потому, что новое поколение, как правило, очень часто не признает эту религию, называя ее религией мучений и не считаясь с церковью. Безусловно, в современном мире церковь и вера имеют уже не такое значение, как раньше, но, тем не менее, я считаю, что это имеет место быть. В своей философии Ницше очень радикально относится к церкви и на сегодняшний день многие поддерживают это отношение. Я же выбрала эту тему для того, чтобы с менее радикальной точки зрения взглянуть на христианство и оспорить со своей стороны некоторые тезисы и утверждения философа. Основная часть. Основной идеей «Антихриста» является, как можно догадаться уже из названия, разоблачение христианства. Ницше видит в христианстве болезнь человечества, которая, в конечном итоге, ведет к его упадку. В книге автор рассматривает несколько тезисов, в сумме выносящих приговор христианству. Рассмотрим их по очереди. Христианство против сильных людей. В первых главах Антихриста Ницше противопоставляет свое понимание «естественного», «жизни» христианскому пониманию. [гл2]. В основе авторского понимания жизни как таковой лежит постулат о воле человека к власти как главной добродетели. Борьба, война, сила – вот символы жизни по Ницше. Такое понимание жизни прямо противоположно христианскому смирению, милосердию. «Слабые и неудачники должны погибнуть» - говорит Ницше, в своих убеждениях он опирается на такой закон природы, как естественный отбор. Я попытаюсь его опровергнуть. Сострадание к слабому, помощь ближнему являются составной частью такой вещи, как мораль. Мораль в том или ином виде существовала у всех цивилизованных народов еще до появления христианства. У тех же древних греков и египтян (можно, конечно возразить что, например спартанцы сбрасывали слабых детей со скалы, а у египтян существовало рабство, но суть не в конкретных запретах, а в том что у любого народа существовали правила, устанавливающие нормы поведения по отношению к соплеменникам). И то что мораль существует столько времени в различных культурах, говорит о том что это не просто правила, кем-то выдуманные, а законы возникшие из-за необходимости. Законы, необходимые для существования сообщества людей. Так, <сострадание> является некой гарантией стабильности, страховкой (хорошим примером является вторая мировая война, когда из-за недостатка морали повлек торможение в развитии изрядной части человечества). Так что милосердие и любовь к ближнему тоже являются природными законами, необходимыми для существования сообщества людей именно как сообщества. Ницше говорит [7], что сострадание, отрицая закон естественного отбора не дает человечеству развиваться. Но, как я сказал выше, сострадание помогает человечеству в целом набирать силу, и оно получает больший шанс выживаемости в глобальном естественном отборе, что способствует выживанию человека как вида. Об отсутствии связи учения христианства и его морали с действительностью он писал следующее: «Ни мораль, ни религия не соприкасаются в христианстве ни с какой точкой действительности. Чисто воображаемые причины („Бог“, „душа“, „Я“, „дух“, „свободная воля“, — или даже „несвободная“); чисто воображаемые действия („грех“, „искупление“, „милость“, „наказание“, „прощение греха“). Общение с воображаемыми существами („Бог“, „духи“, „души“); воображаемая наука о природе (антропоцентрическая; полное отсутствие понятия о естественных причинах); воображаемая психология (явное непонимание самого себя, толкование приятных или неприятных всем общих чувств — как, например, известных состояний nervus sympathicus — при помощи символического языка религиозно-моральной идиосинкразии, — „раскаяние“, „угрызение совести“, „искушение Дьявола“, „близость Бога“); воображаемая телеология („Царство Божье“, „Страшный суд“, „вечная жизнь“). — Этот мир чистых фикций сильно отличается не в свою пользу от мира грёз именно тем, что последний отражает действительность, тогда как первый извращает её, обесценивает, отрицает.» Бог христиан-бог слабых. Ф. Ницше явно диссонируют с его резкими антихристианскими выпадами, вызывая сомнение в истинности и тех и других, напоминая то, с чем неизбежно сталкиваешься и в сфере критики им современной морали. Поэтому при понимании «вероотступничества» Ф. Ницше следует во многом придерживаться примерно той же логики, которая позволяет дать аутентичное истолкование его имморализма – явно не в логике набившей оскомину фразы «толкни слабого». Прокламируемая им свобода от морали предполагала одновременно и свободу для морали, опирающуюся, однако, не на сумму внешних запретов, а на моральное творчество самого свободного индивидуума. Чтобы жить морально, надо было, по Ф. Ницше, иметь свободу от морали. Важно акцентировать и то, с каких позиций Ф. Ницше критиковал христианскую веру? Для этого следует обратиться к уже упоминаемому «Антихристу». Здесь, как и в ранних текстах, его критика действительного христианства оказывается неотделимой от его в то же время глубокой связи с христианством как первоначальной идеей самого Христа и христианством как требованием. Сам Христос изображен им как самый нежный, самый любвеобильный из декадентов, своего рода Будда, который освобождал людей от гнета священников и от всякой идеи греха, наказания, воздаяния, суждения смерти и того, что после смерти. Ницше рассматривает образ христианского бога. Он считает, что образ Бога характеризует народ, ему поклоняющийся. Но мне кажется, это характерно скорее для языческих богов. А христианского Бога я бы рассматривал более отдаленным от человека. Это скорее абстрактная «совесть», чем человеческий образ. Главное отличие его от человека в том, что ему разрешено судить людей, тогда как люди должны лишь прощать и смиряться. В христианском выражено «награждающее-карающее» начало, он мерило всего. А богом же являющимся отражением народа является Иисус Христос. Но его личность рассмотрим потом отдельно. Ницше рассматривает появление христианского Бога из староеврейского Иеговы, который в начале своего существования удовлетворял представлениям Ницше о правильном божестве, Боге силы и справедливости. Но после, жрецы исказили понятие Бога для того, чтобы получить власть. На мой взгляд, сравнивая Богов Ветхого и Нового Заветов Библии (насколько я понимаю это имел ввиду Ницше), можно увидеть, что Бог Ветхого Завета более близок к языческим богам: он достаточно жестокий, допускает ошибки – в целом, достаточно человечный. Бог же Нового Завета является, как было сказано выше, Богом-совестью. Жрец как паразит. Итак, Ницше видел Бога в христианской религии, в основном как орудие жреца для манипуляции верующими. Основные понятия, используемые жрецами: «Воля Божия», «Царство Божие», «Грех». С помощью «Воли Божьей» жрец, на самом деле выражает свою волю. Тут с Ницше тяжело не согласиться. В истории полно примеров отнюдь не христианских поступков, совершенных от имени Бога: крестовые походы, инквизиция, продажа индульгенций. Чтобы расплатиться с верующими за их приверженность церкви, священники используют универсальную валюту – «Царство Божие». Такой способ расплаты сверхудобен: обещание рая после смерти заставляет человека закрывать глаза на многие недостатки своей реальной жизни, оно вселяет надежду, которая является одним из наиболее объемных ресурсов организма; плюс попадание в рай после смерти – утверждение из непроверяемых, поэтому жрец ничем не рискует, обещая направо и налево вечное счастье. Ну и третье орудие священника – «Грех» также используется жрецом для получения власти над людьми. Утверждая, что человек от природы грешен, церковь вселяет в души людей некий комплекс вины. А вводя понятие «отпущение грехов», священник еще больше привязывает верующего к себе. Спекуляция церковью Богом и христианскими понятиями (как не вспомнить шутливую девятую заповедь «Сатанинской библии»:«Сатана является лучшим другом церкви, ведь он поддерживал ее бизнес все эти годы») – паразит преследовавший и компрометирующий христианскую религию на протяжении большей части времени, в течение которого она существовала. Но я не поддерживаю того, что Ницше с помощью нечистоплотности церкви утверждает, что нечистоплотна вся христианская религия. Он пытается сделать вывод об общем на основе частного. Личность Христа. Каков Христос в глазах Ницше? Это некто, стоящий по ту сторону «всякой религии, всех понятий культа, всякой истории, естествознания, мирового опыта, познания, политики, психологии, вне всяких книг, вне искусства». Христос у Ницше — «идиот» в понимании Достоевского — игнорирует все то, что понимается под «жизнью». Все составные элементы жизни понимаются им как символы, как материал для его притч о жизни совсем другой, считающейся за реальную, которую символически можно назвать «внутренней» и вне которой и нет ничего, включая смерть. Нет греха, нет вины, нет наказания. «Грех, все, чем определяется расстояние между Богом и человеком, уничтожен». «Бог», «Сын Человеческий», «Царство Небесное» становятся символами состояний, приравниваемых к блаженству, ставшему единственной реальностью. «Царство Божие» не есть что-либо, что можно ожидать, оно не имеет «вчера» и не имеет «послезавтра», оно не приходит через тысячу лет— это есть опыт сердца; оно повсюду, оно нигде…» Христос оставляет в наследство человечеству практику, в том числе практику поведения в различных неблагоприятных жизненных ситуациях, практику несопротивления. Ницше ставит в вину Церкви то, что ею из Евангелия «фокуснически изымается все понятие «блаженства», единственная его реальность, в пользу состояния после смерти! В принципе понимание Христа у Ницше не так сильно отличается от традиционного, как можно было предположить. Как я уже говорил, Христос – человеческая составляющая христианского Бога. Само название религии говорит о том, что верующие хотят жить как Христос. В христианской религии в человеке присутствуют две составляющие – Бог и Дьявол. И вся эта религия направлена на то, чтобы человек двигался по пути Бога. В данном случае, Христос выступает в роли ориентира, практического указания образа жизни идеального христианина. В связи с этим не совсем понятно, почему Ницше утверждает, что христианство было достоянием только лишь Христа. На мой взгляд, христианином может быть любой человек, живущий по схеме, указанной выше. И я не вижу в этом ничего нелогичного. Страшный суд. Важнейший момент мистерии — смерть на кресте — становится диагнозом непонимания учения последователями, одновременно явившись причиной для целой цепи последующих измышлений и ложных выводов относительно «почему именно так?» В основе нашедшихся ответов лежало одно из самых антихристианских качеств человека — месть: царство божие превратилось в ожидаемое кровавое судилище над врагами «церкви». [45] Ницше примечает и другие действительно антихристианские высказывания в Евангелие. В этом пункте Ницше повторил мои собственные мысли. Мне всегда казалось, что Страшный Суд – позорнейшая часть христианских символов. Он противоречит самим принципам христианства. В отличие от наказаний во время человеческой жизни за его текущие проступки, Страшный Суд не наставляет человека на путь истинный, а просто наказывает, не оставляя шанса на раскаяние. Как отметил Ницше, это скорее похоже на месть. Как мне кажется, понятие Страшного Суда было введено только из популистских соображений, для того чтобы заставить большее число людей жить по христианским законам. Во-первых, с помощью Страшного Суда верующие запугивались, т.е. кроме «пряника» появился, для верности, еще и кнут. Во-вторых, сыграли на таких чувствах человека, как желание превосходить другого. Верующий мог думать: «Вот наступит Страшный Суд – и я буду праздновать, а мой нечестивый сосед будет судим». Можно даже предположить, что Страшный Суд был позаимствован из каких-то других религий или мифологий (вспоминается, например, древнеегипетский бог Осирис, судивший всех людей после смерти) и не является истинно христианским понятием. Христианство- болезнь. Кроме того, что Ницше сравнивает христианство с болезнью, он говорит, что сами по себе болезнь и страдание – необходимые атрибуты христианства. Ницше говорит, что христианство культивирует мучение. Действует логика: Христос – страдал, следовательно страдание божественно, следовательно страдающие люди – подобны божеству. Ницше считает, что благодаря этому христианство находит большую поддержку в слоях людей, находящихся в постоянном бедствии. Я не согласен с автором по этому пункту. На мой взгляд, Ницше усложнил здесь, то, что, в сущности, является простым: Библия просто говорит: будь готов к мучениям и страданиям, будь стоек и готовься стерпеть, все что тебе достанется. И все. Я не вижу здесь скрытого смысла, о котором говорит Ницше. Мне кажется, христианская религия не нуждается в таких способах привлечения верующих. Библия против Ману. Ницше проводит сравнительный анализ христианских источников с книгой законов Ману. Цели этих трудов диаметрально противоположны, как, разумеется, противоположны и методы к их достижению, и само происхождение книг. Написание кодекса законов Ману по существу явилось подведением итогов продолжительного разнообразного жизненного опыта народа с последующей его систематизацией. В целях избежания дальнейшего эксперимента, разложения ценностей, традиция здесь взаимодействует с откровением. Базовый тезис следующий: «Бог это дал, предки это пережили». «Порядок каст, высший господствующий закон, есть только санкция естественного порядка, естественная законность первого ранга, над которой не имеет силы никакой произвол, никакая «современная идея». Основанием пирамиды культуры с необходимостью будет являться прослойка населения, носящая название «посредственности» с ее ориентацией на специальную деятельность в разнообразных областях, вершиной — духовно одаренные как самые сильные, серединой — воины и судьи, стражи права. Такое деление произведено самой Природой, а не Ману, а значит, оно обречено на жизненность. Восстания низшего против высшего, сопрягающие в себе экономические деформации общества с вырождением первохристианских ценностей в прохристианские права большинства, последние тысячелетия, насыщавшие кровью землю, во многих цивилизованных странах привели к образованию современных демократий с их прагматически вывернутыми наизнанку христианскими ценностями. Ницше говорит о том, что христианству как раз и недостает святых целей. В вину буддизму Ницше ставит пессимизм, жизнеотрицание. В противоположность этому Ницше ставит Диониса, "учителя вечного возвращения", - Дионис против Будды. Еще одна причина отрицательного отношения Ницше к христианству связана с понятием "тела". Тело в христианстве презирается, оно на последнем месте. Вершина отвращения и презрения к телу - это аскетизм, т.е. ressentiment, направленный на себя, это и распятие, т.е. ressentiment, направленный на другого. Тело для Ницше имеет первостепенное значение. Его философия - это танец, не как движение души, а как движение тела. (См. Тело.) Метафора - это основной элемент языка тела, тела как становления. Становление и есть преодоление языка. В танце тела рождается мысль. Мыслить у Ницше - это возвращать понятиям их первоначальный смысл, метафоричность, уже стертую в понятийном языке. Дионис и есть образ этого тела, которое собирается по кусочкам до полного воскрешения, это вечное становление. Вместе с понятием "тело" Ницше раскрывает понятие "свет". Точнее, тело и свет у него неразделимы. Ницше призывает полдень, когда исчезнут все тени, заглушающие тело иллюзорной двойной реальностью, когда тело и свет будут не разделены. Что же касается христианства, то это время полумрака, это сумерки: нет тела и нет света, есть только одна иллюзия реальности. Свет и есть то условие, при котором тело может выйти за пределы самого себя. Ницше писал, что человек есть "еще не установившееся животное" с неопределенными возможностями, Однако именно этот "недостаток" человека и есть в то же время его шанс. Он еще не то, чем может быть, но он еще может стать всем. Ницше отнюдь не хочет, чтобы человек стал, наконец, "установившимся животным", то есть определенным типом, ибо это непременно означало бы стадный тип. Совсем наоборот, подлинная сущность человека заключается именно в том, что он не установился, что он всегда может выйти за свои пределы. (См. Сверхчеловек.) Ницше повторяет вслед за Иисусом: нет больше никаких противоположностей. Это значит, что Христос и Дионис, Бог и Человек, Христианин и А. - это одно - лабиринт. В вечном становлении человека снимаются все противоположности. Философы. Рассмотрим воззрения на проблему христианства философов, не избежавших прямого влияния Ницше на формирование своего мировоззрения. Карл Ясперс в ницшеанской критике морали христианства видел «недоразумение», причина которого – в непроведенном разделении между истинными моральными стимулами данной религии и моралью ему современного мира. Если для Ницше человек является одновременно червем и венцом творения, в который вплетена потенциальная энергия возвышения над самим собой и бренностью своего бытия, то по Ясперсу человек может возвыситься только в соответствии с единым — Богом, Абсолютом, что исключает ницшеанскую свободу к творчеству вне трансценденции. Ясперс отбрасывает и все презрительные христианские характеристики человека – «неопределившегося животного». Макс Шелер, подобно Ясперсу, переработал и совместил идейные базисы Ницше и Христа /христианства/. Снимая вину в «фальсификации ценностных таблиц» с христианства, Шелер перекладывает ее на явление ресентимента, представляющего собой интенсивное переживание с последующим воспроизведением ответной реакции на действия другого человека, в результате которого погружаемая в центр личности эмоция удаляется из зоны выражения и действия личности. Такая ответная реакция, негативная по своему характеру, является долговременной психической установкой, основанной на чувстве собственного бессилия и служит источником изменения ценностей и основанного на них мировоззрения. Неспособность к овладению желанным благом, сопряженная с ненавистью к себе как носителю бессилия, трансформируется в некую любовь к вызывающим изначально отвращение объектам, представляющим низшую ценность: априорные ранговые отношения между ценностными модальностями смещаются. Утверждение Ницше о христианстве как «цветке ресентимента» опровергается, ибо подлинная христианская идея любви не имеет ничего общего с последним. Мир же дается человеку через любовь, сила которой в каждом индивидуальном случае соответствует его способности к контакту с Универсумом — Богом — Единым. Обвинение в заражении ресентиментом может иметь отношение лишь к некоторым сторонам модифицированных моделей христианства и главным образом касается гуманизма, отвернувшегося от Бога и любви во Христе. Гуманизм как порождение буржуазии, согласно Шелеру, впитал в себя ее главную отличительную особенность – социогенетическую вторичность, компенсирующую недостаток своих витальных сил и врожденный страх перед жизнью особой реактивностью натуры, позволяющей целерационально использовать чужие жизненные энергии, паразитируя на них. Негативный «буржуазный дух», паразитируя над позитивной предприимчивостью, осуществляет переворот в системе ценностей, активизируя приобретательство и жажду наживы, упраздняя любовь. Простое человеколюбие (констатируется широкая распространенность и мнимого человеколюбия, основанного на ресентименте) является лишь шагом на пути к акосмистской любви к Богу и человеку. Немаловажную роль в рисуемой картине мира играет вводимое понятие этоса — системы ценностей субъекта (индивидуума, семьи, расы, нации…), сложившейся по определенным правилам ценностных предпочтений: господствующий этос общества творит соответствующую систему мировоззрения, социальную мораль, на которых и сказывается в первую очередь возможное отравление ресентиментом. Шелер не признает за ненавистью изначальной укорененности вчеловеческой природе, подобной укорененности любви, что означало бы разрыв с христианской традицией. Ненависть является следствием нарушения данной Богом иерархии ценностей. Подобное отклонение имеет своей причиной прельщение чем-либо и варьируется от относительного до абсолютного (в случае сотворения себе кумира), оно может быть обусловлено разнообразными факторами, включая наследственные и социальные. Надежды на будущее связываются с отмиранием старого буржуазного этоса и рождением нового, причем отнюдь не при помощи пролетариата, но как результат расово-этнических смешений, в связи с чем народо-населенческие проблемы становятся предметом пристального шелеровского внимания. Социальный идеал Шелера предстает в образе свободного от ресентимента воплощения христианской любви. Затрагиваемые «Антихристианином» темы тесно взаимосвязаны между собой и могут быть рассматриваемы на фоне их классической систематизации, проделанной Мартином Хайдеггером, согласно которой принципиальными моментами являются: • нигилизм; • переоценка ценностей; • воля к власти; • идея вечного возврата; • идея сверхчеловека. Рождение нигилизма понимается как начало новой эры в истории человечества. Нигилизм, отталкивающийся от события смерти Бога, далее наполняет себя созидающим смыслом. Появляется определение всего сущего как воли к власти — ее самоуполномочения на превосхождение себя самой, что тесно связано с доктриной вечного возвращения. Целью единственно сущего является «сверхчеловек» — «… тот высший однозначный образ человечества, который в качестве безусловной воли к власти в каждом человеке на разной ступени восходит к власти, наделяя тем самым человека принадлежностью к сущему в целом, то есть воле к власти, и удостоверяя его как истинно сущего, близкого к действительности и к «жизни» . Проводимая Ницше разделительная черта между личностью Иисуса Христа и феноменом христианства позволяет сделать вывод о неприятиии философом идеологического наслоения исторического тела христианства ввиду оказанного им негативного влияния на разнообразные аспекты жизни человека в обширной зоне влияния этой религии, тогда как к самому Христу у Ницше прослеживается неоднозначное отношение (от жесткой критики до фактического преклонения перед мудростью простоты), свидетельствущее о предельной прозрачности в расстановке акцентов по данной проблеме. Ницше заинтересован в функционировании нового учреждения, которое, уже вне религиозной санкции на жизнь, осуществляло бы проникновение многочисленных аспектов жизнедеятельности человека, посильно регламентируя ее, а не паразитируя, и не саморазлагаясь в качестве религиозно-государственного института. Попытки синтеза наследия Ницше с реставрацией первоначальных христианских ценностей, совершаемые Шелером, Ясперсом, свидетельствуют о поиске промежуточных путей в будущее, приспособлении к сложившемуся мировосприятию современного человека. Однако, христианские ценности не поддаются скрещиванию с методологическими изысканиями в религиозной сфере от философии, давая в итоге очередные неприменимые на практике утопические умопостроения. Заключение По моему, главным противоречием книги «Антихристианин» является противостояние сильного человека по Ницше и христианского понимания. Ницше видит человека в виде волевого, смелого человека, добивающегося своего любыми способами, порой вероломного и жестокого. В христианском понимании сильный человек должен, прежде всего обладать смирением и терпением. Иными словами, христианство считает, что человек должен в первую очередь совершенствовать себя, а Ницше полагает что сильный человек изменяет под себя окружающий мир. Из этого противоречия исходит. Ницше не устает разоблачать христианство, переходя от негодования к презрению, от спокойного исследования к язвительному памфлету. С удивительной изобразительностью он меняет точки зрения, рассматривая христианские реалии со всех сторон и раздевая их донага. Он усвоил мотивы всех своих предшественников в этой борьбе и положил начало новой войне против христианства - войне небывало радикальной и до конца осознанной. Зная об этой пламенной вражде, внимательный читатель Ницше не раз встанет в тупик перед некоторыми его высказываниями, на первый взгляд никак не совместимыми с антихристианством. Ницше случается говорить о христианстве так: «Это лучший кусок идеальной жизни, какой мне по-настоящему довелось узнать: я устремился вслед за ним чуть не с пеленок, и, думаю, никогда не предавал его в сердце своем» («Письмо к Гасту», 21.7.81). Он может одобрительно высказываться и о воздействии Библии: «Неизменное благоговение перед Библией, сохраняющееся в Европе, в общем, и по сей день, - это пожалуй, лучший образчик культуры и утончения нравов, каким Европа обязана христианству...». Итак, обвиняется христианство, но христианство как фарисейство, как построение жрецов-мифотворцев, выстроивших угодный им миф. В досконально рассматриваемой психологии жреца раскрывается изобретенная последним ложь «нравственного миропорядка». Всякому самоценному естественному учреждению, такому как государство, брак и так далее, обесценивания природу, жрецом дается сообщающая ценность. Неповиновение жрецу и «закону» с необходимостью влечет за собой обретение «греха» со всеми вытекающими отсюда последствиями, в том числе с наказанием. Знать о такой точке зрения, аргументированной и понятной, на сегодняшний момент нужно как минимум для того, чтобы определиться со своим отношением к вере. Его философия имеет место быть, особенно в 21 веке, но не стоит слепо следовать за чьим-то мнением, необходимо это мнение в первую очередь анализировать. Конечно, можно сказать, что никто не может определить: что правильно, а что нет. И крайне верующий человек не обязательно должен быть крайне правильным. Да и сама религия, вероятно, нужна не многим. Вера нужна, а религия? А религия воплощает в себе кроме веры еще и определенные правила и законы. Именно этими правилами, быть может, и манипулируется сознание массы. Таким образом, критика христианства Ницше проходит параллельно с признанием удивительности и необыкновенности фигуры Христа, жизнеутверждающее учение которого было лекарством от ресентимента того времени, но которое, в соответствии с ресентиментом, было извращено и поставлено на службу тому же духу жизнеотрицания. Его учения, согласно Ницше, есть практическая жизнь, непосредственное доказательство «царства божия» здесь и сейчас, не предполагающее никаких ожиданий, устремленных в будущее, и уж тем более посмертное вознаграждение или наказание – бытие «благой вести» только здесь и сейчас. Сам же характер учения Ницше считает инстинктивным, психологическим, и потому «вера» и «разумность» здесь выступают только в качестве прикрытия, вуали для взаимодействия с людьми, задетыми ресентиментом. Соответственно, любой жест, пытающийся сделать это учение «священным» в том смысле, чтобы перенести его по ту сторону действительной жизни, т.е. обессмертить Христа, его учеников и всех мучеников, которые известны истории – такой жест, с точки зрения Ницше, полностью противоположен духу учения Христова. В Российской империи существовала церковная цензура, и «Антихрист» был запрещён за антирелигиозное содержание. Позже начали появляться первые частичные, а после и полные переводы произведений Ницше, но отдельные «крамольные мысли» удалялись из текстов книг, либо заменялись цензором на более «подходящие». Благодаря такому цензурированию, авторская концепция нарушалась и искажался смысл произведения. Однако читающие подвергнутую цензуре версию не сомневались, что читают «подлинного Ницше». Только в последней декаде XIX века стало появляться больше переводов его работ, а также публикаций, содержащих критическое осмысление его взглядов, много людей читали и писа́ли о Ницше. Список использованной литературы: 1. Фридрих Ницше, сочинения в 2-х томах, том 2, издательство «Мысль», Москва 1990. Перевод - В. А. Флёровой.(взято с сайта http:// www.skrijali.ru/) 2. Библия. Книги священного писания Ветхого и Нового Завета. (издательство не указанно) 3. «Еще раз об "Антихристе" Ф. Ницше». 4. А.М. Руткевич «Примечания к работе Ф. Ницше Антихристианин» |