Феномен обученной беспомощности реферат. Феномен «обученной беспомощности». Реферат по теме Феномен обученной беспомощности
 Скачать 29.35 Kb.
|
|
МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «АДЫГЕЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» Реферат по теме: Феномен «обученной беспомощности» Подготовила: студентка 4 курса, Группы ПС, Осман Нурай Проверила: к.ф.н., доцент Юрина А.А. Майкоп, 2022. Введение Мотивационно-потребностная сфера важнейшая и первичная часть любой деятельности, без которой последняя была бы невозможна. В развитии каждой ведущей деятельности, рассматриваемая нами мотивационно-потребностная сфера, на разных ступенях становления человека, сохраняя свою важность, выступает то на первый план, то отступает на второй. Это важно и возможно потому, что в момент, где эта часть деятельности выступает на первый план, происходит наиболее интенсивное развитие мотивационно-потребностной сферы, можно сказать, ее качественное развитие. Но в тот момент, когда она уходит на второй план, на ее основе происходит качественное развитие самой операционально-технической стороны деятельности, в основе которой лежит рассматриваемая нами сфера.(4) Это значит, что мотивация и потребности детерминируют любую деятельность человека на каждом из этапов его жизни, а деятельность обогащает интеллект и обуславливает развитие мотиваций и потребностей. Однако мотивационно-потребностная сфера социально обусловлена. Это означает, что мотивация не появляется внутри ребенка самостоятельно, как продукт его деятельности, но формируется и развивается у ребенка в момент взаимодействия его со взрослым. Потребность же появляется в момент, когда ребенок попадает в ситуацию противоречия, вызванную появлениями новых требований к нему или включением его в новые формы взаимодействия с окружающими. Таким образом, мы видим, что мотивационно-потребностная сфера на ранних стадиях развития зависит не только от активности самого субъекта, но и от его социального окружения, а именно от тех форм взаимодействия, которые оно ему предлагает. 1.1. Ранние исследования феномена выученной беспомощности Состояние беспомощности (Нilfslosigkeit) как психологического феномена впервые встречается в работах Зигмунда Фрейда. Описывая данный феномен, Фрейд предполагал то, что состояние беспомощности есть нечто объективно данное - «это состояние новорожденного с его неспособностью к упорядоченным и эффективным действиям» - двигательная беспомощность, порождающая психическую. Он связывает состояние беспомощности с незрелостью новорожденного: у человека период его внутриутробного развития короче, чем у большинства животных, поэтому он появляется на свет менее зрелым [3]. Первые исследования данного феномена проводились на животных. Эксперимент был проведен в 1967 году М. Зелигманом и С. Майером. В данном эксперименте участвовали собаки, которые были поделены на 2 группы. В первой группе были проведены те же ступени, что и в эксперименте, описанном выше. Во второй же группе во время ступени формирования реакции страха животным была дана возможность избежать неприятного раздражителя. Во второй серии собак сажали в специальный «shuttle box», в котором животные должны были перепрыгнуть через барьер, движущийся на них, и который якобы мог их задавить. Эксперимент показал, что собаки, которые в первой серии могли избежать неприятного раздражителя, свободно научались перепрыгивать через барьер. Первая серия раздражителей в данной группе была названа подконтрольной. Другая группа собак демонстрировала аннулирование обучения, то есть они не перепрыгивали через барьер. Первая серия раздражителей в этом случае была неподконтрольной. В дальнейших экспериментах было выяснено, что у собак, которые в первой серии подвергались подконтрольным неприятным раздражителям, образовывался как бы иммунитет к ситуациям, где их подвергают неподконтрольному неприятному раздражению. В дальнейшем все эти факты проверялись на кошках и на других животных. (8) Название феномена выученной беспомощности появилось уже позднее в 1968 году. Именно в этом году М. Зелигман и С. Майер выпустили статью, где обобщили результаты своих первых исследований, посвященных решению проблемы аннулирования обучения. Уже здесь были описаны идеи, которые в дальнейшем будут использованы для объяснения появления данного феномена у людей. В первую очередь в своих исследованиях Зелигман и Майер создали гипотезу, которая позволяла приблизиться к пониманию феномена выученной беспомощности. Данная гипотеза заключалась в том, что животные обучаются тому, что их реакции на раздражители в конечном итоге связанны при подконтрольном их виде, а при неподконтрольном не связанны. Объяснялось это тем, что животные чувствительны к тем моментам, где они должны давать определенный ответ на раздражитель, и к тем, где не должны, и к корреляции этих двух показателей. Таким образом, уже появилась возможность, контролируя корреляцию этих двух показателей, контролировать ход обучения избегания неприятного раздражителя животным. (7) Говоря о ранних исследованиях феномена выученной беспомощности, важно отметить, что подобный феномен был описан ранее в исследованиях неврозов у собак в школе И. Павлова. Самым известным в этом плане является эксперимент -Крестовниковой, во время которого у собаки формировали невротическое состояние, связанное с невозможностью дать адекватную реакцию на положительно сигнализирующий раздражитель из-за невозможности его дифференциации с отрицательно сигнализирующим. (3) 1.2. Появление объяснительной модели на основе теории атрибуции Следующим этапом в исследовании феномена выученной беспомощности является попытка применения старой гипотезы, разрабатываемой в лаборатории на собаках, к объяснению человеческой беспомощности. Первый эксперимент, где исследовалась выученная беспомощность у людей, был поставлен Доналдом Хирото (Donald Hiroto) в 1974 году. Эксперимент состоял из 2-х частей: Серия формирования страха получения неприятного раздражения. Были взяты 3 группы испытуемых. Одной группе испытуемых давали неподконтрольные раздражения, второй подконтрольные, третья группа не получала никаких раздражений. Серия научения избегания неприятного раздражителя. Полученные результаты показали, что у тех людей, которые получали неподконтрольное неприятное раздражение, научение избегания не произошло. То есть во второй серии в момент, когда можно было избежать неприятного раздражителя, дернув, например, за рычаг 4 раза, они ничего не делали, но просто терпели неприятный шум. У двух других групп людей научение было успешным, то есть они спокойно нашли способ прекратить действие неприятного раздражителя. В обсуждении к этому эксперименту Зелигман пишет, что у испытуемых, которые были подвергнуты неподконтрольному раздражению, было 2 типа объяснения своей беспомощности: им дали неразрешимую проблему или проблема разрешима, но испытуемый не имеет средств для ее решения. Подобные объяснения являются одним из поводов переработки старой теории, для объяснения человеческой беспомощности. Данные, полученные из дальнейших экспериментов, создали острую необходимость обращения к другим теориям для объяснения новых фактов. Так выученная беспомощность у людей уже исследовалась с точки зрения локусов контроля (теория Роттера (Rotter)), а также теории казуальной атрибуции. Таким образом, применительно к человеку новая гипотеза рассматривает атрибуцию непредвиденности между его действиями и результатами этих действий как основную детерминанту выученной беспомощности. Исследования в этом направлении Зелигман продолжил, но только уже на материале депрессии. Совместно с Л. Абрамсоном (L. Abramson) началась разработка теоретического аппарата, позволяющего объяснить хронические проявления выученной беспомощности. Одним из таких проявлений считалась депрессия. Дальнейшие исследования в этом направлении позволили разработать объяснение появления хронической выученной беспомощности на основе теории атрибуции. Последующие исследования проводились не только по классической экспериментальной схеме, описанной выше. Проводились также эксперименты, где испытуемым предлагалось решить различные задачи: у одних групп испытуемых задачи нерешаемые, то есть неподконтрольные, а у других групп решаемые, то есть подконтрольные. В процессе решения подобных задач испытуемые демонстрировали различные результаты. После анализа результатов беседы с испытуемыми и контент-анализа решений задач были выделены основные критерии, которые создают возможность той или иной атрибуции: Значимость события для испытуемого. Если решение невыполнимой задачи является важным для испытуемого, то неудача способствует атрибуции данной неудачи. Ожидания или уверенность испытуемого. Уверенность испытуемого в том, что он правильно решит задачи, так же способствовали атрибуции неудачи при неподконтрольном решении. Если два этих критерия совпадают в ситуации, когда результат решения задач неподконтролен испытуемому, то, как утверждали Зелигман и Абрамсон, несомненен факте возникновения выученной беспомощности. Далее в своих исследованиях они выделили два типа атрибуции и четыре свойства атрибутивных типов, позволяющие прогнозировать беспомощность у людей. Если человек решает задачу, решение которой неподконтрольно ему, то свою конечную неудачу он может описать несколькими способами. По мнению Зелигмана и Абрамсона способ объяснения или атрибуция решения неподконтрольной задачи является главнейшим звеном формирования выученной беспомощности. Типы атрибуции можно объединить в две большие группы: Глобальная атрибуция. Когда субъект объясняет неудачное решение задачи своей глупостью. Специфическая атрибуция. Когда субъект объясняет неудачное решение задачи сложившимися только в данный момент обстоятельствами (психолог все подстроил, сегодня я не могу решить, но завтра смогу и т. д.) К этим двум группам атрибуции Зелигман добавляет еще такие свойства как «внутреннее-внешне» и «стабильность-нестабильность». Главными для понимания выученной беспомощности является сочетания глобальной атрибуции с внутренними, внешними и постоянными свойствами. Подобная атрибуция выглядит примерно так: человек, находясь в ситуации неподконтрольности, объясняет свои неудачи тем, что он всегда был (свойство постоянности) неудачником, глупцом (глобальная атрибуция). Свойства внешности или внутренности отличаются только способом объяснения атрибуции. Например, если человек говорит, что он глупый, то это свойство внутреннее, если же он говорит, что вокруг него так складываются обстоятельства, судьба, то это свойство внешнее. (6) Таким образом, в исследованиях Зелигмана, посвященных атрибутивным стилям при выученной беспомощности, мы видим следующую последовательность, по которой происходит формирование выученной беспомощности: Человек подходит к решению задачи с уверенностью того, что у него все получится. К тому же ему важно решение задачи. Этап попытки решения неподконтрольной задачи, то есть задачи, решение которой не зависит от действий испытуемого. Он несколько раз ошибается, выполняет задание неправильно. У него формируется ситуация неуспеха, которая является толчком к формированию глобальной стабильной внутренней атрибуции. Когда человек пытается в последующем выполнить подобную задачу, то мы можем наблюдать у него феномен выученной беспомощности. Проявляется он в том, что субъект либо относится к решению задачи как к бессмысленной процедуре, либо вообще не приступает к решению задачи, так как считает, что он слишком глуп, например, для подобных занятий. В данный момент перед исследователями феномена выученной беспомощности встал важный вопрос: откуда берутся те или иные типы атрибуции у человека? Ответить на него пытался и сам Зелигман в своих последних исследованиях, однако ясного решения данной проблемы до сих пор нет. (7) Также интересным моментом, мало освященным в исследованиях атрибутивных стилей, является вопрос о специфической атрибуции и о глобальной нестабильной атрибуции. Зелигман и его сотрудники поставили очень много интересных вопросов, на которые до сих пор нет четкого ответа. Также интересно, что сложно найти исследователей феномена выученной беспомощности, пытающихся описать данный феномен с позиций отличных от взглядов Зелигмана и его сотрудников. Продолжил исследования Зелигмана немецкий ученый – Юлиус Куль, который проводил свои опыты на студентах. Им предлагалось решать интеллектуальные задачи разного уровня сложности. Но испытуемые не знали о том, что у этих задач нет решения. После серии безуспешных попыток решить сложные задачи, которые сопровождались негативными репликами экспериментатора о способностях испытуемых, большее количество студентов впадало в состояния отчаяния и тревоги. Потому как, это были удары по самооценке. Спустя какое-то время, испытуемым предлагалось решить простые решаемые задачи. Но студенты так же не справлялись с ними, вследствие сформировавшейся выученной беспомощности [1]. Ю.Куль предположил, что снижение продуктивности решения тестовой задачи в последнем случае связано с невозможностью быстро дезактивировать мысли о неудаче, которые, оставаясь в активном состоянии, поглощают ресурсы, необходимые для реализации намерения. Ю. Куль определил выученную беспомощность (learned helplessness) как нарушение способности преодоления имеющихся трудностей, отказ от каких-либо действий для их разрешения на основе опыта предшествующих неудач в сходных ситуациях. Куль выяснил, что если три составляющих компонента такие как: 1. наличие субъективной оценки невозможности самому справиться с задачей; 2. ощущение невозможности контролировать ситуацию; 3. приписывание причин неуспеха себе и своим личным качествам присутствуют одновременно то, возникает состояние беспомощности. То есть выученная беспомощность вырабатывается если: человек убеждается, что ситуация, которая его не устраивает, не зависит от его поведения и от предпринимаемых им усилий эту ситуацию изменить; что во всех своих неудачах повинен он сам (его недостаточность по какому-либо признаку: бездарность, глупость, неумение что-то делать), успех, если он вдруг приходит, обусловлен случайным удачным стечением обстоятельств или чьей-то помощью, а не его способностями. 1.3. Современные представления о феномене выученной беспомощности Современные исследования феномена выученной беспомощности в основном сосредоточены на решении вопроса о возникновении атрибутивных стилей, связанных с выученной беспомощностью и депрессией. Тем не менее, существуют различные группы авторов, исследующих и другие стороны данного феномена и смежные с феноменом вопросы. Примером подобных исследований может быть, начатое Сальвадоре Мадди и продолженное в отечественной психологии , исследование жизнестойкости человека. Применительно к выученной беспомощности важным в теории жизнестойкости может быть то, что здесь мы находим пояснения по вопросам, возникающим по поводу атрибутивных стилей, связанных с ситуациями, когда выученная беспомощность не формируется. В этой области Леонтьев выделяет три компонента, которые не позволяют сформировать личностную беспомощность: вовлеченность, принятие риска и контроль. (2). При вовлеченности в деятельность человек попросту получает от нее удовольствие независимо от ошибок или неудач, которые происходят в рамках этой деятельности. Контроль предполагает то, что «борьба позволяет повлиять на результат происходящего, пусть даже это влияние не абсолютно и успех не гарантирован». (2). Третьим компонентом является принятие риска, которое характеризуется убеждённостью человека в том, что «всё то, что с ним случается, способствует его развитию за счёт знаний, извлекаемых из опыта, - неважно, позитивного или негативного». (2) В общих чертах концепция жизнестойкости может быть применима для объяснения того, почему не у всех людей в сложных жизненных ситуациях можно наблюдать феномен выученной беспомощности. Мы приводим ее здесь как один из примеров того, как исследования в других направлениях могут быть применены к объяснению данного феномена. Важно отметить, что сам М. Зелигман в поздних исследованиях феномена выученной беспомощности, заметил, что она возникает у детей к 8 годам и формируется из трех источников: Отсутствия возможности контролировать неблагоприятные события, приобретение на основе этой неконтролируемости опыта и перенос этого опыта на другие жизненные ситуации. Опыт наблюдения за беспомощными людьми. Гиперопекающий стиль воспитания ребенка. (1) Исходя из описанных выше представлений о выученной беспомощности, Ильин попытался дать определение данному феномену. Выученная беспомощность — это нарушение мотивации в результате пережитой субъектом неподконтрольности ситуации, т. е. независимости результата от прилагаемых усилий («сколько ни старайся, все равно без толку») (1) Присутствие у человека выученной беспомощности достаточно легко определить по словам - маркерам, которые употребляются в речи: - «Не хочу» (менять привычный образ жизни, решать проблемы). - «Не могу» (найти друзей, просить о помощи, изменить свое поведение). Осознание того, что «Я не могу что-то сделать», тесно связано с переживанием того, что «Я - слабый, неудачник», то есть с очень дискомфортным состоянием. Поэтому происходит трансформация «Я не могу» в «Я не хочу». - «Всегда» (опаздываю на учебу или работу, взрываюсь по пустякам), т.е. «я всегда таким (ой) был(а), есть и буду»). - «Никогда» ( я никогда не сделаю того, чего от меня требуют, я никогда не успею на встречу). - «Все бесполезно» (ни у кого раньше ничего в этой ситуации не получалось, нечего и пытаться; не такие как я пробовали, но...). - «В нашей семье все такие» ( неудачная судьба или замужество, семейные неурядицы, отношение семьи к наукам). Беспомощность, несомненно, связана с сопротивлением удовлетворению собственных потребностей. Сопротивлением чаще всего не осознаваемым или не полностью осознаваемым, ведущим к бездействию, к отказу от преодоления препятствий [5]. Как правило, сопротивление обслуживает ту группу потребностей, которые человек не осознает – чаще всего они относятся к сохранению: себя, чего-то в себе, своей привычной картины мира или привычных отношений. В сложных случаях человек перестает осознавать свои потребности. Поэтому фокус внимания, направленный на особенности поведения, которые мешают человеку осознавать свою потребность и ее реализовывать, особенно важен для понимания выученной беспомощности. Различают множество видов сопротивлений: конфлуэнция («слияние»), интроекция («непереваренные», заимствованные установки и убеждения), проекция (приписывание внутренних свойств внешним объектам), ретрофлексия («поворачивание на себя или к себе»), дефлексия (избегание прямого контакта), профлексия (комбинированная форма проекции и ретрофлексии), эготизм (замкнутость границ), девалидизация (обесценивание) и другое [4]. Беспомощность часто маскируется за различными состояниями, которые идентифицируют как нечто иное, например, как чувство усталости, злости, апатии. Поведение людей в состоянии выученной беспомощности может быть диаметрально противоположным. Основными вариантами поведения при беспомощности являются: Псевдоактивность (бессмысленная суетливая деятельность, не ведущая к результатам и не адекватная ситуации с последующим торможением); Отказ от деятельности (капитуляция, апатия, потеря интереса); Ступор (состояние заторможенности, непонимание происходящего); Перебор стереотипных действий в попытке найти одну, адекватную ситуации, при постоянном напряженном контроле результатов; Деструктивное поведение(агрессивное поведение, направленное на себя и/ или окружающих); Смещение на псевдоцель (актуализация другой деятельности, которая дает ощущение достижения результата, например, вместо преодоления трудностей в отношениях - потребность съесть сладкое; при необходимости писать курсовую возникновение жгучей потребности убрать квартиру и даже сделать генеральную уборку и т.д.). Эти формы поведения включаются автоматически, без пошагового разбора ситуации и выработки осознанной стратегии поведения. Все эти формы поведения могут сменять друг друга по мере истощения ресурсов. Например, поведение по «коронарному типу А»: вначале реакция по типу перебора стереотипных действий, при постоянном напряженном контроле результатов, затем после истощения - капитуляция, сопровождаемая апатией; или смещением на псевдоцель, в качестве которой может быть долгое лечение (если реагирует ипохондрик) или уход в работу (если реагирует трудоголик). Состояние выученной беспомощности является предпосылкой возникновения зависимостей, психосоматических заболеваний и депрессий. Заключение Феномен выученной беспомощности, открытый в середине прошлого века, до сих пор не был познан на столько, чтобы исследования проходили на уровне формирования успешного метода по преодолению данного нарушения. Симптомы выученной беспомощности – это пути компенсации дезориентировки, которые субъект выработал в процессе развития в условиях неудовлетворяемых требований к нему. Каждый симптом является ответом субъекта обществу на каждое требование. В сущности же, субъект просто не ориентирован в деятельности, в которой должно проходить его развитие. Социальная ситуация развития от момента начала врастания субъекта в данную деятельность и до формирования выученной беспомощности не могла предоставлять ему необходимые средства и ориентиры в данной деятельности, что привело его к необходимости создания своих ориентиров и средств. Ориентиры и средства беспомощного субъекта индивидуальны, так как каждый из них формировался в индивидуальной истории субъекта. Во всех случаях выученной беспомощности должны быть определенные общие симптомы. Самым распространенным и показательным симптомом является уход от решения задачи из-за предвосхищения его сложности. Сопровождается уход от решения фразами: «У меня не получится», «У меня вместо головы репа» и т. п. Таким, по нашему мнению, представляется феномен выученной беспомощности в его внутреннем, сущностном, психологическом плане. ЛИТЕРАТУРА Геранюшкина Г.П., Афраймович О.Э. Гештальты беспомощности // Материалы международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы права, экономики и управления». Вып. 5. Т. 2. – Иркутск: САПЭУ. 2009. Глассер У. Школы без неудачников. - М.: Прогресс, 1991 Лебедева Н.М., Иванова Е.А. Путешествие в Гештальт: теория и практика. СПб.: Речь, 2004. Леонтьев, жизнестойкости [Текст] / , . - М.:, Смысл, 2006. - 63 с. , История учения об условных рефлексах: Опыт работы павловской школы по изучению высшего отдела головного мозга, Издательство Академии Медицинских Наук СССР, Москва, 1948. , Ромек В.Г. Открытие выученной беспомощности// Психологическое консультирование: Проблемы, методы, техники. Ростов-на-Дону, 2000. Психология воли. 2-е изд., СПб.: Питер, 2009: ил., (Серия «Мастера психологии»), 368 с. Психология игры., 2-е изд., М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1999., 360 с. Lyn Y. Abramson and Martin E. P. Seligman, Learned Helplessness in Humans: Critique and Reformulation, University of Pennsylvania. Journal of Abnormal Psychology, 1978, Vol. 87, No. 1, 49-74 Maier, Peterson, & Schwartz, From Helplessness to Hope: The Seminal Career of Martin Seligman. (http://www. swarthmore. edu/SocSci/bschwar1/helplessness. pdf) Social learning theory, learned helplessness and its applications (http://socialscientist. us/nphs/psychIB/psychpdfs/learnedhelplessness. pdf) http://humanpsy.ru/articles/conf-2011/2011-35-Solntseva |