Реферат. Кондрашова А.Э. реферат. Реферат по теме Критерии оценки деятельности следователя магистрант 2 курса 2К1 группы направления подготовки
 Скачать 33.65 Kb.
|
|
МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Саратовская государственная юридическая академия» Институт магистратуры и аспирантуры Кафедра Криминалистическое обеспечение уголовного судопроизводства Учебная дисциплина – Организация следственной деятельности Реферат по теме: Критерии оценки деятельности следователя Выполнил: магистрант 2 курса 2К1 группы направления подготовки 40.04.01 Юриспруденция магистерская программа «Криминалистическое обеспечение уголовного судопроизводства» Кондрашова А.Э. Саратов-2020 Содержание Введение 3 Правовое регулирование оценки деятельности следователя 5 Критерии оценки деятельности следователя 6-10 Заключение 11 Список литературы 12 Введение В повседневной деятельности российских правоохранительных органов одним из важнейших ориентиров являются отчетные показатели. Так, следственные подразделения обязаны ежемесячно, по истечении 3-х, 6-ти, 9-ти месяцев, а также ежегодно предоставлять отчеты по числу возбужденных, прекращенных и приостановленных уголовных дел, а также по числу дел, направленных в суд, возвращенных прокурором на дополнительное расследование или для устранения недостатков. Каждый из этих критериев занимает свое место в особой рейтинговой таблице, согласно которой и оценивается работа того или иного следственного подразделения, и управления в целом. Отчетные показатели являются важными ориентирами в повседневной деятельности следственных подразделений. Основываясь на этих показателях, выстраивается аналитическая работа на будущий месяц, разрабатываются приоритеты, принимаются управленческих решения, в том числе такие, которые касаются поощрений и санкций в отношении конкретных сотрудников. То, за что надлежит отчитываться в соответствии с действующими показателями, является оценкой деятельности подразделений. Целью представленной работы выступает комплексный анализ критериев оценки деятельности следователя при выполнении им своей профессиональной деятельности. В рамках представленной работы предполагается решить следующие задачи: определить правовую основу оценки деятельности следователя; рассмотреть критерии оценки деятельности следователя. Весьма актуальным и открытым на сегодняшний день остается вопрос оценки деятельности следователя, поскольку многие факты оценки деятельности следователя могут негативно влиять на результаты его практической деятельности. Нормативную основу составили: Конституция РФ, федеральное законодательство, затрагивающее вопросы регулирования оценки деятельности следователя. Правовое регулирование оценки деятельности следователя В целях совершенствования оперативно-служебной деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, в том числе полиции, концентрации усилий личного состава на достижении конечных результатов при выполнении возложенных задач и функций, а также в связи со структурными изменениями в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации утвержден приказ МВД России от 29 июня 2011 года N 735 «Вопросы оценки деятельности органов внутренних дел Российской Федерации». Целью оценки является определение эффективности деятельности ОВД, в том числе полиции, по защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан. Периодом оценки считается календарный год. Сбор сведений и расчет показателей (индикаторов) оценки деятельности ОВД осуществляется ФГБУ «ГИАЦ МВД России», которые представляют результаты оценки деятельности ОВД в ОАД МВД России и заинтересованные подразделения центрального аппарата МВД России, а также направляют информацию в ФКУ «Объединенная редакция МВД России» для размещения на официальном сайте МВД России в сети Интернет. Таким образом, вышеуказанный приказ регламентирует порядок и механизм оценки оперативно-служебной деятельности министерств внутренних дел по республикам, главных управлений, управлений МВД России по иным субъектам Российской Федерации, управлений на транспорте МВД России по федеральным округам, линейных управлений МВД России на железнодорожном, водном и воздушном транспорте1. Критерии оценки деятельности следователя Оценка деятельности следователя, равно как и самих следственных органов, по мнению профессора И.Б. Михайловской, является центральным вопросом управления. Профессор считала, что при всем своем несовершенстве именно та оценка, которую непосредственный руководитель дает своему подчиненному, наиболее точно отражает личные и профессиональные качества следователя1. Однако у этого способа оценки есть один весьма важный недостаток - высокий риск необъективности. Между тем, именно эта оценка оказывает большое влияние на профессиональную карьеру сотрудника следственных органов. Утверждение, что оценивать подчиненных должны только их руководители, потому что якобы они их знают лучше, профессор В.И. Герчиков относит к категории распространенных мифов и заблуждений2. Е.Г. Ксенофонтова выделяет четыре основные системы оценки персонала: включает в себя все формы оценки результатов текущей деятельности, но не предполагает оценки возможностей сотрудника и того, насколько занимаемая должность способствует актуализации этих возможностей; включает в себя все формы оценки возможностей сотрудника, но не предусматривает оценки текущей деятельности; включает в себя минимальные критерии оценки результатов деятельности и возможностей сотрудника; предполагает максимальную оценку как потенциала, так и реальной деятельности сотрудника3. Критерии оценки деятельности следователя выстроены в зависимости от того, какое значение им придается внутри ведомства. Критерии, которые расположены вначале таблицы, являются более значимыми, чем критерии, замыкающие рейтинговую таблицу. Например, критерии оценки деятельности следователя выглядят следующим образом: Количество направленных уголовных дел в суд; Количество раскрытых уголовных дел прошлых лет; Количество уголовных дел, приостановленных по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, то есть в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого; Количество возвращенных прокурором уголовных дел для пересоставления обвинительного заключения; Количество возвращенных прокурором уголовных дел для дополнительного расследования; Количество возвращенных уголовных дел судом в порядке ст.237 УПК РФ (дела Следственного Комитета); Количество уголовных дел, расследованных в сроки, свыше установленных УПК РФ; Количество реабилитирующих лиц на стадии следствия и в суде; Количество лиц, содержавшихся под стражей; Количество уголовных дел, по которым внесены следователями представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению преступления; Количество уголовных дел, по которым даны письменные указания руководителя следственного органа; Количество отмененных постановлений о возбуждении уголовного дела; Количество отмененных постановлений о возбуждении уголовного дела прокурором; Количество отмененных постановлений об отказе в возбуждении уголовных дел; Количество отмененных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела по требованию прокурора; Количество отмененных постановлений о прекращении уголовного дела; Количество отмененных постановлений о прекращении уголовного дела по требованию прокурора; Количество отмененных постановлений о приостановлении уголовного дела; Количество отмененных постановление о приостановлении уголовного дела по требованию прокурора; Нагрузка по рассмотренным сообщениям о преступлении; Нагрузка по находившимся в производстве делам; Нагрузка по оконченным делам. Практика работы следственных подразделений такова, что им невыгодно прекращать уголовные дела в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим, в связи с деятельным раскаянием обвиняемого, с направлением уголовного дела в суд для применения принудительных мер воспитательного воздействия к несовершеннолетнему обвиняемому и так далее, так как основным показателем их следственной деятельности является количество уголовных дел, направленный в суд с обвинительным заключением. Важно учитывать и то, что в стремлении выполнить план работы и получить положительную оценку деятельности подразделения руководитель требует от подчиненных ускорить расследование, выполнив лишь все минимально необходимое для принятия процессуального решения о завершении расследования. Следователи и дознаватели, ускоряя процесс расследования, вынуждены чем-то жертвовать. В результате сокращается объем профилактической работы, не проводятся все необходимые следственные действия по установлению соучастников, уголовные дела в отношении которых выделяются в отдельное производство, трудоемкие следственные действия ошибочно заменяются менее трудоемкими. В итоге прокурору направляются уголовные дела, имеющие пробелы в расследовании. Также ухудшается культура оформления уголовных дел, следователи и дознаватели не уделяют достаточного внимание разрешению заявленных ходатайств. Все перечисленное негативно влияет на качество расследования преступлений, способствует совершению следственных ошибок, влечет направление прокурором уголовного дела для производства дополнительного расследования, что является отрицательным показателем деятельности. Еще в январе 2010 года министр Рашид Нургалиев подписал приказ о новых критериях оценки деятельности милиции. В соответствии с документом должно было учитываться мнение граждан о качестве работы сотрудников полиции на основе вневедомственных источников социологической информации. Тогда в МВД говорили, что в качестве основных критериев оценки с ведомственных позиций определены качество и законность, а «валовые» показатели исключены. В начале своей работы на посту министра в 2012 году Владимир Колокольцев заявлял, что является убежденным сторонником отмены «палочной системы», когда сотрудники выискивают несуществующие преступления или одно большое делят на несколько составов только ради показателей. «Я же всегда придерживался принципиальной позиции: надо ориентировать личный состав и все оперативные возможности на те направления, которые имеют наибольшую значимость для всего населения», - говорил министр1. Учитывая вышесказанное, рейтинговая таблица имеет свои несовершенства, которые не позволяют ей быть до конца эффективным инструментом для оценки работы сотрудников следственных подразделений. Следовательно, необходимо отходить от данных критериев оценки деятельности следователя, а учитывать качественные показатели расследования уголовного дела, показатели личного состава следственных подразделений, и все имеющиеся у них возможности для законного и качественного расследования уголовного дела. Заключение Таким образом, вопрос оценки следователя на самом деле - вопрос открытый. Если для оценки работы следственного подразделения как подсистемы следственных органов можно подобрать более или менее подходящие инструменты, то оценка конкретного следователя всегда будет проблематичной. Практически каждый руководитель среднего звена знает, что далеко не всегда лучший следователь тот, кто заканчивает большее количество уголовных дел и меньше других наказан. Скорее, наоборот. Именно лучшим следователям поручают расследовать сложные и соответственно «долгоиграющие» уголовные дела. И количественные показатели у них не самые высокие, и в силу определенных обстоятельств наказывают их достаточно часто. Оценка деятельности следователя, основанная на системе критериев, которые позволяют получить соответствующее действительности представление о качестве предварительного расследования. А показатели качества предварительного расследования должны быть одинаковы независимо от того, оценивается ли деятельность единственного следователя либо работа следственного отдела. Подводя итоги выполненной работы, следует отметить, что поставленная цель достигнута, задачи выполнены. Список литературы Нормативно-правовые акты Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. (с изм. и доп. от 21.07.2014 № 11 – ФКЗ) // Собрание законодательства РФ 04.08.2014. №31. Ст. 4398. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174 – ФЗ (в ред. 31.07.2020) // Собрание законодательства РФ. 24.12.2001. № 52. Ч. 1. Ст. 4921. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (в ред. от 31.07.2020) // Собрание законодательства РФ. 17.06.1996. № 25. Ст. 2954. Учебники Герчиков В.И. Управление персоналом: Учеб, пособие. М., 2011. Михайловская И.Б. Оценка деятельности следственных органов как центральный вопрос управления // Актуальные проблемы расследования преступлений: Материалы Междунар. науч.-практ. конф. (Москва, 23 мая 2013 г.). Ч. 1. Интернет-ресурсы ЗАО "Редакция газеты "Московский Комсомолец" Электронное периодическое издание «MK.ru // URL:https://www.mk.ru/social/2012/05/24/707343-kolokoltsev-poboretsya-s-palkami.html (дата обращения: 15.10.2020). Приказ МВД России от 29.06.2011 № 735 «Вопросы оценки деятельности органов внутренних дел РФ» // URL: http://docs.cntd.ru/document/902294114 (дата обращения: 13.10.2020). 1 См.: Приказ МВД России от 29.06.2011 № 735 «Вопросы оценки деятельности органов внутренних дел РФ» // URL: http://docs.cntd.ru/document/902294114 (дата обращения: 13.10.2020) 1 См.: Михайловская И.Б. Оценка деятельности следственных органов как центральный вопрос управления // Актуальные проблемы расследования преступлений: Материалы Междунар. науч.-практ. конф. (Москва, 23 мая 2013 г.). Ч. 1.С. 412-415. 2 См.: Герчиков В.И. Управление персоналом: Учеб, пособие. М., 2011. С. 120. 3 См.: Герчиков В.И. Управление персоналом: Учеб, пособие. М., 2011. С. 121. 1 См.: ЗАО "Редакция газеты "Московский Комсомолец" Электронное периодическое издание «MK.ru // URL:https://www.mk.ru/social/2012/05/24/707343-kolokoltsev-poboretsya-s-palkami.html (дата обращения: 15.10.2020). |