языкознание. 2 реферата. Реферат по теме Язык и речь, язык и мышление
 Скачать 25.71 Kb.
|
|
Реферат по теме «Язык и речь, язык и мышление» На данный момент совершенно непостижимой и довольно-таки притягательной для изучения со стороны психолингвистики, языкознания, логики, лингвистики и других наук стоит тема соотношения человеческого сознания и языка. Можно не знать законы, на которые опирается мышление при своей работе, и возможно просто догадываться, каким образом наша речевая деятельность осуществляется, но мы нисколько не будем сомневаться, что именно язык и мышление связаны между собой. Много раз в жизни каждый из нас сообщал другому человеку какую-либо информацию. И при этом цель процесса говорения заключается в порождении понимания и осознания у получателя информации. Но конечно же, имеются случаи, при которых мы можем использовать язык не как цель для передачи информации другим людям, а для того, чтобы организовать собственный мыслительный процесс: потихоньку, возможно шёпотом или даже «про себя» проговорить определённые слова, а может быть и целые предложения, при этом пытаясь что-то понять и уяснить. И что удивительно – получится! Очень часто мысль, которая облечена в слова, может материализоваться через наше сознание и стать понятной и ясной. С помощью мышления с применение умозаключения может раскрыть то, что совсем дано непосредственно в восприятии. Что такое сознание? Это высшая, свойственная именно человеку форма обобщенного отражения объективных устойчивых закономерностей и свойств окружающего мира, а также формирования у человека его внутренней модели внешнего мира, в результате чего достигается преобразование и познание окружающей действительности». То есть, мы можем сказать, что мышление это составляющая сознания и оно конечно же включено в его процессы. Как мышление, так и язык не будут являться неизменными именно по своей сути. За всю свою жизнь человек у человека и язык и мышление подвергаются качественным изменениям, и на каждом возрастном этапе они приобретают свои определённые особенности. Сначала может показаться, что связь мышления и языка совершенно очевидна. Но так ли это на самом деле? Можем ли мы ответить на этот вопрос? Как считает известный лингвист Ф. Соссюра, в психологическом отношении мышление – это смутная и бесформенная масса, которая очень похожа на туманность и там совершенно ничего не разграничено. Лингвист говорил, что нет именно предустановленных идей, и тем более никаких различений до появления языка. А что же такое звуковая субстанция? Это прежде всего не более чем пластическая материя, которая может разделиться на несколько отдельных частиц и которые могут служить совершенно необходимыми «означающими» для мысли. Для Ф. Соссюра, роль языка по отношению к мысли совершенно не заключается в сознание какого-то материального звукового сходства для выражения определённых идей. Возможно, здесь именно язык будет служить, можно сказать, посредником между звуком и мышлением и притом таким образом, что их объединение обязательно приведёт к согласованному разграничению единиц. И таким образом мышление, которое хаотично по своей какой-то природе, будет вынуждено разлагаясь, уточнять. Конечно же язык можно сравнить, например, и с листом бумаги: так звук будет являться его обратной стороной, а мысль лицевой; но при этом нельзя разрезать лицевую сторону, при этом не разрезав обратную; таким образом происходит и в языке, нельзя отделить ни звук от мысли, ни мысль от звука. Но вот советский психолог Л.С. Выготский в своей работе «Мышление и речь» отметил, что нельзя отождествлять мысль и слово. Он писал, что если мысль и слово совпадают, если они являются одним и тем же, то будь там любое отношение между ними, не возникнет и не сможет послужить они предметом исследования и невозможно представить даже представить в своей голове, что предметом исследования будет являться отношение вещи к самой себе. Да и к тому же, рассматривать необходимо не слово и мысль, а именно значение слова, так как звук без назначения, совершенно пустой звук. Но, при этом оно является феноменом словесной мысли или же осмысления слова, оно будет являться единством мысли и слова. Также Выготский отмечает, что неверным является мнение о том, что участие языка в формировании элементарного мышления, опираясь на эксперименты, проводимые немецким психологом Келером и американским психологом Йерксом над обезьянами. Главная мысль их эксперимента заключалась в том, что обезьянам, которые являются человекоподобными, давалась приманка, которую они могли достать при использовании какого-либо приспособления. «Люди живут не только в объективном мире и не только в мире общественной деятельности, как это обычно полагают; они в значительной мере находятся под влиянием того конкретного языка, который стал средством выражения для данного общества. Было бы ошибочным полагать, что мы можем полностью осознать реальность, не прибегая к помощи языка, или что язык является побочным средством разрешения некоторых специальных проблем общения и мышления. На самом же деле “реальный мир” в значительной степени бессознательно строится на основании языковых норм данной группы... Мы видим, слышим и воспринимаем так или иначе те или другие явления главным образом благодаря тому, что языковые нормы нашего общества предполагают данную форму выражения». Это высказывание Эдуарда Сепира использовал Бенджамин Ли Уорф эпиграфом к своей работе «Отношение норм поведения и мышления к языку», в которой он изложил свои мысли по поводу взаимодействия языка и мышления. Отношение американских лингвистов Э.Сепира и Б.Уорфа к проблеме языка и мышления можно обозначить так - язык определяет мышление. Работая в страховой компании Уорф (еще до того, как он начал изучать Сепира), часто делал отчеты о произошедших возгораниях и пожарах. Через некоторое время он заметил, что не только сами физические обстоятельства, но и обозначение этих обстоятельств было иногда тем фактором, который, через поведение людей, являлся причиной пожара. Этот фактор обозначения становился яснее всего тогда, когда это было языковое обозначение, исходящее из названия, или обычное описание подобных обстоятельств средствами языка. Так, например, около склада так называемых gasoline drums (бензиновых цистерн) люди ведут себя определенным образом, т. е. с большой осторожностью; в то же время рядом со складом с названием empty gasoline drums (пустые бензиновые цистерны) люди ведут себя иначе -- недостаточно осторожно, курят и даже бросают окурки. Затем Б. Уорф, принимая за основу концепцию Э.Сепира о влиянии языка на мышление, конкретизирует ее в своих исследованиях некоторых индейских языков и культур и их сравнении с европейскими языками и культурой. Уорф пишет: «Мы расчленяем природу в направлении, подсказанном нашим родным языком. Мы выделяем в мире явлений те или иные категории и типы совсем не потому, что они (эти категории и типы) самоочевидны; например, мир предстает перед нами как калейдоскопический поток впечатлений, который должен быть организован нашим сознанием, а это значит в основном -- языковой системой, хранящейся в нашем сознании». Советский психолингвист А.А. Леонтьев поддерживает точку зрения Ительсона: «Некоторые ученые, занимающиеся исследованием языков небольших народов Африки, Австралии, нередко утверждают, что у этих народов свой особый склад мышления, отражающийся в их языке… эти утверждения просто ошибочны». Задаваясь целью обнаружения связи между языком и мышлением, мы как в сказке Льюиса Кэролла «Алиса в стране чудес», попали в неизведанную страну. Какое бы явление, касающееся языка и сознания, мы не взялись объяснять, обнаруживало наличие нескольких теорий, каждую из которых как трудно опровергнуть, так и доказать. Однако все изученные нами теории имеют и нечто общее. Все они говорят о взаимозависимости мышления и языка. Ни в одной из гипотез, с которыми нам пришлось столкнуться нет мысли о том, что мышление и язык - это две субстанции, существующие параллельно и не связанные друг с другом. В некоторых из вышеприведенных теорий наличествуют предположения о том, что мышление может существовать без языка. Но ни в одной из них нет указаний на то, что язык может существовать без мышления. Следовательно, мы можем сделать вывод, что, разнясь в оценке степени взаимного влияния мышления и языка, все вышеперечисленные исследователи едины в одном - разрозненные звуки становятся языком, только в том случае, если они исполняют функцию передачи (получения, отображения) информации носителем сознания (мышления). Реферат по теме «Теория происхождения языка» Очень сложным и не решённым до конца в языкознании есть один вопрос о том, как же произошёл язык, ведь он очень тесно связан именно с происхождением человека. Все языки, которые существуют на сегодняшний день на планете Земля, находятся на очень высоком уровне развития. А вот произношение языка так и относится к эпохе с архаичными взаимоотношениями людей. Абсолютно все теории происхождения языка (как филологические, так и философские) достаточно гипотетичны, так как первый язык возник от самой настоящей «глубиной» языковой реконструкции, которые отделяют десятки тысячелетий. Так, например, логическая теория существовала даже совершенно на разных этапах при развитии цивилизации. Главная мысль этой теории заключается в том, что в основе зарождения мира лежало в первую очередь духовное начало, и которое обозначали совершенно разными словами – «Логос», «Слово», «Бог», «Дух». Так, дух при воздействии на материю именно в хаотичном состоянии творил целый мир. А уже конечным результатом данного творения был человек. И таким образом, мы можем сказать, что духовное начало могло существовать ещё до человека и управляло инертной материей. Эту же великую теорию того как появился язык поддержали и такие великие мыслители как И. Гердер, Платон, Г. Лессинг и многие другие. Но при этом, основываясь на этой теории, слово имело не только человеческое и божественное происхождение, так как человек, который был создан по подобию и образу Божию, получил от Богу и конечно же и великий дар слова. Но вот доверия к разуму и самому человеку не было. Слово, которое создано им, было совсем несовершенно, поэтому считалось, что ему необходимо было пройти через «суд старейшин». Рассмотрим ещё одну теорию – звукоподражательную теорию. Эту теорию поддерживали такие как немецкий философ Г. Ленбниц, древнегреческий философ-материалист Демокрит, американский лингвист У. Уитни и другие. Опираясь на эту теорию, считается, что первые слова были именно подражанием крикам животных и звукам природы. В соответствии с этой теорией первые слова были подражанием звукам природы и крикам животных. Конечно, в любом языке есть некоторое количество звукоподражательных слов (н-р, ку-ку, гав-гав), но этих слов очень немного, и с помощью их невозможно объяснить появление «безгласных» названий предметов (река, даль, берег). Междометная теория. Которую развивали немецкий ученый Я. Гримм, Г. Штейнталь, французский философ и просветитель Ж.-Ж. Руссо и др. объясняла появление первых слов из непроизвольных выкриков (междометий), провоцируемых чувственным восприятием мира. Первоисточником слов были чувства, внутренние ощущения, которые побудили человека использовать свои языковые способности, т.е. сторонники этой теории главную причину возникновения слов видели в чувственном восприятии мира, одинаковом у всех людей, что само по себе является дискуссионным. Междометная теория не отвечает на вопрос, как быть с эмоционально неокрашенными словами. Кроме того, чтоб заговорить, ребенок должен находиться в среде говорящих людей. Теория трудовых кома.нд и трудовых выкриков - ва.риа.нт междометной теории. Ее выдвинули немецкие ученые Л. Нуа.ре и К. Бюхер. Согла.сно этой теории, междометный выкрик стимулирова.лся не чувства.ми, а. мускульными усилиями человека. и совместной трудовой деятельностью. Та.ким обра.зом, последние три теории исходили из предста.влений о единстве человеческой психики, ра.зума. и ра.циона.льного зна.ния, что влекло за. собой предположение о возникновении одной и той же первона.ча.льной звуковой формы у всех членов общества. в одина.ковой ситуа.ции. Поэтому первыми, на.иболее простыми с точки зрения информа.тивности были звукоподра.жа.тельные слова., междометия и трудовые выкрики. Позднее, по общественному договору эти первые звуки-слова. были за.креплены за. предмета.ми и явлениями, которые не воспринима.лись слухом. Прогрессивна.я роль доктрины общественного договора. состояла. в том, что она. провозгла.ша.ла. ма.териа.льный, человеческий источник происхождения языка., ра.зруша.я построения логисической теории. Одна.ко в целом эта. теория не объясняла. происхождение языка., поскольку для того, чтобы звукоподражать, на.до в совершенстве упра.влять речевым а.ппа.ра.том, а. у первобытного человека. горта.нь была. пра.ктически не ра.звита.. Кроме того междометна.я теория не могла. объяснить и появление слов, лишенных экспрессивности, являвшихся нейтра.льными обозна.чениями предметов и явлений внешнего мира.. На.конец, эта. теория не объясняла. и фа.кта. договоренности о языке при отсутствии са.мого языка.. Она. предпола.га.ла. на.личие созна.тельности у первобытного человека. до ста.новления этой созна.тельности, ра.звива.ющейся вместе с языком. Критическое отношение к доктрине человека. породило новые теории: Эволюционна.я теория. Происхождение язык логосический звукоподра.жа.тельный. Предста.вители этой теории (немецкие ученые В. Гумбольдт, А.. Шлейхер, В. Вундт) за.рождение языка. связыва.ли с ра.звитием мышления первобытного человека., с потребностью конкретиза.ции выра.жения его мысли: бла.года.ря мышлению человек на.ча.л говорить, бла.года.ря языку он на.учился мыслить. Появление языка., та.ким обра.зом, произошло в результа.те ра.звития чувств и ра.зума. человека.. На.иболее яркое выра.жение эта. точка. зрения на.шла. в труда.х В. Гумбольдта.. Согла.сно его теории, рождение языка. было обусловлено внутренней потребностью человека.. Язык не только средство общения людей, он за.ложен в са.мой их природе и необходим для духовного ра.звития человека.. Происхождение и ра.звитие языка., по Гумбольдту, предопределяется необходимостью ра.звития общественных отношений и духовного потенциа.ла. человека.. Одна.ко, эта. теория не отвеча.ла. на. вопрос о внутренних меха.низма.х перехода. от доязыка к языковому состоянию людей. Социа.льна.я теория. Была. изложена. Ф. Энгельсом в его труде «Диа.лектика. природы» в гла.ве «Роль труда. в процессе превра.щения обезьяны в человека.». Возникновение языка. Энгельс связыва.л с ра.звитием общества.. Язык входит в социа.льный опыт человечества.. Он возника.ет и ра.звива.ется только в человеческом обществе и усва.ива.ется ка.ждым отдельным человеком бла.года.ря его общению с другими людьми. Гла.вна.я идея его теории - нера.зрывна.я внутренняя связь между ра.звитием трудовой деятельности первобытного человеческого коллектива., ра.звитием созна.ния формирующегося человека. и ра.звитием форм и способов общения. Он ра.зра.бота.л следующую теоритическую модель соотношения языка. и общества.: 1) общественное производство, ба.зирующееся на. ра.зделении труда.; 2) воспроизводство этноса. ка.к основы общественного производства.; 3) ста.новление членора.здельной из нечленора.здельных сигна.лов; 4) возникновение общественного созна.ния на. ба.зе индивидуа.льного мышления; 5) формирова.ние культуры ка.к отбора. и переда.чи из поколения в поколение ва.жных для жизнедеятельности общества. умений, на.выков, ма.териа.льных предметов . Современна.я а.нтропологическа.я теория. Ра.звива.ет биосоциа.льную концепцию происхождения человека. и его языка., выделяя в ка.честве отдельных эта.пов прямохождение, использова.ние передних конечностей в ка.честве естественных «орудий производства.», ра.звитие речи и мышления, сложных форм трудовой деятельности и социа.льность. Появление языка. она. связыва.ет с эволюционными а.на.томическими изменениями человека., с формирова.нием у него голосового а.ппа.ра.та. и изменениями коры головного мозга.. Та.к, в ча.стности, а.рхеологические да.нные говорят о том, что речевой а.ппа.ра.т неа.ндерта.льца. (жившего около 230 тыс. - 30 тыс. лет на.за.д) отлича.лся от речевого а.ппа.ра.та. современного человека., поскольку горта.нь у него была. ра.сположена. выше, чем у современного человека., что дела.ло его язык гора.здо менее подвижным, а. следова.тельно, он говорил менее членора.здельно, чем современные люди (интересно, что и у мла.денцев горта.нь ра.сположена. выше, чем у взрослых людей, и только потом она. постепенно опуска.ется до того положения, в котором на.ходится у взрослого человека.). Объем мозга. «человека. прямоходящего» (от 800 - 1200 см3) также отличался от мозга современного человека, объем которого колеблется от 1200 - 1600 см3. Язык, таким образом, стал одной из самых существенных характеристик, отличающих человека от других живых существ. Первый человеческий язык еще не был языком в полном смысле этого слова: общение, по мнению Т.И. Вендиной, больше проходило на уровне жестов и нечленораздельных выкриков с целью регулирования совместной трудовой деятельности (в основном это был призыв к действию и указание на орудие или продукт труда). И лишь со временем труд, общение и сознание, формирование новых, более сложных общественных отношений способствовали становлению языка. В своем развитии он претерпел многочисленные перестройки, важнейшими среди которых были следующие: 1) человек усвоил линейный принцип речи: он научился располагать слова одно за другим и понимать их во взаимосвязи; 2) овладев принципом последовательного расположения слов, человек распространил его и на организацию звуков в слове: слово стало «собираться» из отдельных звуков и слогов, речь стала членораздельной; 3) усложнилась фонетика; 4) расширился лексический запас; 5) из последовательности слов возникли сначала простейшие, а затем и более сложные синтаксические конструкции Кроме коммуникативной и когнитивной, у языка возникла новая функция - магическая, связанная со способностью слова воздействовать на человека, явления природы или общества (эта функция сохраняется и сегодня в некоторых архаических обществах Австралии и Новой Зеландии, где человек, обладающий необыкновенной физической выносливостью, узнав, что он околдован, погибает через сутки). |