Даулетханова_Полесова_Б_17_реферат. Реферат студенток 1 курса бакалавриата направления Реклама и связи с общественностью Даулетханова Томирис Азаматовна
 Скачать 43.21 Kb.
|
|
«Санкт-Петербургский государственный университет» Институт высшей школы журналистики и массовых коммуникаций «Подходы к массе и массовому обществу С.Московичи» Реферат студенток 1 курса бакалавриата направления «Реклама и связи с общественностью» Даулетханова Томирис Азаматовна Полесова Марта Александровна Научный руководитель – кандидат филол. наук, доцент Балахонская Людмила Владимировна Санкт-Петербург 2022 Содержание Введение………………………………………………………………...…..3-4 Масса и массовое общество в теории……………………………………..5-7 Биография Серж Московичи……………………………………………....8-9 Идеи С.Московичи в исследованиях массы и массового общества….10-14 Психология массы и массового общества в рассмотрении учёных......15-16 Заключение.................................................................................................17-18 Список литературы.........................................................................................19 Введение Теория массового общества — это сложная, многогранная перспектива. Однако применительно к общественным движениям основная идея заключается в том, что люди, находящиеся в социальной изоляции, особенно уязвимы перед призывами экстремистских движений. Эта теория нашла отклик в страхах перед фашистскими и коммунистическими движениями в 1930-1940-х годах и достигла своего апогея в конце 1950-х годов. Идеологически концепция массового общества использовалась консервативными мыслителями для выражения беспокойства по поводу нивелирующих тенденций индустриального общества и снижения влияния семьи и сообщества. Он также использовался радикальными мыслителями, чтобы оплакивать то, каким образом крупные бюрократические институты (особенно под видом массовой культуры) могут умиротворять население и укреплять статус-кво. Важным социологическим предшественником является анализ Серж Московичи о науке массах. "Если бы вы попросили меня назвать самое значительное изобретение нашего времени, я бы без колебаний ответил: личность", — говорит он. С этапа появления человеческого вида и вплоть до периода Ренессанса горизонтом человека постоянно были мы: его группа либо его семейный круг, вместе с которыми он был сопряжен жесткими обязанностями. Индивид, достойный этого имени, обязан осуществлять себя в согласовании с собственным рассудком, обязан разрешать себе рассуждать касательно людях а также предметах равнодушно и функционировать вместе с абсолютным осмыслением. Он обязан принимать постороннее мнение только лишь с необходимым основанием, оценив его, обдумав целиком "за" и "против" вместе с объективностью ученого, не подчиняясь предложению авторитетности либо большинства людей. Подобным способом, мы ждем, то что любой станет поступать логично, следуя совестью и собственными интересами, находись в таком случае в одиночку или в обществе своих ровесников. Но исследования демонстрируют, то что это совершенно не так. Любой человек в какой-нибудь период безучастно подчиняется решениям собственного руководства, вышестоящих начальниц. Он принимает мнения собственных приятелей, соседей либо своей партии, никак не задумываясь. Он принимает отношение, манеру говорить и вкусы своего круга. То что еще наиболее серьезно, с этого момента, как личность присоединяется к группе, расходится в массах, он становится даровитым к последним конфигурациям принуждения или паники, интереса или безжалостности. Он совершает действия, которые порицает его совесть и которые противоречат его интересам. В данных обстоятельствах индивид как будто бы целиком модифицируется и становится другим. Это тайна, с которой мы встречаемся регулярно, и именно она никогда не прекращает нас поражать. Английский психолог Бартлетт в одной классической работе очень точно замечает по поводу человека государства: «Великая тайна всякого поведения - это общественное поведение. Я вынужден был им заниматься всю свою жизнь, но я не претендовал бы на то, что понимаю его. У меня сложилось впечатление, что я проник насквозь в глубину человеческого существа, но, однако, ни в малейшей степени не осмелился бы утверждать ничего о том, как он поведет себя в группе». В самом деле, уровень человеческой общности в теории массы и массового общества кардинально отличается. Эта работа нацелена на выстраивание обширного понимания подходов к массе и массовому обществу на основании анализа изучения проекта Серж Московичи. Глава 1. Масса и массовое общество в теории. Масса или же массовое общество по значениям отличаются, но общее они определяют множество людей среднего уровня, каждый из которых ощущает себя похожим на других. В социологии существуют несколько концепций массового общества: элитарная, либеральная, антитоталитарная и демократическая. И только в условиях демократическом концепции разрешается противостоять между гражданским и «массовым» обществом. А происходит это лишь благодаря использованию массовых коммуникаций, технологий в социальной и политической жизни. Масса – это частично организованное и сознательное образование с некими границами, которые отличаются разнородностью и именно поэтому не слишком устойчиво. Еще одна особенность массы это то, что ей управляет элита. А масса легко подчиняется лидеру или же вождю, который жаждет власти и завоевывает массу авторитетом. Масса относится к виду социальной группе, так как она обладает своей психологией. Процесс взаимодействия людей порождает специфические проявления данной психологии или массовыми явлениями: 1. Главную роль в психологии массы — массовое или общественное сознание (совокупность распространенных в обществе идей, идеалов, нравственных ценностей, взглядов, верований и его эмоциональная составляющая). 2. Массовое мнение – это позиция большой группы людей, которая связана с оценкой какого-то события, явления или информации. Процесс формирования общественного мнения происходит не путем сложения индивидуальных мнений, а складывается в процессе обсуждения важного события, обстоятельства. Мнение устойчиво, но подвержено неким колебаниям, которые нередко вызываются искусственно правящими кругами. 3. Массовое настроение – это эмоциональная атмосфера, которая преобладает в обществе. Атмосфера более устойчива, чем индивидуальное настроение. Колебание массового настроения связано только с какими-то серьезными изменениями в жизни людей. 4. Коммуникативные процессы. То есть, обмен информацией, как массовое явление существует в двух видах: в виде слухов и в виде СМИ. Также существует такое явление как слухи. Они стихийны, возникают весьма спонтанно, получают особое распространение. Массовое общество можно рассматривать в качестве переноса понятия «масса» на общество в целом, как описание функционирования общества. Немецкий политолог Г. Шишков считает, что масса на протяжении всей истории существовала, но только в лане массового общества. Потому что раньше масса выступала как фрагмент общества, а в 20 веке общество выступало уже как общая масса. Истоки теории массового общества: Первый вариант теории массового общества представлен в работе Х. Ортеги-и-Гассета «Восстание масс» - не надо следовать за элитой, ведь сами массы существуют с целями прихода к политической власти. И масс даже не пугает тот факт того, что они не обладают способностью управления над людьми, над обществом. Именно такие массы пытаются вытеснить элиту из сфер политики, культуры. Многие исследователи, такие как Г. Тард, К. Юнг, Г. Лебон, уверенно считают, что понятия «толпа» и «масса» идентичны. И социолог Б. А. Грушин дает следующее определение: «Массы – это ситуативно возникающие социальные общности, вероятностные по своей природе, гетерогенные по составу и статистические по формам выражения». Д. В. Ольшанский придерживается того, что масса – это объединение людей по функциональному и политико-психологическому признаку. В данных определениях мы можем заметить стремление к отождествлению массы и толпы. А. И. Яковлев и Н. П. Кириллов считают, что масса одинакова по отношению к народу. Большинство населения образует народ с характеристикой похожей на понятие «масса». Данные исследователи приводят в пример В. И. Ленина, который употреблял понятия «народ» и «масса» как синонимы. А если по конкретнее, то масса – это совокупность трудящихся людей, которые наименее организованны и малопросвящённы, а также наименее доступны организации. Хотя Ленин подчеркивал, что массы делятся на классы. Масса или же массовое общество по значениям отличаются, но общее они определяют множество людей среднего уровня, каждый из которых ощущает себя похожим на других. В социологии существуют несколько концепций массового общества: элитарная, либеральная, антитоталитарная и демократическая. И только в условиях демократическом концепции разрешается противостоять между гражданским и «массовым» обществом. А происходит это лишь благодаря использованию массовых коммуникаций, технологий в социальной и политической жизни. Масса – это частично организованное и сознательное образование с некими границами, которые отличаются разнородностью и именно поэтому не слишком устойчиво. Еще одна особенность массы это то, что ей управляет элита. А масса легко подчиняется лидеру или же вождю, который жаждет власти и завоевывает массу авторитетом. Масса относится к виду социальной группе, так как она обладает своей психологией. Процесс взаимодействия людей порождает специфические проявления данной психологии или массовыми явлениями: 1. Главную роль в психологии массы — массовое или общественное сознание (совокупность распространенных в обществе идей, идеалов, нравственных ценностей, взглядов, верований и его эмоциональная составляющая). 2. Массовое мнение – это позиция большой группы людей, которая связана с оценкой какого-то события, явления или информации. Процесс формирования общественного мнения происходит не путем сложения индивидуальных мнений, а складывается в процессе обсуждения важного события, обстоятельства. Мнение устойчиво, но подвержено неким колебаниям, которые нередко вызываются искусственно правящими кругами. 3. Массовое настроение – это эмоциональная атмосфера, которая преобладает в обществе. Атмосфера более устойчива, чем индивидуальное настроение. Колебание массового настроения связано только с какими-то серьезными изменениями в жизни людей. 4. Коммуникативные процессы. То есть, обмен информацией, как массовое явление существует в двух видах: в виде слухов и в виде СМИ. Также существует такое явление как слухи. Они стихийны, возникают весьма спонтанно, получают особое распространение. Массовое общество можно рассматривать в качестве переноса понятия «масса» на общество в целом, как описание функционирования общества. Немецкий политолог Г. Шишков считает, что масса на протяжении всей истории существовала, но только в лане массового общества. Потому что раньше масса выступала как фрагмент общества, а в 20 веке общество выступало уже как общая масса. Глава 2. Биография Серж Московичи Серж Московичи (1925-2014) был французским общественным профессионалом по психологии, известен своим вкладом в рассуждение касаемо социокультурных высказываниях. Его перспектива, а также общефилософский метод, как известно, воздействовали абсолютно на все без исключения дисциплины социальных философий, в частности в антропологии и социологии. Первые годы жизни: Московичи появился на свет в румынском городке Брайла 14 июня 1925 года. Его семья была еврейского происхождения, по этой причине он очень рано подвергся антисемитской дискриминации. В конечном итоге в 1938 г. он был исключен из школы в Бухаресте согласно закону против евреев. Эта ситуация повергла его к вступлению в Коммунистическую партию Румынии, которую в 1939 г. полагали противозаконной. В период II мировой войны Серж Московичи был депортирован в каторжно-трудовой лагерь. Он прибывал здесь включительно до тех времен, пока Красная Армия не освободила его в 1944 году. За эти годы он выучил французский язык самоучкой, а также сочинял всевозможные философские сочинения таких публикаторов, как Рене Декарт и Барух Спиноза. После высвобождения он не остался со скрещенными руками. В прошлые года II мировой войны он увиделся с Исидором Ису, основателем Леттризма, вместе с которым он создал журнал, который обладал свойствами с поэтической и изобразительной полемикой. Но, к огорчению, это было молниеносно претерплено цензуре. Помимо этого, виденье того, как Комитеты взяли его Родину, определённо подсобило нескольким сионистам перевести румынскую границу, по этой причине он был привлечен к ответственности в 1947 году. Одолев уголовный процесс, он принял решение оставить свою Родину. Он переселился тайно и через год явился во Францию, пересёкши поначалу Венгрию, Австрию и Италию. А где, благодаря фонду для переселенцев ему получилось изучить психологию в La Sorbonne. Кроме того анализируя эпистемологию и историю науки. Академический тур: Его диссертация по психологии была ознаменована к типажу, который некоторые председатели французского сообщества приобретали касаемо психоанализа в 50-х годах. Его учителем был психоаналитик Даниэль Лагаче. Он кроме того был учащимся историка и мыслителя науки Александра Койре. Благодаря результатам своей диссертации в области психологии, он выпустил авторскую книгу Психоанализ, его бренд и аудитория. Текст, в котором он впервые преподнёс свою теорию касаемо социокультурных рассуждениях. Эта новая гипотеза добилась своей спелости в 80-90 годах, порознь с особенным внедрением и методом в Европе, а также Латинской Америке. В шестидесятых его приглашали в США учить в Университете перспективных исследований Принстонского колледжа. Он кроме того трудился в Стэндфордском и Йельском колледже, после чего возвратился в Лондон, для того чтобы уделить всё своё время только обучению. Кроме того, он был гендиректором Европейской лаборатории общественной психологии, учредителем которого он принялся в 1975 году. Он также был председателем Европейской академии наук и искусств, членом Российской академии наук и уважаемым вице-председателем Венгерской академии наук. Необходимо конкретизировать, то что Серж Москович был не только величайшим мыслителем, но также реализовал свои задумки в жизнь. Он был воинственным заступником в пользу окружающей среды и также принялся представлять себя губернатором Парижа в 1960 году. На протяжении всей своей жизни он одобрял левые действия, как и всевозможные интеллигенты его столетия. Важнейший вклад Сергея Московичи: Хотя его наиболее значимый теоретический вклад — социальные представления, Вложение Сергея Московича никак не должен быть упрощен. Среди них теория действующих меньшинств, что содержит дело с сильным воздействием меньшинств. Данная концепция оберегает принцип касательно того, что воздействие многих переоценено. По причине того что, если бы большая часть существовала настолько авторитетным в обществе, мы бы все без исключения думали одинаково. Согласно этому фактору, Московичи противоречит разумному смыслу и подразумевает, что все общественные движения были инициированы отдельными персонами или незначительными группами.. Таким образом, открытие и социальные перемены исполняются меньшинствами. Изучения в сфере инноваций, конверсии, а также взглядов считаются начальством для многочисленных нынешних студентов, исследующих психологию и социальные науки. Подобным способом, можно отметить, то что Серж Московичи вносит значимый вклад в разнообразные дисциплины, такие как антропология, социология, математика, а также эпистемология. Таким образом, тогда, Серж Московичи был заинтересован в представлении общественных и психологических явлений нынешнего западного общества. Глава 3. Идеи С.Московичи в исследованиях массы и массового общества Серж Московичи основал собственную теорию масс на совершенно иной теории, а точнее на теории социальных представлений. То есть, социальная психология зачастую переживала трудные периоды. Так как сталинизм (целостная система управления обществом и страной, поддержанная страхом, администрированием и подавлением личности), тоталитаризм (политический режим, характеризуется абсолютным контролем государства над всеми сферами общественной и частной жизни) и неосталинизм (направление в политике, а также в идеологии, характеризуется продолжением и развитием сталинизма, то есть это попытки реабилитации личного культа Сталина) не имели интереса в самопознании социалистического общества, хотя уже существовала необходимость для изучения масс в истории. По теориям Сержа социальные представления – обыденное сознание общества, для которого характерны сложные взаимодействия разных знаний, идеологических взглядов и убеждений. Также Серж Московичи относит большое внимание толпе, как к самой яркой общности. В его монографии «Век толп…» весьма много уделяется термину «толпа» и позже возникает некая система идей на основании психологии толп: 1. Толпа – совокупность людей, которая обладает психической общностью. 2. Действия толп неосознанны, потому что бессознательное сознание – коллективное. 3. Вождь нужен толпе, ведь он выступает для них как авторитет. 4. Толпы весьма консервативные, они могут восстанавливать то, что поначалу отвергали. Еще одна мысль, которую подтвердил Серж – это то, что мы все присутствуем при глобализации масс. И при данной глобализации имеются огромные города, совокупность наднациональных обществ (общество, которое не зацикленное на национальных вопросах), рынки. Также электронные, телевизионные сети все больше и больше попадают в частную жизнь людей. По Московичи, развитие систем мультимедиа гораздо больше может ускорить данный процесс. Вернемся к началу книге «Век толп…». Основная мысль книги – это переход от индивидуальной психологии к массовой психологии. И Московичи считает о том, что уровень человеческой общности падает. Так как люди ощущают некое давление от толпы и с этим чувством людям становится дискомфортно. Выделяется термин «массовый разум» - это совокупность человеческих умов, которые могут управлять мнениями или же обезличивать их. Также для массового разума не характерны рассуждения и им не хватает способности держать себя под контролем. Так для чего же была создана психология толп? Она была создана для ответов на вопросы «что делать?» и «почему?». Разберемся с первым вопросом – что делать? Ответа на это два: показать в себе лидера и урегулировать конфликт. Также общество со временем хочет добиться стабильности. Но достичь данной цели получается только с помощью свободы и равенства. Хотя данное решение Серж Московичи выставляет мало действующим. В основном такую проблему надо рассматривать с разных сторон решения. В любом случае степень общностей и степень свободы личностей уменьшается по сравнению с их возможностью контроля. И как итогом можно сказать, что все то, что характеризует демократию, на самом деле не существует, а лишь находится с юридической точки зрения. Поднимая второй вопрос «почему?», мы будто бы стремимся к раскрытию секрета формирования масс. Учтем то, что массовая психология не предполагает, что человек стремится к получению личной выгоды или же к установлению коммуникации на подобии рыночной сделки. Например, если мы затронем политическую сферу, то в ней мы можем заметить то, что все игнорируют сведения о психологии масс. Ведь, если мы растворяемся в массе, то индивиды теряют индивидуальность, так как для них преобладает коллективная цель над частной. Существует еще одна особенность толпы – это то, что люди в массе подвержены различных провокациям, будто бы времени для размышлений не существует. По описанию Сержа Московичи, “масса — это кратковременная совокупность равных, неназванных и идентичных между собой индивидуумов, в недрах которой концепции и эмоции каждого приобретают закономерность выражаться бессознательно. Толпа, масса — это общественное животное, слетевшее с цепи... Это неудержимая и незрячая мощь, которая в состоянии преодолеть любые затруднения, отодвинуть горы или истребить творения десятилетий. В целом, теория общественной массы опирается на два принципа социокультурной массы.Первый из них соединён с равноправием, совпадением и конфиденциальностью индивидуумов, составляющих ту или конкретную громадную общественную подгруппу. Эти особенности предполагают собой теорию массового индивида, и, по сущности своей, они подавно скидывают трудность взаимоотношения отдельной сущности. Единство и конфиденциальность уточняют массовидную группировку как цельного объекта. Первый параметр бытия общественной массы — нахождение исключительного «массового поведения». Сфера массового взаимоотношения соединена с тем, как внутренние желания, трактующие массовидную бригаду, само реализуются извне. Вторым явлением общественной массы по С. Московичи характеризуется естественность — оценка массы как субъекта активизации. Резон естественности — в автономии действия, игнорировании косвенной коммуникации с наружными воздействиями. Это даёт способность выявлять возникновения отношения масс, не связанные с всевозможного клана регуляцией. Массовые нужды уводят к определённым структурам массового поведения. Массовые необходимости тесно сплетены с потребностью разработки конкретной степени общественной независимости. Московичи акцентирует, что книгоиздание породило факторию для критического мировосприятия. Нынешние СМИ — это научно-техническая база автоматизированного, некритичного мировоззрения. Поскольку деятельность Московичи была напечатана в 1981 г., необходимо дополнить, что в истинное время мы имеем дело с веком роботизации и интернета, что всячески содействует механизму глобализации. Кроме того Московичи акцентирует исключительное внимание на то, что массовое восприятие не просто подлежит необычайной ранее махинации, оно во многом зависит активизацией, всевозможного клана суевериями, возникновением не только классических идеологий, но и светских. В нынешнем мире интенсивность масс возобновляется. Московичи толкует, что «человеческие планеты циркулируют на подпространствах, где никто не подозревал организовываться, обитают там, где никто не намеревался ничего возводить. Они уволакивают с собой массы индивидуумов, разорвавших нити культур и вероучений… Вырванные из своей социальной ткани, они впутаны кратковременным трудом в круг массмедиа и производства в соблюдении с модификацией, охарактеризуем ее американской, которая им чужда». 80-е гг. ХХ в. Московичи рассказывает, что мы фигурируем при глобализации масс, при формировании масс глобального масштаба. По его высказыванию, близится космический век толпы, масс со всеми присущими им воплощениями. При этом стихией масс, по Московичи, рассматривается анархия, а не демократия. Массовые сообщества варьируют от либерального деспотизма до тиранической демократии. Желательным встречается отказ от любого чародейского, идолопоклоннического претворения диктатуры, отказ от мифа о могуществе правителя и всевластии, влияющего ход истории. Масса сегодня – это взаимосвязь де персонализированных индивидуумов, которых соединяет не содействие в той или конкретной организации, а идентичность производимой продукции – информации, новинки, времяпрепровождений, шаблонов, а также единением панорамы мира и структуры значимостей. Индивидуум массы, таким образом, характеризуется недифференцированным индивидуумом с непроявленным сущностным началом, тонкостью которого подразумеваются некритичность характеристик и осмысления, нравственная незрелость и манёвренность. В капиталистическом жизнеустройстве, как правило, это те индивидуумы историко-культурной активности, которые конституированы от подсистем ведения экономикой новейшего подтипа и вынуждены совпадать концепциям повиновения и «включения во взаимодействие». При этом, «массовый человек» может характеризоваться руководителем всех общественных слоев, вне зависимости от состояния во внутриполитической, социально-экономической, мыслительной структуры, что разрешает толковать о массовой эстетике, владеющей показателями тотальности. Согласно Московичи, социокультурные понятия — это социальное повседневное подсознание, в котором чрезвычайно трудно контактируют на показателе рационального смысла всевозможные мнения (частично рациональные), идейные взоры, постижения, собственно наука, открывающие и во чём-либо слагающие социокультурную действительность. Чрезвычайно значимы общественное возникновение таких понятий, уверенность в их объективности и их насильственный (для индивидуума) темперамент. Наука не оттесняет эти повседневные мировоззрения. Напротив, исследовательские понятия и рациональный смысл в той или конкретной степени трансформируются друг в друга. Каковы, например, общественные понятия о городе, о здравие, болезни, человеческом теле, о женщине и младенчестве, о психоанализе и т.д., дотошно исследованные Сержем Московичи и его школой. Социальные понятия в вышеупомянутой концепции и насчитывают объект социокультурной психологии. Введение в объект науки настолько могучего, обьёмного, трёхмерного, полноценного слоя общественной действительности и целенаправленное изучение его характеризуются громадным шагом навстречу в становлении психологии и социологии. Это неоспоримая заслуга С.Московичи и его работников. Приведу из новой монографии Московичи два образца: "Индивидуумы раздельно друг от друга ведут себя мировоззренческим и здравомыслящим обликом, но они же делаются аморальными и бестолковыми, когда собираются"; "наши личностные одарённости мировосприятия и отслеживания наружного мира синтезируют правильное познание, тогда как общественные аспекты вызывают отклонения и изменения в наших мнениях и постижениях о мире". Во всех аналогичных прецедентах есть угроза того, что личностное у индивидуума вовсе может обнаружиться вне общественного, т.е. последнее трактует не конкретного индивидуума, а только всевозможные идентичности индивидуумов. На мой взор, настолько стремительное соотнесение общественного личностному успокаивается, если приоткрыть расхождение между общественным и социальным, которые традиционно противопоставляются. Тогда любое личностное у индивидуума обычно подразумевается общественным, но при этом оно весьма по-иному может согласоваться с социальным. Подсознание массового индивидуума насквозь интегрировано немногочисленными, настырно вводимыми в него суждениями, которые, беспредельно проецируясь использованиями информации, формируют некий неосязаемый фундамент из руководящих суждений, выстраиваний, запрещений, обозначающий и ограничивающий реактивности, характеристики, взаимоотношение аудитории. Вместе с тем Московичи время от времени по темпу своего мониторинга совершенно ёмко и резонно подчёркивает — как что-то само собой подразумевающееся — значительные, сущностные недочёты разглядываемой науки о массовом сообществе, о массах (толпах) и их вожде. В заключение своей книги он констатирует их последующим образом: "Психология масс... категорично преуменьшает воздействие социально-экономических и общественных требований. Наиболее того, она прихватывает на себя труд убеждать, что тип индивидуумов, насчитывающий массу, их причастность к классу и духовности, не наделяет никакого понятия для групповых возникновений. Это внезапно соответствует нашему озарению сообщества. Тем более, что эта теория, разумеется же, почти не опровергается. Если мы желаем усовершенствовать мониторинг таких проявлений, необходимо отречься от ее поддержания в безусловном способе. Главное для методики — осознавать эти стечения, что не более важно и для науки". Глава 4. Психология массы и массового общества в рассмотрении учёных. Всего существует четыре типа рассмотрения общества по основным подходам, а именно формационный, стадиальный, цивилизационный и технологический. Вообще история может делиться на несколько стадий и это все зависит от уровня развития производительных сил, экономики и технологий. В рассмотрении общества при формационном подходе мы возьмем идеи К. Маркса. Данный подход относят к периоду, который начинается со второй половины XIX века в условиях марксизма. Формационный подход состоит из пяти формаций: 1. Первобытно-общинная (совместный труд в рамках общины, общественная собственность на средства производства, отсутствие общественных классов). 2. Рабовладельческая (частная собственность на средства производства, рабский труд, классы рабов и рабовладельцев). 3. Феодальная (натуральное хозяйство, побуждение к труду посредством личной зависимости, классы феодалов). 4. Капиталистическая (товарное хозяйство, экономическое принуждение, классы буржуазии). 5. Коммунистическая (общественная собственность на средства производства, распределение благ не по труду, а по потребностям). В рамках стадиального подхода мы возьмем идеи У. Ростоу. В 1960-х годах была сформулирована теория стадий экономического роста. А стадий в таком подходе существует всего шесть: 1. Традиционное общество (замедленное развитие, низкий уровень производительности труда, сельское хозяйство в экономике, иерархия). 2. Переходное общество (зарождение капиталистических отношений, рост национального самосознания). 3. Стадия взлета (промышленная революция, индустриализация, социально-экономические и политические реформы). 4. Стадия зрелости (технический прогресс, урбанизация, окончание индустриализации, повышение доли квалифицированного труда). 5. Эра высокого уровня массового потребления (высокий уровень потребления товаров длительного пользования и услуг, системное социальное обеспечение). 6. Поиск качества жизни (улучшение жизненных условий человека, расширение сферы услуг в области медицины, путешествий, досуга). Со стороны цивилизационного подхода берем двух представителей – Н. Данилевского и С. Хантингтона. Н. Данилевский считал, что цивилизации имеют свою историю, судьбу и предназначение. То есть, единой общечеловеческой цивилизации не существует, цивилизации – это обособленные локальные культурно-исторические типы. А С. Хантингтон под термином «цивилизация» понимал, что это широкомасштабная культурная общественность, которая определяется рядом общих черт (язык, история, религия, обычаи) и соответствующей самоидентификацией людей. А в настоящем времени мы можем заметить широкое распространение технологического подхода, позволяющий выделять разные типы массового общества в зависимости от уровня развития технологий, техники. В качестве представителя технологического подхода мы можем взять Э. Тоффлера. Он считал, что развитие человечества можно разделить на три стадии – волны. Почему же такие стадии Э. Тоффлер назвал волнами? Именно таким образом социолог использовал метафору волн, так как появление нового типа массового общества считается не просто единовременным событием, а длительным процессом зарождения. Первая волна – аграрная революция, иерархия с низкой социальной мобильностью, высокой роли ручного труда и сельского хозяйства, а также традиций и религии. Вторая волна связана с переходом от ручного труда к машинному производству, которая привела к формированию индустриального общества. Также ко второй волне характерны различные техники и промышленности, общество с высоким уровнем горизонтальной и вертикальной социальной мобильностью. А третья волна обусловлена с научно-технической революцией и приходом эпохи постиндустриального общества, в которое включало большую роль науки и образования, профессионального деления, рост среднего класса, развитие гражданского общества и компьютеризации производства. Основной итог всех этих подходов – это возможность увидеть общие закономерности в историческом развитии народов, а также возможность предложить единую периодизацию истории. Заключение В данном исследовании был анализирован феномен массы и массового общества, исследована история развития и базовые особенности вышеуказанного аспекта, подходы к массе и массовому обществу по исследованиям С.Московичи. По завершению изучения можем обозначить последующие взаимосвязи, присущие данному проявлению. Во-первых, массам индивидуумов присущи такие свойства как агрессивность, вспыльчивость, злоба. Индивидуум в толпе утрачивает собственную личность, приобретая взамен конфиденциальность как ключ к выполнению тех простейших намерений, что в стандартном сообществе были бы обвинены. Толпы людей чрезвычайно порывисты, переменчивы, но в то же время либеральны. Обретая громадную силу, кучи индивидуумов способны на самые предельные помыслы. Как на негативные, так и на благоприятные. Толпы индивидуумов могут быть открытыми и закрытыми, естественными и искусственными. Во-вторых, возникновение вышеназванного феномена масс повлекло за собой зарождение массового самосознания, а позже и массового общества. Формирование масс как таковых и массового восприятия причисляют к XIX веку. Это сплетено с индустриальной революцией, повсеместной роботизацией, индустриализацией, уменьшением ремесленных мастерских. Благодаря автоматизации изготовления подсознание индивидуумов «упрощается», индивидуум больше не требуется в элитном искусстве, в убеждении своей личности. Данные механизмы можно созерцать в политике нацизма, фашизма, сталинизма. В-третьих, можно толковать о том, что индивидуумом в толпе управляет его собственное подсознательное. Индивидуум в толпе подлежит излучению, которое может быть реализовано посредством алгоритмов самовнушения и транса. Таким образом, ведая данные алгоритмы, можно управлять толпой, что и делают толковые руководители. С совершенствованием телевидения влияние на массы нарастает. Теперь можно рассказывать о массах не только как о группе людей, пребывающих поблизости, но и как о бесчисленных индивидуумах, которые пребывают перед мониторами телевизоров. Сегодняшнее сообщество рассматривается массовым обществом, где труд всё наиболее механизирован, возникла массовая эстетика, каждый индивидуум гарантирован конкретными социокультурными страховками. Поэтому можно толковать как об негативных, так и позитивных сторонах вышеперечисленного свойства. Однако нельзя опровергать тот феномен, что сегодняшнее сообщество рассматривается манипулируемым. Поэтому, чтобы мастерски и успешно руководить им, необходимо не только помнить и обусловливать характеристики вышеуказанного сообщества, но и искусно основываться алгоритмами влияния на конкретное сообщество. Список литературы Современная западная философия. Энциклопедический словарь / Под. ред. О. Хеффе, В. С. Малахова, В. П. Филатова, при участии Т. А. Дмитриева. Москва, 2009, с. 154. Социологический словарь / отв. ред. Г. В. Осипов, Л. Н. Москвичев. Москва, 2014, с. 298-299. Луков, В. А. Социальное проектирование: учебное пособие. / В. А. Луков. - Москва: Флинта, 2010. - с. 242. Ортега-и-Гассет, X. Избранные труды: Пер. с исп./ Под. ред. A.M. Руткевича. — Москва: Весь Мир, 1997.— с. 704. Ашин, Г.К. Доктрина «массового об-ва». Москва: Политиздат, 1971. - с. 191.16:24 Канетти, Э. Масса и власть. Москва: АСТ, 1997.16:24 Московичи, С. Наука о массах / С. Московичи // Психология масс: хрестоматия / Ред.-сост. Д. Я. Райгородский. – Самара: БАХРАХ-М, 2006. |