конституционное право. Реферат. Конституционное право. Реферат Тема Соотношение различных форм непосредственной и представительной демократии в современной Российской Федерации конституционноправовые аспекты
 Скачать 43.94 Kb.
|
|
Автономная некоммерческая образовательная организация высшего образования «Сибирский институт бизнеса и информационных технологий» Реферат Тема: Соотношение различных форм непосредственной и представительной демократии в современной Российской Федерации: конституционно-правовые аспекты Выполнил: Андрияко Евгений Александрович Юриспруденция, Группа ЮН-1220(2) Омск 2022 Содержание
Введение Работа является актуальной, так как проблема демократии является одной из наиболее актуальных для современного общества вообще, для России - в частности по целому ряду причин. Исторический опыт показал, что страны с демократическими режимами, как правило, добиваются больших экономических успехов, чем страны с режимами авторитарными. Это связано с тем, что именно демократия создает наилучшие условия для проявления инициативы, без которой невозможно эффективное производство. Правительства стран с демократическими режимами обычно совершают меньше ошибок в управлении, не говоря уже о злоупотреблениях властью и преступлениях против личности. Другими словами, демократия - это своеобразный защитный механизм общества от узурпации власти. Демократия не всегда способна выполнить эту защитную функцию. В условиях кризисов дают сбои и демократические механизмы, однако в развитых странах это все же исключения из правила. Целью данной работы является - изучение представительной и прямой демократии в современном мире. Задачи работы: 1.рассмотерть понятие демократия. 2.изучить историю возникновения демократии. 3. изучить соотношение прямой демократии и представительной. Глава 1. Теоретические аспекты демократии 1.1.Понятие демократия Слово «демократия» греческого происхождения и образовано от слов «demos» - народ и «kratos» - власть и буквально означает «власть народа», «народовластие». Термин «демократия» используется с различными смысловыми оттенками и может обозначать: а) особую форму организации государственной власти, при которой власть принадлежит не одному лицу, а всем гражданам, пользующимся равными правами на управление государством (именно так демократия понималась в Древней Греции); б) форму устройства любой организации, основанной на принципах равноправия ее членов, периодической выборности органов управления и принятии в них решений по большинству; в) мировоззрение, основанное на идеалах свободы, равенства, уважения прав человека и меньшинств, народного суверенитета и др.; г) социальное движение как форму воплощения в жизнь идеалов демократии. Однако в любом случае демократия как социальное явление неразрывно связана с таким явлением, как власть. Демократия есть способ (один из способов) организации власти [1]. Демократия означает прежде всего признание права на равное участие всех членов того или иного человеческого коллектива в осуществлении функционирующей в этом коллективе (обществе, государстве, общественной организации и т. п.) власти. При этом демократия может быть как политической, так и неполитической. Первобытное общество уже было организовано демократически, поскольку представляло собой первобытное, естественное самоуправление. Американский президент Авраам Линкольн определял демократическое государство как «правление народа, избранное народом и для народа». Государственные формы демократии были распространены еще в античном мире. В Средние века существовали демократические города-государства в Голландии, Венеции, Женеве, Новгороде и др. Демократия проходит свой исторический путь через ряд определенных этапов, которые зафиксированы соответствующими теориями. В различные исторические эпохи в понятие «демократия» вкладывался различный смысл [2]. Современными западными политологами демократия не рассматривается как власть народа, который определяет суть осуществляемой государственной политики. Демократия, по их мнению, -это система правления, считающаяся с волей народа, которая выражается в момент выборов правящей элиты. Отечественная политическая наука решает данный вопрос иначе. Согласно ей базовыми принципами демократии являются2: 1) народный суверенитет, т. с. первичным носителем власти выступает народ; 2) всякая власть исходит от народа и делегируется им; 3) свободные выборы представителей в органы власти на oграниченный срок; 4) политический плюрализм; 5) гарантированный доступ всех социальных групп к политическим институтам; 6) контроль представительных институтов за работой правительства; 7) устранение политических привилегий для отдельных общественных групп и категорий граждан, учреждений и органов управления. Принципы демократии: 1) принцип народного суверенитета, согласно которому единственным источником высшей политической власти при демократии выступает народ свободные выборы представителей власти всех уровней, включая право на отстранение от власти тех из них, которые не оправдали доверия избирателей участие граждан в управлении делами государства с использованием механизмов как прямой (непосредственной) демократии, так и демократии представительной (опосредованной); 2) конституционализм, при котором обеспечивается рационально-правово характер организации и функционирования государства и равенство всех перед законом; 3) наличие оппозиции, которой гарантируется право на легальную политическую деятельность и право сменить у власти, по итогам новых выборов, старое правящее большинство; 4) принцип разделения властей, в соответствие с которым одна власть сдерживает другую, исключая возможность узурпации всей полноты власти одной из них. В зависимости от того, как народ участвует в управлении, кто и как непосредственно выполняет властные функции, демократия делится на: 1) прямую; 2) представительную. В итоге, сделаем вывод, что демократия означает прежде всего признание права на равное участие всех членов того или иного человеческого коллектива в осуществлении функционирующей в этом коллективе (обществе, государстве, общественной организации и т. п.) власти. При этом демократия может быть как политической, так и неполитической. Первобытное общество уже было организовано демократически, поскольку представляло собой первобытное, естественное самоуправление [4]. 1.2.История возникновения демократии В западной политической традиции возникновение идеи демократии ассоциируется с городами-государств ми Древней Греции. Платон и Аристотель в своих изысканиях по созданию систематической теории политики характеризовали демократию как одну из пяти или шести главных типов правления [3]. Греческую историю в период ее расцвета можно рассматривать как историю борьбы между демократическими и олигархическими государствами, наиболее ярко выраженными представителями которых выступали Афины и Спарта. Древнегреческая демократия во многих своих аспектах существенно отличалась от демократии наших дней. Она представляла собой прежде всего систему прямого правления, при которой весь народ, а точнее, совокупность свободных граждан, являлся как бы коллективным законодателем и в которой не была известна система представительства. В древних демократических городах-государствах каждый гражданин был наделен правом участвовать в принятии решений, касающихся его жизни и деятельности. Значительная часть граждан в течении своей жизни так или иначе занимала один из множества существовавших в городе-государстве выборных постов. Не было разделения между законодательной и исполнительной властями – обе ветви сосредотачивались в руках активных граждан. Другое важное различие между античной демократией и современной состоит в трактовке равенства. Античная демократия не только была совместима с рабством, но и предполагала его в качестве условия освобождения от физической работы свободных граждан, которые посвящали себя решению общественных проблем. Современные демократии не признают в политической сфере различий и привилегий, основанных на социальном происхождении, классе, расе и роле. Различают демократическую теорию и демократические институты. Начиная с античности, демократия претерпела существенные изменения. В средние века, отчасти в результате открытия как бы заново Аристотеля, возрос интерес к вопросам, касающимся принципов наиболее совершенных по представлениям того периода форм правления. Высказывались утверждения, что совершенной может быть лишь та форма правления, которая служит общему благу и основана на согласии всех членов сообщества. Но вместе с тем в средние века большинство мыслителей, озабоченных проблемой достижения единства общества, не рассматривали монархию, как лучшую форму, пригодную для обеспечения этого единства. Однако в Новое время в контексте формирования идей свободы личности, гражданского общества, народного суверенитета, национального государства и т. д. взамен феодальных хартий и вольностей возникают законодательные механизмы ограничения единоличной власти монархов [7]. Основополагающее значение для формирования и утверждения демократии имела возникшая в Новое время идея о прирожденных, неотчуждаемых правах каждого человека на жизнь, свободу и частную собственность. Неразрывная взаимосвязь этой триады выражается в убеждении, что частная собственность – основа индивидуальной свободы, которая в свою очередь рассматривается в качестве необходимого условия самореализации отдельного индивида, выполнения главного предназначения его жизни. Несомненно, необходимым условием демократии в любых ее формах является политическая свобода.Но она не может быть соответствующим образом реализована там, где нет реального выбора в социальной и экономической сферах, где велико социальное неравенство. Свобода как идеал в условиях демократии всегда соотносится с принципом справедливости. Там, где социальное неравенство способствует подрыву принципа справедливости, необходима та или иная система перераспределения материальных благ. Таким образом, в западной политической традиции возникновение идеи демократии ассоциируется с городами-государства и Древней Греции. Платон и Аристотель в своих изысканиях по созданию систематической теории политики характеризовали демократию как одну из пяти или шести главных типов правления [5]. Глава 2.Прямая и представительская демократия в современном периоде 2.1. Прямая демократия Прямая (непосредственная) демократия исходит из того, что в демократическом государстве воля народа и государственной власти должны быть тождественны, что сам народ должен непосредственно участвовать в принятии важнейших политических решений, осуществления власти. Представительные же органы необходимо свести к минимуму и сделать полностью подконтрольными гражданам [6]. По мнению сторонников непосредственной демократии, лишь прямое правление представляет собой подлинное народовластие, дает больше возможностей по сравнению с представительными институтами для выражения интересов и воли народа. Ее преимущества также в том, что непосредственное (прямое) правление обеспечивает: 1) полную легитимизацию власти, преодоление политического отчуждения граждан, что повышает стабильность политической системы и эффективность управления; 2) расширяет за счёт участия многих людей интеллектуальный потенциал политических решений, повышает вероятность их оптимизации; 3) развивает общественную активность населения, способствует свободной самореализации и самоутверждению личности, её развитию в целом; 4) обеспечивает эффективный контроль за политическими институтами и должностными лицами, предотвращает злоупотребление властью, отрыв правящей элиты от народа, бюрократизации чиновничества. Справедливости ради надо отметить, что у прямого правления есть не только сторонники, но и противники. Они акцентируют внимание на её слабых местах это: 1) низкая эффективность принимаемых решений вследствие недостаточной компетентности и ответственности должностных лиц, поскольку важнейшие решения принимаются широким кругом никем не контролируемых и не несущих за это ответственности непрофессионалов; 2) повышение опасности тоталитаризма или популистского авторитаризма вследствие подверженности масс идеологическим влияниям и их склонности к уравнительности, ущемлению свободы за счёт равенства, сложности и дорогостоящности при практическом осуществлении; 3) невозможность привлечь большинство граждан к систематическому участию в управлении без принуждения, нарушения личной свободы, поскольку основная масса населения не желает добровольно заниматься политикой [9]. Граждане в подавляющем большинстве случаев выражают желание и готовность непосредственно участвовать в решении политических, социальных и экономических проблем, нежели и отдавать их на представительным органам. На федеральном уровне предпочтение отдаётся представительным органам, а на местном уровне непосредственной демократии. Традиционно прямая демократия рассматривалась политической мыслью как удел примитивных народов или небольших территориальных единиц. Обзор исторических типов самоуправления как одной из форм прямой демократии позволяет установить некоторые их закономерности: 1. В доклассовых обществах непосредственное осуществление функции управления было естественной и почти универсальной формой организации управления, формой само регуляции жизни рода, общины. 2. В общностях любой величины самоуправление сочетало элементы как прямой, так и представительной демократии, с делегированием полномочий. 3. Прямая демократия была прогрессивным явлением до тех пор пока она обеспечивала массовое участие в управлении. Писарева Т.Р. говорит о необходимости выработки новых, качественных характеристик институтов непосредственной демократии. Считает необходимым своеобразное вкрапление её форм в представительную систему: 1.Использование всех форм непосредственной демократии, прошедших апробацию не только в нашей стране, но и в других странах. 2.Максимальный учёт разнообразного опыта обогащает политическую жизнь, способствует её прогрессу. Широкое применение институтов непосредственной демократии на всех уровнях представительных органов власти, в работе депутатов, постоянных комиссий, президиумов превращение институтов непосредственной демократии в повседневный, стабильный элемент практики государственного строительства [8]. Следовательно, сделаем вывод, что прямая (непосредственная) демократия исходит из того, что в демократическом государстве воля народа и государственной власти должны быть тождественны, что сам народ должен непосредственно участвовать в принятии важнейших политических решений, осуществления власти. Представительные же органы необходимо свести к минимуму и сделать полностью подконтрольными гражданам. 2.2. Представительная демократия Наиболее развитым и самостоятельным институтом демократии традиционно признается институт представительства. В то же время ни одна из политических форм демократии не несёт в себе столько противоречий содержания и формы, как представительная система [10]. Носителями представительной власти являются общенациональный парламент, а также другие законодательные органы в центре и на местах, а также выборные представители исполнительной и судебной властей. Они выражают интересы различных классов, социальных слоёв, политических группировок и профессиональных групп, составляющих гражданское общество. В современном демократическом обществе формирование государственной политики на всех уровнях происходит главным образом в представительных учреждениях, в которых работают профессиональные политики и управленцы. Это обусловлено возросшей сложностью присущих современной цивилизации экономических, социальных, политических и других проблем. Главным является ответственность на всех уровнях власти и государственного управления, в то время как принцип соучастия граждан отнёсся на второй план, хотя в целом и не отвергается,ибо без признания народа источником и высшим контролёром власти демократизация невозможна уже по своему определению (народовластие). Воля народа не отождествляется здесь с его прямым участием. Она выражается как непосредственно на выборах, так и делегируется и представительным органам власти, которые в пределах предоставляемых им полномочий самостоятельно формируют волю народа, а порой действуют вопреки ей под свою ответственность. Отношения между народом и его представителями строятся на основе контроля, доверия, ограничения компетенций органов власти и должностных лиц и их полной независимости в пределах закона. Среди главных достоинств представительного правления являются: 1) свободный общественный строй и высокая эффективность в выполнении общественных задач; 2) гарантирует политическую стабильность и порядок, уберегает общество от стремлений широкого круга населения ко всеобщей уравниловке. Высокая эффективность представительного правления объясняется рациональностью организации политической системы, четким разделением труда, более высокой, по сравнению с прямым правлением компетентностью и ответственностью лиц принимающих решения. Основные законы представительства могут иногда иметь очень мало значения, могут быть простым орудием тирании и козней, когда большинство избирателей не достаточно заинтересовано в их собственном правлении, чтобы подавать голос, или, если подаёт, но когда этот голос не служит обществу, а подается за деньги или послушен мановению какого ни будь лица, власть над ним имеющего, или которого они хотят поддержать из личных интересов, такого рода народное представительство (представительное правление), вместо того чтобы быть ручательством против дурного правления, бывает только пружиной в его механизме, идеально лучший образ народного правления будет такой, в котором верховная власть, или право государственного контроля, принадлежит всему обществу [11]. Для оценки положения надо его рассмотреть по отношению к двум сторонам: 1. Насколько это правление способствует хорошему ведению общественных дел. 2. Насколько это правление развивает или развращает существовавшие уже силы. Народное правление удовлетворяет обоим условиям. Народное правление есть то, где весь народ допускается к участию в управлении, что всякое участие, даже в самых мелких общественных должностях благотворно, что участие всего народа в управлении должно быть так важно, как только позволяет степень развития всего общества. Но так как в стране превосходящей размерами один маленький город, каждый может лично участвовать только в самой незначительной доле управления, то следовательно, идеально лучший образ народного правления есть правление представительное, везде где оно приложимо. Чем менее развит народ (общество) тем менее будет к нему прикладываться это правление. Представительство не возможно и от него нельзя ожидать прочного существования, когда нет трёх условий: 1. Чтобы народ был согласен её принять. 2. Чтобы народ имел желание и способность совершать всё необходимое для его сохранения. 3. Чтобы имел возможность и желание выполнять обязательства отправлять обязанности, какие она на него налагает. Представительные учреждения только тогда могут существовать прочно, когда народ готов защищать их в случае, если им угрожает опасность. Если же народ находит, что они того не стоят, то они редко пускают корни, а если им это удаётся, то можно быть уверенным, что они будут уничтожены. Выше написанное относится к первым двум причинам неудачного применения представительного правления. Третья причина есть та, когда народ неспособен выполнять того назначения, какое ему принадлежит представительном правлении. Если ни у кого или только у немногих есть доля сочувствия к общественным интересам, достаточное для того, чтобы образовать общественное мнение, то избиратели редко имеют ввиду общее дело; они пользуются правом голосования или для того, чтобы провести свои личные интересы, или интересы своего округа, или же тех лиц, с которыми они связаны, или от которых зависят [12]. При таком состояния общественного чувства тот небольшой класс, который добился господства в представительном собрании, употребляет по большей части свое влияние, только как средство нажиться. Представительное правление также невозможно если народ имеет недостаток, а именно, крайняя пассивность и готовность подчинить её тирании. Сущность представительного права состоит в том, что весь народ или значительная доля по средствам своих депутатов, избираемых периодически, держит в руках высшую власть контроля, которая во всяком конституционном устройстве, должна принадлежать кому нибудь. Народные депутаты должны обладать этой властью во всей её полноте. В наше время депутаты таковой властью, на мой взгляд, обладают [14]. Самые основные слабости представительного правления: 1) фактическое отстранение народа от власти в промежутке между выборами и тем самым отход от сути демократии как народовластия; 2) неизбежная бюрократизация, вследствие сложной иерархической системы управления, отрыв депутатов от рядовых граждан; 3) приоритетное влияние на политику наиболее сильных групп интересов и прежде всего капитала, сравнительно широкие возможности подкупа должностных лиц; 4) нарастание в государстве авторитарных тенденций вследствие постепенного оттеснения законодателей исполнительной властью; 5) слабая легитимизация власти вследствие почти полного отчуждения от неё граждан; 6) широкие возможности политического манипулирования, принятие неугодных большинству решений с помощью сложной, многоступенчатой системы власти; 7) основные звенья механизма представительного правления: избиратель парламент правительство- премьер- министр или президент принимают решения по своему усмотрению и в состоянии до неузнаваемости изменить волю граждан; 8) неизбежный перекос интересов депутатов в сторону столицы и другие. В итоге, сделаем вывод, что наиболее развитым и самостоятельным институтом демократии традиционно признается институт представительства. Носителями представительной власти являются общенациональный парламент, а также другие законодательные органы в центре и на местах, а также выборные представители исполнительной и судебной властей. Они выражают интересы различных классов, социальных слоёв, политических группировок и профессиональных групп, составляющих гражданское общество. 2.3.Соотношение непосредственной демократии и представительной Прямую демократию отличают от представительной демократии, где осуществление законодательных и контрольных функций производится через избранные народом представительные органы и специальные институты. Главными особенностями представительной демократии является передача определённых функций (полных или частичных) законотворчества и контроля со стороны граждан - представительным органам [13]. В отличие от прямой демократии это позволяет наиболее быстро решать глобальные стратегические вопросы общего характера. Главными недостатками выборной представительной демократии по сравнению с прямой: 1) подверженность коррупции; 2) борьба за власть и контроль за финансовыми потоками; 3) манипуляции общественным мнением и частым нарушением Прав и Свобод Человека при недостаточной защите их в законодательстве государств. В политической истории встречались ситуации использования институтов непосредственной демократии в ущерб представительной и наоборот. В идеальной форме представительная демократия существует только в ограниченном круге развивающихся государств, современная тенденция построения наиболее развитых обществ предполагает встроенный в неё институт прямой демократии, уровень которой в каждом отдельном случае имеет специфические особенности. На базе политического опыта Пятой республики во Франции была разработана политико-правовая теория плебисцитарной демократии. Согласно ей условия существования высокоразвитого индустриального общества требуют концентрации всей политической и административной власти в руках динамичного общенационального лидера («сильного» президента) и подчинённого ему высокопрофессионально о бюрократического аппарата [15]. В интересах обеспечения полной политической стабильности президент должен опираться не на «деградирующие» парламентские учреждения, а непосредственно на волеизъявление нации, выражаемое через плебисциты (посредством которых избирается президент и проводятся предложенные им важнейшие решения). Элементы прямой демократии наиболее развиты в Швейцарии, штате Калифорнии США , Лихтенштейне, Италии и некоторых других странах, где наиболее часты референдумы. Но в большинстве стран, возможности инициировать референдум «снизу», то есть по инициативе простых граждан- очень сильно ограничены законодательно или на практике. При этом народное голосование и народная инициатива существует в большинстве государств, однако основные политические вопросы из рассмотрения на референдуме изъяты. Императивный мандат существует в Китайской Народной Республике, Социалистической Республике Вьетнам, Народно-Демократичес ой Республике Лаос и Корейской Народно-Демократической Республике, а также в некоторых штатах США [10]. Обе формы осуществления власти - непосредственная и представительная -отнесены Конституцией России к основам конституционного строя: 1. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления. 2. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы. Следовательно, сделаем вывод, что прямую демократию отличают от представительной демократии, где осуществление законодательных и контрольных функций производится через избранные народом представительные органы и специальные институты. Главными особенностями представительной демократии является передача определённых функций (полных или частичных) законотворчества и контроля со стороны граждан - представительным органам. В отличие от прямой демократии это позволяет наиболее быстро решать глобальные стратегические вопросы общего характера [11]. Заключение Демократия означает прежде всего признание права на равное участие всех членов того или иного человеческого коллектива в осуществлении функционирующей в этом коллективе (обществе, государстве, общественной организации и т. п.) власти. При этом демократия может быть как политической, так и неполитической. Первобытное общество уже было организовано демократически, поскольку представляло собой первобытное, естественное самоуправление. В западной политической традиции возникновение идеи демократии ассоциируется с городами-государства и Древней Греции. Платон и Аристотель в своих изысканиях по созданию систематической теории политики характеризовали демократию как одну из пяти или шести главных типов правления. Прямая (непосредственная) демократия исходит из того, что в демократическом государстве воля народа и государственной власти должны быть тождественны, что сам народ должен непосредственно участвовать в принятии важнейших политических решений, осуществления власти. Представительные же органы необходимо свести к минимуму и сделать полностью подконтрольными гражданам. Наиболее развитым и самостоятельным институтом демократии традиционно признается институт представительства. Носителями представительной власти являются общенациональный парламент, а также другие законодательные органы в центре и на местах, а также выборные представители исполнительной и судебной властей. Они выражают интересы различных классов, социальных слоёв, политических группировок и профессиональных групп, составляющих гражданское общество. Прямую демократию отличают от представительной демократии, где осуществление законодательных и контрольных функций Список использованной литературы Авакьян С. А. Конституционное право России. Учебный курс. Учебное пособие. В 2 томах. Том 2. М.: Инфра-М, Норма, 2017. 912 с. Антоненко Т. А., Милявская Ю. В., Смоленский М. Б. Конституционное право России в схемах и таблицах. М.: Феникс, 2018. 240 с. Астафичев П. А. Конституционное право России. Учебник. М.: РИОР, Инфра-М, 2016. 392 с. Безруков А.В. Конституционное право России: учебное пособие. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юстицинформ, 2015. 304 с. Бойко Н. С., Иглин А. В., Чуканов И. А. Конституционное право зарубежных стран. Учебник. М.: Юрайт, 2017. 464 с. Давтян В. Р., Кононенко Д. В. Конституционное (уставное) право субъектов Российской Федерации. Учебник. М.: Юрайт, 2017. 158 с. Козлова Е. И., Кутафин О. Е. Конституционное право России. Учебник. М.: Проспект, 2018. 592 с. Комарова В. В., Варлен М. В., Лебедев В. А., Таева Н. Е. Конституционное право России. Учебник. М.: КноРус, 2019. 280 с. Малюшин А.А. Конституционно-судебное правотворчество в Российской Федерации: проблемы теории и практики: монография. М.: Юрист, 2019. 404 с. Маркина Е., Смоленский М. Б., Клюшкина Л. Ю. Конституционное право России. М.: КноРус, 2020. 232 с. Нудненко Л. А. Конституционное право России. Практикум. Учебное пособие. М.: Юрайт, 2019. 288 с. Радько Т. Н. Основы конституционного права России. Учебное пособие. М.: Проспект, 2016. 32 с. Черепанов В. А. Конституционное право России. Учебник. М.: Норма, Инфра-М, 2016. 368 с. Шахрай С.М. Конституционное право Российской Федерации: учебник для академического бакалавриата и магистратуры. 4-е изд., изм. и доп. М.: Статут, 2017. 624 с. Шустров Д. Г. Живое конституционное право России в решениях Конституционного Суда РФ. В 7 томах. Том 7. Разделение властей и система государственных органов. М.: Едиториал УРСС, 2019. 568 с. |