Реферат тема № 16 Регула Д.А.. Реферат Тема Тишина как форма коммуникации Студент группы юс31121 (2) Регула Д. А. Омск 2023 г
 Скачать 40.95 Kb.
|
|
Автономная некоммерческая образовательная организация высшего образования «Сибирский институт бизнеса и информационных технологий» Зачетная работа 3 семестр Дисциплина: Межкультурные коммуникацииРеферат Тема: Тишина как форма коммуникации Выполнил: Студент группы ЮС3-1121 (2) Регула Д.А. Омск 2023 г. Содержание Введение………………………………………………………………………….3 Глава 1. Молчание с научной точки зрения ……...................……………..4-12 Глава 2. Молчание в коммуникативном аспекте…………….…………….13-21 Заключение……………………………………………………………………....22 Список литературы……………………………………………………………...23 Введение Темой моей работы - молчание, как коммуникация. Как можно исследовать молчание, ведь оно представляется как отсутствие речи? На самом деле, молчание изучаемо, более того, можно определить ситуации, в которых оно употребляется. Молчание - универсальное явление, сопровождающее человека с первого мгновения появления на свет до последнего вздоха. Молчание так же естественно, как говорение, ведь человек не может говорить без остановки. В силу своей универсальности молчание изучается целым рядом научных дисциплин, среди которых философия, теология, психология, теория коммуникации, семиотика, этнография, культурология, лингвистика. Интерес к данному феномену объясняется, значительным расширением изучаемого материала, которое складывается как из вербальных, так и из невербальных компонентов. В последнее время многие ученые заинтересовались таким феноменом, как молчание. Они пытаются объяснить, что же такое молчание, действительно ли это отсутствие речи, а может быть вовсе нет? И большинство ученых приходят к выводу о том, что молчание нужно связывать не с отсутствием речи, а передачей информации несловесным способом. Если рассматривать молчание с этой точки зрения, то, значит, молчание можно и нужно изучать. Актуальным является обращение к феномену молчания, природа и функции которого в коммуникативном акте изучены недостаточно. Объектом работы является молчание как коммуникация. Предметом работы является - молчание как один из компонентов коммуникативного поведения. Цель работы состоит в установлении сущности молчания как универсального явления, свойственного коммуникативному поведению. Задачи: Ознакомиться с теоретическим основами молчания; 1. МОЛЧАНИЕ С НАУЧНОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ 1.1 Особенности молчания как коммуникации Молчание выступает в коммуникации в основном как негативное явление, и воспринимается именно как таковое потому, что оно прерывает речевую цепочку и вынуждает партнера (партнеров) по коммуникативному акту искать причину нарушения контакта. Это не относится, впрочем, к так называемому ожидаемому молчанию, когда оно как бы запрограммировано коммуникативной ситуацией. Несмотря на свою негативную сущность, молчание очень ёмко по своему содержанию, оно может иметь множество смыслов и выполнять в различных коммуникативных актах различные функции. Молчание, обусловленное социально-культурными факторами, связано с культурно - этническими нормами поведения, принятыми в каждом конкретном социуме. Примерами подобного рода молчания является ритуальное молчание как составляющая похоронно-поминальных обрядов и магических действий, молчание как форма бытового этикета у некоторых народов, например, арабов. Молчание ассоциируется с отсутствием речи, информации, взаимодействия, с пустотой, закрытостью и замкнутостью. Между тем отсутствие речи в вербальном плане не означает её отсутствия в другой форме. Как утверждает С.В. Крестинский, «молчание – это форма внутренней речи: отказываясь по какой-либо причине от звуковой речи, человек не перестает мыслить. Этот отказ может быть намеренным или ненамеренным, вызван различными факторами психологического и социального характера, условиями и нормами соответствующего окружения и т.д.» Близкой к приведённой трактовке является интерпретация молчания представителями других гуманитарных наук [5;74]. Так, в философии молчание также ассоциируется с тишиной и беззвучием. Поэтому при изучении молчания одной из наиболее важных проблем признается необходимость разграничения коммуникативно-значимого и коммуникативно-незначимого молчания. Особенностью не коммуникативно- значимого молчания является то, что оно не имеет функциональной нагрузки и исключает ситуацию общения. Этот тип молчания не может быть интерпретирован как коммуникативно-значимое явление, очевидно, это изучение молчания как специфического речевого действия побуждает поместить его в интеракциональный контекст. По этой причине в нашей курсовой работе мы будем рассматривать коммуникативно-значимое молчание, обязательными условиями значимости которого являются: • осознанное и намеренное использование молчания со стороны отправителя, • осведомленность получателя о намеренном характере молчания, • обладание отправителем и получателем общим знанием относительно значения молчания. Коммуникативно значимое молчание интерпретируется в специальной литературе по-разному: как коммуникативный знак, как невербальный знак наряду с коммуникативным актом, как этноречевой запрет, а также как речевой акт. Наиболее приемлемой интерпретацией молчания представляется последняя точка зрения. Это связано с тем, что речевой акт обладает четырьмя характеристиками: локуцией1, пропозициональным содержанием2, иллокуцией3 и перлокуцией4. Молчание удовлетворяет всем названным характеристикам. Относительно молчания можно утверждать, что оно интернационально, как и любой речевой акт, и предполагает наличие говорящего, произносящего в определённый момент коммуникации некое высказывание (в данном случае: этим высказыванием является нулевое использование языковых средств, а именно, молчание, т.е. коммуникативно значимое отсутствие ожидаемого речевого акта). С.В.Крестинский считает молчание «слышимой формой невербального поведения». Слышимой формой С.В. Крестинский называет молчание потому, что «молчание мы слышим, т.е. мы слышим отсутствие речи, и её отсутствие может оказывать на слушателя определенное воздействие, оно обращает на себя внимание, мы его воспринимаем сначала органами слуха, а затем оно воздействует на наш мозг, заставляя решать, что это молчание означает, или на наши чувства, вызывая определённые эмоции» Соответственно, можно говорить о нулевой локутивной силе речевого акта «молчание» [5; 76]. С помощью молчания говорящий (в нашем случае молчащий) имеет некоторые намерения и интенции, которые он сообщает собеседнику (слушающему), таким образом воздействуя на адресата и на его дальнейшее (вербальное или невербальное) поведение. Это и определяет иллокутивную силу и перлокутивное действие описываемого речевого акта. По мнению С.В. Меликяна, пропозициональным содержанием акта молчания является та мысль, которую человек не высказывает в силу каких-то причин в момент молчании [7;93]. Принимая во внимание все сказанное выше, можно говорить об одновременной вербальной и невербальной компонентах данного речевого акта. Невербальным молчание является по определению, поскольку допускает воздействие на адресата при помощи несловесных средств. Равноценным вербальному же оно становится в силу выполнения своих функций в дискурсе. Именно отсутствие ожидаемого использования вербального кода будет обладать необходимой перлокутивной силой в конкретном речевом акте и шире – дискурсе. Следует отметить, что речевой акт «молчание» имеет ряд особенностей, соблюдение которых необходимо, с одной стороны, для его осуществления и, с другой стороны, для адекватного понимания молчания собеседника коммуникантом, а именно: пропозициональное содержание – нулевая локутивная сила; условие искренности – и говорящий, и слушающий должны понимать уместность данного речевого акта. Говорящий (в нашем случае – молчащий) использует молчание преднамеренно, осознанно для достижения определённой цели, а именно: воздействовать на коммуниканта (слушающего); предварительные и существенные условия, однако, становятся очевидными из ситуации общения. По определению, предварительные условия описывают контекстные параметры и необходимы для реализации речевого акта, в то время как существенные условия, т.е. «основное условие», устанавливают конвенциональное коммуникативное значение, которое приписывается осуществляемому речевому акту». Молчание же в отличие от других речевых актов не имеет жестко исчисляемых предварительных и существенных условий. Этим и обусловливается особо тесная связь содержательной интерпретации молчания с контекстом, и его привязка к дискурсивным параметрам. Однако дискурсивное взаимодействие не может не основываться на разделяемом всеми членами общества знании, к которому, вне всякого сомнения, относятся знания о стратегиях содержательной интерпретации молчания в интеракциях того или иного типа. Осуществление речевого акта «молчание» невозможно, например, при письменном общении, а также при общении по телефону, поскольку в этом случае молчание будет являться маркером прерывания коммуникации, а не ответом на вопрос или реакцией на приведенный коммуникантом речевой акт, это связано тем что при таком общении коммуникаторы не имеют возможности передавать эмоции в своем молчании. Молчание многозначно и многофункционально. Оно включает всё то многообразие значений и смыслов, которые только могут выражаться при помощи языка или невербальных кодов. Молчание, как и большинство речевых актов, сопровождается невербальными кодами, степень значимости которых для коммуникации и вклад в комплекс сведений, передаваемых в конкретных дискурсивных условиях, будет варьироваться. Молчание экспрессивно окрашено, поскольку оно по определению не может являться исключительным источником передачи информации. Даже при однозначном ответе: согласии или несогласии, которые также могут обозначаться речевым актом молчания, молчание имплицитно выражает либо эмоциональное состояние говорящего (молчащего), либо его отношение к действиям или словам собеседника (слушающего). Характерно, что партнер по коммуникации достаточно легко адекватно декодирует информацию, посланную ему таким способом. Это обусловлено, как уже сказано выше, тем, что, во-первых, коммуниканты владеют культурно специфическими дискурсивными стратегиями и, во-вторых, знаниями, необходимыми для достижения совместной цели в конкретных условиях Другими словами, молчание является очевидным значимым компонентом интеракции, исключение которого кардинально меняет содержательную интерпретацию совокупности речевых действий, осуществляемых в соответствующих дискурсивных условиях. Таким образом, молчание – это часть коммуникации, значимый и неотъемлемый компонент интеракции. Оно может иметь вербальную альтернативу, однако в большинстве случаев использования рассматриваемого речевого акта – молчания – является наиболее выразительным, экспрессивным и порой наиболее удобным способом или средством передачи информации. Специальное изучение молчания, как неотъемлемого компонента дискурсивного события и одного из элементов реализации дискурсивной стратегии является отдельным предметом рассмотрения и представляет несомненный научный интерес. 1.2 Функции молчания Функции молчания можно объединить в две макрофункции: функцию молчания как средства межличностного общения и функцию молчания, обусловленного социально-культурными факторами. Молчание, как средство межличностного общения выполняет две основные функции: функцию связи и функцию воздействия. Функция связи, возникающая между хорошо знакомыми людьми, может быть положительной или отрицательной. Молчание в функции воздействия очень многозначно и может выражать ненависть, согласие, упрямство, нежелание сказать правду, стыдливость, скромность, застенчивость, приглашение к разговору, недоумение, растерянность и т.д. В качестве особой функции молчания предлагается рассматривать его способность быть маркированным с позиции гендерологии5. Это актуально для межличностной коммуникации, а также - в еще большей степени - для межкультурной коммуникации, описание которой содержит чрезвычайно важный и интересный материал. Классификации функциям молчания были даны некоторыми исследователями. Сравнительные характеристики изученных классификаций представлены в таблице 1 Символами «+» и «–» обозначается наличие (отсутствие) тех или иных функций в определённой классификации. Сопоставление классификаций имеет ряд трудностей, так как функции, выделенные учёными, различаются названием, сущностью, количеством, а также основанием, по которым эти функции выделяются. Следует особо оговориться, что хотя в ряде случаев некоторые функции называются по-разному, но содержательно интерпретируются идентично, что и отражает таблица 1.1. Например, информативная функция, по С.В. Крестинскому, соответствует функции выражения недоверия, по С.В.Меликян. В обоих случаях молчание понимается как способ осуществления действия, как-то: выражение недоверия, одобрения, согласия, понимания или наоборот нежелания что-то сделать, удивления, размышления. В отличие от приведенных мнений С.Ю. Данилов, выделяющий также информативную функцию, понимает под ней сокрытие информации, необходимой коммуниканту [3;67]. Сопоставление мнений относительно функционального потенциала говорит о том, что все исследователи выделяют оценочную функцию молчания, понимая её либо как выражение оценки действиям собеседника, отношения к нему, либо как выражение поверхностного, субъективного суждения по какому-либо вопрос. Интересна также точка зрения C.Ю. Данилова, который полагает, что контактная и дисконтактная функции (молчание как маркер полного взаимопонимания людей или, наоборот, как символ отчужденности друг от друга) являются организационными для характеристики проявления остальных функций. Относительно же принципов выделения других функций существует большой разброс мнений, которые с трудом поддаются [3;72]. Следует заметить, что обобщённая система классификации функций ещё не полностью разработаны. Отчасти это можно объяснить различием в трактовке самого речевого акта молчания, а также сложностями при интерпретации в некоторых коммуникативных ситуациях таких феноменов, как «молчание», «пауза» и «умолчание». Кроме того, определённым препятствием при выделении отдельных функций молчания является наличие различных видов молчания, а также и то, что молчание служит средством выражения различных интенций говорящего. Характерно, что, судя по результатам цитируемых исследований, каждый речевой акт молчания может следовать за любым речевым действием или предшествовать ему. Заметим особо, что затронутый аспект пока ещё не получил специального освещения и нуждается в детальном изучении молчания в структуре той или иной интеракции. Это тоже серьезно затрудняет поиски теоретических интерпретаций изучаемого феномена [3; 77]. Для решения поставленной научной задачи – изучения функций молчания в структуре интеракции – наиболее перспективной представляется классификация функций молчания С.В. Крестинского, поскольку она позволяет наиболее полно и дифференцированно определить функциональный потенциал данного феномена. С.В. Крестинский выделяет, исходя из содержательной интерпретации молчания в коммуникации восемь функций: контактную, дисконтактную, эмотивную, информативную, стратегическую, риторическую, оценочную и акциональную[4;92]. Но, скорее всего, функциональный потенциал молчания нельзя исчерпать названными функциями и таким образом свести к некоторому конечному набору функций. Особенностью молчания является его многозначность, способность допускать огромное количество трактовок – в зависимости от взаимодействия дискурсивно значимых параметров. Поэтому представляется возможным разделить все случаи использования речевого акта молчания в коммуникации на три неравновеликие группы по характеру выполняемых в данных целях функций и возможности интерпретации речевого акта изучаемого типа слушающим (собеседником того, кого молчит). Первую группу составляют те случаи, в которых функции молчания определяются в опоре на содержательный критерий достаточно беспроблемно. Как правило, в таких условиях молчание не является амбивалентным, и его содержательная интерпретация не представляется сложной для обоих интерактантов. Например, информативная функция – молчание сигнализирует о незнании студентом ответа на вопрос. Логично будет предположить, что молчание здесь может иметь только одно значение, а именно: сигнал незнания материала экзамена студентом. Вторую группу материала составляют те случаи, где функции молчания можно трактовать двояко. В таких случаях можно говорить об эмотивной (молчание свидетельствует о внезапном страхе одного из коммуникаторов) и стратегической (молчание выражает нежелание сказать правду) функциях. В отличие от случаев первого типа здесь функции молчания определяются не только по обстановке и ситуации общения, но и по использованию одним из коммуникаторов невербальных средств общения: жестов, мимики и др. В третью группу входят случаи, в которых достаточно сложно однозначно определить функцию: ведь молчание и отличается от других актов тем, что допускает большое количество содержательных интерпретаций. В таких случаях не представляется возможным четко установить причины, следствие и смысл молчания. Ясным представляется только, что молчание является единственным на данный момент способом поведения одного из коммуникаторов. Молчание в данном случае может свидетельствовать об эмоциональном состоянии: сомнение, нерешительность, безысходность (эмотивная функция), о презрении, неодобрении, согласии, наличие противоречий собеседников друг с другом (стратегическая, информативная, контактная функции). На основе анализа примеров можно утверждать, что молчание является бесспорным компонентом дискурсивной стратегии определённого типа, стратегическим средством, которое используется одним из коммуникаторов для достижения своей коммуникативной цели при воздействии на собеседника, в то время как другие речевые акты оказываются менее эффективными в той или иной ситуации. Следует заметить, что восприятие молчания слушающим зависит не только от интенций говорящего (молчащего), но и от ситуации общения, т.е. коммуникативной обстановки. 2. Молчание в коммуникативном аспекте 2.1 Молчание в контексте коммуникации Молчание можно рассматривать в контексте межличностной коммуникации, а также в контексте социальной коммуникации. Межличностная коммуникация – это взаимодействие между небольшим числом коммуникаторов, которые находятся в пространственной близости и в большей мере доступны друг другу, т.е. имеют возможность видеть, слышать, касаться друг друга, легко осуществить обратную связь. Молчание в межличностной коммуникации представляет собой пропущенную речевую реакцию и допускает бесчисленное количество интерпретаций в зависимости от конкретной речевой ситуации. Молчание чаще всего выражает несогласие, тот или иной вид оппозиции, несмотря на то, что существует выражение «Молчание – знак согласия». На наш взгляд, это выражение было придумано, как способ заставить «молчащего» оппонента вербально выражать свое несогласие, дабы его молчание не сочли за согласие. Вот пример такого молчания из устной речи: А: Ты знаешь, я не хочу идти в кино. Давай не пойдем? В: … (молчит) А: Ну, там все равно сегодня фильм неинтересный, а на улице-то сегодня как холодно. В: … (молчит) А: Ну ладно, ладно, пойдем. Этот пример подтверждает правоту Генри Уилера Шоу, который сказал однажды: «Молчание – один из наиболее трудно опровергаемых аргументов», фраза которого в настоящее время стала афоризмом6. Молчание может выражать, позицию невмешательства, самоустранения. То есть молчанием адресат может дать понять, что не будет препятствовать действиям говорящего, но не хочет нести за них ответственность. Не выражение мнения обычно происходит из боязни или во избежание нежелательных последствий: Тут бы можно поспорить нам, но я молчу: Два века ссорить не хочу. (Пушкин)7 Вот пример из устной речи: Она сказала, чтобы все к восьми были уже на месте. А мы промолчали, конечно, спорить-то никто не захотел. С ней свяжешься – проблем не оберешься. Пример еще один: - Нет, нет, это слишком тяжелая профессия, - закрыла тему Вера Александровна, и Николай Афанасьевич… смолчал. (Л. Улицкая, «Два рассказа»). Молчание может выражать различные эмоциональные реакции, а именно: удивление, недоумение, возмущение, сомнение, растерянность и др. Вот отрывок из интервью с режиссером И. Мироновой, опубликованного в журнале «MINI»: MINI: В других интервью вы не раз говорили, что планируете снять большое кино… Миронова: Болезненная тема. (Долго молчит. Смотрит в сторону). Я точно сниму кино! То, что молчание в данном случае было зафиксировано, специально упомянуто, показывает, что оно не было обычной паузой в диалоге как результат диалогического обрыва из-за волнения или трудности подбора слов, т.к. интервью не предполагает фиксации таких незначащих, неинформативных пауз. Журналист специально оговаривает это молчание, чтобы передать смятение в душе интервьюируемого, его сомнение, внутреннюю борьбу. В данном примере молчание выражало удивление и даже возмущение. Примечательно, что акт молчания был выражен на письме с помощью не слов, а знаков препинания. В «Справочнике по русскому языку» Розенталя говорится о том, что употребление знаков препинания (главным образом вопросительного и восклицательного знака) в качестве самостоятельных объясняется тем, что значение их настолько определенно и общепринято, что оказывается возможным с помощью этих знаков выразить удивление, сомнение, возмущение и т.п. даже без слов. Отсюда следует, что паузы, обозначаемые на письме этими знаками, несут определенную информацию об эмоциональном состоянии участников диалога. Молчание может говорить о том, что человек не находит в себе душевные силы сказать о чем-то, то есть информация, которую хочет передать человек, несет такую тяжелую эмоциональную нагрузку, что он не может передать ее вербально: Сказать о смерти матери сестры не смогли. Молчали. (Л. Улицкая, «Два рассказа»). Молчание может выражать то, что человек задумываясь о чем-то, «говорит сам с собой»: - Не надо, Ксана, тебе этого знать. - Раз о тебе – значит, надо. Он помолчал и сдался. Она не из тех, кому отказывают. (Н. Смирнова, В день желтого тумана). Молчание может говорить о том, что собеседник не желает продолжать общение. Пример из устной речи: "Я перед ней и так и сяк извинялся, а она уперлась как баран и молчит. Ну, вижу, разговор не клеится, плюнул да ушел"8. Молчание в социальной коммуникации имеет некоторые отличия от молчания в межличностном взаимодействии. Это обусловлено самими особенностями социальной коммуникации. Так, в ней нет такого непосредственного контакта, как при межличностном общении. Поэтому «молчание в социальной коммуникации не предполагает отсутствие именно устной речи, говорения. Оно противостоит любой форме выражения социального протеста, даже не собственно языковой. Более того, устное выражение мнения, высказанное частному адресату и «прозвучали» в общественной среде, приравнивается к молчанию» . Молчание в социальном контексте чаще всего подвергаются отрицательной оценке: Ужасно, когда люди видят несправедливость и молчат. Особенно негативно оценивается молчание, как считает Н.Д. Арутюнова, тех людей, «которые по определению должны иметь что сказать, - писателем, общественные деятели, проповедники, учителя жизни. Ситуация молчания в этом случае интерпретируется как ненормативная – как знак творческого кризиса, как вынужденность, определяемая социальными условиями, иногда как пауза» Как сердцу высказать себя? Другому как понять тебя? Поймёт ли он, чем ты живёшь? Мысль изречённая есть ложь. Взрывая, возмутишь ключи,- Питайся ими - и молчи9. «Люди боятся молчания в той же мере, что и одиночества: и в том, и в другом им чудится призрак небытия» (Андре Моруа)10 Молчание такое емкое, многогранное, наполненное разными смыслами, подтекстами слово. Данная тема позволила мне погрузиться в изучение молчания, прочувствовать, поразмышлять над своим молчанием и молчанием в моей семье. Учеными проводились исследования, какие ассоциации возникают у разных людей в ответ на слово «Молчание». Поинтересовался у своих родных, друзей, знакомых. Оказалось, что у всех возникают очень разные ассоциации и главное они - по-разному эмоционально заряжены. У кого-то «Молчание» ассоциируется с тишиной и как следствием – одиночеством, грустью, тоской, «пустой комнатой»… У кого-то «Молчание» это тоже тишина, но тишина со спокойствием, отдыхом, уединением и возможностью побыть наедине с собой и собственными мыслями. У некоторых людей «Молчание» связано с обидой, выражением неприязни, напряжением в отношениях с другим человеком. Часто возникали ассоциации связанные с бездействием (отсутствие разговора, нежелание говорить). 2.2 Молчание и слово. Аспекты взаимодействия Проблема взаимоотношения молчания и слова не может не обсуждаться в контексте повседневной коммуникации, поскольку общение представляет собой постоянное взаимодействие речевых актов молчания и говорения в различных пропорциях. Парадигма вопросов, освещающих соотношение слова и молчания, принципиально неисчерпаема и тяготеет к постоянному пополнению: новые коммуникативные ситуации несут с собой новую нагрузку для слова и новые контексты употребления молчания ( в данном случае мы не будем обращаться к т.н. некоммуникативным контекстам употребления молчания - религиозно-мистическом, эстетическом, ритуальном и т.д.). И тем не менее, данная парадигма может быть представлена следующим (не закрытым и не полным) перечнем дискуссионных вопросов. Предположим, во-первых, что слово выступает как квант значения (т.е. как единица, но не мельчайшая, а соотносимая с таким же единичным актом молчания). Тогда на этом фоне молчание можно рассматривать как огромный спектр ассоциаций, коннотаций, значений, который непременно возникает при произнесении и сосредоточении сознания на каком-либо слове; это “ореол”, окружающий слово. Представляется, что в разных языках, каждый из которых, являет собой специфический взгляд на мир, содержание ассоциативного пространства вокруг слова является разным в зависимости от языка; в определенной степени человеческое мировосприятие обусловлено языком, и поэтому невербальная часть сознания, соединяясь с языковыми компонентами, образует структуру, совершенно отличную от аналогичных структур в других языках [1;75]. Следуя вышесказанному, в разных культурах не только возможно, но и объективно существует разное отношение к самому слову. Например, восточные культуры тяготеют к интимному, интуитивному (не-рациональному) постижению смыслов, поэтому и молчание в таких культурах может являться не столько эмоциональной заменой вербального общения, показателем близости людей друг другу (как это есть для западного человека), а коммуникативной нормой (отсутствие пустословия или словопроизнесения, суетного беспрестанного говорения). Молчание в условиях диалогического или полилогического общения здесь тесно сопряжено как с этическими нормами и правилами жизни, так и с наличествующей религией Более того, значения слова могут поддаваться, а могут и не поддаваться передаче. В последнем случае люди могут молчать (“о невыразимом”), тем самым передавая это размытое, трудно формулируемое значение с помощью неязыковых средств: молчания, паузы, жеста и мимики, действия и т.д. Если бы слово воспринималось сразу во всех своих значениях (имеются в виду значения, зафиксированные в словарях, т.е. исключая идиолекты), то оно, возможно, было бы сродни молчанию - своеобразному вакууму, в котором наличествуют все значения слова, каждое из которых “обретает жизнь” только в конкретном речевом акте. В данном случае коммуникация не имела бы смысла: ведь слово в конкретной ситуации представляет собой “интенцию однозначности” для говорящего, единый код для получателя и отправителя. Намеренная невербализация изначально не предполагает однозначной трактовки, хотя чаще всего реципиент молчания “расшифровывает” подобную стратегию вполне адекватно. Вербализация в диалоге вообще нацелена на быстрое преодоление информационного разрыва между партнерами по общению, молчание же - семантическое поле для интерпретирования реципиентом (слушающим), которому важно понять адресанта. Таким образом, молчание можно логизировать и выразить словами, а можно использовать намеренно, и тогда общение во многом сводится на интуитивный уровень [1; 72]. Можно полагать также, что в современном обществе существует и прогрессирует тенденция к уменьшению непосредственного межличностного общения, что косвенно приводит к увеличению доли речевых актов молчания в структуре повседневной коммуникации. То есть современный человек внутренне настолько отчужден от остальных, что, можно полагать, не желает выражать даже “выразимое” - то, что требует вербализации; при видимости интенсивного обсуждения каких-то вопросов обнаруживается равнодушие к слову. Во многом это зависит как от общего психологического состояния, социального статуса и коммуникативных особенностей конкретного “молчащего” человека (и именно поэтому требуется практическое социолингвистическое исследование повседневного общения и доли речевых актов молчания в нем), так и от высокого уровня развития искусственных сигнальных систем в сфере социальных коммуникаций. Ведь чем больше мы вбираем информации, тем яснее ощущаем ее принципиальную неполноту - “неспособность эпохи информации слышать молчание перерастает в неумение слышать тихо сказанное”11. Из вышесказанного можно заключить, что молчание как объект исследования и интерпретации имеет необходимую связь со словом на метаязыковом уровне, т.е. для описания молчания используется слово. Оно (слово) призвано ответить на вопрос о возможности исчерпания смыслов молчания при принципиальной полифункциональности последнего: ведь молчание тем и отличается от слова (говорения), что допускает бесчисленное количество интерпретаций. “Практическая магия” ( в смысле: воздействие, употребление, использование) молчания изучена значительно лучше, нежели магия речи. Возможно, справедливо и обратное - “О чем нельзя говорить, о том следует молчать” (Л.Витгенштейн)12 - в идеале люди, общаясь, должны были бы “молчать свои мысли”, содержание которых еще не искажено и не урезано словом, друг другу. Язык “переодевает” мысли, причем настолько, что внешне выраженное не позволяет судить в полной мере о форме изначальной мысли. Более того, форма внешнего выражения мысли создается человеком намеренно, но совсем не для того, чтобы по ней можно было судить об ее истинности. Фактически мы говорим очень малую часть того, что имеем в виду, т.к. большая часть информации импликативна и расшифровывается с помощью семиотического багажа (имплицитное значение осознается, не имея формы). С другой стороны, необходимо уметь расшифровывать молчание в различных контекстах (т.к. вне речевого контекста молчание некоммуникативно и неинформативно), иначе человеческое понимание будет недостаточно полным. Молчание, таким образом, многозначно, но и речь не обязательно ( и далеко не всегда) снимает многозначность. Молчание как недоговоренность и сокрытость информации может выступать как элемент семантики слова и высказывания в импликативных и ненормативных пропусках, в поэтической речи (метафора, подтекст), при использовании иронии и т.д., и тогда оно приобретает форму «умолчания»- частичного сообщения и частичного (временного или постоянного) сокрытия информации; пребывания части информации в имплицитной форме. Эвфемизм13 - еще один пример из области речевой полисемии, способ и назвать предмет, и умолчать о нем [11; 202]. Слово фиксирует реальность - предметы, явления, действия с помощью понятий; в противовес ему молчание есть своеобразный способ ухода от действительности, сознательное или неосознанное ее устранение (см.: “Вот так они жили в постоянно ускользающей от них действительности, с помощью слова им удавалось задержать ее на короткое мгновение, но она должна была неизбежно исчезнуть, как только забудется значение букв. Именно здесь встает вопрос об истинности слова и молчания. С одной стороны, молчание иногда звучит весомее, чем слово - таким образом оно лучше выражает принципиальную неопределимость и ежеминутную изменяемость мира, его протяженность ( а не дискретность - привилегию слова). С другой стороны, каждый может истолковать молчание по своему вкусу, и тогда, возможно, в определенных ситуациях справедлива фраза, высказанная однажды А.Белым : “Господа, в прямоте больше честности !” ( в данном случае молчание и слово/прямота противопоставляются в значении “честность - ложь”)14. Если мы, следуя за Л.Блумфилдом, будем рассматривать мышление как “говорение с самим собой”, то молчание, следуя данной логике, можно определить как особый вид “думания” - через внутреннюю речь. Язык имеет скрытую сущность, но и возможность выражения через слово - человек обладает речевым сознанием, т.к. определенная часть нашего сознания ( не все !) подлежит вербальному выражению, и его нельзя “прощупать” без речи. Заключение В процессе работы над этой темой, мое отношение к молчанию стало более осмысленным. В группе, на публике мне не всегда хочется говорить, и я раньше переживал, что нужно обязательно что-то сказать, испытывал волнение. Сейчас мне стало спокойнее, я прислушиваюсь к молчанию, действительно ли мне хочется промолчать или все-таки сказать. В процессе общения мне не хочется во чтобы-то не стало заполнить паузу разговором. Молчание – это один из важных компонентов нашего общения. Если бы все люди на земле только и делали, что говорили, то никакого бы общения не было, поскольку никто бы никого не слушал, никто бы не осмысливал произносимое. Молчание является неотъемлемой частью коммуникации. Один из законов общения, сформулированный И.А. Стерниным, – закон ритма общения – гласит: соотношение говорения и молчания в речи каждого человека – величина постоянная16. Это значит, что каждому человеку необходимо в день определенное время говорить и определенное время молчать. Общение представляет собой постоянное взаимодействие речевых актов молчания и других речевых действий в различных пропорциях. Молчание остается незамеченным только в его естественном коммуникативно - незначимом проявлении, как - то во время сна, при работе, не требующей использования речи. Молчание немыслимо без речи, а речь (вербальная или невербальная) немыслима без молчания. Список использованных источников и литературы: Александрова И.Б. Слово о молчании // Русская речь. – 2005.- №4. – С. 70-75. - Богданов В.В. Молчание как нулевой знак и его роль в вербальной коммуникации // Языковое обобщение и его единицы. – Калинин : Изд-во Калинин. ун-та, 2006. – С. 12-18 - Данилов С.Ю. Тактика молчания в речевом жанре проработки // Русский язык в контексте современной культуры. – Екатеринбург, 2008 – С. 67-78. Крестинский С.В. Коммуникативная нагрузка молчания в диалоге // Личностные аспекты языкового общения. – Калинин : Изд-во Калинин. ун-та 2009. – С. 92-97. - Крестинский С.В. Молчание в системе невербальных средств коммуникации // Тверской лингвистический меридиан: Теоретический сборник. – Вып. 1 / Под ред. И.П. Сусова. – Тверь : Тверской гос. ун-т, 2008. – С. 74-79. - Корнилова Н.Б. Слово и молчание: аспекты взаимодействия // Педагогический вестник. – 2003-11-04 – (http://www.yspu.yar.ru/ vestnik/index.html) (от 12.03.2005). |