Региональные-налоги-и-сборы-340815. Региональные налоги и сборы в структуре доходов бюджета региона
 Скачать 93.1 Kb.
|
3 Основные направления улучшения налогов и сборов в структуре доходов бюджета Свердловской области3.1 Перспективные направления развития налогов и сборов в структуре доходов бюджета Свердловской области Одним из важнейших направлений налоговой политики в долгосрочной перспективе является поддержание такого уровня налоговой нагрузки, который, с одной стороны, не создает препятствий для устойчивого экономического роста и, с другой стороны, — отвечает потребностям в бюджетных доходах для предоставления важнейших государственных услуг. Такой приоритет определен в Концепции долгосрочного социально-экономического развития РФ на период до 2020 года, которая была разработана Минэкономразвития и одобрена Распоряжением Правительства РФ от 17.11.2008 г. № 1662-р [5]. В ней определено, что основным стратегическим направлением в сфере налоговой политики является усиление стимулирующего влияния налоговой системы на развитие экономики при одновременном выполнении фискальной функции. Cчитается, что путь развития перспективен и направлен на изменение структуры налогового потенциала и системы управления налогообложением, сопровождаемое выявлением наиболее негативных тенденций развития экономики и разработкой программы их устранения. Одновременно требуются жесткий мониторинг системы распределения доходов государства, усиление контроля за движением финансовых потоков в стране. Необходимо осуществлять постоянный контроль качества работы соответствующих органов, а также осуществлять проверку компетентности их работников. Введение прогрессивной шкалы подоходного налога. Например, практически во всех странах, добившихся успехов в экономике, действует прогрессивная шкала подоходного налога: в Китае - до 45%, в Бразилии - до 27,5%, в Индии - до 30%. Равномерность распределения доходов, обеспечиваемое прогрессивной шкалой, - одно из обязательных условий экономического развития любой страны. Исследования Мирового банка показывают, что высокое неравенство доходов губительно для экономического роста. А долговременное сохранение такого состояния приводит к существенному обнищанию и деградации большинства населения. Российский опыт это подтверждает. Во всем мире лица с более высокими доходами платят в бюджет более весомые налоги, а малообеспеченные слои населения от них освобождаются. С отменой прогрессивной шкалы подоходного налога оказался нарушен один из важнейших принципов налогообложения - его справедливость. Отменить предельную величину годового дохода (415 тыс. рублей), выше которого социальные взносы не взимаются. С 2011-го повышены социальные взносы с 26% до 30% от фонда оплаты труда. Велика опасность, что эта мера нанесет удар по планам развития несырьевой экономики и ничего не даст бюджету. Если отменить данную льготу, то только в виде социальных взносов бюджет получит дополнительно более двух миллиардов рублей. В Российской Федерации серьезной проблемой стало уклонение от уплаты налогов, распространение различных схем обхода налоговых законов. Основной задачей остается эффективный выбор объектов налогового аудита и повышение качества проводимых документальных проверок, просветительская работа по повышению налоговой дисциплины и ответственности налогоплательщиков. Поэтому перед налоговыми органами стоит задача не просто выявлять факты сокрытия доходов и ухода от налогообложения, но и совершенствовать нормативно-правовую базу, оперативное перекрытие возможных каналов возникновения налоговых нарушений. Упростить методику расчета для российских предприятий, не имеющих льгот по НДС. При расчете НДС за налоговую базу следует принимать не реализацию продукции, как это предписано сегодня Налоговым кодексом, а входящую в нее добавленную стоимость, которая включает в себя фонд оплаты труда, прибыль, амортизацию и налоги и легко может быть определена по данным бухгалтерского учета. Необходимо снизить или отменить налоги на производителей товаров широкого потребления и на малые обрабатывающие и инновационные предприятия, которые сегодня неконкурентоспособны на рынке труда внутри страны. Необходимо упростить налоговую отчетность. Сегодня общий объем деклараций, сдаваемых в налоговую инспекцию, составляет от 50 до 80 страниц. На каждой из этих страниц возможны ошибки с последствиями вплоть до уголовных. Наиболее перспективным для решения проблем в системе налогообложения будет применение разновекторной модели налоговой системы, предполагающая резкое сокращение количества неэффективных налогов, а также замену налога на прибыль налогам на расходы. То есть государство должно переходить к обложению налогам отдельных объектов собственности, недвижимости, транспортных средств и т.п. Важную роль здесь должны играть налоги на различные виды имущества, на вмененный доход, на экспортно-импортные операции. 3.2 Рекомендации по улучшению налогов и сборов в структуре доходов бюджета Свердловской области Основными задачами государственной политики России официально провозглашены создание рыночной экономики и ускорение экономического роста. В какой-то степени они решаются – распределение товаров и услуг происходит на основе свободных обменных сделок, рост валового внутреннего продукта страны в последние годы близок к поставленным задачам. Вместе с тем страна довольно медленно продвигается в сторону создания конкурентоспособного на мировом рынке производственного потенциала – весь рост фактически сводится к наращиванию объемов добычи и вывоза сырья, а также оборотов, связанных с ввозом готовой продукции из-за рубежа. И такой результат в значительной степени обусловливается особенностями применяемой системы налогообложения, включающей в себя и действующие налоги, и порядок налогового администрирования. Отметим только некоторые недостатки действующей системы налогов: налог на доходы физических лиц отнюдь не содействует смягчению неравенства в распределении доходов и фактически превратился в косвенный налог на заработную плату (который через включение его в издержки производства вызывает непосредственный инфляционный эффект); налог на прибыль и налог на имущество организаций серьезно тормозят рост в реальном производственном секторе; налог на добавленную стоимость «штрафует» ввоз новой техники и современных технологий, необходимых для обновления производственного потенциала страны и в то же время неоправданно поощряет экспортеров необработанного природного продукта. Следует подчеркнуть, что негативный социально-экономический (включая и фискальный) эффект от применения указанных видов налогов в России связан не столько с их природой, сколько с изменившимися в стране общественными условиями. Все эти налоги устанавливались и вводились в действие в условиях промышленного капитализма, когда движение денег примерно уравновешивалось движением материальных ценностей. В современных же условиях финансового капитализма, когда объем финансовых оборотов в десятки раз превышает оборот реальных товаров, когда основная масса доходов формируется в сфере услуг, финансовых операций, в сфере оборота фиктивного капитала, традиционные виды налогов оказываются непригодными для «улавливания» значительной, а иногда даже и большей части доходов, реализуемых в обществе. Об этом свидетельствует и резкий рост доли среди новых миллиардеров представителей финансовых кругов, виртуального бизнеса, торговли, а в России – еще и сырьевых монополистов. Сейчас вносится немало предложений по частичному устранению тех или иных недостатков в рассматриваемых видах налогов, но они, как представляется, радикальных улучшений не дадут. Конкурентоспособность российской экономики на мировом рынке остается и сейчас крайне низкой, а в условиях глобализации не видно и шансов на ее усиление. Поэтому в налоговой политике у нас остается только один путь – заменить действующие налоги-тормоза на новые налоги-акселераторы развития. Конкретно говоря, в качестве основы новой налоговой системы в нашей стране можно предложить следующие три вида налогов. Первый из предлагаемых налогов – это всеобщий прогрессивный налог на расходы, предложенный еще 50 лет назад британским экономистом Николасом Калдором вместо подоходного налога. Этот налог пока нигде не применяется. В свое время в Великобритании уже был подготовлен законопроект о его введении, но её присоединение к Общему рынку, где на роль основного налога был выдвинут французский налог на добавленную стоимость, поставило крест на рассматриваемой идее. Между тем по сравнению с действующим налогом на доходы физических лиц налог на расходы устраняет сразу несколько недостатков, свойственных первому налогу. Во-первых, новым налогом автоматически обеспечивается стимулирование частных накоплений (источника инвестиций и главного условия экономического роста) – налог же на доходы физических лиц одинаково облагает и потребление, и накопление. Во-вторых, налог на расходы социально более справедлив, поскольку относительный уровень благосостояния гражданина определяют именно расходы (и по количеству – по сумме расходов, и по качеству – по доле в них потребления, скажем, особо дорогих товаров, деликатесов, предметов роскоши), а не доходы (в молодости человек может работать особенно интенсивно, чтобы нагнать разрыв в благосостоянии с более старшими поколениями, и он более накапливает, чем тратит, и было бы несправедливо наказывать его налогом за это усердие). В-третьих, в современных условиях значительно легче контролировать расходы граждан, чем их доходы, что дает возможность экономить на издержках по налоговому контролю. Новый налог не должен также неблагоприятно отразиться на рынке инвестиционных продуктов (объектов недвижимости, акций, облигаций), поскольку уплата первоначального налога с расходов на их приобретение более чем будет компенсироваться режимом освобождения от налогов (полностью и навечно) любых доходов, получаемых от операций с названными продуктами. Второй налог из трёх предлагаемых новых налогов – это налог на выводимые из предприятия доходы. Он должен заменить собой налог на прибыль организаций, который сегодня прогрессирующе теряет свое фискальное значение. Новый налог легко администрируется – обложению им подлежат все выводимые из делового оборота предприятия доходы и капиталы – дивиденды, возврат капитала акционерам, кредиты управляющим и пайщикам, неоправданно высокие оклады директоров, расходы на предоставление материальных благ работникам и т.д. – все, что не касается затрат на материалы, на зарплату работникам (но исключая выплаты доходов, маскируемых под зарплату) и на уплату кредитов. Фактически такой налог уже существует практически во всех странах – в виде налога «у источника», удерживаемого со всех переводимых за рубеж доходов. Остается только распространить режим этого налога на все выводимые из предприятия доходы, определить нормативные, экономически оправданные пределы заработной платы и установить единую ставку этого налога (на уровне, скажем, 25%). Предлагаемый новый налог лишен всех известных недостатков налога на прибыль организаций, а именно: нет необходимости вмешательства в бухгалтерский учет предприятия (вплоть до вменения ему обязанности вести параллельно дополнительный налоговый учет) и использования особых методов контроля для улавливания чистой прибыли предприятия; нет потребности применять значительное число льгот по этому налогу (в частности, для поощрения инвестиций, поддержания занятости, деятельности по НИОКР, накопления резервов), которые создают почву для многих злоупотреблений – для борьбы с последними в США, например, даже ввели дополнительный минимальный налог; нет необходимости также применять особый, налоговый учет амортизации (между тем именно это обстоятельство обуславливает вытеснение в странах Евросоюза налога на прибыль налогом на добавленную стоимость), а также внедрять и поддерживать целую систему мер по взаимоурегулированию режимов налога на прибыль и подоходного налога – вообще поддержания разных налоговых режимов в отношении предпринимательской прибыли. Совершенно другой смысл получит и так называемое «налоговое планирование» – теперь, чтобы избежать уплаты налога, уже не нужно будет изобретать сложные схемы или перегонять капиталы через зарубежные оффшорные центры, а достаточно будет просто воздерживаться от изъятия денежных ресурсов из производственного оборота предприятия (используя порядок реинвестирования прибылей или давно известную практику «самофинансирования»). Третий из названных выше налогов – уже давно и хорошо известный налог с оборота, которым должна облагаться выручка любых предприятий всех видов собственности – по ставкам до 5% (с возможной градацией: 3% – федеральный налог, до 2% – надбавка, устанавливаемая местными органами власти). Этот налог легко администрируется. просто и эффективно собирается. База этого налога шире, чем у налога с продаж (любые обороты, а не только в торговой сети), он избавлен от возвратов и необходимости сочетать разные налоговые режимы (как это имеет место при налоге на добавленную стоимость); он не требует применения какой-то особенной налоговой отчетности (денежные обороты берутся из выписки по банковскому счету, бартерные сделки выявляются по складским и отгрузочным документам). Важно также отметить, что взимание этого налога осуществляется в упрощенном порядке – путем удержания банком суммы налога при совершении платежей, и в большинстве случаев налогоплательщики могут быть избавлены от представления сводных деклараций по этому налогу. Таким образом, основными преимуществами рассмотренных новых налогов являются: отсутствие льгот по этим налогам, которые обычно создают массу возможностей для злоупотреблений ими; устранение необходимости введения для налогоплательщиков особого налогового учета; создание условий для перевода налогового планирования из сферы полулегальной, полукриминальной деятельности в состав стимулируемых снижением налога простых, социально полезных и экономически значимых действий (снижение потребления – и рост накоплений, воздержание от изъятия доходов из оборота предприятия – и соответствующий прирост реинвестирования прибылей); сокращение числа посреднических звеньев при движении товаров от производителей к потребителю. В целом за счет трех предлагаемых к внедрению налогов должно формироваться до 50% всей суммы налоговых сборов в стране. Другая половина легко может быть обеспечена путем наведения порядка с налогообложением «вредного» и «избыточного» потребления – через акцизное налогообложение спирта, пива, табака и сахарообогащенных «освежительных» напитков, а также посредством применения «энергетического» акциза, за счет которого розничная цена энергоносителей должна быть доведена до среднеевропейского уровня – это явится мощным стимулом для энергосбережения в производстве и в жилом секторе). Исключительно важен вопрос о назревшей необходимости консолидации всей работы по сбору налогов в одних руках. В настоящее время этой работой заняты ФНС России, ФТС России, казначейство, Центробанк, внебюджетные фонды, местные органы власти и т.д. Общая мысль состоит в том, чтобы устранить разнобой в этой сфере, унифицировать систему расчетов по налогам в целом и упростить жизнь налогоплательщикам. Для достижения указанных целей необходимо: сосредоточить всю работу по налогам в рамках единого ведомства (скажем, министерства государственных доходов); закрепить за этим ведомством функции не только «контролера», но и «сборщика» налогов (как это и имеет место во всех развитых странах); установить порядок уплаты всех налогов на единый счет (счета) налогового ведомства любым удобным для налогоплательщика образом (наличным платежом, кредитной карточкой и т.д.; распределение средств из произведенного платежа по различным видам налогов осуществлять силами налогового ведомства. Все подобные меры уже полностью или почти полностью реализованы в других развитых странах. Более того, в некоторых из них налогоплательщика освобождают и от обязанности представлять налоговую отчетность и составлять собственные налоговые декларации. Так, в Финляндии малым предприятиям предоставлена возможность вместо своего налогового отчета представлять просто выписку о движении средств по своему банковскому счету (счетам). В Швеции и Норвегии налоговые декларации за граждан составляют сами налоговые органы, отправляя затем эти декларации адресатам по обычной почте, чтобы последние могли просто подписать их или, в случае несогласия, внести в них необходимые изменения и поправки. Общие обоснования для перехода к указанной унифицированной системе сбора налогов давно и хорошо известны. Во-первых, большинство современных налогов собираются в порядке авансовых платежей и перерасчеты по ним в соответствии с окончательными налоговыми обязательствами налогоплательщиков относятся к категории налоговых отношений (а не бюджетных), что исключает возможность проведения возвратов налоговых сумм со счетов бюджета (как бюджетных расходов). Во-вторых, система казначейства приспособлена к реализации именно бюджетных расходов, а не сбора бюджетных доходов (эта система основана на ведении реестров бюджетополучателей, а не лицевых счетов налогоплательщиков). А самое главное, что следует отметить в отношении предлагаемой новой системы сбора налогов и перерасчетов по ним, – она существенно повышает налоговую дисциплину и устраняет многие из тех конфликтных ситуаций, которые сейчас вызывают столь большое количество справедливых нареканий со стороны налогоплательщиков. |