Учебник этики. А.А.-Гусейнов-Р.Г.-Апресян.-Этика.-Учебник. Рекомендовано Министерствам образования Российской Федерации в качестве учебника для студентов высших учебных заведений
 Скачать 2.35 Mb.
|
|
Ненасилие Основной аргумент в пользу насилия состоит в том, что без него нельзя противостоять агрессивным формам зла (например, тирании). И как бы плохо ни было насилие, оно все же лучше покорности и трусости. Насилие считается оправданным как противонасилие. Насильственный ответ на насилие в сопоставлении с непротивлением, покорностью ему и в самом деле имеет огромные преимущества. В практическом плане оно более эффективно и в нравственном плане более достойно. Оно является вызовом насилию, формой борьбы с ним. Если бы перед человеком, считал Ганди, был выбор между трусливым смирением или насильственным сопротивлением, то предпочтение, конечно, следовало бы отдать насильственному сопротивлению. Ответное насилие вполне могло бы быть нравственно оправданным, если бы его альтернативой была только покорность. Но есть еще третья линия поведения перед лицом агрессивной несправедливости — это активное ненасильственное сопротивление, преодоление ситуации несправедливости, но другими — ненасильственными — методами. Ненасилие отличается от насилия прежде всего и главным образом пониманием того, как распределены добро и зло среди людей. Оно исходит из взаимной связанности всех людей в добре и зле. Одно из часто повторяемых возражений против ненасилия как исторической программы состоит в том, что оно будто бы культивирует слишком благостное и потому нереалистическое представление о человеке. В действительности это не так. В основе современных концепций ненасилия лежит убеждение, согласно которому человеческая душа является ареной борьбы добра и зла. Как писал Мартин Лютер Кинг, даже в наихудших из нас есть частица добра, и в лучших из нас есть частица зла. Считать человека радикально злым — значит незаслуженно клеветать на него. Считать человека бесконечно добрым — значит откровенно 364 льстить ему. Должное же ему воздается тогда, когда признается моральная амбивалентность (двойственность) человека. Сторонник ненасилия не считает человека добрым существом. Он считает, что человек открыт добру, как и злу. Человек может быть добрым. Поэтому в отношениях между людьми всегда остается возможность сотрудничества. Сознательно ориентируясь на доброе начало в человеке, сторонник ненасилия тем не менее исходит из убеждения, что моральная амбивалентность является принципиально неустранимой основой человеческого бытия. Он не исключает себя из того зла, против которого он ведет борьбу, и не отлучает оппонента от того добра, во имя которого эта борьба ведется. На этом, собственно, и построены принципы ненасильственного поведения: а) отказ от монополии на истину, готовность к изменениям, диалогу и компромиссу; б) критика своего собственного поведения с целью выявления того, что в нем могло бы питать и провоцировать враждебную позицию оппонента; в) анализ ситуации глазами оппонента с целью понять его и найти такой выход, который позволил бы ему сохранить лицо, выйти из конфликта с честью; г) борьба со злом, но любовь к людям, стоящим за ним; д) полная открытость поведения, отсутствие в отношении оппонента какой бы то ни было лжи, скрытых намерений, тактических хитростей и т.п. Таким образом, перед лицом агрессивного зла, воинствующей несправедливости возможны три линии поведения: а) пассивная покорность; б) насильственное сопротивление; в) ненасильственное сопротивление. Они образуют восходящий ряд и с прагматической, и с аксиологической точек зрения. И по критерию эффективности, и по критерию ценности насильственное сопротивление выше пассивной покорности, и ненасильственное сопротивление выше насильственного сопротивления. Ненасилие существует не рядом с насилием, оно следует за ним. Это — постнасильственная стадия в борьбе за социальную справедливость. Покорность не доросла до насильственного сопротивления, а ненасилие переросло его. Легитимное насилие государства — необходимая предпосылка ненасилия, своего рода промежуточная стадия на пути к нему. Такая последовательность вполне подтверждается историей идей. Говоря словами И.А. Ильина, «Сама идея о возможности сопротивления посредством непротивления даруется человечеству и оказывается применимой тогда и постольку, когда и поскольку общий, родовой процесс обуздания зверя в человеке грозою и карою («Ветхий завет») создает накопленный и осевший итог обузданности и воспитанности, как бы экзистенц-минимум правосознания и морали, открывающий сердца для царства любви и духа («Новый завет»)» 221 221 Ильин И.А. О противлении злу силою // Указ. изд. С. 97. 30-417 Оправдывает ли цель средства ? 365 Одним из аргументов, призванных обосновать насилие во благо, является ссылка на формулу «цель оправдывает средства». Предполагается, что насилие оправдано тогда, когда служит средством на пути к цели ненасилия. Насколько оправдано такое предположение, если учесть, что ненасилие в известном смысле тождественно самой морали? Формула «цель оправдывает средства» предполагает, что средства автономны по отношению к цели и одни и те же средства могут применяться для разных целей (камень можно положить в фундамент строящегося дома и им же можно проломить череп человека). Кроме того, средства и цели разведены во времени, первые предшествуют вторым, и могут быть оправданы как временные трудности пути, которые перекрываются выгодой конечного результата (к примеру, неудобства, связанные с ремонтом квартиры, снимаются и оправдываются тем, что после этого квартира становится более комфортабельной, чем раньше). Цель действительно оправдывает средства в тех случаях, когда благо конкретной цели недостижимо иначе, как через посредство зла конкретных средств, и когда первое намного превышает второе. Если бы мораль была такой же осуществимой целью, каковыми являются все прочие неморальные цели, то, видимо, она бы вполне могла оправдать любые, в том числе аморальные, насильственные средства, которые ведут к ней. Но в том-то и дело, что мораль такой целью не является. Она в строгом смысле слова вообще не является целью. Мораль, как мы подчеркивали, замкнута на высшее благо как последнюю цель целей. Она есть обязательство верности этой высшей цели. Приобщенность морали к высшей цели выражается в том, что она имеет самоценное значение и никогда не может быть превращена в средство. Так как мораль ведет к высшему благу, она есть средство по отношению к этой цели, правда, особой цели — высшей, последней, — но тем не менее цели. Так как в свою очередь высшая цель только благодаря морали становится условием возможности всех прочих целей, регулятивным принципом поведения, то сама мораль отчасти выступает как высшая цель. Получается, что мораль есть и средство и цель одновременно. Применительно к морали следовало бы говорить не о том, что цель оправдывает средства, а о том, что цель присутствует в средствах, в известном смысле сама является средством. Если нравственное поведение описывать в терминах целей и средств, то следовало бы говорить о единстве целей и средств. Речь может идти о двояком единстве: содержательном и субъектном. Содержательное единство выражается в том, что нравственное качество целей определяется средствами. Нельзя с помощью аморальных действий стать моральным, точно так же как нельзя приблизиться к Богу через богохульство. Пшеничный колос не может вырасти из зерен плевел, к ненасилию нельзя прийти через насилие. Ответное насилие не выводит из заколдованного круга насилия. Если руководствоваться логикой ответного насилия, то оно само в свою очередь неизбежно должно стать началом нового витка насилия. Тем самым цепочка насилия становится бесконечной. Здесь не действует формула, 366 согласно которой цель оправдывает средства, так как средства не ведут к цели. Субъектное единство целей и средств состоит в следующем. Расхождение между ними не должно быть таким сильным, что носителями целей выступают одни индивиды, а носителями средств — другие. Только тогда, когда одни и те же индивиды, выступая в роли средств, являются одновременно и целями, можно говорить о том, что соотношение цели и средств отвечает моральным критериям. Об этом — вторая формулировка категорического императива Канта, отождествляющая человечность с таким отношением к себе и другим, когда никто не низводится до уровня средства, а выступает одновременно в качестве цели. Такого единства целей и средств не может быть в ситуации насилия, ибо насилие по определению есть нечто прямо противоположное. Таким образом, насилие не может получить нравственной санкции. Оно не может быть выводом силлогизма, общей посылкой которого является утверждение о самоценности человеческой личности. Речь не идет об одноразовом и окончательном устранении насилия — насилие имеет прочные, быть может, невытравимо глубокие корни в историческом и психологическом опыте человеческой жизни. Речь идет о качественной смене вектора сознательных нравственных усилий человека — и индивидуальных, и, в особенности, коллективных, социально-организованных. Выражаясь еще конкретней, отказ в этическом освящении насилия даже тогда, когда речь идет о юридически легитимном насилии государства, означает, что тем самым открывается новая эпоха, когда общественная справедливость сопрягается исключительно с ненасильственными методами решения человеческих конфликтов, в том числе с ненасильственной политикой, или, говоря по- другому, когда сами конфликты не доводятся до крайних пределов морального противостояния. КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ 1. В чем своеобразие постановки вопроса о насилии в этике? Идет ли в ней речь о том, чтобы насилие считать благом или о том, чтобы насилие, само по себе являющееся злом, использовать во благо? 2. Чем насилие отличается от других форм отношений господства и подчинения между людьми? 3. Какое место в этической аргументации насилия занимает разделение людей на добрых и злых? 4. Почему принцип равного воздаяния, предполагающий насильственные действия, можно интерпретировать как форму справедливости? 5. В чем особенности государственного насилия? 6. Является ли по отношению к агрессивной несправедливости покорность единственной альтернативой насилию? 7. Можно ли этически аргументировать насилие с помощью формулы «цель оправдывает средства»? 367 ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА Ненасилие: философия, этика, политика. М., 1993. Опыт ненасилия в XX столетии: Социально-этические очерки. М, 1996. Этическая мысль: Научно-публицистические чтения. М., 1992. С. 154—207, 228—237, 264-285. ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ (страницы указаны по печатному изданию) Августин А. (354—430), философ, богослов, один из отцов церкви 192, 357 Apиcmunn Киренский (435—355 до н.э.), древнегреческий философ, основатель школы киренаиков, провозгласил идеал гедонизма 316—317 Аристотель (384—322 до н.э.), древнегреческий философ, основатель и систематизатор этики 5, 9, 10, 12, 13, 35, 116, 159, 229—230, 235, 268-269, 281, 284-290, 296, 297, 322, 348, 381, 400, 454 Бекарриа Ч. (1737—1794), итальянский правовед и философ 435, 440 Белинский В.Г. (1811—1848), русский литературный критик, публицист 316 Бентам Дж. (1748—1832), английский моральный философ, правовед, основатель утилитаризма 156, 169, 327 Бердяев Н.А. (1874—1948), русский философ и публицист 248, 364, 383 Будда 24, 43, 54-64, 223, 244 Вебер М. (1864—1920), немецкий социолог, экономист 183, 329, 335 Вивеканда Свами (1863—1902), индийский философ и религиозный мыслитель 59 Ганди М.К. (1869—1948), идеолог ненасилия, духовный лидер индийского движения за независимость 33, 449, 455 Гегель Г.В.Ф. (1770—1831), немецкий философ 10, 166, 251, 267, 357 Гегесий Александрийский (320—280 до н.э.), древнегреческий философ- киренаик 316 368 Геккель Э. (1834—1919), немецкий естествоиспытатель, последователь Дарвина 201 Гельвеиий К.А. (1715—1771), французский философ-сенсуалист, деятель Просвещения 400 Гераклит (544—483 до н.э.), древнегреческий философ 9, 237 Герцен А.И. (1812—1870), русский философ, писатель-публицист 257 Гесиод (VI в. до н.э.), древнегреческий эпический поэт 124, 182 Гоббс Т. (1809—1865), английский философ 22, 27, 37, 210, 357, 400, 403, 448, 454 Гомер (VII в. до н.э.), древнегреческий эпический поэт 111, l82, 187 Декарт Р. (1596—1650), французский философ 216 Демокрит (460—371 до н.э.), древнегреческий философ, основатель атомизма 124, 261 Дидро Д. (1713—1784), французский философ и писатель, один из основателей «Энциклопедии» 166 Диоген Лаэртский (II в. до н.э.), греческий писатель, автор сочинения по истории философии 123, 129, 173 Достоевский Ф.М. (1821—1881), русский писатель, мыслитель 39, 166, 300, 355-356, 364-365, 372, 389, 404, 421, 423 Дюркгейм Э. (1858—1917), французский философ, социолог 234, 238 Иисус Христос 25, 33, 43, 77—95, 104, 109, 162,192, 199, 200, 202, 203, 204, 223, 237, 244, 260, 263, 300-301, 349, 356-357, 362-366, 371, 376, 448 Ильин И.А. (1882—1954), русский философ и публицист 203, 443, 457 Кальвин Ж. (1509—1564), деятель и идеолог Реформации 329 Кант И. 18, 19, 20,23, 43, 138-156, 167, 175, 188, 209, 220, 221, 263, 282, 285, 316-317, 354-356, 365, 379, 381, 393, 445 Кинг М.А. (1929—1968), идеолог ненасилия; инициатор и организатор борьбы афро-американцев за гражданское равноправие в США 33, 456 Кистяковский Б.А. (1868—1920), русский правовед и социолог 438 Конт О. (1798—1857), философ-позитивист, автор слова и термина «альтруизм» 397 Конфуций 24, 43, 44-53, 223 Ксенофонт (ок. 450—354 до н.э.), афинский полководец и политический деятель, автор ряда исторических и философских сочинений 110, 298 Лао-цзы (604 до н.э. —?), китайский философ, создатель даосизма 370 Лафарг П. (1842—1911), французский марксист 413 Лютер М (1483—1546), деятель и идеолог Реформации (религиозного движения, направленного против всевластия Папы и католического духовенства), основатель немецкого протестантизма 329 Макиавелли Н. (1469—1527), итальянский политический мыслитель, историк, политический деятель 250 Мандевиль Б. (1670—1733), английский моралист, врач 163, 250, 252, 257, 400, 413 Маркс К. (1818—1882), философ и экономист, основоположник марксизма 28,. 131, 180, 238, 251-252, 436 369 Милль Дж.С. (1806—1873), английский философ-утилитарист 156—171, 236, 287, 306, 346, 418 Моисей 25, 33, 43, 65—76, 78, 85, 89, 93, 94, 199, 204, 356—357, 450 Мухаммед 43, 96—109, 222, 223 Ницше Ф. 172—189, 237, 250, 257, 352—354 Овидий (Публий Овидий Назон, 43 до н.э. — ок. 18 н.э.), римский поэт 38, 248, 286, 288 Павел, апостол (?—66), христианский мыслитель, деятель ранней христианской Церкви, автор посланий, вошедших в Новый Завет 192, 232, 248, 288, 356, 371 Перикл (ок. 490—429), афинский государственный и военный деятель 12 Платон (427—347 до н.э.), древнегреческий философ 21, 43, 110, 114, 289-290, 302, 337, 339, 347, 372 Плутарх (ок. 45 — ок. 127), древнегреческий писатель и историк 12 Продик (V в. до н.э.), древнегреческий философ-софист, которого Сократ называл своим учителем 298 Протагор (ок. 480 — 410 до н.э.), древнегреческий философ-софист 12, 116 Прудон П. (1809—1865), философ, социолог, экономист, теоретик анархизма 36, 343 Радищев А.Н. (1749—1802), русский философ и общественный деятель 436 Ролз Дж. (р. 1917), современный американский моральный и политический философ 337, 340—342 Руссо Ж.Ж. (1712—1778), философ и писатель-моралист 142, 319 Сад Д.А.Ф. (1740—1814), французский писатель 318—319 Сартр Ж.П. (1905—1980), французский философ-экзистенциалист 277, 279 Сенека (4 до н.э. — 65 н.э.), римский философ-моралист, представитель позднего стоицизма 299, 303, 370, 416 Смит А. (1723—1790), английский экономист, социальный и моральный философ 400 Сократ 43, 110—122, 174, 223, 287—290, 302, 339, 347 Соловьев B.C. (1853—1900), русский философ и публицист 5, 106, 290—293, 317, 351, 357, 381, 436, 441 Спенсер Г. (1820—1903), английский философ, представитель эволюционизма 238 Спиноза Б. (1632—1677), голландский философ 27, 267, 316 Троцкий А.А,. (1879—1940), русский марксист, революционер, советский государственный деятель 443 Толстой Л.Н. 29, 33, 43, 190—204, 209, 223, 361—362, 413, 416, 421—423, 436 Уайтхед А.Н. (1861—1937), английский философ 95 Федотов Т.П. (1886—1951), русский философ, историк, публицист 269-270 Фома Аквинский (1225—1274), средневековый католический философ 289 Франк С.Л. (1877—1950), русский философ 271 Франклин Б. (1706—1790), американский политический деятель и публицист 293—294 Фрейд 3. (1856—1939), австрийский психиатр и невропатолог, создатель 370 психоанализа 313, 314, 321, 335, 383 . Фромм Э. (1900—1980), немецко-американский философ, психоаналитик 230- 231, 235-238, 266 Фурье Ш. (1772—1835), французский социальный мыслитель, утопический социалист 314—315 Цицерон М.Т. (106—43 до н.э.), римский мыслитель, оратор, политический деятель 9 Чаадаев П.Я. (1793—1856), русский философ 307 Чернышевский Н.Г. (1828—1889), русский философ, писатель-публицист, утопический социалист 159, 161, 287, 400 Швейцер А. 43, 205-222, 373, 374 Шефтсбери А.Э.К. (1671—1713), английский моральный философ 27 Шиллер Ф. (1759—1805), немецкий поэт, философ, теоретик искусства и нравственного воспитания 150 Шопенгауэр А. (1788—1860), немецкий философ 173, 174, 196, 197, 217, 290, 343, 345 Шпееман Р. (р. 1927), современный немецкий профессор философии и теологии 454 Энгельс Ф. (1820—1895), немецкий мыслитель, соратник К. Маркса 131 Эпикур 123-137, 159, 289, 317, 400 Юм Д. (1711—1776), английский философ 27, 338 Ясперс К. (1883—1969), немецкий философ 24 |