Решение Эшелоны модернизации

• Название: Решение Эшелоны модернизации
• Дата: 16.06.2022
• Размер: 78.27 Kb.
• Имя файла: 4870290.docx
• Тип: Решение; #597821
• страница: 1 из 2

1. Модернизация как общемировой процесс.

Решение:
2. Модернизация в культуре, политике и экономике. Разрушение традиционного общества.

Решение:
3. «Эшелоны модернизации». Развитые, развивающиеся и отстающие страны.

Решение:
4. История России в контексте концепции «догоняющего развития».

Решение:
5. Российское государство как государство имперского типа.

Решение:

К XIX в. Россия объединила огромное количество христианских, мусульманских, буддийских народов. Ущемлений по национальным признакам не существовало, хотя православное вероисповедание превалировало. Польша и Финляндия получили при Александре I конституции, признававшие своей главой русского царя, но там действовали собственные органы управления, законы, религии и т.д. Классовое и сословное деление российского общества дополнялось делением этническим.

Император возглавлял всю систему власти, опираясь на разветвленный чиновничий аппарат. В начале XIX в. наметилась дальнейшая централизация и бюрократизация государственного аппарата, параллельно углублялась специализация отдельных органов власти и управления. До 1801 г. в качестве высшего совещательного органа действовал Совет при высочайшем дворе, его сменил Непременный совет, состоявший из 12 членов, который просуществовал до 1810 г. В 1810 г. в качестве высшего законосовещательного органа, разрабатывающего законопроекты, позже утверждаемые Императором, был создан Государственный совет. Председателем Государственного совета являлся император, в его отсутствие в заседаниях председательствовал назначенный им член Совета. Члены Совета назначались императором или входили в него по должности (министры). Государственный совет состоял из пяти департаментов. В 20-х годах XIX в. законотворчеством стала заниматься Собственная Его Величества канцелярия, возглавившая систему центральных отраслевых органов государственного управления. Состояла из шести отделений. С 20-х годов XIX в Сенат утвердился как высший судебный орган государства. Все департаменты Сената превратились в высшие апелляционные инстанции для судов губерний. В 1802 г. был принят манифест "Об учреждении министерств", положивший начало новой форме отраслевых управленческих органов. В отличие от коллегий министерства обладали большей оперативностью в делах управления, в них усиливалась персональная ответственность руководителей и исполнителей, расширялись значение и влияние канцелярий и делопроизводства. Для решения межведомственных вопросов могли созываться совещания министров. В 1812 г. они получают законодательное оформление в лице Комитета министров. После декабрьских событий 1825 г. правительство предпринимает ряд мер, направленных на усиление государственной и политической безопасности. Еще в 1801 г. была упразднена Тайная экспедиция, а в 1802 было создано Министерство внутренних дел, возглавившее систему полицейских органов. В 1810 г. из него было выделено особое Министерство полиции, наделенное чисто полицейскими полномочиями, но уже вскоре (в 1819 г.) вновь было включено в состав Министерств внутренних дел. В 1826 г. Особая канцелярия Министерства внутренних дел (занимавшаяся вопросами политической и государственной безопасности) включается в структуру Собственной Его Величества канцелярии: именно тогда возникает известное Третье отделение Собственной Его Величество канцелярии. В задачи Отделения входило руководство полицией, борьба с революционерами, сектантами и раскольниками, высылка и размещение "подозрительных людей", управление тюрьмами и наблюдение за иностранцами. В 1827 г. был создан специальный жандармский корпус, составивший вооруженную и оперативную опору Третьего отделения. В первой половине XIX в. создается разветвленная сеть тюремных учреждений. Государственные преступники, содержались в политических тюрьмах. Совершившие церковные преступления заключались в монастырские тюрьмы (Соловецкий монастырь, Кирилло-Белозерский монастырь). Остальные преступники содержались в общеуголовных тюрьмах. В первой половине XIX в. были упразднены верхний земский суд, губернский магистрат и верхняя расправа. Судами второй инстанции в губерниях стали палаты уголовного и гражданского суда. Палата гражданского суда выполняла также функции нотариата. С 1808 г. стали образовываться коммерческие суды, рассматри­вавшие вексельные дела, дела о торговой несостоятельности и пр. Действовали ведомственные суды: военные, морские, горные, лесные, духовные, путей сообщения, волостные крестьянские суды. В столицах действовали надворные суды по делам сословий. Судебное управление осуществляло образованное в 1802 г. Министерство юстиции. Вся судебная система строилась на сословных началах.
6. Имперская идеология: причины ее воспроизводства.

Решение:
7. Советский Союз с точки зрения имперской парадигмы развития.

Решение:
8. Национальный вопрос в Российской империи и Советском Союзе.

Решение:
9. Модель реформирования, заданная деятельностью Петра Великого.

Решение:

Главной тенденцией политического развития России в первой половине XVII в. стало формальное ограничение верховной власти. В царствование Михаила Романова (1613 — 1645) все дела в государстве решались с участием Боярской Думы и Земского Собора. Первые десять лет правления Земские Соборы заседали почти беспрерывно. Кроме того, сильное влияние на формирование политики Российского государства оказывал патриарх Московский и всея Руси Филарет (отец Михаила). Основная задача этого времени — восстановление разрушенной экономики страны, порядка и стабильности, во внешней политике — возвращение потерянных в годы смуты земель и расширение территории страны. Характерной чертой экономического развития России в XVII веке стало безраздельное господство феодально-крепостнической системы. Правление Алексея Михайловича (1645 — 1675 гг.) фактически оформляет общегосударственную систему крепостного права. Это было зафиксировано в Соборном Уложении 1649 г. Кроме того, в Уложении была узаконена самодержавная власть. Период сословно-представительной монархии закончился. Прекратился созыв Земских Соборов, которые являлись неотъемлемой частью государственной власти в первой половине XVII в. Земский собор 1653 г., принявший постановление о воссоединении Украины с Россией, считается последним собором полного состава. Окрепшее самодержавие более не нуждалось в поддержке сословно-представительного органа. Он был оттеснен правительственными учреждениями-приказами, а также Боярской думой. Расширение связей с Украиной, православными народами бывшей Византийской империи требовало введения одинаковой церковной обрядности во всем православном мире. В 1652 г. московским патриархом был избран Никон, который начал реформу по унификации обрядов и установлению единообразия церковной службы по греческим правилам. Одержав победу над старообрядцами, Никон сумел добиться титула “великого государя”, что ставило его почти в равное положение с царем Алексеем Михайловичем. Таким образом, церковь создавала серьезное препятствие на пути перехода к абсолютизму, претендуя на большую власть. Конфликт церкви и государства принял открытый характер в 50 — 60-е гг. XVII в. Светской власти понадобилось восемь лет, чтобы оформить низложение Никона — церковный собор 1666 г. сместил Никона с поста патриарха. Таким образом, в политическом строе страны отчетливо выступают тенденции оформления абсолютизма. Это проявилось прежде всего в переходе от сословно-представительной монархии к чиновничье-дворянской монархии, к абсолютизму. Абсолютизм — это форма правления, при которой верховная власть в государстве безраздельно принадлежит одному лицу — монарху. Власть достигает наибольшей степени централизации. При этом монарх правит с помощью чиновничьего аппарата, имеет постоянную армию и полицию, ему подчиняется и церковь как идеологическая сила.

С 90-х годов XVII в. начинается новая эпоха, связанная с преобразованиями Петра I, затронувшими все стороны жизни российского общества. Как образно замечали горячие поклонники Петра, фактически XVIII век начался раньше грандиозного фейерверка, устроенного в Москве 1 января 1700 г. по случаю нового столетия.

Военная реформа. Исходным пунктом реформ послужили Азовские походы (1695-1696 гг.). В 1695 г. русские войска осадили Азов (турецкую крепость в устье Дона), но из-за недостатка вооружения и отсутствия флота взять Азов не удалось. Осознав это, Петр со свойственной ему энергией принялся за строительство флота. Петр I избрал новый принцип комплектования армии: рекрутские наборы. С 1699 по 1725 гг. было проведено 53 набора, давших армии и флоту более 280 тыс. человек. Рекруты проходили военную подготовку, получали казенное вооружение и обмундирование. В армию набирались также и “охочие люди” из свободных крестьян с жалованием 11 рублей в год. Петр строго обязал всех дворян нести военную службу, начиная с солдатского чина. В 1716 г. был издан Устав воинский, который регламентировал порядок в армии в военное и мирное время. Подготовка офицерских кадров осуществлялась в двух военных школах — Бомбардирской (артиллерийской) и Преображенской (пехотной). Впоследствии Петр открыл морскую, инженерную, медицинскую и другие военные школы, что позволило ему в конце своего царствования полностью отказаться от приглашения иностранных офицеров на русскую службу.

Из всех преобразований Петра I центральное место занимает реформа государственного управления, реорганизация всех его звеньев. Главная цель этого периода состояла в том, чтобы обеспечить решение важнейшей проблемы — победы в Северной войне. Уже в первые годы войны стало ясно, что старый государственный механизм управления, главными элементами которого были приказы и уезды, не обеспечивает нарастающие потребности самодержавия. Радикально решить эту проблему Петр надеялся с помощью областной реформы — создания новых административных образований — губерний, объединявших несколько уездов. Особенно важной была реформа Сената, занявшего ключевое положение в государственной системе Петра. Сенат сосредоточивал судебные, административные и законосовещательные функции, ведал коллегиями и губерниями, назначал и утверждал чиновников. Неофициальным главой Сената, состоящего из первых сановников, был генерал-прокурор, наделенный особыми полномочиями и подчиненный только монарху. Создание должности генерал-прокурора положило основание целому институту прокуратуры, образцом для которого был французский административный опыт. В 1718 — 1721 гг. была преобразована система приказного управления страной. Было учреждено 10 коллегий, каждая из которых ведала строго определенной отраслью. Своеобразной коллегией стал Синод, или Духовная коллегия, учрежденный в 1721 г. Уничтожение патриаршества отражало стремление Петра I ликвидировать немыслимую при самодержавии петровского времени “княжескую” систему церковной власти. Объявив себя фактически главой церкви, Петр уничтожил ее автономию. Более того, он широко использовал институты церкви для проведения своей политики.

Социальная политика носила продворянский и крепостнический характер. Указ 1714 г. о единонаследии устанавливал одинаковый порядок наследования недвижимых имений, без различия поместий и вотчин. Чтобы вынудить дворян думать о службе как о главном источнике благосостояния, ввели майорат – запретили продавать и закладывать земельные владения, в том числе родовые. Новый принцип, отраженный в Табели о рангах 1722 г. усилил дворянство за счет притока выходцев из других сословий. С помощью принципа личной выслуги, строго оговоренных условий повышения по лестнице чинов, Петр превратил массу служилых в военно-бюрократический корпус, полностью ему подчиненный и зависимый только от него. Табель о рангах разделил военную, гражданскую и придворные службы.

Городская реформа. Петр решил унифицировать социальную структуру города, привнеся в нее западноевропейские институты: магистраты, цеха и гильдии. Посадское население было разделено на две гильдии: первую составили “первостатейные”, куда вошли верхи посада, богатые купцы, ремесленники, горожане интеллигентных профессий, а во вторую гильдию включили мелких лавочников и ремесленников, которые, кроме того, были объединены в цеха по профессиональному признаку. Все остальные горожане, не вошедшие в гильдии, подлежали проверке с целью выявления среди них беглых крестьян и возвращения их на прежние места жительства.

Налоговая реформа. В 1718 — 1724 гг. была проведена подушная перепись мужского населения. Помещикам и монастырям велено было подать "сказки" (сведения) о своих крестьянах. Правительство поручило гвардейским офицерам провести ревизию поданных ведомостей. С тех пор переписи стали называться ревизиями, а единицей налогообложения вместо крестьянского двора становилась “душа”. Все мужское население должно было платить подушную подать.
10. Русская православная церковь: ее роль и значение в историческом процессе.

Решение:
11. Крепостное право: история и причины долговременного существования.

Решение:
12. Реформы Александры II и восприятие их в среде русской интеллигенции.

Решение:
13. Русская интеллигенции как основная сила, способствовавшая развитию российского социума (в дореволюционный период)
Решение:
14. Проект П. А. Столыпина. Причины его неудачи.

Решение:

Пётр Аркадьевич Столыпин и его реформы – одна из наиболее дискуссионных тем в истории России. Премьер стал символом «упущенного шанса» империи пройти мимо трагической и разрушительной революции в светлое капиталистическое завтра.

Последняя реформа в истории империи продолжалась до её падения, в то время как сам реформатор трагически погиб 5 (18) сентября 1911 года. Убийство Столыпина – повод сказать: если бы он остался жив, история пошла бы совсем иначе. Его реформы, и прежде всего аграрная, вывели бы Россию на путь модернизации без революции. Или не вывели бы?

При этом нужно учитывать, что реформа, которая носит теперь имя Столыпина, была разработана до его прихода к власти и с его гибелью не закончилась. Роль Петра Аркадьевича заключалась в том, чтобы запустить процесс, который продолжался и при других руководителях. То, что эта реформа могла дать – она и дала.

Ключевая идея преобразования – разрушить крестьянскую общину, разделить её земли. Критика общины связана прежде всего с переделами земли, нарушающими священное право частной собственности, без которого для либерала эффективное хозяйство вряд ли возможно. Община считается экономическим тормозом, из-за которого русская деревня не могла идти по пути прогресса.

Но ведь треть бывших помещичьих крестьян перешла на подворное землевладение, и там переделы были остановлены. Что же они не вырвались вперед в производительности труда? В 46 губерниях, за исключением казачьих земель, в 1905 г. на общинном праве землей владели 8,7 млн дворов с 91,2 млн десятин. Подворное владение охватывало 2,7 млн дворов с 20,5 млн десятин.

Подворное землевладение не было более экономически прогрессивным, чем общинно-передельное, там также была развита чересполосица, «поземельные отношения отличаются здесь ещё большей запутанностью, чем в общинной деревне. Переход от традиционного трёхполья к более совершенным севооборотам для подворной деревни был даже более труден, чем для общинной». К тому же община определяла сроки сева и уборки, что было необходимо в условиях малоземельной тесноты.

«Даже чересполосица, возникавшая при переделах и сильно мешавшая крестьянскому хозяйству, преследовала всё ту же цель ограждения его от разорения и сохранения в нем наличной рабочей силы. Имея участки в разных местах, крестьянин мог рассчитывать на ежегодный средний урожай. В засушливый год выручали полосы в низинах и лощинах, в дождливый – на взгорках», – пишет известный исследователь общины П.Н. Зырянов.

Когда крестьяне не хотели проводить переделы, они были вольны их не делать. Община вовсе не была каким-то «крепостным правом», она действовала демократически. Переделы происходили не от хорошей жизни. Так, по мере усиления земельной тесноты в Черноземье вернулись земельные переделы, которые там почти прекратились в 1860–1870-е годы.

Говоря о роли общины в хозяйственном развитии, следует помнить, что она способствовала распространению трёхполья, причем ей «приходилось вступать в противоборство со стремлением некоторых хозяев, захваченных ажиотажем рынка, «выжать» из земли наибольшую прибыль. Ежегодное засевание всей пахотной земли, даже очень плодородной, приводило к её истощению». Также община содействовала внедрению органических удобрений, не только учитывая унавоживание почвы при переделах, но и требуя от общинников «землю удобрять назьмом». Некоторые общины с помощью земских агрономов переходили к многополью и травосеянию.

Реформы Столыпина были запущены в условиях революции. Историки указывают на неэкономические мотивы реформ: «К этому времени положение в деревне стало угрожающим, и в ликвидации общины правительство и помещичьи круги рассчитывали найти панацею от всех бед… Первоочередной, двуединой задачей реформы были разрушение крестьянской общины, придававшей крестьянским выступлениям определённую организованность, и создание крепкой консервативной опоры власти из зажиточных крестьян-собственников». Община казалась и громоотводом от помещичьего землевладения, на которое демократы указывали как на истинную причину отсталости аграрной сферы.

Преодолеть аграрный голод можно было, только решив две задачи: вывести из села в город и трудоустроить там лишнее население и в то же время увеличить производительность труда настолько, чтобы оставшиеся на селе работники могли обеспечивать продовольствием всё население страны. Вторая задача требовала не только социальных изменений, но и технико-культурной модернизации. Она по определению не могла совершиться быстро, и даже при условии оптимальных социальных преобразований на селе для последующего скачка производительности труда требовалось время. Во второй половине XIX в. это время у России ещё было, а в начале ХХ в. уже нет – революционный кризис надвигался быстрее.

В условиях острой нехватки земли для решения аграрной проблемы требовалась фора по времени, и её мог дать раздел помещичьих земель. Но долгосрочного решения проблемы не мог гарантировать ни он, ни переселенческая политика, для которой в реальности в России были очень небольшие возможности.

Результаты аграрной реформы Столыпина оказались противоречивыми. Прирост сборов основных сельскохозяйственных культур в годы реформ снизился, еще хуже ситуация была в скотоводстве. Это неудивительно, учитывая раздел общинных угодий. «В экономическом плане выдел хуторян и отрубников часто был связан с нарушением привычных севооборотов и всего сельскохозяйственного цикла работ, что крайне отрицательно сказывалось на хозяйстве общинников». При этом, благодаря поддержке чиновников, выделяющиеся могли получить лучшие земли. Крестьяне протестовали против «закрепощения земли в собственность», на что власти могли ответить арестами.

Протесты вызывали и спровоцированные реформой действия горожан, потерявших связь с деревней, а теперь возвращавшиеся, чтобы выделить и продать надел. Община и раньше не могла остановить крестьянина, решившего уйти в город. Но она и сохраняла землю за теми, кто решил остаться на селе и обрабатывать её дальше. И в этом отношении столыпинская реформа внесла очень неприятное для крестьян нововведение. Теперь бывший крестьянин мог эту землю продать. Уже потерявшие связь с землёй бывшие крестьяне возвращались на время, чтобы «укрепить» (один корень с крепостничеством), отрезать от крестьян часть земли. Более того, возможность продать свою часть бывшей крестьянской земли и получить таким образом «подъёмные» привела к тому, что столыпинская реформа усилила приток населения в города – явно к тому не готовые. Деньги, вырученные от продажи надела, быстро кончались, и в городах нарастала маргинальная, разочарованная масса бывших крестьян, не нашедших себе места в новой жизни.

Оборотная сторона столыпинской аграрной политики и её результативности – голод 1911–1912 годов. Крестьяне в Российской империи периодически голодали и раньше. Столыпинская реформа не переломила ситуацию.

Усилилось расслоение крестьянства. Но Столыпин ошибся в своих надеждах на то, что зажиточные слои станут союзниками помещиков и самодержавия. Даже сторонник реформ Столыпина Л.Н. Литошенко признавал: «С точки зрения социального мира разрушение общины и обезземеление значительной части её членов не могло уравновесить и успокоить крестьянскую среду. Политическая ставка на «крепкого мужика» была опасной игрой».

В 1909 г. в России начался экономический подъём. По темпам роста производства Россия вышла на первое место в мире. Выплавка чугуна в 1909–1913 гг. увеличилась в мире на 32%, а в России — на 64%. Капиталы в России выросли на 2 млрд руб. Но в столыпинской ли реформе дело? Государство размещало на заводах крупные военные заказы — после Русско-японской войны Россия более тщательно готовилась к новым международным конфликтам. Предвоенная гонка вооружений способствовала ускоренному росту тяжёлой промышленности. Опережающие темпы роста определялись тем, что Россия проходила фазу промышленной модернизации, располагала дешёвой рабочей силой, что было оборотной стороной крестьянской бедности. Предвоенный рост длился не дольше, чем обычный экономический цикл подъёма, и нет никаких доказательств, что такой «столыпинский цикл» мог длиться много дольше, чем обычно, и не завершился бы очередным спадом.

В общем, результат реформ Столыпина, как бы к ним ни относиться, весьма скромен. Разрушить общину не удалось. Воздействие на производительность сельскохозяйственного производства оказалось противоречивым. Во всяком случае, системного выхода из аграрного кризиса реформа не дала и при этом несколько усилила социальную напряжённость в городах.

Реформа такого масштаба и направления не могла всерьёз изменить траекторию, которая вела империю к революции. Но сама эта революция могла осуществиться очень по-разному. Однако тут уж дело не в столыпинской реформе, а в мировой войне.
15. Решение земельного вопроса в ходе революции 1917 года.

Решение:

«Долой войну! Землю — крестьянам!» — скандировали большевики весной 1917 года. Эти лозунги отражали главные проблемы русского крестьянства. Земельный вопрос оставался нерешённым более 50 лет — с 1861 года, когда император Александр II упразднил крепостное право. RT разбирался, как весной 1917-го Временное правительство пыталось решить столь сложную задачу и к чему это привело.

В феврале 1917 года Временное правительство объявило Столыпинскую реформу несостоятельной и пообещало окончательно решить аграрный вопрос. Но давать землю крестьянами никто не торопился: для этого нужно было конфисковать частные владения. Именно на обсуждении этого вопроса Главный земельный комитет Временного правительства встал в тупик: чиновники так и не смогли решить, на каких условиях следует забирать землю у собственников. Вся реальная деятельность комитета свелась к принятию двух постановлений:

1. «Об охране посевов», 11 апреля 1917 года. Теперь владельцы незанятых земель были обязаны сдавать наделы в аренду под сельскохозяйственные нужды.

2. «О земельных комитетах», 21 апреля 1917 года. Согласно этому постановлению образовывались специальные комитеты, которые должны были готовить реформу и регулировать земельные отношения до созыва Учредительного собрания.

В целом Временное правительство собиралось двигаться по капиталистическому пути, сохраняя крупные хозяйства за собственниками и требуя с крестьян выкуп за землю. Во всей этой схеме временщиков смущали только земельные комитеты, которые фактически были органами крестьянского самоуправления, а значит, вряд ли оценили бы замыслы правительства.

Февральское правительство не ошиблось: земельные комитеты действительно были всецело на стороне крестьян, а крестьяне, в свою очередь, начали проявлять активное недовольство деятельностью Временного правительства. С середины марта 1917 года в Министерство внутренних дел стали регулярно поступать жалобы о захватах земель, лесных порубках и грабежах в имениях. Дела передавались милиции, но милиция, находившаяся в подчинении комитетов, пресекать крестьянское самоуправство не торопилась.

Крестьяне очень внимательно следили за землями помещиков и немедленно засеивали всё, что, по их мнению, было пустующей территорией. Свои порядки они установили и на выплаты аренды: отменялись торги и натуральная оплата. Теперь все земли передавались крестьянам за ту цену, которую твёрдо устанавливали комитеты.

Но самыми серьёзными противниками Временного правительства стали возродившаяся и окрепшая крестьянская община и крестьянские съезды. Община теперь регулировала не только хозяйственную, но и общественно-политическую жизнь деревни, а крестьянские съезды принимали принципиально важные политические решения, которые собравшиеся собирались претворять в жизнь.

Прямое столкновение крестьянского и центрального правительства произошло в период с 20 мая по 6 июня. Тогда на съезде в Самаре крестьяне решили, что все частновладельческие земли (включая арендуемые) переходят в общий фонд. Временное правительство пыталось вступить в переговоры с крестьянством, но своими неуклюжими попытками только уничтожило остатки собственного авторитета. Неуверенность Временного правительства в принципиально важном земельном вопросе привела к тому, что осенью 1917 года началась планомерная социализация всей земли.

Крестьяне принялись самостоятельно делить помещичью землю. В российской революционной традиции все, кто считал, что крестьяне должны получить всю землю страны без выкупа, назывались чёрнопередельцами. А сам процесс самовольного перераспределения земли в 1917 году мы теперь знаем как чёрный передел.
16. Особенности формирования капитализма в России в дореволюционный период.

Решение:
17. Русский социализм: поиск альтернативных сценариев развития.

Решение:
18. Раздаточная экономика в России.

Решение:

«Экономика раздатка» (термин Бессоновой) — одна из теорий, согласно которой Россия уже который век живет по законам не рыночной, а раздаточной экономики. Вместо купли-продажи как базовых элементов рынка российская экономика базируется на встречных потоках «сдач» и «раздач». Наверх, к центру направлены потоки «сдач» результатов экономической деятельности, и каждый этаж государственной и общественной иерархии знает свою норму и форму участия в этом процессе.

Вниз спускаются «раздачи» в виде права использовать результаты общенародных «сдач». Служение центру является главной формой доступа к ресурсам, и возможности ведомств, компаний, любых экономических агентов зависят от близости к власти. Самой наглядной формой раздатка стала экономика СССР: сверху получали ресурсы и назначаемый размер сдач в виде плановых заданий.

Важная деталь: не следует путать налоги со сдачами. Сдачами расплачиваются за возможность заниматься бизнесом, за доступ к «раздаваемым» ресурсам. И избежать сдач можно, лишь отказавшись от раздачи, то есть выйдя из экономической игры. Раздаток не принимает ссылки на низкую прибыль как основание не платить налоги. Под видом налогов (формальных и неформальных) скрывается назначенная сдача как плата за пользование «розданными» ресурсами. Как точно выразил суть этой схемы один из бывших министров финансов: «Делиться надо». В рыночной экономике налоги платятся с результатов деятельности, а в раздаточной экономике деятельность ведется ради уплаты назначенных сдач.

Такая модель (как, впрочем, и рынок) несовершенна и периодически оказывается в кризисе. Выходом из него становится использование элементов рыночной модели. Так бывало в российской истории неоднократно. Например, с отменой крепостного права крестьянам разрешили выкупать земли, а помещичьи поместья передали в наследуемую частную собственность. Спустя столетие в порядке эксперимента советский раздаток пытались лечить хозрасчетом.

В 1990-е годы рыночные новации воспринимались как панацея. В этот период теневая экономика, обязательное сопровождение «экономики раздатка», достигает пиковых отметок. Любой формальный институт держится на принуждении со стороны государства. Если государство теряет эту способность, то координация взаимодействия рыночных контрагентов переходит на неформальный уровень.

Это влечет за собой резкое сужение «радиусов доверия» и попытки расширить их с помощью бандитов как гарантов сделки или же строить бизнес на репутационных рисках в рамках «своих» сетей.

Благодаря рыночным новациям система выходит из кризиса и постепенно возвращается на раздаточную орбиту. Внешние атрибуты рынка сохраняются, но институты неизбежно мутируют, являя собой гибрид рыночной формы и раздаточного содержания.

Механизмом рыночного рывка в 1990-е стала приватизация. Но ваучерная по форме, она оказалась номенклатурной по содержанию. Руководители предприятий («красные директора») и чиновники сменили свой статус с условных владельцев на частных собственников. Если же контрольный пакет акций доставался трудовому коллективу, руководство уводило предприятие в «тень», в результате чего официальные дивиденды стремились к нулю. Это вынуждало миноритариев расставаться с акциями. «Теневизация» бизнеса являлась не просто способом обогащения через неуплату налогов, но и служила стратегической цели концентрации собственности.

Суть переходного периода составляли теневые схемы перевода наследия раздатка в рыночные прибыли. В этот период начинает складываться теневое частно-чиновничье партнерство как единственно реальная форма собственности в России. Все теневые схемы сводятся к простой идее: чиновники раздают ресурсы общества и возможности бизнеса, а им сдают часть прибыли.

В разрастании тени немалую роль сыграл идеологический сдвиг в пользу индивидуализма. Все варианты национальной идеи в России так или иначе подчеркивали надындивидуальную цель трудовой деятельности (слава отечества, счастье будущих поколений и т. д.). Приватизация собственности сопровождалась приватизацией мироощущения, что снимало нравственные ограничения на занятие теневой деятельностью.

Теневая экономика переходного периода являлась порождением симбиотического сращивания доминирующих рыночных институтов и сохранившейся раздаточной логики, при котором раздается собственность и возможность заниматься бизнесом, а собираются взятки и долевое участие чина в рыночных проектах.

Но переходный период рано или поздно завершается. По официальной версии, это случилось в начале 2000-х. Страсти из-за приватизации, рэкетиры, залоговые аукционы и прочие приметы 1990-х рисуются как выгодный фон для «стабильных нулевых».

Но что мы видим в эту эпоху? Стабилизация идет как реинкарнация раздатка. Переходный период впустил рынок, который расчистил площадку для создания новых форм раздатка. Внешне рынок сохраняется, но только как декорация.

Национализация и коллективизация являются механизмами реализации этого процесса. Государство «забирает» частную собственность, следуя банальному правилу «было ваше — стало наше», либо курирует частную собственность неформальными способами. Не самые дальновидные предприниматели пытаются оказывать сопротивление, что приводит к трагическим последствиям. Конфигурация экономики де-факто становится все более вертикально-иерархичной.

И возникает противоречие: по «букве закона» можно, а «по духу времени» уже нельзя. Не следует делать что-то из формально разрешенного, и, наоборот, обязательным для исполнения становится практика, не прописанная формально. Например, пожертвования в различные фонды, учрежденные властью, становятся обязательными для бизнеса, хотя формально остаются добровольными. Подобную ситуацию часто называют двойным налогообложением, что подчеркивает обязательность подобных плат, но микширует принципиально разную сущность этих потоков. Нет двойных налогов, есть налоги и сдачи. Экономические агенты платят налоги с результатов деятельности как субъекты рынка и как субъекты восстанавливающегося раздатка вносят благотворительные «подати» с размера владения.

Рынок пытается обороняться от раздатка. Защита идет через утаивание. Антураж, конечно, зависит от эпохи. Кулаки закапывали мешки с зерном, современные предприниматели уводят деньги в офшоры. Двойная бухгалтерия и взятки призваны не только сократить налогооблагаемую базу, но и снизить привлекательность объекта для национализации. Там же, где обобществление неизбежно, начинается «коррупционный» торг вокруг условий национализации.

Тандем чиновника и предпринимателя в теневом формате, внешне оформленный как победа рынка, свидетельствует о жизнеспособности раздатка. Его новое историческое воплощение мы увидим в ближайшие годы.
19. Партия большевиков – фактор исторического процесса.

Решение:

Большевики, фрак­ция на­ря­ду с мень­ше­ви­ка­ми в со­ста­ве Рос­сий­ской со­ци­ал-де­мо­кра­ти­че­ской ра­бо­чей пар­тии (РСДРП); за­тем по­ли­тич. пар­тия. Назв. «Б.» (пер­во­на­чаль­но – «боль­шин­ст­во») от­ра­зи­ло ито­ги вы­бо­ров ру­ко­во­дя­щих ор­га­нов РСДРП на её 2-м съез­де (1903). В. И. Ле­нин счи­тал 1903 вре­ме­нем воз­ник­но­ве­ния боль­ше­виз­ма «как те­че­ния по­ли­ти­че­ской мыс­ли и как по­ли­ти­че­ской пар­тии», од­на­ко его ра­бо­ты, со­ста­вив­шие идей­ную ос­но­ву боль­ше­виз­ма (пре­ж­де все­го «Что де­лать?», 1902), поя­ви­лись ра­нее. Во­пре­ки при­ня­то­му в то вре­мя сре­ди рос. соци­ал-де­мо­кра­тов мне­нию, при­ори­тет­ное ме­сто сре­ди взаи­мо­дей­ст­во­вав­ших в об­ще­ст­ве сил Б. от­во­ди­ли субъ­ек­тив­но­му фак­то­ру, гл. обр. про­ле­тар­ской пар­тии – «аван­гар­ду ра­бо­че­го клас­са». Б. про­дол­жи­ли ра­ди­каль­ное на­прав­ле­ние в рос. ре­во­люц. дви­жении: ос­та­ваясь на поч­ве марк­сиз­ма, боль­ше­визм в то же время во­брал в се­бя эле­мен­ты идео­ло­гии и прак­ти­ки ре­во­лю­цио­не­ров 2-й пол. 19 в. (Н. Г. Чер­ны­шев­ско­го, ­П. Н. Тка­чё­ва, С. Г. Не­чае­ва). Б. ис­поль­зо­ва­ли (сле­дуя иде­ям К. Ка­ут­ско­го и Г. В. Пле­ха­но­ва) опыт Фран­цуз­ской ре­во­лю­ции 18 в., пре­ж­де все­го пе­рио­да яко­бин­ской дик­та­ту­ры (В. И. Ле­нин про­ти­во­пос­тав­лял Б.-«яко­бин­цев» мень­ше­ви­кам-«жи­рон­ди­стам»). В пе­ри­од ста­нов­ле­ния боль­ше­виз­ма осо­бая по­зи­ция Б. про­яв­ля­лась гл. обр. в дис­кус­си­ях по ор­га­ни­за­ци­он­но­му во­про­су. На 2-м съез­де РСДРП Ле­нин пред­ло­жил счи­тать ус­ло­ви­ем член­ст­ва в пар­тии лич­ное уча­стие в ра­бо­те од­ной из парт. ор­га­ни­за­ций. В ос­но­ве по­зи­ции Ле­ни­на ле­жа­ла кон­цеп­ция пар­тии как не­ле­галь­ной цен­тра­ли­зо­ван­ной ор­га­ни­за­ции проф. ре­во­лю­цио­не­ров, при­год­ной для кон­с­пи­ра­тив­ной дея­тель­но­сти и за­хва­та вла­сти. Ей со­от­вет­ст­во­вал ис­клю­чит. ав­то­ри­тет Ле­ни­на – ли­де­ра и гл. идео­ло­га Б. Со­став ру­ко­во­дства Б. ме­нял­ся, пер­во­на­чаль­но в бли­жай­шее ок­ру­же­ние В. И. Ле­ни­на вхо­ди­ли А. А. Бо­гда­нов, В. В. Во­ров­ский, Г. М. Кржи­жа­нов­ский, Л. Б. Кра­син, А. В. Лу­на­чар­ский, М. С. Оль­мин­ский и др.; поч­ти все они в раз­ное вре­мя объ­яв­ля­лись не­дос­та­точ­но по­сле­до­ва­тель­ны­ми Б. или «при­ми­рен­ца­ми».

В кон. 1904 Б. при­сту­пи­ли к из­да­нию сво­ей пер­вой фрак­ци­он­ной газ. «Впе­рёд» (про­ти­во­стоя­ла став­шей в 1903 мень­ше­ви­ст­ской газ. «Ис­кра») и соз­да­ли фрак­ци­он­ный центр – Бю­ро ко­ми­тетов боль­шин­ст­ва. В на­чав­шей­ся Ре­волю­ции 1905–07, по мне­нию Б., ме­сто гл. дви­жу­щей си­лы при­над­ле­жа­ло про­ле­та­риа­ту, ко­то­рый про­ти­во­сто­ял как са­мо­дер­жа­вию, так и «ли­бе­раль­ной бур­жуа­зии»; его по­бе­да по­зво­ли­ла бы пол­но­стью осу­ще­ст­вить про­грам­му-ми­ни­мум РСДРП и пе­рей­ти к со­циа­ли­стич. ре­во­лю­ции. Прак­тич. вы­во­да­ми из это­го ста­ли под­держ­ка Б. кре­сть­ян­ских тре­бо­ва­ний кон­фи­ска­ции всех по­ме­щичь­их, ка­зён­ных и мо­на­стыр­ских зе­мель (что оз­на­ча­ло от­каз от про­грамм­но­го по­ло­же­ния РСДРП о воз­вра­ще­нии кре­сть­я­нам толь­ко «от­рез­ков»), во­ен­но-тех­нич. под­го­тов­ка вос­ста­ния, курс на ус­та­нов­ле­ние «дик­та­ту­ры про­ле­та­риа­та и кре­сть­ян­ст­ва». В пе­ри­од подъ­ё­ма ре­волю­ции Б. дей­ст­во­ва­ли со­вме­ст­но с социа­ли­стов-ре­во­лю­цио­не­ров пар­ти­ей, мень­ше­ви­ка­ми и др. ре­во­люц. ор­га­ни­за­ция­ми, при­ме­няв­ши­ми на­силь­ст­вен­ные ме­то­ды борь­бы, в т. ч. при под­го­тов­ке и про­ве­де­нии Де­кабрь­ских воо­ру­жён­ных вос­ста­ний 1905. Рас­счи­ты­вая на воо­руж. свер­же­ние са­мо­дер­жа­вия, Б. бой­ко­ти­ро­ва­ли вы­бо­ры в 1-ю Гос. ду­му. В 1907–10 фрак­ци­он­ным ру­ко­во­дя­щим ор­га­ном яв­лял­ся Боль­ше­ви­ст­ский центр (со­сто­ял из чле­нов рас­ши­рен­ной ре­дак­ции фрак­ци­он­ной газ. «Про­ле­та­рий»). В 1907 Б. при­зна­ли оши­боч­ность бой­ко­та Гос. ду­мы, при­дер­жи­ва­лись так­ти­ки «ле­во­го бло­ка» на вы­бо­рах во 2-ю Гос. ду­му.

Б. вы­рос­ла с 14 тыс. (ле­то 1905) до 60 тыс. чле­нов (вес­на 1907), по­сле Ре­во­лю­ции 1905–07 рез­ко со­кра­ти­лась. Мно­гие Б. бы­ли вы­ну­ж­де­ны эмиг­ри­ро­вать, ряд вид­ных Б. пре­кра­ти­ли по­ли­тич. дея­тель­ность. Не­ко­то­рые Б. ис­клю­че­ны из фрак­ции из-за их рас­хо­ж­де­ний во взгля­дах с В. И. Ле­ни­ным, сре­ди них груп­па «от­зо­ви­стов» во гла­ве с А. А. Бо­гда­но­вым (тре­бо­ва­ли ото­звать со­ци­ал-де­мо­кра­тич. де­пу­та­тов из Гос. ду­мы, счи­та­ли оп­рав­дан­ным при­ме­не­ние толь­ко не­ле­галь­ных средств борь­бы). Из фрак­ции вы­де­ли­лась груп­па «боль­ше­ви­ков-пар­тий­цев» (стре­ми­лись к со­труд­ни­че­ст­ву с те­ми мень­ше­ви­ка­ми, ко­то­рые от­стаи­ва­ли не­об­хо­ди­мость со­хра­не­ния не­ле­галь­ной пар­тии). В 1907–14 гл. пред­ме­том раз­но­гла­сий Б. с мень­ше­ви­ка­ми был во­прос о сте­пени бур­жу­аз­ных из­ме­не­ний в Рос­сии: Б. счи­та­ли не­из­беж­ной близ­кую бур­жу­аз­ную ре­во­лю­цию. Ле­нин от­ка­зал­ся от по­ис­ка ком­про­мис­сов с др. те­че­ния­ми в РСДРП и по­шёл на окон­чат. рас­кол с ни­ми. На Праж­ской кон­фе­рен­ции РСДРП (1912; её де­ле­га­та­ми бы­ли гл. обр. Б.) из пар­тии ис­клю­че­ны «ли­к­ви­да­то­ры» (ори­ен­ти­ро­ва­лись на строи­тель­ст­во ле­галь­ной пар­тии), про­тив­ни­ка­ми пар­тии объ­яв­ле­ны все ос­таль­ные (не­боль­ше­ви­ст­ские) те­че­ния; тем са­мым Б. фак­ти­че­ски пре­вра­ти­лись в са­мо­сто­ят. пар­тию. С 1912 са­мым мас­со­вым ор­га­ном Б. ста­ла газ. «Прав­да» (из­да­ва­лась ле­галь­но в С.-Пе­тер­бур­ге). В 1913 Б. – де­пу­та­ты Гос. ду­мы вы­шли из со­ци­ал-де­мо­кра­тич. фрак­ции Ду­мы и об­ра­зо­ва­ли са­мо­сто­ят. фрак­цию во гла­ве с Р. В. Ма­ли­нов­ским (с 1914 с Г. И. Пет­ров­ским). С нач. 1-й ми­ро­вой вой­ны Б. от­верг­ли ло­зунг «за­щи­ты Оте­че­ст­ва», при­ня­тый боль­шин­ст­вом рос. со­ци­ал-де­мо­кра­тов, и про­ти­во­пос­та­ви­ли ему ло­зунг «пре­вра­ще­ния им­пе­риа­ли­сти­че­ской вой­ны в вой­ну гра­ж­дан­скую»; чле­ны фрак­ции Б. Гос. ду­мы аре­сто­ва­ны.

На­ча­ло Февр. ре­во­лю­ции 1917 ока­за­лось для Б., как и для др. рос. по­ли­тич. пар­тий, не­ожи­дан­ным. Со­сто­яв­шее из Б. Рус. бю­ро ЦК РСДРП вы­дви­ну­ло ло­зунг соз­да­ния Врем. пра­ви­тель­ст­ва на ос­но­ве Пет­рогр. со­ве­та ра­бо­чих и сол­дат­ских де­пу­та­тов и до­ве­де­ния бур­жу­аз­но-де­мо­кра­тич. ре­во­лю­ции до кон­ца. Ру­ко­во­ди­те­ли пет­рогр. и моск. Б., а так­же ре­дак­ция газ. «Прав­да» (Л. Б. Ка­ме­нев, И. В. Ста­лин, М. К. Му­ра­нов) счи­та­ли воз­мож­ным ус­лов­ную под­держ­ку Вре­мен­но­го пра­ви­тель­ст­ва при по­сто­ян­ном дав­ле­нии на не­го, что сов­пада­ло с так­ти­кой мень­ше­ви­ков; со­хра­ня­лось зна­чит. ко­ли­че­ст­во объ­е­ди­нён­ных ор­га­ни­за­ций РСДРП, Б. об­су­ж­дал­ся во­прос о вос­ста­нов­ле­нии её един­ст­ва. Пол­ная пе­ре­ори­ен­та­ция стра­те­гии и так­тики Б. про­изош­ла с воз­вра­ще­ни­ем В. И. Ле­ни­на из эмиг­ра­ции в Рос­сию в апр. 1917. Он зая­вил («Ап­рель­ские те­зи­сы»), что в Рос­сии уже на­чал­ся пе­ре­ход от бур­жу­аз­но-де­мо­кра­тич. ре­во­лю­ции к со­циа­ли­сти­че­ской, а по­сколь­ку без «свер­же­ния ка­пи­та­ла» не­воз­мож­но ни пре­кра­ще­ние «им­пе­риа­ли­стич. вой­ны», ни ре­ше­ние об­ще­де­мо­кра­тич. за­дач, вся гос. власть долж­на пе­рей­ти к Со­ве­там. Ле­нин тре­бо­вал от­ка­зать­ся от под­держ­ки Врем. пра­ви­тель­ст­ва, разъ­яс­нять мас­сам «лжи­вость» его обе­ща­ний, бо­роть­ся с «ре­во­лю­ци­он­ным обо­рон­че­ст­вом», т. е. с мне­ни­ем о том, что ха­рак­тер вой­ны из­ме­нил­ся по­сле свер­же­ния са­мо­дер­жа­вия. Тем са­мым Б. всту­пи­ли в кон­фрон­та­цию со все­ми сто­рон­ни­ка­ми со­труд­ни­че­ст­ва с пра­ви­тель­ст­вом («со­гла­ша­те­ля­ми»). Ап­рель­ская кон­фе­рен­ция Б. за­вер­ши­ла ор­га­ни­за­ци­он­ное и идей­ное обо­соб­ле­ние Б. в са­мо­сто­ят. по­ли­тич. пар­тию: на ней пред­ло­же­ния Ле­ни­на в осн. были под­дер­жа­ны, на их ос­но­ве ре­ше­но под­го­то­вить но­вую парт. про­грам­му, а так­же до­ба­вить к на­званию РСДРП сло­во «боль­ше­ви­ков». В хо­де Ок­тябрь­ской ре­во­лю­ции 1917 Б. при­шли к вла­сти. В мар­те 1918, по­сле вы­хо­да из со­ста­ва СНК пред­ста­вите­лей ле­вых со­циа­ли­стов-ре­во­лю­цио­не­ров пар­тии, Б. ста­ли един­ст­вен­ной пра­вя­щей пар­ти­ей. В даль­ней­шем на­име­но­ва­ние пар­тии Б. не­од­но­крат­но ме­ня­лось, в нём про­дол­жа­ло при­сут­ст­во­вать сло­во «боль­ше­ви­ков» (с 1952 она но­си­ла название Ком­му­ни­сти­че­ская пар­тия Со­вет­ско­го Со­ю­за).
20. Революции 1917 года: ход, причины и значение.

Решение:

Поскольку революция 1905-1907 гг. не решила экономических, политических и классовых противоречий в стране, то она явилась предпосылкой февральской революции 1917 года. Участие царской России в первой мировой войне показало неспособность ее экономики на выполнение военных задач. Многие заводы прекратили свою работу, армия ощущала нехватку снаряжения, вооружения, продовольствия. Транспортная система страны абсолютно не приспособлена к военному положению, сельское хозяйство сдало свои позиции. Хозяйственные трудности увеличили внешний долг России до огромных размеров. В августе 1915 года образовался «Прогрессивный блок», который планировал заставить Николая II отречься от престола в пользу своего брата Михаила. Таким образом, оппозиционная буржуазия надеялась предупредить революцию и при этом сохранить монархию. Но такая схема не обеспечивала буржуазно-демократические преобразования в стране. Причинами февральской революции 1917 года явились антивоенные настроения, тяжелое положение рабочих и крестьян, политическое бесправие, спад авторитета самодержавной власти и ее неспособность провести реформы.

Движущей силой в борьбе был рабочий класс во главе с революционной большевистской партией. Союзниками рабочих выступили крестьяне, требующие передела земли. Большевики разъясняли солдатам цели и задачи борьбы. Основные события февральской революции произошли стремительно. За несколько дней в Петрограде, Москве и других городах прошла волна забастовок с лозунгами «Долой царское правительство!», «Долой войну!». 25 февраля политическая стачка стала всеобщей. Расстрелы, аресты были не в состоянии остановить революционного натиска масс. Правительственные войска были приведены в боевую готовность, город Петроград был превращен в военный лагерь. 26 февраля 1917 года стало началом февральской революции. 27 февраля на сторону рабочих перешли солдаты Павловского, Преображенского и Волынского полков. Это решило исход борьбы: 28 февраля правительство было низложено. В ходе февральской революции 1917 года царь Николай II отрекся от престола. Были упразднены жандармерия, полиция и управление по печати (цензура). При Министерстве юстиции была создана Чрез­вычайная следственная комиссия по расследованию деятельности бывших министров. Вместе с тем сохранилась деятельность Особых совещаний (кроме Совещания по продовольствию). Были образованы новые органы: Экономическое совещание, Юридиче­ское совещание, Совещание по реформе местного самоуправ­ления, целью которых стала выработка основ управления новой социально-экономической системой страны. В России возникло двоевластие, что стало своеобразным итогом февральской революции 1917 года. С одной стороны Совет рабочих и солдатских депутатов как орган народной власти, с другой стороны Временное правительство – орган диктатуры буржуазии во главе с князем Г.Е. Львовым. В организационных вопросах буржуазия была более подготовлена к власти, но была не в силах установить единовластие. Временное правительство готовило выборы в Учредительное собрание (назначенные на сентябрь), реформу местного самоуп­равления, земельную реформу. Создав в апреле систему земельных комитетов, утвердило права фабрично-заводских комитетов. Будучи временной властью, правительство вплоть до созыва Учредительного собрания не считало себя вправе начинать какие-либо коренные реформы. На местах оно не имело надежного административного аппарата. В июне 1917 г. около 390 местных советов присла­ли своих делегатов на первых Всероссийский съезд советов, кото­рый избрал Всероссийский центральный исполнительный коми­тет (ВЦИК). Решающую роль в нем играли эсеры и меньшевики. Летом 1917 г. перед Россией лежали два пути установления демократической власти: через Учредительное собрание или через Советы, свободно избранные населением. Созыв Учредительного Собрания задержали двухмесячные переговоры с Петроградским Советом о составе Особого Совещания по выработке избирательного закона. Лишь в июне было решено назначить выборы Учредительного Собрания на 17 сентября, потом они были отложены на ноябрь (отсрочки объяснялись стремлением отнести выборы на период, когда рево­люционный энтузиазм уже спадет, что оказалось тактической ошибкой). Усиление власти Советов в массах не способствовали авторитету проводившихся правительством реформ в период подготовки Учредительного Собрания. 3 июля большевики предприняли попытку поднять вооруженное восстание в Петрограде, которая окончилась неудачей. Это заставило "умеренных социалистов" (меньшевиков и эсеров) из "советской демократии" вступить в коалицию с либеральными партиями. Во втором коалиционном правительстве социалисты оказались в большинстве. Правительство стало искать политиче­скую опору в умеренных кругах общества. Верховным главноко­мандующим был назначен генерал Л.Г. Корнилов, популярный в то время в патриотических кругах. В августе в Москве было созвано Государственное совещание, в котором приняли участие члены четвертой Государственной думы, представители кооперативного движения, советов, профсоюзов, торгово-промышленных организаций, городских органов самоуправления, крестьянского самоуправления, технических и иных организаций (всего более двух тысяч человек). На Совещании произошел раскол между умеренными и революцион­ными группами. Генерал Корнилов выдвинул требование об укреплении дисциплины в армии и порядка в тылу, для поддержки требований он двинул на Петроград конный корпус. Глава Временного правительства А.Ф. Керенский воспринял эти действия как попытку военного переворота. Для защиты от Корнилова ВЦИК Советов создает при участии большевиков Комитет борьбы с контрреволюцией. Началось формирование Красной гвардии, которой руководила военная организация РСДРП (б). Временное правительство, потерявшее авторитет в патриотических и консервативных кругах после "дела Корнилова", стало искать поддержки среди социалистов. Временное правительство было сформировано 3 марта 1917 г. Однако правительственные кризисы привели затем к переформированию его состава: первое коа­лиционное правительство было образовано 5 мая, второе — 24 июля, третье — 25 сентября 1917 г. 1 сентября 1917 г. Россия провозглашается республикой. Затем 14 сентября происходит созыв Демократического Совещания из представителей Советов, кооперативов, земств и армейских организаций. Совещание поддержало коалицию социалистов с либералами в составе Временного правительства. Но уже на нем поднимался вопрос об однородной "социалистической власти", т.е. с большевиками. На совещании был сформирован Временный Совет Республики ("предпарламент"), предполагавшийся как орган контроля над правительством, но превратившийся в орган законодательных предположений. Еще в мае была упразднена назначаемая часть членов Государственного совета. В октябре распускаются выборные члены Государственного совета, тогда же распускается Государственная дума, пытавшаяся оказывать влияние на правительство. Остатки высших органов старой власти исчезли окончательно.
21. НЭП и ее свертывание.

Решение:

Новая экономическая политика началась весной 1921 года. Основной причиной такого шага большевиков стал упадок экономики после окончания Гражданской войны, а также недовольство крестьянства военным коммунизмом. Сворачивание НЭПа, то есть новой экономической политики большевиков, произошло в конце 1920-х годов и связано с переходом к форсированной индустриализации и коллективизации.

За 6 лет НЭПа, то есть к 1927 году, удалось добиться ряда успехов. Сельское хозяйство обеспечило страну продовольствием, были восстановлены посевные площади и поголовье скота.

С НЭПом было связано три экономических кризиса, в том числе, хлебозаготовительный 1927 года. СССР представлял собой аграрное государство. Для проведения индустриализации требовались средства. При НЭПе же рост промышленности был в основном восстановительным. Надежды на иностранные инвестиции не было, для обеспечения армии требовались стабильные поставки продовольствия. Экспорт зерна позволял закупить оборудование для проведения индустриализации. В годы НЭПа стал очевиден неэквивалентный товарообмен между городом и селом, так как промышленной продукции было маловато.

Власти взяли курс на индустриализацию еще в декабре 1925 года на XIV съезде партии. Ее планировалось проводить путем централизованного планирования и за счет перекачивания средств из села в город.

В годы НЭПа удалось навести порядок в финансах. В ходе денежной реформы 1922–1924 годов была введена обеспеченная золотом валюта – червонец. Он имел хождение до 1947 года и использовался даже в период оккупации 1941–1944 годов.

В годы НЭПа произошли изменения в социальной структуре общества. На селе снова появилось кулачество, что вызывало раздражение крестьян, а в городах — нэпманы, в основном это были торговцы и лавочники.

Внешнеполитической причиной отказа от НЭПа стала военная угроза в Азии и в Европе. В 1927 году в Китае потерпели поражение коммунисты, а в Европе ухудшились отношения с Великобританией. Перед государством стояла задача перевооружения армии и создания военно-промышленного комплекса, который мог бы обеспечить войска не только винтовками, но и танками и самолетами.

И еще одной причиной свертывания НЭПа стала внутрипартийная борьба после смерти Ленина в январе 1924 года. Лев Троцкий стал терять свои позиции в руководстве. Его сторонников называли «левым уклоном». Противовесом им был «правый уклон» в лице Бухарина, который предлагал продолжать НЭП и выдвинул идею о «врастании кулака в социализм». Сталин отстранил от власти сначала Троцкого и его сторонников, а затем и бухаринцев. С 1928 года власти взяли курс на проведение индустриализации и коллективизации. Этому предшествовал XV съезд партии в декабре 1927 года.

Символической датой окончания НЭПа можно считать 11 октября 1931 года, когда в СССР была запрещена частная торговля. Де-факто НЭП был свернут к осени 1928 года.
22. Отражение идей коммунизма в сознании советского народа.

Решение:
23. Советская политическая система с точки зрения цивилизационной парадигмы.

Решение:
24. Особенности плановой системы хозяйствования в СССР.

Решение:

Основой всякой экономики планового типа является народнохозяйственное планирование. Не стала в этом вопросе исключением и плановая экономика Советского Союза. В общей сложности можно выделить шесть базовых характеристик государственных планов, используемых в экономике СССР. Рассмотрим их более подробно. Прежде всего, следует отметить, что народное хозяйство в процессе планирования воспринималось государством в качестве единого целого. Фундаментом хозяйственной системы страны считались:

- По большей части - государственный сектор, охватывающий всю промышленность;

- Частично – сельское хозяйство, основой которого выступали колхозы и кооперативы.

Во-вторых, всякий экономический план государства был нацелен на решение четко определенных народнохозяйственных задач. Так, например. в период с 1930-х по 1941 гг. такой целью выступало построение мощного индустриального государства (основное внимание при этом уделялось тяжелой промышленности).

В-третьих, базовым методом планирования выступало составление сводного баланса. Подобные балансы, содержащие в себе оценку производства и потребления. составлялись по национальной экономике в целом и по каждому сектору промышленности и сельского хозяйства в частности. Они составлялись в натуральном и стоимостном выражении. При этом всегда разрабатывалось два баланса - желательный и отчетный. Первый отражал желаемые результаты, которые могли быть достигнуты по окончании следующего планового периода, а второй фиксировал реально достигнутые показатели последнего периода.

Широкое распространение в плановой экономике СССР получили планы «пятилетки», которые составлялись сроком на пять лет. Впоследствии они всегда делились на более узкие временные рамки и подлежали последующему распределению между определенными хозяйственными ведомствами. В этом заключается четвертая и пятая особенности государственного планирования в СССР.

Наконец, в-шестых, неотъемлемой частью государственного плана выступал государственный бюджет СССР. Разрабатывался он одновременно с финансовым балансом и подлежал исполнению после того, как расчетные счета ведомств, курирующих предприятия, задействованные в плане, будет переслана заявленная сумма денег.
25. Трансформация советского строя после смерти И. В. Сталина.

Решение:
26. Кризис советской идеологии.

Решение:

Идейное состояние людей и общества в целом складывается под воздействием многих факторов, а не только идеологии. И главным из них является опыт их повседневной жизни.

Советские люди знали недостатки своего общества не хуже, чем западные наблюдатели. Более того, они их испытывали на своей шкуре. Потому состояние недовольства было обычным для них на всех уровнях, начиная от уборщицы, которая была недовольна тем, что трудящиеся плевали и бросали окурки на пол, и, кончая генеральным секретарем КПСС, который был недоволен тем, что трудящиеся не переставали пить водку, не хотели укреплять трудовую дисциплину и повышать производительность труда, без чего общество не могло так быстро идти к полному коммунизму, как хотелось бы. Однако лишь в определенных условиях это всеобщее недовольство было направлено против коммунистического социального строя и сыграло роль одного из факторов его (строя) краха.

В послесталинские годы в советской идеологической сфере стала нарастать кризисная ситуация. В порождении её сыграл роль комплекс факторов как внутреннего, так и внешнего характера.

Советское общество вступило в стадию зрелого коммунизма («развитого социализма»). Советские люди на своем опыте и на основе здравого смысла убедились в том, что никакого райского коммунизма, какой им обещали классики марксизма, не будет. Они поняли следующую фундаментальную истину нашей эпохи: то, что они имели, и было настоящим коммунизмом. Идеологическая картина советского общества стала восприниматься людьми как вопиющая ложь, как жульническая маскировка неприглядной реальности. Деморализующий эффект от этого оказался сильным не потому, что люди осознали недостатки реального коммунизма (они стали привычными), а потому, что реальность не оправдала обещаний руководителей и идеологов общества.

В хрущевские годы и первые годы брежневского правления, далее, началась всесторонняя критика сталинизма во всех слоях советского общества. Эта критика постепенно переросла в критику советского коммунистического строя вообще. Это происходило внутри советского общества, можно сказать, для внутренних нужд. То, что вырвалось наружу и получило известность на Западе, составляло лишь незначительную долю этой критической эпидемии. Крайним проявлением этой эпидемии явилось диссидентское движение, «самиздат» и «тамиздат». Критике подверглась и сталинская «вульгаризация» идеологии, которая постепенно переросла в пренебрежительное отношение к идеологии вообще. Даже в кругах самих идеологов и партийных деятелей, занятых в идеологии, стали стыдиться апеллировать к идеологии и ссылаться на нее. Появились бесчисленные статьи и книги в рамках идеологии и в околоидеологических сферах, в которых, однако, идеология третировалась или игнорировалась совсем, в лучшем случае от неё отделывались несколькими ничего не значащими цитатками и упоминаниями. Даже бывшие ярые сталинисты оказались захваченными этой эпидемией, зачастую опережая «новаторов» (из конъюнктурных соображений, конечно). В область идеологии устремились толпы всякого рода «теоретиков», т.е. неудачников, графоманов и карьеристов из различных наук, которые буквально заполонили идеологию модными идейками и словечками. И все это делалось под соусом творческого развития марксизма. Причем сами эти творцы в своих узких кругах издевались над развиваемым ими марксизмом. Они воображали, будто делают духовную революцию, лишь в силу необходимости прикрываясь интересами марксизма. На самом деле они ничего другого, кроме безудержного словоблудия, производить не могли. Однако они наносили ущерб идеологии, имея за это награды и похвалы.

В Советском Союзе прилагались титанические усилия к тому, чтобы внушить советским людям определенные представления о Западе и выработать у них иммунитет по отношению к тлетворному влиянию Запада. Это тлетворное влияние — не выдумка советской пропаганды и КГБ. Оно было реальным фактом советской жизни, причем фактом в высшей степени серьезным. В послесталинские годы Запад начал оказывать огромное влияние на идеологическое состояние советского общества, причем влияние именно тлетворное, деморализующее, ослабляющее советское общество изнутри. Нужно особое исследование для того, чтобы выяснить, какую пользу Советский Союз извлек из общения с Западом после поднятия «железного занавеса» и какой ущерб ему нанесло влияние Запада. Но уже сейчас бесспорно следующее. Запад стал постоянно действующим фактором повседневной жизни советского общества. Советская идеология впервые столкнулась с серьезным противником, угрожавшим её власти над обществом. Когда советские руководители, допуская мирное политическое сосуществование с Западом, исключали мирное идеологическое сосуществование, они тем самым адекватно оценивали опасность западного влияния на идеологическое состояние советского общества. Одними лишь мерами репрессий эту опасность нельзя было преодолеть. Советской идеологии предстояло показать, насколько она была способна своими собственными средствами одолеть болезнь «западнизма», уже глубоко проникшую в советское общество.

Но главный фактор, породивший тенденцию к кризису в идеологической сфере, — «холодная война», начавшаяся сразу после окончания Второй мировой войны и являющаяся в основе своей войной идеологической.

Запад всегда занимал существенное место в советской идеологической жизни, т. е. в её идеологическом учении, в работе всей системы идеологической обработки населения и в идеологическом состоянии населения страны. В идеологическом учении это прежде всего ленинское учение об империализме как высшей и последней стадии капитализма и о неизбежности победы коммунизма во всем мире. Советские партийные деятели и профессиональные идеологи «развили»» ленинское учение далее, учтя факт образования социалистического лагеря и раскол мира на непримиримые социальные системы. Сделали они это в строгом соответствии с канонами идеологии: словесно препарировали современность так, что она стала выглядеть подтверждением ленинских предначертаний, а само учение обрядили в словесные одежды, придавшие ему видимость непреходящей актуальности. Тут мы имеем характерный пример идеологического отношения к реальности: последняя не прямо отражается в сознании некоторой категории людей, занятых в идеологии или поглощающих её, а через искусственную словесную сетку. Задача этой идеологической сетки — очернить противника, облагородить себя.

В брежневские годы Запад обрушил на советское общество мощнейший поток информации (скорее, дезинформации) о жизни на Западе, западной культуры (скорее, массовой псевдокультуры), идеологии, пропаганды западного образа жизни и критики образа жизни советского. И надо сказать, что он нашел тут благоприятную ситуацию. Советский идеологический аппарат оказался не в состоянии ему противостоять. Никакие усилия советской контрпропаганды и карательных органов (в том числе глушение западных радиостанций и аресты) не могли остановить это наступление Запада на души советских людей. Последние, в особенности — образованные и привилегированные слои, испытали такое влияние Запада, какого до сих пор не знала не только советская, но и досоветская русская история. Оказалось, что советские люди не имели защитного иммунитета против такого влияния.

Запад, по многочисленным каналам ворвавшись во внутреннюю жизнь советского общества, нанес ему такой психологический и идеологический ущерб, с каким советскому обществу пришлось столкнуться впервые. Запад нанес удар по фундаментальным принципам идеологии насчет преимуществ советского строя и образа жизни перед западным. Запад способствовал смещению интересов людей в сторону чисто материальных потребностей и соблазнов. Запад в огромной степени способствовал расцвету коррупции в правящих слоях общества, вплоть до самых высших.

Негативные явления реального коммунизма стали объектом грандиозной антикоммунистической пропаганды на Западе и в Советском Союзе со стороны Запада. Капитализм не сошел со сцены истории, как предрекали Маркс и Ленин, а укрепился и на данном отрезке истории вроде бы выиграл соревнование с коммунизмом. В Советском Союзе наметился экономический спад, тогда как на капиталистическом Западе наступило неслыханное процветание. Советские люди стали видеть там обещанный коммунистами земной рай. Система высших духовных и моральных ценностей, которую советская идеология стремилась привить советским людям, оказалась неадекватной реальным качествам людей и условиям их бытия. Система западных ценностей, подкрепляемая соблазнами западного образа жизни, обрушилась с неслыханной силой на человечество, включив в сферу своего воздействия и советских людей. И они из одной крайности бросились в другую, став самым податливым объектом идеологически-психологической атаки со стороны Запада.

Запад в воображении советских людей стремительно превращался в величайший соблазн. Склонность к критическому отношению ко всему своему, зависть ко всему чужому, а также ненаказуемость бесчисленных поступков, так или иначе наносивших ущерб советскому обществу, довершили комплекс причин, сделавших идеологический кризис советского общества неотвратимым.

В результате антикоммунистического переворота в горбачевско-ельцинские годы были разгромлены все основные опоры советского социального строя. Советская государственная идеология была просто отброшена. Гигантская армия советских идеологов без боя капитулировала. Она просто испарилась, как будто её не было вообще. Но вместо обещанного реформаторами и их западными манипуляторами освобождения от тирании марксизма-ленинизма-сталинизма наступило состояние, в отношении которого слово «беспредел» является уместным с гораздо большими основаниями, чем в отношении прочих аспектов социальной организации страны.

В Россию хлынул мощный, ничем не сдерживаемый поток западной идеологии. Он с поразительной быстротой овладел большей частью средств массовой информации, ставших, как на Западе, своего рода «ватиканами» западнизма. Западнистская система ценностей нашла в России на редкость благоприятную почву. Западная массовая культура, являющаяся орудием идеологии западнизма, стала покорять души россиян, особенно новых поколений. Началось безудержное возрождение религий, и прежде всего православия, которое стало вести себя почти как государственная религия. Оно заручилось поддержкой высших властей и настойчиво вступило в борьбу за души россиян. Бывшие убежденные атеисты из партийного аппарата и из высокообразованной интеллигенции молниеносно превратились в столь же убежденных верующих и внесли свою лепту в церквостроительство с таким же энтузиазмом, с каким их предшественники в двадцатые и тридцатые годы делали это в церкворазрушительство.

Хотя советская идеология была отменена как государственная и общеобязательная, она оставила глубокий след в сознании многих миллионов россиян, в культуре, в образовании, в политических партиях и т.д. Она дает знать о себе в потребности в идеологии, объединяющей население в единое общество и обслуживающей его систему власти и управления, а также в потребности в едином государственном идеологическом механизме. Попытки удовлетворения этой потребности можно усмотреть в поисках «национальной идеи», в сочинении всякого рода доктрин, в программных заявлениях, в стремлении создания «партии власти».

Еще жив марксизм-ленинизм как идеология коммунистических партий. Но он вряд ли снова станет таким значительным социальным феноменом, каким был ещё не так давно. Конечно, если произойдут какие-то потрясения в мире, и человечество окажется в состоянии, сходном с тем, какое имело место в годы рождения и взлета марксизма, то возможно будет возрождение марксизма в качестве идеологии прежнего масштаба. Но вероятность этого ничтожна. Эволюция человечества пошла в таком направлении, что рассчитывать на это бессмысленно. К тому же и с точки зрения интеллектуального состояния марксизм не может рассчитывать в двадцать первом веке на успех, какой он имел в прошлом.
27. Причины распада СССР.

Решение:

Современные политологи называют много версий или, скорее, пунктов общей ситуации, по которым случился развал некогда мощного государства. Часто называемые причины можно объединить в такой список.

1.