ыаываыаыа. Контрольная работа_16.01_УрГЮУ_ВК_Ебург_Удодова. Решение Если директор компании не является учредителем, то его требование не правомерно

• Название: Решение Если директор компании не является учредителем, то его требование не правомерно
• Анкор: ыаываыаыа
• Дата: 17.01.2023
• Размер: 229 Kb.
• Имя файла: Контрольная работа_16.01_УрГЮУ_ВК_Ебург_Удодова.doc
• Тип: Решение; #891036
• страница: 3 из 4

Задание 3

Директор Муниципального унитарного предприятия «Горсвязь»: а) самостоятельно заключил с Агропромбанком договор поручительства, по которому МУП «Горсвязь» обязалось перед банком отвечать за исполнение ООО «Вымпел» обязательства по возврату суммы кредита в размере 900 тыс. руб. и фиксированного процента в размере 300 тыс. рублей; б) принял решение о реорганизации МУП «Горсвязь» с выделением из его состава МУП «Техкоммуникация» и передачей последнему в соответствии с разделительным балансом спецмашин и инвентаря. Проанализируйте ситуацию и выявите проблемные вопросы, которые возникают в данном случае с позиций действующих правовых норм. Охарактеризуйте правовой статус муниципального унитарного предприятия по сравнению с хозяйственными обществами. Нормами каких правовых отраслей регулируются финансовые сделки муниципальных унитарных предприятий? Оцените, соблюден ли порядок принятия управленческих решений директором МУП «Горсвязь», установленный нормами действующего законодательства. Оцените действия директора МУП с точки зрения учения о гражданском правонарушении, теории злоупотребления правом, коррупционогенных рисков. Разъясните порядок отмены решений директора МУП

Решение

Действия директора МП «Горсвязь» по заключению договора поручительства с банком нарушают закон.

В соответствии со ст.113 Гражданского кодекса РФ, имущество муниципального предприятия, не являющегося казенным, принадлежит ему на праве хозяйственного ведения. Аналогичная норма содержится в ч.1. ст.2 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ (ред. от 28.12.2013 с изменениями, вступившими в силу 01.01.2014)»О государственных и муниципальных предприятиях». Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг: Федеральный закон от 27. 07.2010 № 210-ФЗ (ред. от 28. 12.2013) // Собрание законодательства РФ от 02. 08.2010. - № 31. - Ст. 4179.

В соответствии с п.2 ст.295 ГК РФ, предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

От имени муниципального образования права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (ст.2 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ).

Как установлено ч.4 ст.18 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ, муниципальное предприятие не вправе без согласия собственника совершать сделки, связанные с предоставлением поручительств.

По нормам ст.20 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ, собственник имущества унитарного предприятия в отношении указанного предприятия дает согласие на распоряжение недвижимым имуществом, а в случаях, установленных федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или уставом унитарного предприятия, на совершение иных сделок.

Помимо этого, ст.23 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ устанавливает, что если сделка является крупной и связана с возможностью отчуждения унитарным предприятием прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более десяти процентов уставного фонда унитарного предприятия или более чем в 50 тысяч раз превышает установленный федеральным законом минимальный размер оплаты труда, то решение о совершении крупной сделки принимается с согласия собственника имущества унитарного предприятия.

Таким образом, директор не имел права самостоятельно распоряжаться имуществом муниципального предприятия и заключать договор поручительства без согласия органов местного самоуправления, осуществляющих права собственника этого предприятия.

Приняв решение о реорганизации МП «Горсвязь» и выделении из его состава МП «Техкоммуникации» с передачей последнему имущества предприятия, директор также нарушил закон.

Как установлено ч.1 ст.29 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ, унитарное предприятие может быть реорганизовано по решению собственника его имущества в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом РФ, указанным Федеральным законом и иными федеральными законами. То есть директор не имел полномочий принимать решение о реорганизации МП «Горсвязь».

Помимо этого, частью первой ст.2 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ унитарным предприятиям запрещено создавать в качестве юридического лица другое унитарное предприятие путем передачи ему части своего имущества (дочернее предприятие). То есть директор не имел права передавать МП «Техкоммуникации» имущество предприятия, даже приобретенное на собственные средства.